Время неумолимо приближает нас к новым выборам. И вместе с кандидатами на место в Госдуме мыслию о конфессиональном аспекте работы с электоратом стали задаваться доверенные журналисты, профессиональные пиарщики и политтехнологи. То, что надо разыграть "православную карту", - это ясно и без раздумий. Православные будут вместе с властью, то есть вместе с политическим центром. Как привлечь религиозных маргиналов - вопрос более сложный. По всей вероятности, русские католики, русские протестанты и "сектанты" будут ориентироваться на демократические и либеральные блоки и партии, а православные "альтернативщики" и монархисты - на партии правого спектра с великодержавной ориентированностью. Старообрядцев пытается "расшевелить" партия "Евразия" А.Г. Дугина, выпустившая недавно спецвыпуск газеты "Евразийское обозрение", провозгласив на его первой странице: "Мы - партия... филипповцев, спасовцев, рябиновцев, дырников...". Последователи восточных религий так же как и другие "нетрадиционщики", скорее всего, пойдут выбирать самых либеральных и религиозно нейтральных кандидатов.
Самое непредсказуемое электоральное поле образует российский ислам. Известно, что тот же А.Г. Дугин позиционирует свою Евразийскую партию еще и как партию всех мусульман. Этому, видимо, отчасти способствует определенная близость Дугина к одному из самых известных идеологов российского ислама Г. Джемалю. В последнее время глава Концептуальной партии "Единение" генерал К. Петров ездит по регионам и цитирует Коран в своих выступлениях, надеясь привлечь голоса конфессионально ориентированных избирателей.
Действительно, у мусульман почти нет серьезного представительства во властных структурах, а при определенной пассивности федеральной власти ситуация может обернуться для российских последователей Мухаммеда не самым отрадным образом. Слишком абстрактно и безвольно декларируется в верхах принцип отделения Церкви от государства и "внеконфессиональности" российской политики, чтобы мусульманин не чувствовал своей иноприродности российской политии. Единственным спасением и своеобразной "экологической нишей" для него становится национальность: для татарина - татарская, для дагестанца - аварская, даргинская, кумыкская или иная, для чеченца -вайнахская... Таким образом, получается, что тот принцип разделения верующих по национальным и языковым признакам с целью создания национально-конфессиональных замкнутых сред, с которым давно борется христианство (осудив его даже под названием "ереси филетизма"), не чужд и современной российской мусульманской умме.
Интересно отметить, что и христианству, и исламу национализм исконно чужд: и та, и другая религии исконно универсалистичны. Лакмусовой бумажкой для диагностики "филетического перерождения" становится вопрос "прозелитизма". Если национальное объединение принимает "конвертов" (то есть новообращенных) из других народов - значит "перерождение" еще не произошло окончательно. Парадоксально, но факт - современные принципы "мирного сосуществования религий" в рамках латентно-конфессионального государства подразумевают именно филетическую логику - если ты татарин, то тебе можно быть мусульманином, а вот если вепс или, не дай Бог, русский - ни-ни! То есть в этом случае человек, выбравший "чужую веру" (с этнографической точки зрения чужую), практически выпадает из социального поля. Но возникает вопрос - а нельзя ли использовать в мирных (читай - выборных) целях отрицательную энергию этого "выпадения"? За кого проголосуют мусульмане (а в перспективе и другие маргиналы)?
На этой почве возникли различные версии о существовании политического проекта под условным названием "Русский ислам". Вполне естественно, что Иман Порохова и Али Полосин критикуют означенный полумифический проект за недостаточную универсалистичность и за "филетизм". Русские мусульмане - авторы недавно опубликованного обращения против проекта "Русский ислам" (РИ) - превентивно заявляют, что "у части православной общественности возникает (правда, необоснованное) подозрение" в прозелитизме. Но логика тут другая: и идеологи РИ, и авторы контр-заявления рассматривают прозелитизм (понимаемый как теоретическая возможность перехода людей в ислам из христианства) как естественное и нормальное явление, только в документах РИ логика национальная (ведь его составляли в основном люди, знакомые с "православно-филетистским" подходом), а в заявлении Полосина-Пороховой логика универсальная (то есть более аутентичная).
Али Полосин справедливо вспоминает, что Абдул-Вахед Ниязов также предпринимает попытку создать реальную партию, но, замечает Полосин, "это имеет у него успех благодаря только существенному выходу за конфессиональные рамки, когда у него в партии не только Бородин, но даже и Кобзон. Только после этого появилась солидность, стали принимать на высоком уровне".
Вот и цель заветная показалась - чтобы на "высоком уровне принимали". В конце концов, и "филелтическое", и универсалистское понимание исламской веры и идеологии в нынешней России обуславливаются такими целями и таким типом социального поведения, который характерен для "респектабельных" представителей всех религий и вер: стать "официальной" (до определенной степени) конфессией и войти во власть. Ведь для этого и нужно-то немного: поверить, что это возможно.
Ислам.Ru
Самое непредсказуемое электоральное поле образует российский ислам. Известно, что тот же А.Г. Дугин позиционирует свою Евразийскую партию еще и как партию всех мусульман. Этому, видимо, отчасти способствует определенная близость Дугина к одному из самых известных идеологов российского ислама Г. Джемалю. В последнее время глава Концептуальной партии "Единение" генерал К. Петров ездит по регионам и цитирует Коран в своих выступлениях, надеясь привлечь голоса конфессионально ориентированных избирателей.
Действительно, у мусульман почти нет серьезного представительства во властных структурах, а при определенной пассивности федеральной власти ситуация может обернуться для российских последователей Мухаммеда не самым отрадным образом. Слишком абстрактно и безвольно декларируется в верхах принцип отделения Церкви от государства и "внеконфессиональности" российской политики, чтобы мусульманин не чувствовал своей иноприродности российской политии. Единственным спасением и своеобразной "экологической нишей" для него становится национальность: для татарина - татарская, для дагестанца - аварская, даргинская, кумыкская или иная, для чеченца -вайнахская... Таким образом, получается, что тот принцип разделения верующих по национальным и языковым признакам с целью создания национально-конфессиональных замкнутых сред, с которым давно борется христианство (осудив его даже под названием "ереси филетизма"), не чужд и современной российской мусульманской умме.
Интересно отметить, что и христианству, и исламу национализм исконно чужд: и та, и другая религии исконно универсалистичны. Лакмусовой бумажкой для диагностики "филетического перерождения" становится вопрос "прозелитизма". Если национальное объединение принимает "конвертов" (то есть новообращенных) из других народов - значит "перерождение" еще не произошло окончательно. Парадоксально, но факт - современные принципы "мирного сосуществования религий" в рамках латентно-конфессионального государства подразумевают именно филетическую логику - если ты татарин, то тебе можно быть мусульманином, а вот если вепс или, не дай Бог, русский - ни-ни! То есть в этом случае человек, выбравший "чужую веру" (с этнографической точки зрения чужую), практически выпадает из социального поля. Но возникает вопрос - а нельзя ли использовать в мирных (читай - выборных) целях отрицательную энергию этого "выпадения"? За кого проголосуют мусульмане (а в перспективе и другие маргиналы)?
На этой почве возникли различные версии о существовании политического проекта под условным названием "Русский ислам". Вполне естественно, что Иман Порохова и Али Полосин критикуют означенный полумифический проект за недостаточную универсалистичность и за "филетизм". Русские мусульмане - авторы недавно опубликованного обращения против проекта "Русский ислам" (РИ) - превентивно заявляют, что "у части православной общественности возникает (правда, необоснованное) подозрение" в прозелитизме. Но логика тут другая: и идеологи РИ, и авторы контр-заявления рассматривают прозелитизм (понимаемый как теоретическая возможность перехода людей в ислам из христианства) как естественное и нормальное явление, только в документах РИ логика национальная (ведь его составляли в основном люди, знакомые с "православно-филетистским" подходом), а в заявлении Полосина-Пороховой логика универсальная (то есть более аутентичная).
Али Полосин справедливо вспоминает, что Абдул-Вахед Ниязов также предпринимает попытку создать реальную партию, но, замечает Полосин, "это имеет у него успех благодаря только существенному выходу за конфессиональные рамки, когда у него в партии не только Бородин, но даже и Кобзон. Только после этого появилась солидность, стали принимать на высоком уровне".
Вот и цель заветная показалась - чтобы на "высоком уровне принимали". В конце концов, и "филелтическое", и универсалистское понимание исламской веры и идеологии в нынешней России обуславливаются такими целями и таким типом социального поведения, который характерен для "респектабельных" представителей всех религий и вер: стать "официальной" (до определенной степени) конфессией и войти во власть. Ведь для этого и нужно-то немного: поверить, что это возможно.
Ислам.Ru
 СПЖ кв.jpg)
