Для себя этот день я отметил, как точку отсчёта нового времени в жизни... сказал бы Украины, но теперь думаю, как бы не всего человечества.
Год назад, 30 сентября на сайте Института Религиозной Свободы был опубликован странный документ, озаглавленный так: «Обращение украинских Церквей и религиозных организаций по поводу дискуссии о европейских ценностях в Украине». Ключевая фраза этого документа: «Будущее Украины естественно обусловлено нашими историческими корнями - быть независимым государством в кругу свободных европейских народов». Прозрачный намёк на то, что с Россией Украине больше не по пути... Фактически религиозные лидеры с подозрительным единодушием взялись убеждать граждан Украины в том, что «европейский выбор» - это и есть самый правильный и исторически оправданный выбор украинского народа. Примечательно, что наряду с самопровозглашенным «патриархом УПЦ КП Филаретом (Денисенко)» обращение подписал и тогдашний предстоятель УПЦ МП митрополит Владимир (Сабодан), причём подпись блаженнейшего стояла после подписи лжепатриарха. И это вызвало горечь недоумения, уже потому что эта подпись как бы подтверждала легитимность и статус «самозваного патриарха» в глазах многих верующих. Ведь для «обычного» украинца, не слишком искушенного в церковных делах, две стоящие рядом подписи, а именно «патриарха Филарета» и «митрополита Владимира» означали вполне определенный посыл. А именно: у нас в Украине есть православный патриарх и православный митрополит. Так не пора ли им, наконец, отбросить мелочные амбиции и объединиться в единую Церковь? Собственно эту мысль, как естественно вытекающую из содержания Обращения и сформулировал гражданин Денисенко, утверждая что «По-настоящему объединить украинцев сможет не соглашение с ЕС, а создание в стране единой поместной Церкви».
К слову, за месяц до этого события Госдеп США объявил о создании «Управления по вопросам инициатив религиозных обществ», главной задачей которого было объявлено «формирование политики Госдепартамента США в сфере взаимодействия с религиозными сообществами, тесное сотрудничествоь с ними, чтобы их голоса были услышаны во внешнеполитическом процессе». А руководитель Управления, доктор Шон Кейси со своей стороны ещё пояснил, что «непременно полезным для США будет понять религиозных лидеров и привлечь их к нашей дипломатии и усилиям в области развития». Возникал только вопрос - развития чего? Нового миропорядка, скроенного по западному лекалу?..
Иначе говоря, Американское правительство накануне известных событий на Украине открыто заявило о намерении использовать «религиозный вопрос» для достижения своих политических амбиций и целей, в том числе и в Восточной Европе. Примечательное событие, которое заставляет по-новому взглянуть и на обсуждаемое нами Обращение и на то, что за ним последовало.
Словом, было понятно, что в чисто политический проект отделения Украины от России и «встраивания» её в европейские структуры каким-то образом сумели вовлечь, скажем так - часть церковного руководства. И эта часть совершила, на мой взгляд, главную и принципиальную ошибку: от имени всех верующих объявила о принятии «европейского проекта», как «проекта всея Украины». Ошибка, не побоюсь сказать, фатальная. Потому что руководство пренебрегло тем фактом, что мнение верующих по поводу геополитического будущего Украины уже тогда было резко разделено. И, приняв сторону одной части своей паствы - церковное руководство качнуло хрупкое и с таким трудом выстраиваемое в Украине равновесие в сторону усиления противостояния и вражды. Мне до сих пор трудно понять умом как церковные чиновники (несомненно, умные и дальновидные люди) решились пойти на это. Умом не понимаю, но духовно - всё очень ясно и просто: «прелестная идея» увлекла и все чувства, разум и воля немедленно покорились воплощению этой «вожделенной» идеи в жизнь.
Моё глубочайшее убеждение состоит в том, что в тот момент руководство Церкви, синод, могли бы (не смею сказать - должны) выступить с громким и однозначным заявлением о том, что вопрос геополитического выбора народа настолько и принципиально, существенно важен, что его нужно решать сообща, что называется всем миром, после тщательной оценки и согласования всех мнений, а не путём «волевого» продавливания и навязывания того или иного сценария. Возможно такое слово было бы услышано и принесло бы свои благие плоды. Но вместо этого было заявлено, что «для Церкви вопрос возможного подписания Соглашения об ассоциации с ЕС - ни Страстная Пятница с ее страданиями, ни Пасха с ее радостью. Это вопрос не церковный и не религиозный».
Несомненно, что нужна была в стране большая и серьёзная работа по выработке единой и взвешенной национальной политики. И Церковь могла бы содействовать в организации этой трудной, но, безусловно, важной и необходимой работы. И только по завершении этой работы, по её итогам, могли быть приняты какие-то резолюции, решения, документы - признанные всей полнотой общества. И на основании этих решений можно было бы начать вырабатывать и выстраивать постепенно стратегию политического развития Украины. Я убеждён, что это был единственно возможный путь сохранения мира на Украине, а теперь уже можно сказать и - сохранения самой Украины. И единственно возможная позиция Церкви - это не «благоразумное» молчание и не «перетягивание каната» в ту или иную сторону, а громкий и ясный призыв к консолидации и всенародному обсуждению важнейших вопросов национальной жизни.
Но этого, увы, не случилось. И в церковном руководстве на тот момент взяла вверх идея «благоразумного молчания», а «по умолчанию» - поспешного и властного вовлечения страны в «западный проект», сваливания в хаос гражданского противостояния и войны. Потому что прозападные силы уже брали верх, и было понятно, что сценарий евроатлантической ассоциации однозначно не будет принят как минимум третью населения Украины, а тем паче сценарий, реализуемый навязчиво и агрессивно. Кстати, в том Обращении, о котором мы говорили, в самом конце было приписано робкое пожелание того, что Украина выберет для себя наилучший путь развития «через общественную дискуссию». Но здесь уже, что называется, сыграл свою роль вопрос приоритетов, когда «магистральной» идеей была выбрана именно идея евроинтеграции, а идея национального единства была принесена ей в жертву и предложена скорее формально, «для очистки совести». Последствия этого выбора мы наблюдаем до сих пор...
Думаю, свою роль в принятии такого решения сыграла и крайняя немощь митрополита Владимира, которой умело воспользовалось его окружение. Небольшая ремарка... На одном из Украинских каналов промелькнул недавно сюжет, где личный секретарь Блаженнейшего, митрополит Александр (Дробинко) с тонкой улыбкой признался, что в последнее время он был фактически «головой блаженнейшего». Это дословно. Выводы, как говорится, делайте сами...
Особенно в последние годы на Украине всем было понятно и чувствовалось это, что подспудно, но явно и деятельно и даже широко ведется подготовка к оформлению полной независимости Украинской Церкви от Московского Патриархата. Эта работа велась очень «тонко» и грамотно, определённой частью духовенства, и провести и завершить её предполагалось в полном соответствии с канонами и законодательством, но само такое желание, само намерение было сразу опознано церковным сознанием и - отторгнуто. Вот почему любые намёки, высказывания, проявления соответствующих настроений всегда воспринимались болезненно. Потому что дух церковный всегда и это я хочу подчеркнуть - всегда стоял на страже святого единства Русской Православной Церкви, никак не отторгая от этого единства даже гипотетически Церковь Украинскую.
Первая попытка оторвать Украинскую Церковь от России - «филаретовская», начала 90-х, была явно противозаконной и провалилась, но «вторая попытка» - нынешняя - была более долгой, тщательно подготовляемой и «законной», но от того не менее опасной и, как я уже сказал, с самого начала тоже отвергаемой церковным сознанием. Да, собственно и сейчас ещё эта попытка не закончилась, а продолжается и апологеты «законного» отделения Украинской Церкви от Русской искренне верят в «благословенность» своих намерений и продолжают делать свою работу кто более прямолинейно и явно, кто более скрыто и изощренно.
Я же глубоко убежден, что сама идея Украинской автокефальной Поместной Церкви - это идея прелестная. Впрочем, это моё личное мнение и я не претендую на его безусловную истинность. Время покажет. Потому что «формально» - да, есть механизмы и правила обретения той или иной региональной Церковью того или иного статуса, но весь вопрос здесь вот в чём: совпадает ли это стремление с волей Божией. Очень простой вопрос, но разрешён он может быть только Самим Богом в Его Церкви. И сердце подсказывает, что нет такой воли. А если это так (давайте только гипотетически допустим это), то все попытки и труды и пожелания (тайные или явные) об обретении Украинской Церковью статуса автокефальной - будут попытками, намерениями и пожеланиями прелестными, ошибочными. Этот вопрос очень тонок и особенно труден для людей, увлеченных украинской национальной идеей. Мне кажется это чувствовал покойный блаженнейший митрополит Владимир, который по-человечески наверное желая приобретения такого статуса, всё же всегда очень осторожно высказывался о своём желании, несомненно, предпочитая ему волю Божию и сердечно, чутко в эту волю всматриваясь и вслушиваясь. С тем он и ушел в вечность и его смирение, чуткость к промыслу Божьему - несомненно, вплетены в ткань той светлой «брачной одежды» в которой он предстал перед Богом. Это очень важно и на этом я хочу снова и снова остановить внимание - на этом смиренном предпочтении воли Божией собственной воле, какой бы убедительной и правдоподобной она не казалась. Потому что если мы искренне ищем воли Божией, а тем паче в таком важном деле, как устроение церковной жизни - то Господь, видя доброе наше расположение, обязательно найдёт средства эту Свою волю проявить и сделать для нас очевидной. Вот об этом надо помнить всем нам - живущим в непростое и смутное время.
Возникает в этой связи вопрос: так что же, Церковь ошиблась, не возвысив свой голос за безусловно всенародное разрешения вопроса геополитического выбора Украины? Да нет же. Как говорится: «Бог верен, а всякий человек - лжец». Может быть не Церковь ошиблась, а люди, чиновники, администраторы, принимающие решения? Но даже если предположить, что это так, то возникает другой вопрос: почему Господь допустил это, то есть то, что Церковь не возвысила свой голос правды и он не был услышан и кровавая междоусобица всё же была развязана. Здесь дерзну предположить, что, несмотря на наши пожелания и благие надежды - всё же не была бы услышана Церковь в той ситуации, где всё уже сыпалось и разваливалось... и мешанина из проеденного коррупцией государства, оголтелого национализма, ненависти меньшинства и равнодушия большинства, розовых бесплодных евромечтаний - весь этот иррациональный, бредовый коктейль оказался гремучей смесью, которая должна была рвануть и никакие увещевания не могли бы остановить начавшийся уже процесс «химической реакции». Тем более что он стимулировался искусно «лаборантами» из за рубежа, которым важно было только одно - пусть что угодно будет на Украине, только бы не по-русски. Пусть геенна огненная, пусть вражда и хаос, и тартар, только бы не Россия!..
Итак, возможно, основная причина всего произошедшего на Украине - в дурно понимаемой идее свободы, в тех «путях сердца», которыми попускает Господь иногда ходить обществу, если оно хочет чего-то настолько сильно, что не слышит, не способно уже услышать никаких благих увещеваний. Может быть горячие мечты о «настоящей» европейской Украине или об Украине бандеровской - мечты очевидно прелестные и больные, да ещё и противоречащие друг другу - может быть эти мечты уже настолько овладели умами и настолько созрела на Украине почва для их широкого распространения, что другого способа избавиться от них кроме воплощения их в жизнь - не было. Потому что именно жестокое столкновение желаемого и действительного, реального и мечтательного способно остудить иные горячие головы. Потому что именно в «свободном» и «окончательном» воплощении всех бредовых идей и раскрывается, в конце концов, их пагубная, разрушительная сущность. Это ужасно болезненно, но другого пути к «благому разочарованию» и исцелению от прелести зачастую нет. Условно говоря, три идеи сейчас борются на Украине: русская идея, идея европейская и идея бандеровская. Все они противоречат друг другу и какая из них победит - покажет время. Но думается, что окончательная победа окажется за Христом и за теми, кто будет следовать за Ним несмотря ни на что.
Все 23 года было очевидно для любого мало-мальски думающего человека, что на Украине ни в духовном, ни в культурном, ни в идеологическом смысле единства нет. И возможность сохранения политического единства виделась в том, чтобы предоставить большую свободу восточным, центральным и западным областям в их устремлениях и чаяниях, без попыток навязывания той, иной или третьей модели всей полноте Украины. Эта идея проста и очевидна настолько, что возникает логичный вопрос: почему же этот вопрос категорически не хотели поднимать и обсуждать на высшем уровне? Неужели в руководстве страны были глупые люди? Если нет, то возникает мысль о том, что идея раскола и разделения Украины «придерживалась» как возможный сценарий или даже козырь в чьей-то крупномасштабной игре всё время существования «независимой Украины». Вот ведь в чём дело.
Но решающую роль во всём, что происходило и происходит на Украине
сыграла всё-таки не «рука» кого бы то ни было: России, бандеровцев или
пресловутых США. Решающую роль, я уверен, сыграло то абсолютное
большинство, мнение которого предельно чётко высказал один, к слову
достаточно взрослый и «сознательный» человек. А сказал он так: «Мне
вообще по барабану, кто там придёт к власти и что будет, главное чтобы у
меня была туалетная бумага и интернет...» Почему эта потребительская
идеология стала идеологией преобладающего большинства на Украине - это
вопрос открытый и, что называется ждущий своего исследователя. Но
думается, что ответ на этот вопрос можно найти не в секретных документах
«мировой закулисы», а в тайниках своего сердца. Было бы только желание
разобраться.
http://orthoview.ru/svyashhennik-dimitrij-shishkin-tochka-otscheta-2/
.jpg)
