События на Украине надолго приковали к себе внимание российского общества, отодвинув на второй план общественного внимания многие важные для страны проблемы. А между тем, они, уйдя с первых информационных полос, никуда не делись и по-прежнему продолжают оказывать влияние на нашу жизнь. И подчас даже большее, чем происходящее на Украине и Донбассе. И первые в этом ряду – проблемы, связанные с межнациональными отношениями и миграцией.
О национальной сфере – без предвзятости
Представьте себе, что у вас – рак. Это страшно, не хочется в это верить, но всё же. И вы знаете о своём диагнозе и хотите вылечиться. А время ещё есть, болезнь ещё не успела поразить весь организм, и при правильном и своевременном лечении её можно побороть и прожить ещё много лет.
Вы начинаете ходить по врачам, но вместо того, чтобы положить вас в больницу, назначить химиотерапию, провести операцию и удалить опухоль, они выписывают вам витамины, рекомендуют лечебную гимнастику, предлагают натираться тыквой и т.п. А самые жестокие и циничные говорят: «терпите, привыкайте, так надо – весь мир болеет, и вам тоже следует, да и не болезнь это вовсе, и вообще вы сами виноваты» и т.д. А время неумолимо тает и болезнь прогрессирует.
Скажете, так не бывает? Возможно, в медицине такое трудно представить. А вот положение в области межнациональных отношений очень напоминает изложенную выше ситуацию. Стоит лишь послушать, как всевозможные либеральные и приближённые к власти «эксперты» и чиновники объясняют причины и сущность имеющихся в этой сфере проблем, и какие способы их решения предлагают.
А ратуют они за продолжение нынешнего курса национальной и миграционной политики и углубление «толерантности», ответственность за межэтнические проблемы возлагают на «местное население» и настаивают на усилении воспитательно-репрессивных мер по отношению к несогласным. То есть, почти слово в слово повторяют советы тех жестоких и циничных «врачей», которые не желают лечить болезнь и призывают пациента терпеть и умирать. Такое понимание сущности межнациональных проблем ведёт лишь к их усугублению и обострению.
Поэтому взглянем на них непредвзято, неангажированным взглядом.
На самом деле этнических конфликтов и проблем в области межнациональных отношений в России не так и много. И созданы они во многом искусственно. Свести их можно к двум большим блокам.
Первый – это проблемы, порождаемые национально-государственным устройством Российской Федерации, проблемы, заложенные советской национальной политикой, и усугублённые политикой нынешней.
Второй – это проблемы, порождённые миграцией (внешней и внутренней), а вернее, той миграционной политикой, которую осуществляет российская власть (в угоду хорошо известным внутренним и внешним заинтересованным силам). Именно эти проблемы определяют в настоящий момент состояние дел в национальной сфере.
Оба блока проблем имеют под собой один общий фундамент – ту национальную и миграционную политику, которую проводит российская власть. А эта политика, в свою очередь, является зримым проявлением, с одной стороны, современного либерально-космополитического курса российского правящего класса, а с другой – планов «евразийской интеграции», ведущей не к сотрудничеству между странами, а скорее к созданию некоего наднационального «СССР-2».
Часовая мина федерации
Для начала скажем о первом блоке. Часть национальных проблем провоцируется устройством РФ – «асимметричной федерацией», основанной на национально-государственном принципе, и заложенным в само основание нынешней российской государственности неравенством и неравноправием населяющих Россию народов. Одни из них имеют «свои» республики, другие нет, есть народы «титульные» (даже если их представителей на данной территории меньшинство), а есть не титульные. Всё это порождает этнократизм со всеми присущими этому явлению чертами.
И главный народ, фактически лишённый своего юридически оговорённого статуса и своей государственности (будь то в границах всей России или в рамках тех или иных её территорий) – это русский народ, подавляющее большинство населения страны (85%, а с украинцами и белорусами даже больше).
Кроме того, внутри России существуют фактически сформировавшиеся, но (пока что) несамостоятельные государственные образования, скроенные по национальному принципу – в этом ряду прежде всего следует упомянуть такие республики, как Якутия (чаще поминаемая как «Саха»), Татарстан, Башкортостан, не говоря уже о северокавказских. Эти образования управляются этнократическими «элитами», умело эксплуатирующими этнический фактор: чиновной номенклатурой и тесно связанной с ней (часто на личном уровне) бизнес-средой, а также национальной/националистической интеллигенцией, обслуживающей эти национал-государственные проекты идейно. Настрой этих групп националистический, преимущественно, увы, мрусофобский (в этническом и государственном преломлении), сепаратистский – иногда явно, чаще (до поры до времени) скрытно, но всегда ощущаемо.
Такое положение вещей неминуемо чревато национал-сепаратизмом, эскалацией русофобских проявлений и иных межэтнических конфликтов, совершаемых «под крышами» данных этнократических режимов, и, в конечном счёте, утратой Центром контроля за этими регионами. Пока эти проблемы не так очевидны или же тщательно маскируются – самими этнократиями и даже федеральными властями. Во всю мощь они проявят себя тогда, когда Центр ослабеет (или станет просто не нужен), случится катаклизм, вызванный внешним воздействием, и/или когда процесс «вызревания» этих внутрироссийских национальных государственностей дойдёт до своего логического завершения – как это не так давно случилось с бывшими советскими республиками Средней Азии, Закавказья, Прибалтики, а также с Казахстаном, Молдавией и Украиной.
Главный очаг болезни – миграция
На данный же момент львиная доля всех проблем в области межнациональных отношений (до 80–90%) связана с миграцией. Этот второй блок проблем можно подразделить на две составляющих:
а) проблемы, вызванные миграцией внешней – из Средней Азии (Узбекистана, Киргизии, Таджикистана) и ряда других стран Азии;
б) проблемы, вызванные миграцией внутренней – из республик Северного Кавказа (в основном, из Чечни, Ингушетии, Дагестана и, в меньшей степени, из национальных республик, находящихся к западу от Северной Осетии).
Не было бы такой миграционной политики – не было бы огромного напряжения в обществе, не было бы острейших внутриполитических, социальных и этнических проблем. Причём проблем, связанных между собой, и «взрывателем» имеющих именно национальный вопрос. И состояние межнациональных отношений было бы на 80–90% здоровее.
Самая острая и угрожающая ситуация – с миграцией внешней. И она же является наиболее искусственно созданной. Почему искусственно? Да потому что сама так называемая «трудовая миграция» из азиатских стран не является для России необходимой.
Разговоры ангажированных чиновников и «экспертов» о том, что без неё России не выжить – не что иное, как ложь. Миграция организована, во-первых, в угоду дельцам из некоторых сфер экономики (в том числе полу- и просто криминальной), причём экономики не производящей. Во-вторых, из целей идеологических, не связанных с интересами нашей страны, – во имя включения России в «общемировые процессы», одним из которых является свободное перемещение миграционных потоков, открытые границы и мультикультурализм, или в «евразийскую интеграцию» (покоящуюся во многом на тех же принципах). А, в-третьих (что очень возможно) – для сохранения и защиты нынешнего социально-экономического (капиталистическо-олигархического) строя и политической системы.
О том, что идеология играет далеко не последнюю роль, свидетельствуют как раз ангажированные «эксперты». Ни слова не говорится о том, зачем России нужны миллионы азиатских мигрантов, не говорится, что именно миграция является тем дестабилизирующим фактором, который и нагнетает нездоровую ситуацию в стране и в сфере межэтнических отношений в частности. Наоборот, о миграции твердят как о чём-то, не подлежащем сомнению, как о благе, а всю вину за «негармоничные межнациональные отношения» возводят на так называемое «местное население» (читай, русских). Отсюда и предлагаемые «рецепты»: усиление пропаганды «толерантности», упор на мультикультуралистскую идеологию всесмешения и «всепонимания» (терпите и привыкайте! все болеют – чем вы лучше?), а для «вразумления» недовольных и «недопонимающих» всех благ такой миграционной и национальной политики – применение карательных и принудительных мер.
На самом деле пользы от имеющейся миграции для России – ноль. Польза – только для тех, кто на ней наживается, и тех, кто выполняет и обслуживает идеологический заказ. Зато зла – не перечесть. Поскольку о нём «толерантно» не упоминается, перечислим его.
1) Зло политическое. Миграция из стран Средней (и прочей) Азии ведёт к появлению многомиллионных групп нелояльного населения (особенно в недалёкой перспективе, тем более во втором и третьем поколении). Населения сплочённого, закрытого, живущего своим миром и по своим правилам, уже по причине своей численности неспособного и нежелающего адаптироваться, аккультурироваться и ассимилироваться.
Населения, среди которого уже есть настроения (которые со временем будут только шириться), что именно они, приезжие, являются носителями истинного уклада жизни, к которому должны приспосабливаться «местные».
Населения, организованного в диаспоры, работающие на себя, связанные со странами и регионами исхода и на глазах превращающиеся в социально-экономический и политический фактор жизни России. Это приводит к внутри- и внешнеполитической уязвимости и зависимости России. А значит, к слабости и постепенной утрате ею самостоятельности.
А второе следствие – это отчуждение своего народа от российского государства, от правящей власти и системы общественных отношений. Это характерно для русских и представителей целого ряда других коренных народов нашей страны, которые воспринимают исходящую от миграции угрозу так же, как и русские. Пример тому – события в Пугачёве, где русские, чуваши и татары выступили единым фронтом против мигрантов с Северного Кавказа, друг в друге видя своих, а в приезжих – чужих.
Государство и власть начинают восприниматься не «своими», а чужими; не выразителями интересов страны, а их предателями. Люди перестают видеть в них своих защитников, поскольку к нуждам и мнению своего народа власть и государство не только не прислушиваются, но реагируют негативно-агрессивно и становятся на сторону завозимых чужаков. А отчуждение приводит к росту, с одной стороны, антипатриотических и эмигрантских настроений, а с другой – к радикализации общества, росту антигосударственной активности и ксенофобии.
2) Зло экономическое. Политика поддержки миграции из стран Средней (и прочей) Азии способствует утверждению в России рабовладельческого, коррумпировано-криминального, экономически отсталого строя, препятствующего утверждению передовой технологической и наукоёмкой экономики, сталкивает страну на экстенсивный путь развития (по сути же – на путь деградации).
Термин «трудовая миграция» применительно к современным российским реалиям лжив по определению. Подавляющая масса мигрантов не вовлечена в подлинно трудовые процессы и даже не контролируется государственными органами.
А без услуг многих из тех, что всё-таки заняты какой-то работой (главным образом, в сфере торговли, коммунальном хозяйстве и строительстве), страна может обойтись, поскольку вовлечены они не в производительный труд, и потому не являются фактором роста отечественной экономики. И работают, скорее, на себя, свои страны и диаспоры, или частный карман своих хозяев (воротил строительного бизнеса, владельцев торговых сетей, коммунальщиков).
3) Зло социальное. Приток миллионов мигрантов – это не только нагрузка на социальную сферу, систему здравоохранения и образования, ЖКХ и транспорт. Она приводит к растущему социальному и профессиональному дисбалансу в обществе, препятствует притоку людей в трудовые профессии, и опять-таки, приводит к появлению экономической зависимости России в экономической сфере.
4) Зло демографическое. Приток миллионов мигрантов лишает государство необходимости стимулирования увеличения рождаемости, ибо «недостающее» население легче и дешевле завезти из-за рубежа. А наших людей он лишает мотивации (психологической, социальной) к повышению рождаемости – по причине ли отчуждения от страны или, скажем, потому, что пришлые займут всё новые трудовые и социальные ниши, вытеснив оттуда нынешние или последующие поколения «коренного населения». В результате население нашей страны продолжит сокращаться, этнический и демографический дисбаланс будет усиливаться. Зато постоянный отток населения из стран Средней Азии будет стимулировать рождаемость в этих странах.
5) Зло этническое и культурное. Приток миллионов мигрантов (узбеков, таджиков, киргизов, а также ряда других коренных народов азиатских стран) создаёт этнический и культурный дисбаланс. Резко увеличивается численность этнических групп, чуждых России по языку, религии, культуре, менталитету, физиогномике и для которых сама Россия и живущие в ней народы также являются чужими и чуждыми. Миграция – это потеря Россией своей идентичности и суверенитета.
6) Зло криминальное. Приток миллионов мигрантов и открытость границ ведут к резкому росту преступности, образованию этнических преступных групп и сообществ, имеющих постоянную подпитку изнутри и извне России. А также к росту наркотрафика и наркотизации страны; к созданию благоприятных условий для организации и пополнению террористических, экстремистских, исламистских групп и организаций внутри России, переносу террористической деятельности из-за границы и некоторых окраин в центральные регионы страны.
7) Зло психологическое. Оно проявляется в отчуждении нашего народа от страны и государства, в росте эмиграции в страны Запада, нагнетании в обществе агрессии, в том числе межнациональной напряжённости, в повышении состоянии психологического дискомфорта, негативно влияющего на психологическое и физическое здоровье людей.
Решение проблем
Суть любого лечения – не борьба с симптомами заболевания, а устранение причин болезни. Решение проблемы может быть одно – устранение раздражающего фактора. То есть, пресечение и предотвращение самой миграции.
Прежде всего путём:
а) коренного пересмотра всей миграционной политики;
б) обустройства южной границы Российской Федерации;
в) введения визового режима со странами Средней Азии, при самой строгой и минимальной выдаче виз для въезжающих оттуда представителей коренных «азиатских» этносов;
г) введения мер, уравнивающих в социально-экономических правах работников-мигрантов и российских жителей;
д) депортации находящихся в России мигрантов из стран Азии; в первую очередь нелегальных, а затем и легальных; проверку тех, кто тем или иным путём приобрёл российское гражданство (с преимущественным лишением их сомнительно приобретённого гражданства). Отказ от либерального «облегчённого» порядка приобретения российского гражданства всеми так называемыми «соотечественниками».
Не останется азиатских мигрантов – оздоровится не только сфера межэтнических отношений, но и страна в целом, её экономика, безопасность, социальная сфера, психологическая атмосфера, окрепнет единство общества и государства.
Внутренняя миграция (из национальных республик Северного Кавказа) в общих чертах повторяет всё сказанное выше применительно к миграции внешней, только в меньших масштабах. Есть, конечно, и одна отличительная черта – то, что эти мигранты являются российскими гражданами. Впрочем, к сожалению, это отчасти формальный признак, поскольку именно таковым он зачастую, ощущается значительной массой самих этих мигрантов, и так же воспринимается «коренным населением». Кроме того, область межэтнических восприятий и контактов отягощается ещё и социальным фактором – финансовыми возможностями организованных в диаспоры северокавказских мигрантов и отсутствием таковых у бедного, в основе своей, русского (и некоторого другого) населения.
Способ решения данной проблемы – сродни тому, что является единственно действенным в отношении миграции внешней: уменьшение и пресечение миграционного потока титульного населения национальных республик северокавказского региона, нейтрализация этнических диаспор как социально-экономического и политического фактора.
Общий фундамент
Все межэтнические проблемы имеют под собой, как уже говорилось, единую почву. Это политическая и культурная русофобия, демонстрируемая либеральной российской правящей «элитой» и обслуживающим её ангажированным (а по сути – маргинальным) «экспертным сообществом». Русофобия выражается не только в отсутствии чёткого и юридически наполненного статуса русского народа в России, но и в неуважении к русским и их мнению, к пренебрежению их жизненными интересами и праву заявлять о них открыто.
К русским в России власти относятся не как к народу, особой национальной единице, имеющей свой голос и позицию, а как к безликому, безнациональному «населению», биомассе, «цементу», скрепляющему «федерацию». В сфере российской этнополитики русский народ не представлен.
А потому за его счёт и можно проводить любой политический курс.
Выход
Итак, каким же видится действительная гармонизация межэтнических отношений и оздоровление России? Среди многих других в их числе видится:
1) Полный пересмотр миграционной политики, пресечение миграционных потоков из стран Средней Азии (Узбекистана, Таджикистана, Киргизии) и ряда прочих азиатских государств. Последовательное, но безальтернативное выселение прибывших. Недопущение присоединения Киргизии (а в перспективе – и Таджикистана) к Евразийскому союзу с его свободным перемещением «трудовых ресурсов». Это уже снимет подавляющую массу проблем;
2) Решительный пересмотр нынешней этнополитики, отказ от космополитического подхода к стране и народу. В том числе отказ от концепций типа «российской нации», подразумевающих, с одной стороны, национальную нивелировку, а с другой – открытость для всех этнических групп (прежде всего для мигрантов из азиатских стран, которые, прибыв в Россию, автоматически становятся частью этой самой «российской нации»). Отказ от концепций, которые вопреки декларируемым принципам, «отменяют» лишь одну национальность – русскую, так как прочие от этой участи «прикрыты» либо своей национальной государственностью, либо диаспорами, либо статусом национальной единицы, требующей уважения к своей этничности и признаваемой властью в этом статусе.
3) Включение русского народа в сферу этнополитики как народа-нации – особой, самостоятельной национальной единицы, а не безликого «населения»; как субъекта, а не объекта этой политики; а также прекращение (на центральном и местном уровне) политики русофобии. Определение и закрепление её статуса в соответствующих нормативных документах и Основном Законе;
4) Нейтрализация этнических диаспор как политического и экономического фактора; принятие мер по уменьшению и предотвращению внутренних массовых миграций из национальных республик Северокавказского региона.
Интересы страны выше формальных условий и, тем более, аппетитов криминальных дельцов и заносимых извне идеологий.
Это – рецепт выздоровления и Жизни. Всё остальное для России – скорая и неминуемая смерть.
…Но как видно, от нынешней национальной и миграционной политики власти отказываться не собираются. А евразийский «СССР-2» легализует и закрепит существующий порядок вещей.
Как и в советские годы, Россия (а с ней русские и русскость) вновь лишается самоценности и превращается в средство (если вообще не в помеху). Чем это закончилось для «СССР-1» хорошо известно.
Как и то, какую роль в этом сыграло умело использованные заинтересованными силами угнетённые национальные чувства русского народа. Неужели кто-то думает, что с теперь будет по-другому? Проблемы-то стали ещё острее.
Марчуков Андрей Владиславович – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Российской истории РАН
http://www.stoletie.ru/vzglyad/migracija_i_rusofobija_917.htm
