Погибшая лодка «Курск» не давала мне покоя все 12 лет. Снова и снова я задавал себе один и тот же вопрос: как можно было утопить лодку? Всё на ней, по мнению специалистов, было исправно. И даже та учебная торпеда, которая почему-то сама взорвалась. Объяснения были разные и крайне неубедительные. В истории с «Курском» мы стали свидетелями тотальной лжи со стороны средств массовой информации (СМИ), контролируемых новой российской властью. Я не могу не вспомнить некоторые сообщения того времени.
Атомная подводная лодка «Курск» погибла 12 августа 2000 года. 17
августа в Североморске завершилось заседании комиссии по выяснению
причины катастрофы. И сделали вывод, что причиной аварии был «мощный
динамический удар субмарины о неизвестный объект большого тоннажа». На
другой день, в Главном штабе ВМФ опровергли информацию о том, что в ходе
учения Северного флота могло произойти поражение п/л «Курск» выпущенной
по ней ракетой или торпедой.
21 августа в штабе Северного флота подтвердили, что основной
версией причины аварии остается столкновение «Курска» с каким-то
объектом. По словам начальника пресс-службы В. Навроцкого, объект,
который столкнулся с подводной лодкой, имел вес 8-10 тысяч тонн и
двигался со скоростью около 10 узлов. Отвечая на вопрос о том, почему
российские военные корабли не смогли обнаружить объект, протаранивший
подводную лодку, Навроцкий сказал, что «он намного меньше по размеру и
маневренней, чем «Курск».
В тот же день министр обороны И. Сергеев заявил: «мы запросили
через своего представителя при НАТО командование альянса о возможном
местонахождении натовских кораблей в районе аварии». По словам Сергеева,
официальный ответ руководства НАТО был отрицательным. В то же время
министр обороны назвал «странным» дополнение к этому официальному
ответу. По его словам представитель командования НАТО сказал российскому
представителю, что «если бы такой случай имел место, мы бы никогда
этого не признали».
Было много разговоров об американской подводной лодке «Мэмфис».
Судя по информации Морского регистра США, АПЛ «Мэмфис» класса подводных
лодок «Лос-Анджелес» (бортовой номер SSN-691) имеет длину 110 метров и
водоизмещение в погруженном состоянии 6927 тонн. Для сравнения скажем,
что АПЛ «Курск» (проект 949А) имел длину 154 метра и водоизмещение 23860
тонн. Столкновение этих лодок могло бы нанести «Курску» серьезные
повреждения, но никак не смертельные.
Шесть дней спустя после катастрофы «Курска» американская АПЛ
«Мэмфис» вошла в норвежский порт Берген. Это было детально подтверждено
пресс-службой норвежского Верховного командования. А некий сотрудник
посольства Норвегии в Москве сообщил, что п/л зашла в Берген для
ремонтных работ. В прессе сообщалось, что в частных беседах американских
военных и представителей разведки признают, что «Мэмфис» был одной из
двух американских подводных лодок, следивших за российскими учениями, во
время которых произошла трагедия. Второй, похоже, была «Толедо»,
прибывшая после трагедии в британскую военно-морскую базу Фаслейн.
За все время, прошедшее после гибели «Курска», ни одному
журналисту не удалось побеседовать с членами комиссии по расследованию и
высшими офицерами флота, которые почему-то дружно ушли в отставку. Но
все же нашелся смелый офицер флота, капитан I ранга Анатолий Павлович
Илюшкин, который не побоялся сказать правду: «Курск» был торпедирован
американской подводной лодкой» (см. РВ № 16-17 за август 2012 года).
На статью откликнулся еще один смелый офицер флота - капитан I
ранга Владимир Иванович Акименко, который согласился ответить на мои
вопросы.
- Вы знаете, что на флоте было немало катастроф с подводными
лодками и рано или поздно о них рассказали. Факт гибели «Курска» не
секрет. Почему, на Ваш взгляд, до сих пор нет правительственного
заключения, хотя прошло 12 лет?
- По АПЛ «Курск» написано много книг и статей, в которых авторы
пытаются со своих позиций показать правду-матку. Как правило, эти авторы
некомпетентны, не знают сути проблемы, ни техники, ни даже правильных
названий элементов конструкции п/л и торпедных аппаратов. Если
перечислить их, то это - бывший генеральный прокурор Устинов, Кузнецов,
Рязанцев (контр-адмирал) и другие лица, которые пользуются слухами,
чужими мыслями, услышанными за столом или в кулуарах. Правительственное
заключение по гибели «Курска» имеется, но оно закрытое по причине
секретности материалов.
Неверные причины трагедии заявлены в газетах (от самых
капиталистических до самых националистических), фильмах, ТВ-программах с
политиками, адмиралами, командующими соединениями и объединениями АПЛ
(Чернов, Ерофеев, Рязанцев, Балтин, Филатов, Куроедов, Попов и др.). Они
различны: от взрыва своей торпеды (изделие 298А) в групповом
гидравлическом торпедном аппарате до столкновения с американской АПЛ
«Мэмфис» и контратакой АПЛ США «Толедо» на звук открывания передней
крышки торпедного аппарата на «Курске». Во многих публикациях фигурируют
взрыв мины Второй мировой войны, столкновение с надводными кораблями
большого водоизмещения типа «Петр Великий», «Адмирал Кузнецов» или
иностранным транспортом.
При анализе данных причин я пришел к выводу, что даже адмиралы,
выступающие перед телезрителями, не знают устройства атомных подводных
лодок данного проекта, комплекса торпедно-ракетного вооружения, его
тактико-технических данных и размещения на п/л, особенно торпед. А
некоторые даже не видели этой торпеды (о которой много говорят) в глаза.
Мне приходилось бессчетное количество раз писать рецензии, пояснения,
отзывы на письма, статьи, книги и каждый раз я поражался дилетантизму
авторов, несмотря на занимаемые должности и высокое положение. Настоящую
причину гибели АПЛ «Курск» знает ограниченный круг лиц. Остальные могут
предполагать или догадываться.
- Какую должность Вы занимали в момент трагедии, в августе 2000 года?
- На момент расследования причин гибели «Курска» я занимал
должность заместителя начальника цикла минно-торпедного вооружения
Учебного центра ВМФ им. Л Г. Осипенко (г. Обнинск). Ранее служил 7,5 лет
на АПЛ того же проекта, что и «Курск» флагманским минером, испытывал
торпеды (о которых идет речь) и работал с аппаратурой «Садко»
(аппаратура контроля за разложением перекиси водорода в баках торпеды).
От Управления противолодочного вооружения ВМФ меня назначили в комиссию
по расследованию причин гибели «Курска», так как там не было
специалистов-подводников данного проекта.
- Вы, наверняка, знакомы с книгой бывшего генерального
прокурора В. Устинова «Правда о «Курске». Видимо, по чьему-то указанию
автор решил закрыть этот вопрос, подменив отсутствие правительственного
заключения своими мемуарами. В своей книге Устинов утверждает, что
причиной катастрофы явился самопроизвольный взрыв учебной торпеды,
находящейся в одном из торпедных аппаратов. Принимали ли Вы участие в
расследовании и было ли оно вообще?
- Да, я знаком с книгой В. Устинова «Правда о «Курске». Автор не
может утверждать причину катастрофы. Он может только предполагать. Так,
испытания на базе ВМФ Большая Ижора показали, при каких условиях может
взорваться резервуар с перекисью водорода. Нам пришлось подложить под
него более 50 кг. тротила, прежде чем он взорвался. Так просто, как
описывает Устинов в своей книге, перекись водорода взорваться не может.
Да, я принимал участие в расследовании возможных причин гибели
«Курска». Оно проходило в штабе Северного флота, Минно-торпедном
управлении Северного флота, ракетно-торпедной базе 11-й эскадры
Северного флота, АПЛ 11-й дивизии. На все поставленные вопросы
руководителя секции адмирала О. Н. Лазарева я ответил, подтвердил их
дубликатами документов, выписками из приказов, распоряжения, актов,
которые вошли после незначительной корректуры начальником боевой
подготовки ВМФ адмиралом Михеевым в доклад Клебанову.
- А Ваше мнение, как специалиста, о причинах случившегося?
- В отличие от Устинова, мое мнение абсолютно другое.
Предположительно - случайное торпедирование «Курска» американской
подводной лодкой «Мэмфис», следившей за нашей лодкой. В главном
командном пункте американской п/л установлен прибор, который при
сближении на дистанцию менее 20 кабельтов (это примерно 3,7 км) берет на
себя управление применением торпедного оружия, если БИУС (боевая
информационная управляющая система) и торпедный комплекс работают в
боевых режимах. Видимо, оператор БИУС, вахтенный офицер или командир
«Мэмфиса» забыли его отключить при потере контакта с АПЛ «Курск» после
всплытия ее на перископную глубину. Это предположение было выработано
совместно с представителями цикла Радиотехнической службы Учебного
центра им. Л.Г. Осипенко и озвучено на заседании комиссии в Москве в
кабинете Главкома ВМФ Куроедова капитаном I ранга О.К. Абрамовым, в
присутствии капитана I ранга И.Ф. Величко, ныне работающим в Учебном
центре ВМФ (г. Обнинск). Основанием были данные видеоснимков о разбросе
кусков корпуса «Курска», торпедного аппарата № 4, частей торпеды 298А.
- С техникой все может случаться, и я думаю, что, разбирая
подробности взрыва торпеды, описанные Устиновым, Вы можете сказать, где
правда, где вымысле. Устинов не специалист в области устройства торпед, и
не мог так подробно рассказать. Видимо, кто-то приложил руку в
написании его книги и мог все извратить. Отвечая на мои вопросы, Вы, я
думаю, не раскроете никаких секретов: может ли на практике произойти
утечка топлива из баков торпеды? Могут ли компоненты топлива при
смешении взорваться? Могла ли оторваться крышка торпедного аппарата и
«ввариться» в стенку 2-го отсека? Могли ли от этого взрыва сдетонировать
другие торпеды, лежащие на стеллажах? Можно ли утверждать, что
изложенная Устиновым причина гибели «Курска» несостоятельна?
- Да, Устинову оказывали услугу, по всей видимости, представители
Академии ВМФ или шестых Высших специальных офицерских классов ВМФ.
Освещали специальные вопросы, судя по некоторым нюансам, не подводники:
так, заднюю трубу торпедного аппарата назвали «казенной частью»,
взрывчатую смесь - мылом. А после подъема и обследования «Курска» было
много неподводных, неминерских терминов и выражений.
На практике утечка топлива может произойти из-за микротрещин в
баках торпеды. Данные дефекты были выявлены на торпедах (изделия 298) в
1960-70 годах, но это не приводило к взрыву. Перекись водорода при
смешении с керосином не взрывоопасна - химия 9 класса советской школы.
Задняя крышка торпедного аппарата № 4 (где находилась учебная торпеда)
сорвана усилием 395 кгс/см2, которое не мог создать взрыв резервуара
окислителя торпеды. В переборку 2-го отсека задняя крышка ввариться не
могла, так как переборки первых четырех отсеков были полностью
разрушены, а нижние палубы отсеков представляли завалы из переборок,
трубопроводов, приборов, кабелей различного назначения, стеллажей
торпедного боезапаса и т.д., о чем говорят разборы после подъема
«Курска».
Конструкция торпедного аппарата рассчитана таким образом, что
передняя крышка прижимается с давлением, на 0,5 кгс/см2 превышающим
забортное. Поэтому при повышении давления в трубе более чем на 0,5
кгс/см2 передняя крышка отжимается и избыток давления стравливается за
борт. Утверждение Устинова, что газы, образовавшиеся при взрыве,
оторвали заднюю крышку торпедного аппарата, просто абсурдно.
По анализу кусков корпуса лодки и торпед, стеллажей после подъема
«Курска», первая американская торпеда МК-48 предположительно вошла в
левый буль, взрывом его выбросило во 2-й отсек, соответственно,
разрушило корпус торпедного аппарата № 4 в нижней части, в котором
находилась учебная торпеда. Вот откуда остатки группового
гидравлического торпедного аппарата и части торпеды в точке нахождения
«Курска» на перископной глубине.
Вторая торпеда предположительно пробила корпус лодки в районе
12-го шпангоута, между вторым и шестым торпедными аппаратами, вырвала
кусок корпуса размером 2,2 м х 3,0 м, массой около 6 тонн и выбросила
его на левый борт 2-го отсека п/л. При этом сдетонировали торпеды,
находящиеся на стеллажах левого борта, что показали результаты осмотра
2-го отсека.
Да, предположительно при взрыве торпеды МК-48 при втором
попадании могли сдетонировать стеллажные торпеды левого борта. Время
между взрывами 2 минуты 15 секунд - это время между выстрелами силовой
установкой правого и левого борта американской АПЛ.
Разорванный торпедный аппарат и его крышка, куски от торпед и
стеллажей находились на тот момент на территории ЦКБ «Рубин», где с ними
производились следственные действия. Но еще раз подчеркиваю, что версия
взрыва, изложенная Устиновым в его книге, несостоятельна.
- Считается, что вооружение «Курска» состояло из 24
противокорабельных крылатых ракет и 28 торпед и ракетоторпед двух
калибров (533 мм и 650 мм). Сообщалось, что сила второго взрыва была
эквивалентна 1-2 тоннам тротила. После него акустические приборы
зафиксировали звуки затопления подводной лодки водой. Какова мощность
боевого зарядного отделения торпед, если носовая часть «Курска»
практически была оторвана?
- На борту АПЛ «Курск» было загружено 24 единицы торпедного
оружия, а сдетонировали, по расчетам, 6-8 торпед. Торпеды взорвались
после второго попадания в прочный корпус лодки. Тротиловый эквивалент
боекомплекта и отдельных торпед - это закрытый вопрос.
- Сколько на «Курске» было учебных торпед?
- На АПЛ «Курск» было загружено две практические торпеды для
выполнения боевых упражнений по курсу боевой подготовки. С борта п/л
выгружается то количество торпед, которое определяется боевой
готовностью АПЛ. Можно загружать и перегруз, особенности конструкции
комплекса торпедно-ракетного вооружения позволяют это сделать.
- Устинов в своей книге заявил, что наши торпеды «ненадежные и
капризные». Как же наши лодки выходят на боевое патрулирование в море,
не рискуя подорваться на своих собственных торпедах? Может, и здесь
Устинов говорит неправду?
- Про ненадежность наших торпед могут говорить только дилетанты
типа Устинова, Клебанова, Медведева и других. У любого оружия есть
недостатки. Но только в руках профессионалов-подводников, ракетчиков и
минеров оружие может содержаться в исправном состоянии. Устинов говорит
неправду.
- В ряде газет и журналов была помещена фотография правого
борта «Курска» с круглым отверстием, что дало повод утверждать, что это
след от торпеды. Что Вы можете сказать?
- Это ошибочное утверждение. Пробоина в правом борту в районе
2-го отсека - это технологическое отверстие, сделанное водолазами при
первом осмотре «Курска». Торпеда МК-48 по принципу взрыва сделает
совершенно другое отверстие, существенно большее по размерам. Осмотр
левого борта «Курска» показал, что могут сделать эти торпеды.
- Коль Вы упомянули АПЛ «Мэмфис», могла ли она получить какие-либо повреждения от взрыва торпед на «Курске»?
- Могла. «Мэмфис» в 2004 году была переоборудована в АПЛ
спецназначения (закрытые источники), а в марте-апреле 2012 года списана
из боевого состава ВМС США, прослужив 34 года.
В завершение своих ответов хочу сказать, что есть три версии
гибели «Курска»: первая - политическая (предательство), вторая -
социальная (унижение военнослужащих армии и флота), третья - техническая
(это то, о чем я рассказал). Еще раз подчеркиваю, что давать интервью
по поводу истории с «Курском» могут только те, кто занимался
расследованием причины катастрофы, имеет правдивую информацию из
достоверных источников, данных фото- и видеосъемок, является
специалистом-минером, занимавшимся эксплуатацией подобного типа торпед. В
своих ответах я акцентирую Ваше внимание на том, что я хорошо знаю.
Закончив беседу с Владимиром Ивановичем, я подумал о том, почему
за 12 лет на флоте не нашлось ни одного офицера или адмирала, кто бы не
побоялся все это рассказать. Ни одна фракция в Госдуме не
поинтересовалась результатами расследования причин гибели «Курска».
Какое-то всеобщее безразличие! Это о них всех точно сказал Бруно
Ясенский в своем романе «Заговор равнодушных»: «Не бойся врагов - в
худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей - в худшем случае
они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают,
но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и
убийство».
Г.А. НАЗАРОВ
