Ломать - не строить

По поводу некоторых аспектов реформы образования

 

Недавно в новостях появилась информация о нововведениях в старшей школе в рамках продолжающейся реформы образования. Предполагается слияние воедино в старших классах двух предметов - русского языка и литературы[1]. Нововведение, породившее волнение родителей и учителей, беспокоит нелепостью соединения двух разных предметов в один и рассматривается как шаг, ведущий к обесцениванию культурных познаний и навыков. Если опустить эмоциональную сторону вопроса, проявленное беспокойство можно обосновать научно - поразмыслить над проблемой с психологической точки зрения.

Введение уроков по русскому языку в старших классах некоторое время назад явилось акцией, призванной улучшить грамотность и культуру речи новых поколений. Однако этот шаг не дал ожидаемых результатов - он и не мог их дать, поскольку не соотносился с возрастными особенностями психического развития, установленными психологами и нейропсихологами. Известны возрастные периоды, когда дети наиболее восприимчивы к наработке определенных навыков и умений. Так, у подростков в 11-14 лет центры головного мозга, отвечающие за развитие речи, переорганизуются и завершают окончательное формирование к 15 годам. Благодаря этому процессу именно в этом возрасте возможно развить грамотную письменную речь, если таковая не была сформирована ранее. В последующие годы исправление грамотности, с точки зрения нейропсихологии, обессмысливается, так как теряет глубинную результативность, переходя в разряд других навыков.

Подростковый период уникален еще и тем, что у детей открываются новые психологические способности - зарождаются навыки самоанализа, появляется интерес к внутреннему миру человека. Как итог развития комплекса личностных и познавательных процессов к 15 годам формируется базовая психологическая способность человека строить умозаключения, анализировать и делать выводы, полагаясь и на обретенные знания, и - что существенно - на собственное понимание явлений и процессов. Уроки литературы в старших классах до реформы служили развитию языка и мышления на совершенно новом возрастном уровне, а не возвращали развитие детей на предыдущий этап совершенствования грамотности и стилистики, как это предлагается теперь. «Программа 10-11-х классов и в действующем стандарте, и в новом - это стилистика, это культура речи. А как же ее еще изучать, если не посредством русской литературы?» - поясняет директор департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки РФ Елена Низиенко[2].

На сайте ФГОС в одном из обращений от имени учителей-словесников говорится, что стандарты в области литературы вызывают их беспокойство: не произойдет ли обезличивание предмета и падение культуры чтения и развития устной и письменной речи? По полученному ответу можно сделать вывод, что ответственность за усвоение знаний по литературе возлагается реформаторами на самих учеников: «У разработчиков ГОС тоже большую озабоченность вызывает преподавание литературы. Я думаю, что главное - это какой ожидаемый результат изучения литературы в средней школе. Это количество изученных произведений или развитие общекультурной, коммуникативной, интеллектуальной и иных компетенций подрастающего поколения, в котором родной язык и литература играют определяющую роль?»[3]

В упоминаемом новостном сообщении говорилось, что авторы идеи слияния двух предметов в один ностальгируют по советским временам, когда в старших классах русский язык не изучался. Действительно, интенсивное освоение русского языка в советской школе падало на 7-8 классы (возраст детей - 13-15 лет), и после экзамена в 8-м классе предмет более не изучался. В последних классах школы курс литературы включал как основу написание большого количества сочинений, причем оценка ставилась двойная: за умение грамотно излагать свои мысли и раскрывать поставленную тему - первая, за отсутствие или наличие орфографических и пунктуационных ошибок - вторая. Напомним, что советские образовательные программы обязательно имели психологическое сопровождение. Все сказанное выше о возрастных особенностях формирования речи и мышления ребенка учитывалось при построении школьных программ. В этом видится одна из причин относительно высокого уровня грамотности в стране среди разных социальных слоев населения и нерусских народов и народностей.

Исследования и наработки психологов в области возрастной психологии и образования последних десятилетий гармонично сочетаются с классическим педагогическим подходом к обучению детей, учитывающим познавательные потребности учащихся и их способности усваивать знания в определенные возрастные периоды, то есть с тем педагогическим опытом, который накапливался не одно столетие.

В ходе обсуждения новых стандартов образования на сайте ФГОС многие учителя высказывали тревогу по поводу решительности и кардинальности преобразований принципиальных подходов в обучении детей: «С одной стороны, очень верным представляется выделение в Фундаментальном ядре основополагающих научных знаний и универсальных учебных действий. С другой стороны, пока попытки выделить фундаментальное ядро не были достаточно успешными, о чем свидетельствуют некоторые базовые курсы, предлагаемые сейчас в старшей школе. Как Вы полагаете, не потеряем ли мы одно из главных достижений российского образования - фундаментальность?..»[4]

Ответ, данный на этот вопрос, трудно признать удовлетворительным: «Одна из главных задач Фундаментального ядра - достижение консенсуса во взглядах на научное содержание образования между так называемой "академической наукой", педагогами и методистами-предметниками. Основная ошибка предшествующих разработок заключалась в том, что мнение "академической науки" практически игнорировалось, что и привело в конечном итоге к резкому снижению уровня фундаментальности российского школьного образования. Теперь этот пагубный перекос будет исправлен»[5]. В предложенном ответе нет ни логики, ни смысла - это отписка. Беспокойство же тех, кто задал вопрос, оправдалось: фундаментальность и качество ценимого многие десятилетия отечественного образования разрушены и продолжают разрушаться. Реформаторы пренебрегли и основополагающими психологическими законами развития речи и мышления детей, и полувековыми наработками ученых-педагогов и практикующих учителей. В угоду чему? Какие знания и умения могут продемонстрировать нынешние школьники? Какой национальной и интеллектуальной культурой они обладают теперь?

Людмила Бонюшкина

[1] http://www.vesti.ru/doc.html?id=931842&cid=7

[2] Там же. 

[3] http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=263 

[4] Там же. 

[5] Там же.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/57073.htm

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Людмила Бонюшкина:
Ломать - не строить
По поводу некоторых аспектов реформы образования
30.10.2012
Все статьи автора
"Обсуждаем закон об образовании"
Министерство просвещения стало врастопырку
Новыми Федеральными государственными образовательными стандартами не довольны и православные, и либералы
19.09.2019
Страна пожинает плоды «педагогической диверсии» 2007 года
Ради нашего будущего, просто ради самосохранения власти нужно срочно возвращать массовое преподавание православной культуры в школе
16.09.2019
Греф – убийца экзаменов… и не только
О заявлениях и действиях главы Сбербанка, направленных на продвижение идей трансгуманизма
06.09.2019
Все статьи темы