Американская правозащитная организация (по крайней мере, декларирующая себя таковой) Freedom House опубликовала очередной годовой отчёт о положении дел с демократией и правами человека в ряде стран Восточной Европы и Центральной Азии. Больше других, не поверите, досталось Венгрии... и Украине. Разумеется, якобы за сворачивание свободы слова и усиление авторитарных тенденций.
Теоретически Freedom House, конечно, может высказывать претензии Украине. Нет, ну в самом деле, есть же у нас люди, действительно полагающие, что дело так называемых лидеров оппозиции Юлии Тимошенко и Юрия Луценко (кстати, с каких это пор Луценко стал лидером оппозиции?) является политически мотивированным и сфабрикованным специально под выборы с целью лишить этих политиков права участвовать в избирательной гонке. Однако в отчёте «правозащитников» об этом говорится как-то поверхностно, блекло. Зато другие украинские сюжеты представлены вполне рельефно и зримо. Но все дело в том, что многое в документе Freedom House вполне соответствует известной поговорке: все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Например, Виктора Януковича обвиняют в тотальном контроле над средствами массовой информации. В частности, телевидения. Наверное, любой мало-мальски ориентирующийся в политике гражданин Украины скажет, что оппозиция имеет абсолютно свободный доступ ко всем центральным эфирам и ток-шоу. Никаких запретов на отдельных личностей не существует - даже самым радикальным и оголтелым представителям оппозиции вроде ультранационалиста Олега Тягнибока на том же «Интере» регулярно предоставляются эфиры. Чего уж там говорить о других оппозиционных деятелях, которые появляются на экране чуть ли не чаще представителей власти, тогда как информационные поводы для этого зачастую отсутствуют. Зато, например, критики власти из рядов прочих оппозиционных сил на экранах не появляются... Часто ли вы видите представителей «Русского блока», Прогрессивной социалистической партии, даже коммунистов на центральных ток-шоу? Только вот этот нюанс «правозащитников» из Freedom House почему-то не очень волнует... Как и не волнует, например, откровенная избирательность и предвзятость так называемых «независимых» СМИ. От всеукраинских якобы провластных СМИ требуют плюрализма, «независимые» же могут вести себя как угодно. В подтверждение можно включить рупор оппозиции ТВі. Часто ли вы там видите провластных политиков, экспертов? Можно ли рассуждать об информационном паритете на «Радио свобода»? Нет, скорее, можно говорить о «тематических установках», получаемых от настоящего руководства (явно неукраинского по месторасположению) этих средств массовой информации, которые на свободу слова плевать хотели. А ведь в нормальной стране уровень развития свободы слова зависит не только оттого, какого мнения в данном вопросе придерживается власть, но и оттого, как действует оппозиция. Последняя ведёт себя насквозь авторитарно и цинично - часто ли вы слышали, например, на «независимых» телеканалах или страницах газет честные программы и репортажи о русском языке как втором государственном или вступлении Украины в Таможенный союз? Нет, на этом направлении решено было забить кляп даже робким попыткам лишь озвучить названные темы, не говоря уже о каких-либо серьезных дискуссиях. В принципе, ничего удивительного: украинская оппозиция и «независимые» СМИ всегда славились слабостью к двойным стандартам. Но почему же помалкивают в тряпочку «непредвзятые» американские правозащитники?! Некоторые моменты отчёта Freedom House откровенно веселят. И тем самым ещё больше возмущают и дают абсолютное право называть работу этой конторы некомпетентной профанацией. Как отдельный показатель притеснения свободы слова на Украине организация приводит случай нападения блогера и литератора Всеволода Непогодина на одесскую журналистку Веру Грузову. Случай такой действительно был, абсолютно бытовой и основанный на личной неприязни. Непогодин не питал к Грузовой приязненных чувств. По словам самой журналистки, являющейся членом радикальной националистической партии «Демократический альянс», конфликт возник из-за того, что в своё время она якобы нелицеприятно отозвалась в социальных сетях о русском языке. Грузова рассказала: «Я пришла на выставку в галерею Маркоff, на входе меня встретил Сева Непогодин с наездами и претензиями... дважды ударил меня по ноге». Сева за свой хамский, хулиганский поступок заплатил штраф в размере 51 гривны (немногим более 6 долларов). Вера вполне удовлетворилась таким наказанием обидчика. А вот американские «правозащитники», видимо, не удовлетворились. Ну что это за цена свободы слова в 6 долларов? И решили повысить ставки, раздув историю мелкого хулиганства в Одессе до общенациональных масштабов притеснения свободы слова в Украине. Ещё большим сомнением в благородных помыслах американских «правозащитников» проникаешься после того, как проанализируешь страницы отчета по другим странам и сравнишь их с той же Украиной. Всем известно, как в прошлом году в Грузии разгонялись мирные акции протеста. Применение силы против протестующих граждан повлекло случаи летального исхода среди них. У нас же действия украинской милиции в рамках закона подаются экспертами из Freedom House как разгул тоталитаризма в стране, преднамеренное давление на оппозицию. Или вот грузинская история, ничуть не уступающая украинской Юлиной эпопее и роли в этой истории США. Граждане, мало-мальски интересующиеся политикой, наслышаны о громком скандале, разразившемся вокруг лидера оппозиционной коалиции «Грузинская мечта» миллиардера Бидзины Иванишвили, которого лишили гражданства как только тот изъявил желание заняться политикой, жёстко оппонируя при этом действующему президенту Михаилу Саакашвили. Сразу же грузинские чиновники вдруг обнаружили у оппозиционера гражданство Франции и поспешили лишить его гражданства грузинского. Почему вдруг это нарушение закона со стороны Иванишвили было усмотрено именно после публично высказанного им желания заняться политикой вполне понятно - Саакашвили, как огня боится сильных конкурентов. Особенно если они, также как и сам Саакашвили, являются протеже Соединенных Штатов Америки. Но эксперты из Freedom House не узрели в этих громких событиях авторитарных тенденций, зато не преминули назвать Саакашвили «популярным» президентом... А зря. «Слив» Саакашвили американцы уже начали. Дело в том, что США потребовали от президента Грузии решить вопрос предоставления гражданства лидеру оппозиции и по совместительству самому богатому грузину... Кому? Как вы, уважаемые читатели, думаете? Правильно! Бидзине Иванишвили. Эксперты обращают внимание на то, что никогда раньше Запад не критиковал так власти Грузии в нарушении правил демократии и не выступал столь открыто на стороне оппозиции. Неужели об этом не знают «правозащитники» из Freedom House? Подобных «казусов и нестыковок» в отчётах Freedom House достаточно. Доклад наполнен агрессивными выпадами «правозащитников» по отношению к «недемократическим» странам. И не потому, что те нарушают права человека, а потому что они осмелились бросить вызов западному видению демократии и государственного устройства. Под горячую руку попала даже посмевшая проводить более-менее независимую политику евроинтегрированная Венгрия, что уж там говорить об Украине?!Гражданам Украины важно понять одно: большинство так называемых правозащитных организаций, действующих по указке и под прикрытием Соединенных Штатов, сегодня проводят откровенно агрессивную, имперскую, неуважительную политику по отношению к государствам на постсоветском пространстве и Украине в частности. Никакие цели защиты прав и свобод перед этими «правозащитниками» не стоят. Их задача - умело манипулировать общественным мнением граждан этих государств, добиваться достижения здесь своих геополитических целей. Чтобы не допускать вмешательства Запада в наши внутренние дела, нужна не только однозначная реакция украинского общества, но и продуманная эффективная государственная политика информационной безопасности, призванная снизить влияние различных «неправительственных» иностранных центров на Украину. Пока что таковая отсутствует, но будем всё же надеяться, что она рано или поздно появится.
