Спустя сутки после встречи Владимира Путина с лидерами религиозных организаций (8.02.2012) случилось еще одно событие. Аналогичное по содержанию, но явно противоположное по знаку.
На Credo.ru выходит обвинительное интервью Александра Невзорова, одного из доверенных лиц Владимира Путина на президентских выборах. Интервью жёстко антиклерикальное по сути, обвинения сформулированы подчеркнуто хамски и вызывающе неприлично. Власть Церкви держится на жандармах, - утверждает Невзоров. Лидеры всех без исключения конфессий сговорились и обманывают государство в лице ВВП.
Тот, кто счел этот материал клоунадой, издевкой или куражом, абсолютно ничего в нём не понял. Чтобы правильно прочитать этот странный набор реплик, надо знать, кто такой Невзоров и почему вчера ему пришлось заговорить. Только тогда ясно видна цель и последствия сказанного.
Александр Невзоров отличается от других доверенных лиц, штабистов и политтехнологов, которые работают на Путина. Отличается принципиально и кардинально. У него другой бэкграунд, другой уровень оценки ситуации. Наконец - другая профессия.
Вопреки расхожему мнению, Невзоров никогда не был журналистом в полном смысле слова. В 1990-е годы в Петербурге он был играющей политической фигурой. Место работы и образ человека в черной кожаной куртке и с "Бетакамом" на плече - да, все это было. Но в реальности их обладатель, так удивительно похожий на репортера, был вхож в высшие круги питерского политического бомонда. Приятельствовал с мэром Анатолием Собчаком, они вместе ездили в морские круизы, много общались, что называется "дружили семьями". Естественно, с Владимиром Владимировичем, принадлежавшим к кругу Собчака, Невзоров знаком более 20 лет. Были ли одни дружны? Никто не знает. Но дружба с начальником Путина дорогого стоит.
Занимаясь политикой в 90-е, Невзоров точно оценивал ресурс и возможности РПЦ. И крутился возле двух самых уважаемых в Петербурге православных людей, владыки Иоанна Снычева и Льва Николаевича Гумилева. Он сделал с ними множество интервью, был зван ими в гости, на похороны владыки Иоанна на своей машине лично привез кирпич, чтобы обложить могилу. Словом, демонстрировал горячую любовь к православному митрополиту. Программы со Львом Николаевичем Невзоров ухитрялся продавливать на "5-м канале", где работал под началом жгучей ельцинистки Беллы Курковой, которую тошнило при одном упоминании имён Гумилева и Снычева. Когда Невзорова изгоняли с "5-го канала", он опёрся в своей борьбе с Курковой именно на церковный ресурс - православные организовали многолюдный митинг на улице Чапыгина перед телецентром в защиту православного патриота, создателя движения "Наши". Идти к телецентру агитировали прямо на приходах. Невзоров победил, его восстановили на канале. При этом он всегда оставался самостоятельной политической фигурой. Любые комбинации были для него возможны. Он то поддерживал Собчака, то травил его. Ничего личного - политика.
Иными словами, бывший соловей клерикализма и нынешняя звезда антицерковных эскапад - это одна и та же, очень цельная личность. Прекрасно чувствующая направление политических ветров и подводных течений. Самостоятельный. Играющий в разные политические игры,
На многих Невзоров производит диковатое впечатление. По причине невысокого общекультурного уровня. Многие воспринимают его как маргинала. И напрасно. В политике Невзоров маргиналом не был, а образованность в этой сфере чаще мешает. Его куда более образованные последователи - Доренко или Леонтьев, разбирающиеся в тонкостях экономики, философии и искусства, сделали профессиональную журналистскую карьеру, но так и не смогли стать политиками.
Что же мы наблюдаем сегодня? Проходят сутки после встречи Путина с религиозными лидерами, - и у Невзорова выходит интервью. Как уже было сказано, стилистически оно выполнено в беспредельно хамской форме. Респектабельное издание, с удовольствием публикующее материалы, направленные против РПЦ, подобный текст, безусловно, не напечатает. Дело даже не в ксенофобии: "приличные" издания тоже высказывают ксенофобские идеи, но упакованные в "приличную" форму и написанные в рамках стилистического приличия. А здесь очень важен тон. Оскорбительный и провокационный, возможный лишь в самых рискованных (во всех смыслах) закадровых репортажных текстовках. Выбран он абсолютно намеренно и точно.
Невзоровских антицерковных агиток в СМИ сегодня хватает. Но сейчас, в этой нестерпимо благодушной ситуации, которая сложилась на встрече ВВП с "религиозниками" потребовался именно такой грубый окрик. Удар плёткой по лицу. Материал, который сам способен стать событием и перевернуть повестку дня. Выбор издания для этого демарша также не случаен.
Что такое Сredo.ru? Уже не раз говорилось и стало общим местом утверждение о том, что в течение многих лет Credo поддерживалось людьми близкими к Администрации президента. Портал выполнял весьма специфическую функцию: он был постоянным раздражителем для РПЦ и использовался для слива негативной информации. В 2010 году потребность в Credo.ru неожиданно отпала. Портал перестали финансировать. Руководство ресурса лихорадочно искало средства на его поддержание и нашло - у протестантов.
Почему же перестали нуждаться в Credo его бывшие кураторы?
Судя по всему именно в 2010-м году, вскоре после появления нового Патриарха, было принято решение о переносе борьбы с РПЦ в официальные СМИ - в крупные газеты, журналы, на телеканалы. С начала 2011 года интенсивность давления на Церковь подскочила в разы: вместо небольших интернет-сайтов в дело вступили государственные информационные ресурсы. Антицерковный курс становится "госзаказом". На нем строят свои предвыборные кампании партии и политики...
И вот в этой ситуации Credo вновь пригодился. Ведь обычное издание напечатать такой текст не может. А стилистика требовалась именно невзоровская: по-другому необходимый эффект не мог быть достигнут. Можно было поручить эту реплику, к примеру, бывшему "литпромовцу" Багирову (тоже доверенное лицо ВВП, если кто не знает) с присущей ему еще более резкой позицией "против православных и против русских". Но масштаб, Багирова, бесспорно, для этого маловат. Невзоров же подходил идеально. Он, в отличие от многих прочих "доверенных" и "штабистов" - не райтер, не политтехнолог. Он один из равных игроков внутри путинской команды.
Почему же Невзоров выстрелил своей речью сразу после встречи Путина с Патриархом Кириллом и руководителями традиционных конфессий? Не раньше и не позже?
Для того, чтобы ответить на этот самый важный вопрос, нужно понять чего добивался от Путина Патриарх Кирилл и что пообещал ему кандидат в Президенты России.
Если одним словом сформулировать то, что обещал Путин религиозникам, ответ можно дать простой и точный: изменить нравственный климат в стране. За всеми словами про школу, общественное ТВ, благотворительность, строительство храмов, стоят более общие и принципиальные вещи. Главное обещание - та самая, ожидаемая Патриархом "корректировка курса". Курса морально-нравственного, курса души и совести нации. И Путин фактически даёт это обещание. Тут же, молниеносно во всех СМИ мы видим всплеск антицерковной пропаганды. Церковников обвиняют в попытке вмешаться в политический процесс, Путина обвиняют в популизме и мракобесии. Всё завершается невзоровским интервью баптисту Владимиру Ойвину, который не скрывает своей солидарности с интервьюируемым. Абсолютно запрограммированный шаг. Однако, читатель на этом месте может споткнуться: как же так? Зачем Невзорову дезавуировать то, что сказано Путиным буквально сутки назад?
В этом всём есть подспудная логика. Ни для кого не секрет, что на Путина оказывается гигантское давление со стороны компрадорской элиты и олигархата, в руках которого сосредоточены основные капиталы. После встречи с религиозными лидерами стоит шум и кипит все информационное поле. Бьются в истерике блоггеры и журналисты в интернете и либеральных СМИ. А ведь все обещания были сделаны только на словах, не было подписано никаких бумаг. Тем не менее "кандидат номер один" знает и чувствует: стоит ослабнуть его авторитету, и ресурсы, которые он пока контролирует, могут просто забрать. Что же тогда?
И вот он, что называется, играет второй рукой. Интервью Невзорова - это сигнал. Он имеет простой и незатейливый смысл. А именно: вероятность того, что было обещано - изменение нравственных категорий в обществе - стремится к нулю. Так что же, обещания не будут выполнены?
Законный вопрос: почему нельзя было обойтись без встречи с лидерами конфессий и невзоровской статьи, зачем вообще потребовалась эта игра в многополярность?
Такова политическая технология. Нужно было распределить несколько яиц по двум корзинам. Получить в свой загон православный и проправославный электорат. И одновременно успокоить либеральных невротиков: мол, ребята, бояться нечего, все остаётся, как было.
Так набираются очки и складываются в один мешок разные голоса.
А что получит народ?
Разгром Церкви, науки, образования, медицины, индустрии? Демографические чистки, нечистую совесть, двойную мораль?
