История, реально случившаяся в г.Екатеринбурге, в 2011г, в ходе которой ребенок семи лет был на 8 месяцев изъят из семьи.
Начало истории - 16 января 2011 года. В одно из общежитий г. Екатеринбурга, в комнату, где проживала молодая мама с семилетним сыном С., пожаловали стражи порядка - сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних (ПДН). Не дожидаясь приглашения, работники милиции прошли в комнату и посмотрев по сторонам, сообщили маме (её зовут Н.), что она должна собраться сама, собрать сына, и проследовать вместе с ними в помещение ближайшего отдела милиции. На вопрос Н. они лишь сообщили, что поступили жалобы от соседей, в которых содержится информация о том, что она злоупотребляет спиртным и не занимается воспитанием ребёнка.
Справедливости ради стоит отметить, что в комнате в тот вечер действительно было не прибрано. В этот день днём Н. позвонила её сестра и попросила приехать к ней и посидеть с её ребёнком, поскольку последней срочно надо было уехать для решения профессиональных вопросов. Сёстры рано остались без родителей и поэтому всегда друг другу помогали, и в этот раз Н. не смогла отказать сестре. Утром в гости к Н. приехал её дядя, который помогал ей материально и по хозяйству, неоднократно присматривал за её ребёнком, когда Н. работала. Дядя всегда с большой ответственностью подходил к осуществлению ухода за маленьким С. и Н.ему полностью доверяла. Так и в этот раз, узнав, что сестре требуется помощь, а к ним в гости приехал дядя, который с радостью согласился посидеть с С., Н. совершенно спокойно уехала к сестре.
Когда вечером Н. вернулась домой, в комнате было не совсем чисто, на столе стояла пепельница, а С. мирно спал на своём месте. Вот в этот самый момент и нагрянули сотрудники ПДН.
Н., после того, как собралась, была принудительно препровождена в отделение милиции, также вопреки возражениям мамы, в отделение милиции был доставлен и малолетний С., позже туда прибыла и сестра Н. Там, со слов Н. и её сестры, Н. несколько часов продержали в т.н. камере для административно задержанных (на самом деле, это был туалет), затем, в обмен на обещание отпустить её домой вместе с сыном, Н. вынужденно подписала объяснение, которое было написано сотрудником ПДН. После этого в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних».
Правовая оценка.
В соответствии с действующим административным законодательством (КоАП РФ), протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ). Этого сделано не было. В рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудники милиции не имели права задерживать и доставлять Н. в отделение милиции, поскольку личность её была установлена по паспорту у неё дома, а доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, возможно лишь при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, чего в данном случае не имелось.
Далее Н. была отпущена, а ребёнок был направлен в лечебное учреждение. Основанием для направления малолетнего С. в лечебное учреждение послужил Акт, составленный теми же сотрудниками ПДН, а поводом явилось наличие у ребёнка заболевания «Ветрянка». Позже (28.01.2011 г.) на имя начальника ОПДН из лечебного учреждения было направлено письмо, из которого следовало, что «..малолетний С. поступил с диагнозом Ветряная оспа, типичная, лёгкая форма. ..В процессе динамического наблюдения соматической хронической патологии выявлено не было».
Итак, смешно об этом говорить, но ребёнка забрали из семьи и поместили в больницу только в связи с наличием у него «Ветрянки», заболевания, которое всегда было принято лечить в домашних условиях.
Правовая оценка.
Инспектором ПДН был составлен Акт о помещении несовершеннолетнего С. в лечебное учреждение, то есть фактически это было решение об отобрании ребёнка из семьи. В обоснование принимаемого решения инспектор сослался на положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Статья 13 указанного выше закона называется «Специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» и регламентирует лишь перечень учреждений и основания для помещения туда несовершеннолетних. О полномочиях сотрудников органов внутренних дел отбирать детей из семьи в данной статье и вообще в законе ничего не говорится.
В соответствии со ст.77 Семейного кодекса РФ, отобрание ребёнка у родителей возможно только при наличии непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью. Указанными полномочиями наделены исключительно органы опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
Из имеющихся документов следует, что ребёнок был отобран сотрудниками ПДН, отсутствовал необходимый в данном случае акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, прокурору сообщено не было.
А далее произошли следующие события.
27.01.2011 г. малолетний С. был помещён в ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ч-го района г.Екатеринбурга». Как позже в суде поясняли сотрудники данного учреждения, основанием для помещения послужил приказ ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Ч-му району г.Екатеринбурга (орган опеки и попечительства) №245. Однако, данный приказ был издан лишь 15.02.2011 г.
Мама в это время собрала все необходимые документы, справки из различных медицинских учреждений, что на учёте не состоит, а сотрудники органа опеки и попечительства произвели обследование условий жизни и воспитания ребёнка и нашли, что в комнате чисто и убрано, у ребёнка имеются все необходимые игрушки, книжки и детские вещи. Несмотря на эти обстоятельства, неоднократные просьбы мамы о возвращении ей ребёнка были оставлены без внимания, а 27.04.2011 г. прокурор района обратился в суд с исковым заявление о лишении Н. родительских прав.
20.07.2011 г. состоялось судебное заседание по данному делу. В судебном заседании представитель ГОУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Ч-го района г.Екатеринбурга» проявила гражданское мужество и фактически не согласилась органом опеки, заявив, что никакое, даже идеальное социальное учреждение, не заменит ребёнку семью. Да и судья оказалась человеком неравнодушным, прислушалась к голосу своего сердца. В результате было вынесено решение, которым в удовлетворении просьбы прокурора о лишении Н. родительских прав было отказано, а ребёнок подлежал возврату в семью.
В соответствии с законом ребёнок должен был вернуться в семью сразу после вступления решения суда в законную силу, то есть через десять дней, если решение не будет обжаловано, а в случае обжалования, после вынесения вышестоящим судом решения о признании правильным решения районного суда. Прокурором данное решение было обжаловано, а в день рассмотрения дела областным судом уже в августе представление (так называется жалоба прокурора) было отозвано. Затем дело вернулось в районный суд, Н. получила решение и только в конце сентября смогла забрать ребёнка. Указанные действия прокурора фактически на полтора месяца отложили счастливый момент воссоединения мамы с сыном.
Таким образом, с января по сентябрь ребёнок находился вне семьи, но, слава Богу, теперь всё позади.
http://rodline.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=74&Itemid=45
.jpg)
