Пакт Монклоа для России?

Сегодня, через двадцать лет после крушения коммунизма, вдруг заговорили о необходимости новой "детоталитаризации и десталинизации", открывающих возможность национального примирения, а то и подписания пакта Монклоа для России.

Инициатива эта исходит из недр "Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека" под руководством многоуважаемого М.А. Федотова. И высокий статус совета, и общественная репутация его председателя позволяют серьезно обсудить предложенное.

В начале вспомним хрестоматийное. XX век оказался для России страшным. Только в 1917 году случились две трагедии - Февральская, а потом и Октябрьская революции. Попытка исправить дело не удалась. Белое движение проиграло Гражданскую войну. К власти пришли крайние западники - большевики.

Страшной ценой переварила, приспособила их "под себя" Россия. Ценой Великой Войны, вновь вернувшей в официальную культуру Александра Невского, Ивана Грозного, Михаила Кутузова, Александра Суворова, Дмитрия Донского... Само слово русский и Русскую Православную церковь, наконец.

Но еще до этого, в 30-е годы, фланг "революционеров-интернационалистов" проиграл "революционерам-националистам" во главе со Сталиным. Апофеозом этой борьбы стали массовые репрессии конца тридцатых годов. В их жернова угодили и совсем не относящиеся к делу люди. Никто не мог тогда отдать приказ - брать только коммунистов-ленинцев. Для прикрытия брали и многих других.

Эти преступления ужасают, как и вообще ужасает в истории победа сначала февралистов, а потом и большевиков над крестьянами, дворянами и рабочими, царской династией, разрушение имперской государственности.

Но победа "национал-большевиков" в 30-е была шагом к восстановлению могущественной имперской России в "красной" оболочке. Это могущество в полной мере проявилось в 1945-1953 годах, и по инерции примерно до конца 50-х - начала 60-х.

Всерьез говорить сегодня о "детоталитаризации и десталинизации", составлять юридически обязывающую программу действий, давно уже поздно. Вот если бы все случилось раньше. Представим невероятное - падение коммунизма в 20-е годы. Тогда все было бы совсем по-другому. Жива была первая волна русской эмиграции, хранившая Россию, умиравшая за нее. Какое замечательное правительство мы бы получили тогда, какой офицерский корпус, учителей, литераторов...

А судьба большевиков, включая Сталина, не высланного еще из России Троцкого, комдивов Котовых была бы печальной... Тогда мы могли восстановить страну на белых основаниях, без коммунистических вкраплений.

Но историю не перепишешь, коммунизм рухнул не в 20-е, а в начале 90-х годов. Люди, любившие Россию, те, для кого она была высшей ценностью, умерли.

За границей закусывали под песни Шуфутинского и Успенской, эмиграция "третьей волны", жила в массе своей по принципу - где хорошо, там и родина. Уезжая по "израильскому каналу", многие из них рассматривали еврейское государство лишь как место транзита. Ведь там надо было, при необходимости, сражаться и умирать за Родину. Зачем, если они бежали от этой необходимости из СССР.

Что они могли дать России и хотели ли? Как правило, не могли и не хотели. Зачем, когда есть такие расслабляющие и приятные для жизни западные страны. Но на тотальном цинизме и стебе по отношению к жизни, а-ля Юз Алешковский, построить ничего невозможно.

И не построили, ибо некому было строить, и не во что было верить. Даже лучший из них Владимир Буковский - не вернулся в Россию.

Новая Россия не могла родиться и из внутреннего диссидентского движения с его авангардом Хельсинскими группами. Они меньше всего подходили для этого, были годны лишь для демонтажа СССР. Но это Россия тогда жила в обличье СССР.

Им нравилась роль разрушителей, естественная для тех, кто не умеет и не хочет созидать. Диссидентское движение не дало России ни одного толкового управленца, государственного человека вообще. Это хорошо показали 90-е годы.

Эти люди мало что получили от смены строя, продолжая жить на зарубежные гранты, перебиваясь, оказавшись нужными хоть кому-то. О них почти уже все забыли и в России, и на Западе. Иногда только проходят PR-акции в духе "антисоветской" закусочной, напротив гостиницы Советской.

Исключение в диссидентском движении представляет лишь вернувшийся в Россию А.И. Солженицын, сравнимый по масштабу со Львом Толстым, и идейное направление, им представляемое. Солженицын последний человек такого масштаба, связывающий нас с традициями Российской империи. Но и это, пророссийское направление в советском диссидентском движении, не смогло пока повернуть корабль российской государственности домой, в дофевральскую Россию. Хотя бы ментально вернуться в "блистательный, по выражению Сергея Караганова, XIX век, который продолжался почти полтораста лет (со времен Екатерины до 1917 года)".

Но советская власть была в России 70 лет. Этот срок вместил в себя и Великую победу в Великой войне, легализовавшей ее в глазах народа.

Сейчас нельзя говорить о том, что мы отбрасываем советский период, и его сердцевину - эпоху правления Сталина. Жуков и Гагарин нужны нам сегодня так же, как Корнилов, Слащев и Унгерн.

Энергию для строительства успешной России может дать только синтез российского и советского патриотизма. Объявление советского патриотизма недостойным, а то и постыдным, разрушительно. Просто потому, что других патриотов, как и писателей, в стране почти нет. Но он должен быть облагорожен патриотизмом имперским, наследием Империи Романовых, тысячелетней историей России.

Русский пакт Монклоа может быть подписан на основе общего признания мы не Запад. Мы всегда будем сохранять в истории Россию как высшую, самодостаточную ценность. Православно-славянскую цивилизацию, которая сама принимает решения относительно жизни страны, оценивает прошлое и настоящее, рисует образ желаемого будущего.

Пакт Монклоа мог быть заключен между красными командирами и белыми офицерами, между теми, кто жил и умирал за Россию. Но могут ли быть общие цели у тех, для кого Россия высшая ценность, и тех, кому она безразлична или попросту не любезна?

http://finam.info/need/news2541600001/default.asp