Почему вспомнилась? Да потому, что резанула историческая безграмотность, смешная и дикая одновременно, выплеснувшаяся на страницы даже такой респектабельной газеты: люди не видят, не понимают разницу между Второй мировой и Великой Отечественной войнами.
Безграмотность такого рода не возникает на пустом месте, это - результат методичной «работы» многих, кто трудится на ниве «исторической памяти» и радеет о национальной (исторической) памяти граждан Украины. Впрочем, не только Украины.
Мне захотелось поделиться мыслями о современной украинской историографии и освещении Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В канун 70-летия её начала. На нескольких примерах.
* * *
В институте истории Украины НАН Украины есть Отдел истории Украины периода Второй мировой войны. Ещё в 1991 году он назывался по-другому - Отделом истории Великой Отечественной войны. За несколько десятилетий трудами его сотрудников были созданы уникальные исследования, в том числе - трёхтомник «Українська РСР у Великій Вітчизняній війні Радянського Союзу 1941-1945 рр.» (К., 1967-1969); «Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941-1945)» (8-й том десятитомника «История Украинской ССР», К., 1984); «Советская Украина в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.» (К., 1985).
После 1991 года и смены названия Отдела сменилось и направление его деятельности. Историю Украины и украинского народа было тогда рекомендовано рассматривать в «контексте европейского исторического процесса», с позиций истории Украины «как субъекта мировой истории». Начав с разработки темы «Условия жизни и борьбы народа Украины в период Второй мировой войны», дошли до анализа «факторов превращения Украины в ходе антифашистской освободительной борьбы в один из самых важных факторов мировой геополитики».
Наверное, благодаря таким разработкам 8 мая 2011 года на сайте президента Украины появились два документа: «Поздравление Президента Украины Виктора Януковича по случаю Дня Победы» и «Обращение Президента Украины в связи с отмечанием 8 и 9 мая дней памяти и примирения».
Позволю себе два рассуждения. Первое. Для граждан Украины Великая Отечественная война остаётся важным историческим явлением и страницей собственной истории. Не поздравить - нельзя. Поэтому, поздравляя ветеранов Великой Отечественной войны, героев фронта и тыла, соотечественников, глава государства, в частности, отметил: «День Победы для нашего народа - праздник, объединяющий все поколения и являющийся неисчерпаемым источником патриотизма, веры в собственные силы и возможности».
Второе. Поскольку история Украины в период войны стала рассматриваться с точки зрения «вклада Украины в победу Объединённых наций во Второй мировой войне», субъектности Украины в мировой истории, во втором документе главы государства отмечено, что «потери Украины во Второй мировой войне оцениваются более чем в 10 миллионов жизней», и подчеркнуто: «Украине, которая была эпицентром той мировой трагедии, особенно хорошо известна цена войны и мира».
Произошло то, что нельзя назвать простой ошибкой спичрайтеров главы государства: Украину назвали «эпицентром» мировой трагедии - местом, из которого исходил катаклизм, распространившийся на весь мир (?!). Помимо искажения в оценке генезиса явления, такое «украинское измерение войны» лишает народ Украины собственной истории, делает его заложником мировой политики. Есть очень большая разница между неоспоримым «вкладом народа Украины в победу над нацизмом» (даже отвлекаясь от того, что это могло произойти только в едином строю - плечом к плечу с народами других республик СССР) и тем, что в период Второй мировой (а не Великой Отечественной!) войны, «доля Європи вирішувалась саме в Україні, і це доведено українськими істориками».
Президентским спичрайтерам и политикам не мешало бы ознакомиться с работой М.В. Коваля «Украина во Второй мировой и Великой Отечественной войне», много лет возглавлявшего Отдел истории Великой Отечественной войны в Институте истории Украины.
* * *
В 2008-2009 годах в Украинском институте национальной памяти в ходе 12-ти (!) круглых столов была предпринята попытка создать концепцию формирования национальной памяти в контексте «истории Украины во Второй мировой войне». Её с большим трудом можно назвать попыткой выработать «научную концепцию истории Украины периода Второй мировой войны», хотя и обсуждались там вопросы не только «международного признания Украины субъектом Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны», но и «актуальные вопросы исследования истории Второй мировой войны в контексте достижения консолидации украинского народа».
Как бы там ни было, в 2010 году появилась на свет книга И.К. Патриляка и Н.А. Боровика «Україна в роки Другої світової війни: спроба нового концептуального погляду», изданная в Нежине по заказу УИНП. Когда читаешь материалы круглых столов УИНП и саму книгу, то понимаешь: люди даже не задумываются над тем, что последует за этим головокружительным историографическим (и педагогическим!) кульбитом - рассмотрением Великой Отечественной войны 1941-1945 годов как «восточного театра боевых действий Второй мировой войны» с опорой на «самые новые исследования отечественной и зарубежной исторической литературы».
Почти треть книги И.К. Патриляка и Н.А. Боровика посвящена «украинскому освободительному движению в годы Второй мировой войны», по объёму этот текст почти два раза больше описания «боевых действий на территории Украины в 1941 - 1944 годах», «оккупационного режима Германии и её союзников в Украине» и «советского партизанского движения и коммунистического подполья». Однако главное не это. Главное состоит в том, как авторы с позиций «новейших результатов» исторических исследований изложили «итоги Второй мировой войны для Украины». Такое впечатление, что они живут и вне Украины, и вне исторического времени. Они и сегодня не видят, что современная Украина с её суверенной государственностью стала таковой в том числе потому, что в Великой Отечественной войне Советского Союза была завоёвана ПОБЕДА. Для наших авторов главным является то, что «неимоверные геополитические изменения, которые породила Вторая мировая война, не принесли Украине полноценной независимости», были только «сформированы её современные западные и юго-западные границы», потому что «И.Сталин совсем не стремился обеспечить «украинскую соборность». Авторы научного труда заявляют, что в итоге Второй мировой войны «была деформирована психика всех без исключения жителей Украины».
* * *
12 мая сего года в «Острожской академии» состоялся Всеукраинский круглый стол «Україна у горнилі воєнних випробувань». Обращает на себя внимание тема доклада заместителя директора УИНП профессора Д.В. Веденеева: «Память о Великой Отечественной войне и проблемы обеспечения информационной безопасности Украинской державы».
Думаю, что те положения доклада, которые я приведу, не нужно даже комментировать. Ведь обозначилась угроза будущему страны. Это угроза, которую несёт изменение сознания граждан Украины: «В неконструктивных (и, как правило, бесплодных) дискуссиях между субъектами общественно-политической жизни демонстрируется готовность поставить разногласия во взглядах на историю выше необходимости гражданской консолидации и обеспечения территориальной целостности Украины».
И далее (прошу прощения за стиль отрывка, цитируемого в переводе с украинского): «Именно в общественном сознании осуществляется целенаправленная делегимитация исторических явлений международно-правового характера как предпосылка успеха делегимитации существующих границ Украины (которая неприкрыто рассматривается как слабое, «исторически неполноценное» государство вопреки официальной риторике о «стратегическом партнёрстве» и «адвокатуре» на пути в евроструктуры»).
А условие успеха в деле разрушения сознания профессор Д.В. Веденеев изложил такой формулой: «Общественное сознание доводится до такого состояния, что значительная часть граждан готова пожертвовать общим будущим в едином государстве ради отстаивания конфронтационных взглядов на прошлое, желания и в дальнейшем ощущать «фантомную боль» истории».
Наверное, отдавая дань уважения «Острожской академии» как принимающей стороне, докладчик ничего не сказал о том, что писал вместе со своим коллегой А.Е. Лысенко ранее, а именно: о «глубине негативных последствий для международно-правового статуса отождествления гитлеризма и политического режима СССР, агрессора и стран и народов, которые стали его жертвами».
Однако и того, что было сказано в стенах «Острожской академии», вполне достаточно: научной и педагогической общественности Украины дан сигнал. Символично, что тема первой диссертации, рассмотренной в данной академии недавно созданным там диссертационным советом по специальности «История Украины», звучит так: «Діяльність Служби безпеки ОУН (Б) на території Волині та Полісся. 1946-1951 рр.».
* * *
Я хочу задать вопрос: так кто же и как формирует историческую память о Великой Отечественной войне в современной Украине, если журналист не знает разницу между Второй мировой и Великой Отечественной войнами, если спичрайтеры главы государства считают Украину «эпицентром» Второй мировой, если Великую Отечественную войну превращают в «восточный фронт Второй мировой войны», если настаивают на том, что после войны всё население Украины было «психически деформировано»?
Между тем 22 июня исполняется 70 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Всемирно-историческое значение подвига народов СССР в этой войне обеспечило мир на нашей Земле на многие десятилетия.
Иногда хочется во весь голос не то что сказать, а прокричать: люди, цените мир, добытый миллионами человеческих жизней! Не оскверняйте память павших и ныне живущих ветеранов войны и труда в республиках, родившихся в недрах России и единого Советского Союза!
Действительную цену мира знают только те, кто прошёл войну...
А совместный проект интернет-холдинга Рамблер и медиакомпании Deutsche Welle «Июнь 1941 Juni» - хороший проект.
Главное - не допускать к нему пишущих комментарии ...
_______________
Александр Григорьевич БЕСОВ - доктор исторических наук, профессор (Москва)
http://www.fondsk.ru/news/2011/06/14/ijun-1941-juni-istoriki-pamjat-vojna.html
