«В Петербурге исторически ценными территориями являются не только центр города, но и пригороды», - заявил в интервью газете ВЗГЛЯД депутат парламента Петербурга и эксперт по сохранению наследия Алексей Ковалев. Так он прокомментировал инициативу губернатора исключить Северную столицу из списка исторических поселений, оставив в нем лишь центр города.
В Петербурге второй день обсуждают инициативу губернатора Валентины Матвиенко исключить город на Неве из списка исторических поселений, куда он был включен в прошлом году. С соответствующим предложением градоначальница обратилась к федеральным властям в четверг. В пятницу Валентина Матвиенко уточнила, что статуса исторического поселения, который подразумевает обязанность согласовывать всю градостроительную документацию с Росохранкультурой и московскими чиновниками, достоин лишь исторический центр города, но не весь мегаполис.
Позиция градоначальницы вызвала бурное возмущение защитников исторической застройки города. Однако Матвиенко объяснила критику тем, что ее просто неправильно поняли. В пятницу пресс-служба губернатора разместила ее комментарий по ситуации: «Летом 2010 года Министерство культуры РФ и Министерство регионального развития РФ выпустили приказ «Об утверждении перечня исторических поселений». В этот список внесен и Санкт-Петербург. Министерство культуры подразумевает под словом Санкт-Петербург его исторический центр. И мы считаем так же. Но формально записан город в целом», - посетовала губернатор.
«И к чему это привело? К тому, что всю градостроительную документацию теперь строго по закону город должен тоннами отправлять в Москву, в Росохранкультуры», - призналась она и отметила, что «согласовывать документацию по всему городу, по Шушарам (отдаленный район города - прим.), к примеру, по освоению новых территорий, нет никакой необходимости».
Матвиенко заявила, что Министерство культуры уже готовится исправить ситуацию. Специально под Петербург будет выпущен нормативный акт, в котором уже юридически Северная столица как историческое поселение будет ограничена лишь историческим центром.
Точные границы «исторического центра», которые пропишут в документе Минкульта, пока неизвестны. В комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников города газете ВЗГЛЯД в пятницу не смогли прояснить этот вопрос.
Прокомментировать сложившуюся ситуацию газета ВЗГЛЯД попросила депутата Законодательного собрания Петербурга и известного в городе эксперта по сохранению культурного наследия Алексея Ковалева.
ВЗГЛЯД: Алексей Анатольевич, как вы оцениваете обращение Валентины Матвиенко к правительству России с просьбой исключить город из списка исторических поселений?
Алексей Ковалев убежден, что в Петербурге |
Алексей Ковалев: Я считаю, что обращение Матвиенко основано на намеренном передергивании и искажении сложившейся ситуации. В своем заявлении губернатор говорит, что якобы из-за этого статуса все материалы по любому строительству в городе затребуют в Москву, что существенно усложняет процесс согласований, увеличивает время рассмотрения и т.д. Хочу сказать, что это неправда, потому что, согласно федеральному закону, если есть соглашение между федеральным органом охраны культурного наследия и местным органом, часть полномочий или даже все подобные полномочия могут быть переданы Петербургу. Такой пункт содержится в статье 60-й Федерального закона № 73 об объектах культурного наследия. И статус тут ни при чем.
ВЗГЛЯД: То есть проблемы с дополнительными согласованиями в Москве не существует?
А.К.: Не существует. Более того, у нас сейчас даже инвесторов почему-то заставляют самих все экземпляры проектной документации везти в Москву. Я считаю, что это делается специально, чтобы вызвать негодование инвесторов. И оказать таким образом давление на председателя правительства России. Губернатор не только передергивает факты в этой истории, но и натравливает инвесторов на Путина, чтобы Путин изменил свое решение по включению города в число исторических поселений.
ВЗГЛЯД: Когда Петербург был включен в этот список?
А.К.: В прошлом году. И у Валентины Матвиенко было достаточно времени для того, чтобы заниматься подготовкой соглашения с московскими чиновниками о передаче нужных полномочий на петербургский уровень.
ВЗГЛЯД: И как сейчас в городе обстоит ситуация с согласованиями строительной документации?
А.К.: Очень плохо. Даже на территории охранной зоны проекты планировки не направляются в органы охраны памятников, только в строительный надзор, в стройэкспертизу. А этот статус исторического поселения как раз и позволяет, наконец, включить органы охраны памятников в процедуру согласования. Чтобы эта процедура была обязательной. Этот статус очень важен для нас. И не только для центра города, для всего города, который, напомню, является объектом культурного наследия ЮНЕСКО.
ВЗГЛЯД: Валентина Матвиенко заявила в пятницу, что проблема носит формальный характер, ее просто неправильно поняли. И Минкульт, по ее словам, полностью с ней согласен и готов издать специальный нормативный акт, признающий историческим поселением лишь центр города...
А. К.: Это категорически неверно. Это свидетельствует о вопиющей некомпетентности министерства. Они не понимают, что в Петербурге исторически ценными территориями являются не только центр города, но и пригороды. Более того, в объекте всемирного наследия ЮНЕСКО прописаны более 30 различных пунктов, номинаций охраны в Петербурге. И центр лишь один из этих 30 с лишним.
ВЗГЛЯД: Что имеет в виду губернатор, говоря, что хочет внести в список исторических поселений только «исторический центр»? В каких границах?
А.К.: Я думаю, речь идет об охранной зоне в центре города и о Зоне регулирования застройки первой категории - ЗРЗ-1. То есть речь, вероятно, идет об участке города, ограниченном Обводным каналом с юга и Петроградкой, частью Васильевского острова на севере. Хотя что доподлинно имела в виду Валентина Ивановна под термином «исторический центр», мне неизвестно. И, конечно же, если охрану объектов распространят лишь на зону, которую я очертил, этого будет мало.
ВЗГЛЯД: Расскажите подробнее о статусе исторического поселения. Когда впервые он появился?
А.К.: В новом законодательстве России - в 2002 году, в законе об объектах культурного наследия. Хотя подобный статус упоминался в законодательстве РСФСР еще в 1978 году.
ВЗГЛЯД: При этом Петербург попал в него только в прошлом году?
А.К.: Не совсем так. Дело в том, что юридически - согласно федеральному закону - любое поселение, на территории которого есть памятники истории и культуры, является историческим. И в том законе ни о каких списках речи не шло. Но правительство России решило пойти дальше и начало процедуру согласования конкретных мест из этого списка. В предыдущий список исторических населенных пунктов входило порядка 400 городов. Список, который рассматривался сейчас, сначала включал цифру между 100 и 200 населенными пунктами. Остановились на 40-50.
ВЗГЛЯД: Власти Петербурга отмечают, что в списке нет Пскова и Новгорода. Они менее «историчны»?
А.К.: Петербург попал в список Всемирного наследия как поселение, как исторический ландшафт. А Новгород, например, только как комплекс ансамблей. И другие исторические города туда не попали, потому что историческая застройка там не сохранилась в том виде, как у нас.
ВЗГЛЯД: Если Петербург будет исключен из списка, чем это для него обернется? Репутационными потерями?
А. К.: Да, это имиджевая потеря, прежде всего. Это будет удар по статусу Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия.
ВЗГЛЯД: ЮНЕСКО еще не поднимало вопрос касательно этой ситуации?
А.К.: Нет еще пока. Я думаю, они еще находятся в шоке от первой информации, которую получили, и еще не сформулировали, как к ней относиться.
