О Солженицыне в православно-патриотических средствах массовой информации России теперь почему-то взялись писать не просто как о человеке, который не ответит, но как о писателе, чьи книги в пыль рассыпались, что и букв не разобрать и не узнать, точно ли так сказано им было, таков ли он, как его малюют...
Вещь поразительная. Десятилетие за десятилетием, вал за валом обрушиваются на Солженицына обвинения. И с разных сторон, переменись лишь ветер!.. В 1960-х по поводу «Одного дня Ивана Денисовича» очень негодовали работники партийных и правоохранительных органов, что вроде и понятно. В их среде, прочитав рассказ, увидели ясно, что Иван Денисович Шухов - «квалифицированный, изворотливый и безжалостный шакал. Законченный эгоист, живущий только ради брюха»; что Солженицын «вместо того, чтобы нарисовать картину гибели преданнейших людей в 1937 году (коммунистов и чекистов. - О.С.), избрал 1941 год, когда в лагерь в основном попадали шкурники. В 37-м не было Шуховых, а шли на смерть угрюмо и молча с думою о том, кому это нужно?» Но вот ветра сменились, уже другая эпоха, 2010 год (умышленно не даю здесь ссылку, но кому это угодно, найдёт источник, архипелаг Гугл ему в помощь); мнение о том же Шухове человека православного, даже и учёного педагога: «Он думает только о том, чтобы выжить. Показан мелкий, ничтожный и злобный человечек, не имеющий идеалов. В нём нет ни одной положительной черты. Вообще у Солженицына нет героев духа. А сколько их было на тех же Соловках! Сколько было у нас новомучеников и исповедников, людей, которые шли на смерть, сохраняя своё достоинство, веру в Бога, верность своим идеалам! Какая была красота духовного подвига! Тот же митрополит Вениамин Петроградский и тысячи других людей. Где они? Где мощь и нравственная красота русского народа? В произведениях Солженицына этот образ начисто отсутствует...» Это уже претензия не столько к «Одному дню», сколько к «Архипелагу ГУЛАГ». Получается, как ни взгляни - разным людям писатель не угодил.
Но правда ли всё это - хоть про коммунистов, хоть про духовенство?.. Оказывается, неправда.
Есть
и коммунисты в «Архипелаге», да вот, если кто забыл (а как такого
забыть?!), - умный и крепкий русский мужик «бесстрашный коммунист»
Василий Григорьевич Власов «человек со случайным клочным образованием,
но тех самобытных способностей, которые так удивляют в русских...» Он,
когда пришла гроза, «изнемогал от того, что всё руководство Кадыйского
района арестовали (1937 г.), а его всё не брали, всё не брали. Он мог
принять удар только лбом - принял и успокоился...».
В «Архипелаге» собраны тысячи голосов, тысячи русских голосов, тысячи
лиц. Видим мы и владыку Вениамина: «Еще через две недели арестовывается в
Петрограде и митрополит Вениамин... Общедоступный, кроткий, частый гость
на заводах и фабриках, популярный в народе и в низшем духовенстве, их
голосами и был избран...» О духовенстве вообще немало, пролистни, сразу и
попадёт в глаза Дело «церковников», чья вина была в том (1920 г.), что
«они создали "Московский Совет Объединенных Приходов", а тот создал (из
верующих сорока-восьмидесяти лет) добровольную охрану Патриарха
(конечно, безоружную), учредив в его подворье постоянные дневные и
ночные дежурства с такой задачей: при опасности Патриарху от властей -
собирать народ набатом и по телефону, и всей толпой потом идти за
Патриархом, куда его повезут, и просить (вот она, контрреволюция!)
Совнарком отпустить патриарха!..»
Солженицын восклицает: «Какая древнерусская, святорусская затея! -по
набату собраться и валить толпой с челобитьем!..» Да кто ещё, кроме
Александра Солженицына, о Святой Руси в 1960-е помнил и писал?!
Ему вменяют в вину, в него бросают, твердят вслед за безбожным философом
и очень однообразным писателем-сатириком А.А. Зиновьевым: «Целил в
коммунизм, а попал в Россию». «Целил, а попал...» Да точно ли?.. Но ведь
тому же Зиновьеву принадлежат святотатские высказывания (Господи,
помилуй за вынужденное цитирование!): «...православие, православная
религия, церковь - это мародерская, бандитская организация» (см. на сайте situation.ru).
Ну и зачем за таким повторять, каким бы оно хлёстким и верным ни
казалось? Целил ли в коммунизм и попал ли в Россию тот, кто рассказывал
жене под одеялом или приятелю в курилке НИИ анекдоты о Л.И.Брежневе? А
тот, кто сейчас злословит наших олигархов, он, может, тоже фактически в
Россию целит?
Здесь
мы упомянули о некоторых претензиях «патриотически мыслящих», а о
недовольствах «леваков-западников» - пока ни слова. Но там - всё
известно - всегда в адрес Солженицына стоял вой. «Письмо вождям
Советского Союза», вышедшее в 1974 году, уже после его изгнания,
возмутило «ведущие западные издания», а «демократически настроенные
диссиденты в СССР, включая А.Сахарова, оценили «Письмо вождям» как
антидемократическое, националистическое и содержащее «опасные
заблуждения»...
Мы так бы и дальше жили - поколение за поколением - без креста на груди, так бы и уходили не отпетыми, если б длилось насаждаемое. Но и Божие терпение не бесконечно. Ведь должны же были на Руси храмы из руин встать! Известны были многие пророчества... Нам бы хотелось, чтобы это всё произошло тихо и мирно, без надрыва? Ну да, наверное, был бы приятен такой исход.
2
«Его творчество носит однобокий характер, рисует в гипертрофированном виде злобу и ненависть, агрессию и ничтожество, но совсем не показывает противоположные качества людей, которые, безусловно, были. На них Русь держалась и будет держаться...» Это обвинение нового времени. В прежние времена обвиняли его в том, что роль партийного руководства лагеря не показал... Однако по сути: действительно ли он не показал, на ком Русь держится? Получается, как ни крути, - всем писатель не угодил.
Не показал, на ком Русь держится? Легко доказать, что показал. Только доказывать - совсем ни к чему. Лишь заметим: если верно утверждение, что из гоголевской «Шинели» вышла русская литература, то из «Матрёниного двора» (рассказ 1959 года, опубликован в 1963 году) вышла наша деревенская проза. Вряд ли случайно названию «Матрёнин двор» созвучно название самой знаменитой повести «почвеннического направления» «Прощание с Матёрой» (1976 год) Валентина Распутина...
Все советские годы в доме Матрёны Васильевны на церковные праздники перед иконой горела лампадка. Концовка рассказа - встряхивает: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
3
В 1990-м на Украине руховская интеллигенция была крайне возмущена публикацией работы А.С. Солженицына «Как нам обустроить Россию». Вчерашнее партийное правление Союза писателей - с неистовством - разгрызало до опилок главку «Слово к украинцам и белорусам».
Писателей до свирепой лютости довела правда о том, что народ наш разделился «на три ветви лишь по грозной беде монгольского нашествия да польской колонизации», в бешенство привела констатация факта, что «это всё - придуманная невдавне фальшь, что чуть не с IX века существовал особый украинский народ с особым не-русским языком...». Кипел возмущённый разум писателей, настолько всё это казалось диким - не соответствующим духу времени и требованию момента...
А это: «В Литве и Польше белорусы и малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья»? Уместно ли в 1990-м было напоминать Украине, что «в Австрии и в 1848 году галичане еще называли свой национальный совет - «Головна Русска Рада», что «в отторгнутой Галиции, при австрийской подтравке, были выращены искаженный украинский ненародный язык, нашпигованный немецкими и польскими словами...»?
Никто уже и слышать не желал: «Сегодня отделять Украину - значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие - смешанного происхождения; сколько смешанных браков - да их никто "смешанными" до сих пор не считал. В толще основного населения нет и тени нетерпимости между украинцами и русскими...» Призыв Солженицына 1990 года нисколько не потерял актуальности и через 20 лет: «Братья! Не надо этого жестокого раздела! - это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован - вместе и выберемся». Мы видим, какое сопротивление этому - чтобы выбрались. Уже на миллионы и миллионы мы обезлюдили. Не дают, чтобы вместе! Поражает, когда вдруг слышишь голос патриотической русской интеллигенции, которая осталась на территории РФ: «Россия оказалась обустроена так, как он советовал...» Да где же это «так»?..
Он
говорил о Российском союзе. Он произнёс слово «Русь», подчеркнув его и
ещё раз показав: «Слово "русский" веками обнимало малороссов,
великороссов и белорусов». Где же этот Союз, если «так»? В том-то и дело
- совсем не так. Но чтобы выжить, над созданием его нужно работать, ибо
само в руки не свалится: противников много.
4
Спор, когда-то шедший в «Литературной газете» - художник ли Солженицын или всё-таки публицист, отчего-то всегда казался нелепым. Политики, возможно, вправе и не понимать. Или якобы не понимать. Но литераторам-то всегда был ясен масштаб его художественного дара, уникальнейший в нашей истории. О его художественных открытиях написаны и будут писаться исследования. Его проза кинематографична; и 20 лет назад прочитанное - скажем, крохотка «Пасхальный крестный ход» или некоторые сцены из гигантского «Красного колеса» - до сих пор в памяти, они живы, и живы - в лицах! Такое, собственно, и кинематографу не дано - стирается: не вполне искусство.
- Двадцать лет назад у Петра Паламарчука вышла книга «Александр Солженицын: Путеводитель». Как много туда вошло! Но туда ещё многое и не могло войти, гигантские пространства: значительная часть «Красного колеса», «Литературная коллекция», «Двести лет вместе»... П.Г.Паламарчук умер в 1997-м. 20 декабря - в день его 55-летия, помнящие его, помянем раба Божьего Петра. Назвав его имя, вспомним, что его четырехтомник «Сорок сороков» (иллюстрированная история всех московских храмов, по которой восстановлено уже многое из утраченного) вышел при напутствии А.Солженицына.
- На «континенте Александр Солженицын» есть пространство, где были написаны (по его просьбе) мемуары нескольких сотен человек, участников революций и гражданской войны, живших на Западе. Подобная работа велась и в Советском Союзе: мемуары участников собирались по просьбе архива Октябрьской Революции. В былинной, исповеднической судьбе Александра Исаевича Солженицына есть испытания войной, неволей, болезнью, изгнанием... Мы сейчас где - в неволе? В болезни? В изгнании?.. Русь, дай ответ!..
Русь многопланова, многослойна, но в каждом её пласте просвечивает тот идеал, который вновь, уже в XXI веке, сформулировал Святейший Патриарх Кирилл.
Континент Александра Солженицына - выводит к Святой Руси.
http://odnarodyna.com.ua/articles/4/1699.html#c105515
