В последнее время о приднестровской проблеме вновь заговорили мировые СМИ. Отдел международных отношений и проблем безопасности при Федеральном технологическом университете (Швейцария) посвятил этой теме пространный материал, обсуждая последние инициативы Кремля по привлечению к переговорам по приднестровскому урегулированию ЕС и США как участников процесса, а не наблюдателей. Упоминание Румынии в речи Дмитрия Медведева в Довиле, которой президент России отводит одну из самых важных ролей в разрешении конфликта между Тирасполем и Кишинёвом, тоже оказалось неожиданностью.
Среди самих экспертов единогласного мнения о том, собирается ли Кремль учитывать интересы Бухареста в Приднестровском регионе, нет. К примеру, Владимир Сокор, аналитик Джеймстаунского фонда (США), в руководящий совет которого входят бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, полагает, что это лишь уловка Москвы, дабы усыпить политическую бдительность Румынии. Поэтому фонд в лице В. Сокора призывает «не верить» Кремлю. Внимание, с которым эксперты Джеймстаунского фонда следят за всеми телодвижениями России в Приднестровском регионе, не случайно. Заинтересованность США и их союзников в подрыве российского влияния на Тирасполь очевидна. Не секрет, что ряд американских политических «ястребов» благосклонно относится к идее Великой Румынии, что ещё больше подзадоривает Бухарест. Имеет место спайка Вашингтон-Бухарест-Кишинёв, где без оглядки на первого второй и третий не смеют предпринимать чересчур активные шаги.
Вполне предсказуемо выглядит активизация Варшавы, которая рассматривает российское присутствие в Приднестровье как нежелательный фактор. Визит Бронислава Коморовского в Бухарест и его комментарии о важности участия Польши в разрешении приднестровского конфликта - прямое тому доказательство. Поляки ссылаются на то, что Приднестровье - проблема не только Молдавии и Румынии, но и всего Европейского Союза, а следовательно, и НАТО. Эти слова прозвучали рефреном к заявлениям и.о. президента Молдавии Михая Гимпу о том, что Североатлантический альянс обязан вмешаться в ситуацию и поспособствовать удалению российских миротворцев из региона.
Грозные высказывания М. Гимпу были рассчитаны не только на западную элиту, но и на молдавских избирателей накануне парламентских выборов. Варшавский центр изучения восточных территорий, комментируя предвыборную ситуацию в Молдавии, подчёркивает шаткость позиций антироссийских либералов из-за внутреннего раскола. В то же время внешнеполитическим шагам Кремля приклеивается ярлык «антирумынской пропаганды». Среди предпочтительных для России фигур в роли президента Молдавии польские эксперты называют Марианна Лупу, лидера молдавских демократов, и Владимира Воронина, лидера компартии. В интересах Москвы - слияние демократов и коммунистов в творческий предвыборный союз, но такая перспектива маловероятна.
Возможности Румынии повлиять на ход выборов поляки называют «очень ограниченными по сравнению с российскими». Румыны поддерживают Союз за европейскую интеграцию, в который объединились прозападные политические силы, как цельный механизм, и подчёркивают важность сохранения этого единства. Подписание между Кишинёвом и Бухарестом Договора о границе - дипломатический ход, призванный снизить накал антирумынских высказываний со стороны партии В. Воронина, поскольку до этого отказ румын подписать договор рассматривался как скрытное желание Бухареста аннексировать молдавскую территорию.
Одновременно с этим Брюссель опекает оба политических лагеря - и либералов-западников, и коммунистов В. Воронина, чтобы в любом случае не остаться внакладе в случае проигрыша одного из них. Недавнее решение о выплате Евросоюзом 50 млн. евро экономической помощи администрации М. Гимпу - самый очевидный знак поддержки прозападных сил в Молдавии.
По мнению директора Приднестровского научно-исследовательского института стратегического анализа и прогнозирования Ильи Галинского, на которого ссылается агентство «Регнум», после слов Б. Коморовского о желании Варшавы подключиться к решению приднестровской проблемы «следует ожидать подобных высказываний еще от целого ряда руководителей европейских государств. В этой связи любопытно было бы спросить руководителей Евросоюза, как они представляют себе свое участие в этом урегулировании: отдельно ЕС как государственное объединение, и отдельно еще ряд стран Евросоюза в качестве своеобразного подкрепления? Если это действительно так, то ЕС просто хочет «задавить» Россию числом, не оставив ей никаких серьезных шансов на отстаивание своей позиции». Готовность Б. Коморовского поделиться своим опытом взаимоотношений с Россией автоматически означает «жесткое давление на Россию, шантаж, «забрасывание» ее судебными исками, обвинение во всех смертных грехах», уверен приднестровский эксперт.
Если же отрешиться от дипломатической мишуры и принять в расчёт трезвый геополитический расчёт, становится ясно, для чего Запад так упорно муссирует тему приднестровского конфликта. Джордж Фридман, ведущий американский геополитик и руководитель разведывательно-аналитической компании «Стрэтфор», которую иначе именуют «теневым ЦРУ», рассуждая о геополитической важности Молдавии для национальной безопасности России, отметил следующие моменты (затрагивая в своих комментариях пакт Молотова - Риббентропа):
- восточная граница Бессарабии (и, соответственно, Румынии) находилась менее чем в 50 милях от Одесского порта - главной базы ЧФ для выхода в Чёрное и Средиземное моря;
- Румыния «прикреплена» к восточному берегу Днестра. В случае необходимости двинуть войска на запад Советам пришлось бы форсировать Днестр - грозную водную преграду;
- получив Бессарабию, СССР получил часть выступа, с территории которого вражеские войска в противном случае могли бы угрожать Киеву;
- граница СССР была отодвинута (от Одессы и Киева в том числе) дальше на запад;
- с новых позиций Советы могли контролировать Дунай.
По выражению Д. Фридмана, Молдавия была просто точкой на карте мира до тех пор, пока на Украине не канул в небытие Виктор Ющенко со своей «оранжевой революцией». С этих пор Молдавия - это уже не кусок земли между Прутом и Днестром, а стратегически важный участок, за который будут бороться Россия и коллективный Запад, который «сможет держать Украину при себе либо же угрожать ей, а значит, и России».
Сегодня, как и накануне Великой Отечественной войны, из-за близости агрессивной Румынии и прорумынской Молдавии положение Одессы крайне уязвимо. И станет ещё более уязвимым, если ПМР прекратит своё существование как независимое государство, пусть даже самопровозглашённое. С этим соглашается в т.ч. Д. Фридман: «История заставляет русских помнить о том, что благоприятные ситуации превращаются в угрожающие с удивительной скоростью». Подчёркивая важность участия Киева в разрешении приднестровского конфликта, Фридман констатирует, что «об оборонительных преимуществах Днестра думают только русские, в то время как Украина за всем наблюдает отстранённо».
Если Россия уйдёт из Приднестровья, это будет грубейшим геополитическим просчётом, сродни предательству, поскольку тогда завершится очистка территорий по периметру европейских границ от дружественных России государств. Это будет пресловутое «кольцо анаконды» (геополитическая теория американского адмирала Мак Клелана, участника Гражданской войны в США, суть которой в выдавливании противника вглубь материка от береговых линий с перекрытием ему доступа к морям), только в его сухопутной версии. Желание Запада подвигнуть Киев на более активные действия в Приднестровье продиктованы геополитической слабостью Украины, которую Западу будет легче «отодвинуть» в сторону, чем Россию. Приднестровье «украинское» автоматически означает Приднестровье как минимум на 50% «западное». Для Вашингтона и Брюсселя это предпочтительней, чем Приднестровье «русское».
Наличие среди приднестровцев десятков тысяч граждан РФ даёт Москве моральное право отстаивать их интересы на международной арене. Тем более что для многих Приднестровье - это ещё и духовная опора России. Там, на соприкосновении Русской ойкумены с ареалом западной экспансии, насчитывается 70 храмов и два монастыря Русской православной церкви Московского Патриархата. Православие для приднестровцев всегда означало ориентацию на Россию, а не Румынию. Так было и во время войны с молдавскими националистами в 1992 г. Вспоминая те события, президент ПМР Игорь Смирнов сказал: «Когда распался СССР, мы оказались брошены: из Советского союза, мягко говоря, попросили, к националистам идти особого желания не было, отсюда и кровавые события, и только обращение к истокам, истории, Православию помогло найти правильный путь. Это то, что движет само существо человека, Вера - то прекрасное, чем жили наши предки. Вера в наш народ, землю, в те великие иконы, которые у нас есть».
Западные теологи во все времена подчёркивали, что у католицизма есть своя геополитика. Нам же есть смысл говорить о геополитике Православия, в соответствии с которой России уходить из Приднестровья никак нельзя.
http://rusedin.ru/2010/11/30/kto-i-zachem-vyitalkivaet-rossiyu-iz-pridnestrovya/
