О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и нравственному развитию

Общероссийское общественное движение в защиту прав родителей и детей «Всероссийское родительское собрание» распространило 8 октября 2010 года«Обращение родительской общественности ко всем родителям России», в котором выражается крайняя обеспокоенность и тревога по поводу принятия во втором чтении Государственной Думой законопроекта ФЗ №155209-5 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В Обращении, подписанном председателем ЦС ООД «ВРС» Г.С. Авдюшиным, в частности, говорится:

Крайнее недоумение вызывает тот факт, что данный законопроект, имеющий судьбоносное значение для подрастающего поколения, а, значит, и будущего страны, несмотря на имеющиеся неоднозначные, сомнительные и неприемлемые формулировки в тексте, не был представлен на обсуждение широкой общественности и всего гражданского общества страны.

Полностью поддерживая основную идею законопроекта о необходимости ограждения детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию, и разделяя концепцию законопроекта, предусматривающую ограничение оборота информационной продукции в зависимости от возраста детей, в то же время настаиваем, что отдельные положения и нормы законопроекта необходимо изменить, так как они не отвечают самому принципу данного законопроекта.

В первую очередь это касается пункта 3 части 2 статьи 1 настоящего законопроекта, который не распространяет действие данного закона на оборот информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

Подобную норму ничем иным, как легальным механизмом для протаскивания информации любого толка, назвать нельзя, более того, она является лазейкой для латентной пропаганды и защиты порнографии. Почему сделано такое исключение? Из каких соображений? Данная норма - это вызов, рассчитанный на полную правовую и морально-этическую безграмотность всего здравомыслящего российского общества и направленный против интересов детей и родителей. Если быть последовательными, то ребенка необходимо ограждать от любой информации, причиняющей вред его здоровью и развитию.

Очевидно, что такие понятия, как научная, художественная или «иная культурная» ценности вторичны по сравнению с ценностью здоровья и нормального развития ребенка и могут быть истолкованы в угоду корыстным интересам. Достаточным подтверждением «высокого искусства» служат различные выставки современного авангарда. 

Земля будет такой, каким будет он

В настоящее время реклама является наиболее распространённой информационной продукцией, наносящей вред развитию и здоровью подрастающего поколения. Наукой доказано, что информация, поданная по каналам восприятия звука и изображения, оказывает мощное психо-эмоциональное воздействие на душу ребенка. Нераспространение данного закона на сферу рекламы, (пункт 4 части 2 статьи 1) - явное проявление отсутствия компетенции разработчиков в области воздействия различных каналов информации на психику детей. Учитывая, что содержащаяся в ней информация адресована неопределенному кругу лиц (статья 3 Федерального закона «О рекламе»), государство обязано ограничивать оборот рекламной продукции в целях защиты здоровья своих юных граждан и охраны их интересов. Пункт 4 части 2 статьи 1 должен быть исключен.

Определяя порнографический характер информации в части 9 статьи 2, данная норма использует в качестве этой информации сексуальные отношения, с той лишь разницей - имеет или нет эта информация какую-либо ценность и какую-либо цель или процесс использования.

При этом понятие информации сексуального характера, разрешенное для лиц старше шестнадцати лет, подпадает под понятие информации порнографического характера, определенное в части 9 статьи 2 законопроекта, оборот которой запрещен пунктом 7 части 2 статьи 5 того же законопроекта. Ни один здравомыслящий родитель не одобрит показ детям порнографической продукции на школьной или студенческой скамье, даже если им исполнилось шестнадцать лет, а 135 статья УК РФ квалифицирует денный текст как «Совершение развратных действий без применения насилия».

Следует отметить, что в пункте 7 статьи 2 законопроекта информационная продукция для детей определяется как продукция, способствующая надлежащему воспитанию юных россиян. Само же понятие «надлежащее воспитание», изложенное в законопроекте, представляет собой либеральную трактовку ценностей в сфере воспитания в достаточно широком смысле. Следовательно, попытки родителей или лиц, их заменяющих, оградить детей от информации, растлевающей и душу и сознание ребенка, содержащейся в художественных образах, да еще преподаваемой в образовательном учреждении, могут квалифицироваться как невыполнение требований закона о надлежащем воспитании детей со всеми вытекающими последствиями.

Никогда родители не согласятся с ограничением своих конституционных прав и свобод в вопросах воспитания и образования своих детей, подтвержденных международным правом. Данная формулировка должна быть исключена.

Родительская общественность на основании мнения экспертов настаивает на том, что оправдание наличия порнографии при ее «художественной» или какой-либо другой ценности и снятие с нее абсолютного запрета распространения принесет вред психике детей независимо от предназначения, процесса использования и культурной ценности.

Отсутствие четких критериев классификации «художественной ценности» и сложность их определения, а также, при корыстной заинтересованности, сознательное придание наукообразного завуалированного характера и сомнительного обоснования порнографической информации в каком-либо процессе приведет к массовому ее распространению.

Различная информация, содержащая либо порнографию, либо эротику в любом случае «эксплуатирует» в большей или меньшей степени сексуальное возбуждение и ни в коем случае, ни при каких условиях не должна использоваться в образовательном процессе с участием несовершеннолетних.

Яркой иллюстрацией служит фото американского фотографа ЛаШапеля, изображающее групповое изнасилование женщины. Родители были возмущены размещением подобной порнографии в парфюмерном магазине «Золотое яблоко» г. Екатеринбурга. Посетительница магазина не смогла ответить своей шестилетней дочке, что дяди делают с тетей? Начальник УВД г. Екатеринбурга и руководитель УФАС по Свердловской области ответили возмущенным «неграмотным» и «некультурным» родителям, что это культурная ценность мирового масштаба, подтвержденная экспертным заключением Росохранкультуры от 19 ноября 2007 г. Ничем иным как издевательством над здравым смыслом подобную экспертизу назвать нельзя.

Книги, журналы, фильмы и другая информация могут содержать отдельные иллюстрации в виде порнографических или эротических сцен, которые привлекают внимание, воздействуют на ребенка и приносят непоправимый ему вред, независимо от остального содержания. Специалисты констатируют, как следствие такого воздействия - развитие асоциального типа поведения подростков, приводящего к насилию, наркомании, проституции, гомосексуализму и другим видам, связанным с криминалом.

Законопроект вообще не содержит положений, ограничивающих оборот продукции для детей, содержащей информацию эротического характера, в то время как именно эта продукция, являясь наиболее распространённой, оказывает едва ли не самое негативное влияние на формирование подрастающего поколения.

Авторы законопроекта пошли на открытый обман, грубое нарушение российского законодательства и нормативных документов Генеральной Прокуратуры РФ 997 года, когда в законопроект ввели нормы части 4 статьи 6 и части 3 статьи 15, которые разрешают использование информационной продукции, причиняющей вред здоровью и нравственному развитию детей, и ее содержания для обучения и воспитания детей в школах в соответствии с образовательным процессом.

Предпринимавшиеся ранее попытки введения уроков полового просвещения в школах вызвали активный общественный протест и острый отклик в прессе. Проводившиеся в некоторых образовательных учреждениях эксперименты по введению полового просвещения учеников вызывали возмущение родителей, судебные иски и обращения в правоохранительные органы. Против программ полового образования подростков, как составной части программы планирования семьи, были собраны десятки тысяч обращений от общественных организаций и граждан-избирателей. Сегодня их будет миллионы.

Надо понимать, что цель самого законопроекта - защита психического здоровья ребенка и ограждение от возможного вреда как гарантия воспитания и возрастания морально устойчивых граждан и здорового гражданского общества в целом.

Родительская общественность однозначно настаивает:

Исключить из данной редакции законопроекта:

- пункты 3, 4 части 2 статьи 1;
- слова: «и способствующая их надлежащему воспитанию» из части 7;
- часть 9 статьи 2;
- часть 4 статьи 6;
- часть 3 статьи 15;
- выделить в отдельную статью положение, что из-под ограничения выводятся «произведения литературы и искусства эротического содержания или содержащие изображения половых органов, относящиеся к общепризнанным национальным традициям и культурным ценностям страны проживания»;
- выделить в отдельную статью оговорку о том, что «научные издания по физиологии человека и медицине не подпадают под определение эротики (порнографии). В то же время, никакие материалы, имеющие целью сексуальное возбуждение, не могут использоваться в образовательном процессе с участием несовершеннолетних»;
- дать в законопроекте следующее понятие порнографии: «детализированное, натуралистическое, грубо оскорбляющее человеческое достоинство, нравственность и национальные традиции изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, других форм удовлетворения полового инстинкта, половых органов, имеющее целью сексуальное возбуждение»;
- дать в законопроекте следующие понятия информации порнографического характера: «содержащие порнографию сочинения, печатные работы, изображения, издания, мультимедийная продукция, фильмы, анимационные фильмы, видео- и звукозаписи, телевизионные передачи и радиопередачи, электронные сообщения и другие материалы в любом их материализованном виде».

В пункте 4 части 3 статьи 5 и части 3 статьи 9 законопроекта предлагается разрешить оборот информационной продукции для детей, достигших определенного возраста, содержащей отдельные бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани. Авторы данной нормы не знают, что часть 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации содержит запрет цензуры в России, а отсутствие раскрытия термина «нецензурная брань» приведет к его вольному толкованию и расширительному применению на практике в пагубной форме для детей. Сегодня уже существует правоприменительная практика судов в регионах, когда «нецензурная брань» не является оскорблением чести и достоинства, тем самым уже есть основания для ругани в обществе.

Таким образом, разработчики законопроекта от имени государства разрешают приучать своих юных граждан к ругательствам и оскорблениям, фактически легализуя их, вместо порицания.

Вопиющая безграмотность и отсутствие здравого смысла разработчиков просто поражают, когда согласно части 4 статьи 11 законопроекта оборот продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, допускается и среди детей старше шести лет, если это происходит в присутствии родителей или иных законных представителей. Получается, что государство позволяет растление своих юных граждан, если это происходит в присутствии старших, и даже готово способствовать этому в процессе обучения.

Часть 1 статьи 21 законопроекта предоставляет право осуществлять общественный контроль за соблюдением требований проектируемого Федерального закона общественным объединениям. Данной редакцией нормы законопроекта разработчики нарушили законодательство РФ об общественных объединениях и организациях, тем самым необоснованно ограничили право общественных объединений, не прошедших государственную регистрацию, на осуществление своей уставной деятельности.

На основании выше изложенного родительская общественность настаивает:

      - исключить из законопроекта:

- из пункта 3 части 2 статьи 5 слова: «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом», как способствующих причинить огромнейший вред здоровью и развитию ребенка;
-  части 3, 4 пункта 3 статьи 5;
- из статьи 7 слова «(в том числе информационная продукция, содержащая оправданные её жанром и (или) сюжетом эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия)». Детская психология запрещает доступ к информации, содержащей изображение или описание физического и психического насилия над самой младшей возрастной категорией (дети до шести лет);
- части 2, 3, 4 статьи 9;
- части 3, 4, 5 статьи 10;
- в части 1 статьи 11 после слова: «не допускается» поставить точку, исключив остальной текст данной части;
-  все пункты в часть 3 статьи 11;
- часть 4 статьи 11;
- в части 1 статьи 21 исключить слова «Зарегистрированные в установленном законом порядке», как не имеющие законных оснований;
- пункт 3 статьи 8 законопроекта заменить слова: «к лицам, их совершающим» заменить на «действиям и (или) преступлениям». Иначе это будет прививать детям неприязнь к окружающим людям и порождать агрессивное поведение подростков. В педагогических и воспитательных целях необходимо осуждать плохие поступки, а не лиц, их совершивших;
-  изложить последнее предложение части 2 статьи 12 в следующей редакции: знак информационной продукции должен быть размещен в углу кадра на протяжении всей телепрограммы, телепередачи, демонстрации фильма и т. п., за исключением демонстрации фильма, осуществляемой в кинозале на основании исследований в области детской психологии о восприятии информации ребенком и ее воздействии на его психику;
- в части 4 статьи 12 после слов: «ее распространения» вставить слова: «должен размещаться до предоставления доступа к указанной информации» и далее по тексту, как недостаточные меры защиты детей от вредной информации, распространяемой в сети Интернет, предусмотренные в законопроекте для владельцев сайтов;
- в часть 4 статьи 12 после слов: «исполнительной власти» дополнить словами: «и размещаться на сайте Минобрнауки РФ»;
- продолжить пункт 2 статьи 16 словами: «на необходимом удалении от организаций детского профиля, исключающим привлечение внимания детей»;
- дополнить пункт 2 части 2 статьи 21 словами: «за счет средств местных органов исполнительной власти», который позволит на деле реализовать действенный механизм взаимодействия гражданского общества и власти в государстве.

Родительская общественность открыто заявляет, что данный текст законопроекта в большей части положений в случае его принятия в предлагаемой редакции, может иметь негативные социальные последствия, способные привести к противоположному результату, последствия которого непредсказуемы, а деградация массового сознания подрастающего поколения гарантирована. 

http://www.rv.ru/content.php3?id=8700