Во вторник, 15 сентября, вышел новый роман Дэна Брауна - "Потерянный символ". Эта книга уже стала бестселлером, хотя её литературная ценность вряд ли выходит за рамки масскульта. В чём же секрет шумного успеха американского автора?
О новом короле массовой литературы рассуждают гости "Татьянина Дня".
Алексей Иванов, писатель
Я не знаю, в чём секрет литературного успеха. Если бы знал - немедленно превзошёл бы Дэна Брауна.
А вот моё отношение к "Коду да Винчи" (другого я не читал) - это отдельная тема. Да, роман бездарный. Да, обычная конспирология. Я не такой знаток истории, как рядовой российский юзер, чтобы сразу залажать историческую компетенцию Брауна, потому про это помолчу. Но. Но благородство замысла. Развернуть художественный шедевр в культурологический детектив - это дорогого стоит. Показать, как модерново и по-разному можно "читать" классическое наследие - это жест человека с ценностями.
Проще говоря, мне не нравится "Код да Винчи" как литературное произведение. Но я преклоняюсь перед ним как перед литературным форматом.1
Лиза Новикова, литературный критик, обозреватель журнала "Огонёк" и сайта Infox.ru
Книги Дэна Брауна - это детективы, построенные на историческом материале: из-за этого возникает сравнение с Умберто Эко. Дэна Брауна иначе как Умберто Эко для бедных не назовешь, но нужно понимать, что Эко является автором интеллектуальной прозы и не может вызвать у публики тот огромный интерес, который вызывают книги беллетристов.
Каждый выбирает для себя, но не обязательно следовать яркой рекламе: можно предпочесть других интересных американских авторов - например, Филипа Рота. Но и любителей популярных книг тоже можно понять. Читая о разнообразных теориях заговора, люди хоть на какое-то время могут почувствовать свое единство: бестселлеры объединяют читателей из разных стран. Поэтому сейчас, особенно во времена кризиса, таких писателей будет больше - авторов не самой лучшей прозы, но сумевших найти выгодную тему.
Александр Архангельский, публицист, телеведущий
Если выйти за рамки элементарной оценочности ("нравится - не нравится"), то про Дэна Брауна можно сказать, что он взял на себя роль лакмусовой бумажки. С помощью этой лакмусовой бумажки мир продемонстрировал самому себе, в каком состоянии он находится.
С одной стороны, это состояние похоже на то, что испытывает человек, когда он очнулся после тяжёлой болезни на грани смерти: ему очень хочется поверить. Поверить в то, что этой земной жизнью человеческое существование не исчерпывается, что есть вещи, которые важнее, чем примитивные бытовые интересы, на которые он привык ориентироваться. С другой стороны, человек не переменился и хочет, чтобы это его внутреннее ожидание веры - не вера, а ожидание веры, - было похоже на то, что он видел вокруг себя до сих пор. Фантастические фильмы, мистические триллеры, где всё понарошку, где очень страшно и при этом чуть-чуть таинственно, и главное - ни за какое слово не нужно отвечать. Не нужно быть трезвым, не нужно оглядываться на светскую и священную историю, а можно фантазировать, при этом испытывая ощущение, будто бы ты причастен к какой-то исторической реальности.
Вот на все эти запросы Дэн Браун очень ясно и чётко ответил. Он рассказывает про тайную веру, но так, чтобы там ни тайны, ни веры не было. Он говорит про историю христианства, но так, чтобы никакой историчности в его рассказе мы обнаружить не могли. Он развлекает нас, но не так, как авторы средневековых сочинений, которые увлекали читателя за собой с тем, чтобы в конечном счёте уйти в сторону и не мешать ему остаться наедине с Богом. И это даже не то духовное молоко, о котором говорит апостол Павел (1 Кор., III, 2) - это искусственное вскармливание.Наверное, искусственное вскармливание лучше, чем просто смерть. Но нужно помнить, что тех защитных веществ, которые содержатся в грудном молоке, читатель не получает, и что за жизнь ему потом придётся бороться.
Я бы не бросал в Дэна Брауна камень, хотя то, что он пишет - это дикость. Я бы бросил камень всё-таки в нас - в тех, кто не хочет простой, ясной, смиренной и трезвой веры.
Даниил Сидоров
Наталья Гурова
http://www.taday.ru/text/218015.html
Это не Александр Малинин. Это Дэн Браун
Роман о "тайном наследии" великого художника, зловещих политических заговорах и "подлинной истории" жизни Христа так взбудоражил мир, что вместе с "Кодом да Винчи" с прилавков смели три предыдущих творения Брауна. Оказалось, что и "Цифровая крепость", и "Ангелы и демоны", и "Точка обмана" скроены по той же броской и нехитрой модели. "Научные сенсации", в которых нет ничего научного, "исторические загадки", придуманные лет пятьсот назад, тайные организации, опутавшие весь мир, и пара отважных сыщиков, ищущих "истину" - вот весь Дэн Браун. И вроде бы это ни для кого не загадка, но тиражи американца всё растут и растут. Выдержав эффектную паузу в шесть лет, он разродился новой книгой, "зашифрованные отрывки" которой тут же пошли гулять по интернету.О новом короле массовой литературы рассуждают гости "Татьянина Дня".
Алексей Иванов, писатель
Я не знаю, в чём секрет литературного успеха. Если бы знал - немедленно превзошёл бы Дэна Брауна.
А вот моё отношение к "Коду да Винчи" (другого я не читал) - это отдельная тема. Да, роман бездарный. Да, обычная конспирология. Я не такой знаток истории, как рядовой российский юзер, чтобы сразу залажать историческую компетенцию Брауна, потому про это помолчу. Но. Но благородство замысла. Развернуть художественный шедевр в культурологический детектив - это дорогого стоит. Показать, как модерново и по-разному можно "читать" классическое наследие - это жест человека с ценностями.
Проще говоря, мне не нравится "Код да Винчи" как литературное произведение. Но я преклоняюсь перед ним как перед литературным форматом.1
Лиза Новикова, литературный критик, обозреватель журнала "Огонёк" и сайта Infox.ru
Книги Дэна Брауна - это детективы, построенные на историческом материале: из-за этого возникает сравнение с Умберто Эко. Дэна Брауна иначе как Умберто Эко для бедных не назовешь, но нужно понимать, что Эко является автором интеллектуальной прозы и не может вызвать у публики тот огромный интерес, который вызывают книги беллетристов.
Каждый выбирает для себя, но не обязательно следовать яркой рекламе: можно предпочесть других интересных американских авторов - например, Филипа Рота. Но и любителей популярных книг тоже можно понять. Читая о разнообразных теориях заговора, люди хоть на какое-то время могут почувствовать свое единство: бестселлеры объединяют читателей из разных стран. Поэтому сейчас, особенно во времена кризиса, таких писателей будет больше - авторов не самой лучшей прозы, но сумевших найти выгодную тему.
Александр Архангельский, публицист, телеведущий
Если выйти за рамки элементарной оценочности ("нравится - не нравится"), то про Дэна Брауна можно сказать, что он взял на себя роль лакмусовой бумажки. С помощью этой лакмусовой бумажки мир продемонстрировал самому себе, в каком состоянии он находится.
С одной стороны, это состояние похоже на то, что испытывает человек, когда он очнулся после тяжёлой болезни на грани смерти: ему очень хочется поверить. Поверить в то, что этой земной жизнью человеческое существование не исчерпывается, что есть вещи, которые важнее, чем примитивные бытовые интересы, на которые он привык ориентироваться. С другой стороны, человек не переменился и хочет, чтобы это его внутреннее ожидание веры - не вера, а ожидание веры, - было похоже на то, что он видел вокруг себя до сих пор. Фантастические фильмы, мистические триллеры, где всё понарошку, где очень страшно и при этом чуть-чуть таинственно, и главное - ни за какое слово не нужно отвечать. Не нужно быть трезвым, не нужно оглядываться на светскую и священную историю, а можно фантазировать, при этом испытывая ощущение, будто бы ты причастен к какой-то исторической реальности.
Вот на все эти запросы Дэн Браун очень ясно и чётко ответил. Он рассказывает про тайную веру, но так, чтобы там ни тайны, ни веры не было. Он говорит про историю христианства, но так, чтобы никакой историчности в его рассказе мы обнаружить не могли. Он развлекает нас, но не так, как авторы средневековых сочинений, которые увлекали читателя за собой с тем, чтобы в конечном счёте уйти в сторону и не мешать ему остаться наедине с Богом. И это даже не то духовное молоко, о котором говорит апостол Павел (1 Кор., III, 2) - это искусственное вскармливание.Наверное, искусственное вскармливание лучше, чем просто смерть. Но нужно помнить, что тех защитных веществ, которые содержатся в грудном молоке, читатель не получает, и что за жизнь ему потом придётся бороться.
Я бы не бросал в Дэна Брауна камень, хотя то, что он пишет - это дикость. Я бы бросил камень всё-таки в нас - в тех, кто не хочет простой, ясной, смиренной и трезвой веры.
Даниил Сидоров
Наталья Гурова
http://www.taday.ru/text/218015.html
