Мы хотим создания новых демократических государств в лице Абхазии и Южной Осетии? Нам это не нужно. Наша цель, чтобы эти образования были в составе России. Но историческая Россия - это и Грузия в составе России, а не только Абхазия и Южная Осетия. Надо работать на такой идеал, чтобы создались условия для интеграции всего имперского пространства. А если мы что-то отломим, удастся ли взять это себе?
Сегодня звучит мысль, что надо ответить на поддержку, которую Запад - США и Европа оказывают сепаратизму, когда им это нужно. В смысле, надо и нам поддерживать выгодный для нас сепаратизм. Сейчас вспоминают и о бритонцах, и о каталонцах, и о шотландцах. Действительно, Европа буквально напичкана сепаратизмом, причем, не только этническим. Ничего подталкивать тут не надо. Запад давно уже осторожно и гибко культивируют собственные сепаратизмы. Если мы возьмем Европу, то там недавно прошел один любопытный референдум. На нем каталонцы были признаны отдельной нацией. То есть, сепаратизм происходит вполне легально - без шума, без пыли. Это раньше действовали террористы, раньше действовали сепаратисты в подполье. Сейчас же все сепаратисты, кроме отъявленных радикалов, действуют откровенно. Они заседают в местных парламентах, в европейских структурах и так далее.
Налицо децентрализация в Европе, причем эта децентрализация идет сверху и идет очень давно, где-то с 1980-х годов. И в данном плане можно вспомнить самые разные преобразования, которые там проходили. Например, в Англии в 1990-е годы было резко поднято значение тамошних местных парламентов, в Шотландии, Северной Ирландии, и так далее. А теперь Шотландская национальная партия объявляет о том, что скоро на повестке дня встанет вопрос о референдуме и о независимости. Извините, реформу-то проводила не ШНП. Реформу проводили в самой Великобритании с политической поддержкой верховной власти.
Об этом мало где говорится, но есть интересный момент: в 2003 году во Франции на основании поправки Конституции был принят закон "О децентрализации", в результаты которой местные департаменты получили очень большие и серьезные полномочия. Самое интересное при этом, что Эльзас получил право непосредственно контактировать по ряду вопросов с Брюсселем и с Евросоюзом, минуя французское правительство. Очень интересен сайт Эльзасского региона. Там обычно французский адрес, но потом уже идет расширение EU. Они обошлись без всякого французского домена. То есть, Эльзас уже позиционирует себя как субъект Европейского союза. Создается структура организации правила, по которому европейские регионы могут по ряду вопросов уже контактировать с Брюсселем непосредственно.
Кстати, в Италии чуть было не произошла федерализация. В 2005 году Сильвио Берлускони под давлением своего союзника по коалиции - Лиги севера Ломбардии вышел с предложением провести конституционную реформу, по которой предлагалось увеличить полномочия местных регионов. Он еще предложил такую интересную меру, как ликвидировать Сенат Италии и ввести на его месте региональную палату. Поскольку в парламенте 2/3 мест они не получили, вопрос был вынесен на референдум и там тут же был отвергнут. 60 % парламентариев проголосовало против. Но 40% проголосовало "за" и в ближайшее время нужно ожидать, что произойдет какой-то определенный перелом.
Мы видим этот процесс. Наряду с ростом этнических сепаратистов, которые устраивают систему, активными темпами происходит децентрализация в Европе. И, наконец, происходит третий процесс, менее известный широкой публике. Это процесс трансграничной интеграции. Он стартовал в 70-е годы, суть его заключается в том, что пограничные зоны разных стран должны как можно более активно друг с другом взаимодействовать, образуя особые организации, особые сообщества. И фактически говорится, что это призвано демонтировать такое понятие, как национальные границы. Существует такая организация в Европе, как Ассоциация европейского регионального сотрудничества, в котором есть своя Хартия. В этой Хартии черным по белому написано: граница есть рубцы истории, их необходимо преодолеть, ликвидировать. Сегодня действует еще 9 таких трансграничных зон, которые тоже представляют собой своеобразные регионы-субъекты Европейского союза. Тут никого особо поддерживать не надо. Они сами все делают.
То, что они согласились на Косово, это еще один импульс, направленный на раскол европейского пространства. Возникает вопрос, что же это такая за самоубийственная политика, почему же Европа так раскалывает свое пространство, фактически демонтирует свое национальное государство? Это глобализация. На самом деле стоят в авангарде не европейские страны, которые все более приобретают формальный характер, а транснациональный капитал, транснациональная олигархия. Сегодня они контролируют уже очень много. О чем мы говорим, если ТНК у нас уже давно является национальными корпорациями и лидерами экономического развития, контролируя множество экономических подразделений и отделов. Порой, бюджет одной ТНК превышает бюджет среднеразвитого государства, фактически это псевдогосударство, которое рассредоточили по разным странам и отрабатывают модель политической антиглобалистической интеграции, как таковой. Почему они на это идут, на этот сепаратизм? Им выгодно иметь дело, конечно же, не с сильным национальным государством, в котором есть армия, полиция, спецслужбы и так далее. Им выгодно иметь дело с этими регионами, которые беспокойны своим культурным своеобразием, с экономическим развитием, которое все больше подточено в хозяйственной сфере. С теми регионами, на почве этого национализма, как в Косово, будет удобно иметь дело. И Америке тоже удобно, потому что Америка хочет, чтобы интеграция шла по тому сценарию, который удобен ей. Им нужна конгломерация. С одной стороны страны объединяются, с другой - регионы, с другой - трансграничные регионы. Это лоскутное одеяло, которым легко управлять. Что, собственно, и происходит на самом деле в реальности. И косовская проблема - это один из шагов, направленный по пути сепаратизма. Транснациональные капиталы не нужны на Западе. Это, кстати, аукнется и Америке. Как это было с Бен Ладеном - ведь в свое время они все это дело развивали, а потом сами на этом деле обожглись. За США отвечает Запад, западные цивилизации. Если в Европе произойдет дестабилизация, основанная на легализации новых государств, то это ударит по Америке, безусловно. А еще неизвестно, что может произойти в дальнейшем. Это очень опасные игры.
Не нужно мечтать о том, что если Америка действует такими методами, заигрывая с дьяволом, то и нам нужно так делать. Не нужно рисковать. Это плохо заканчивается. Так плохо закончилось с Германией, которая Ленина заслала в запломбированном вагоне, им очень серьезно аукнулось, так и в данном плане на постсоветском пространстве не нужно этого делать. В кризисе находится не просто государство, сама система национальных государств находится в состоянии жесточайшего кризиса. И для нас, которые пережили 1991 год, это очень быстрые взрывоопасные процессы. Тут ни в коем случае не нужна легитимация. В связи с событиями в Косово раздаются призывы, что нужно поддержать суверенитет Южной Осетии и Абхазии. Ни в малейшей степени не симпатизирую ни Грузии, ни ее руководству. Но у меня другое отношение к грузинам, должен сказать, что эта мера не принесет нам никаких дивидендов. Что мы хотим? Мы хотим создания новых демократических государств в лице Абхазии и Южной Осетии? Наверное, нет. Нам это не нужно. У нас цель другая. Наша цель, чтобы эти образования были в составе России. Это хорошо. Но мы не должны упускать и Грузию в данном плане. Мы говорим об исторической России, о том, что мы должны вести, прежде всего, историческую Россию. Но историческая Россия - это и Грузия в составе России, а не только Абхазия и Южная Осетия. Надо работать на такой идеал, чтобы, в конце концов, создались условия и возможности для интеграции всего имперского пространства. Не надо его по частям отламывать, потому что если мы что-то отломим, удастся ли взять это себе? Неизвестно еще, ведь суверенитет такое дело, что очень многие привыкают к этому, и так просто от него не отказываются. Неизвестно, что потом произойдет в данном плане. Не законсервируются ли они надолго в это суверенитете? А Грузию мы тем самым уже отталкиваем полностью.
Это должен быть многоэтапный процесс. Отделяется Абхазия и Южная Осетия, провозглашается независимое государство, мы их поддерживаем, все это дело консервируется. Это первый этап. Второй - вхождение в Россию. Сегодня никто, видно не беспокоится, чтобы создать пророссийское движение в Грузии, к сожалению. А признаем, завтра будут другие обстоятельства и те, кто пойдет сотрудничать с Россией, будут рассматриваться как предатели со всеми вытекающими последствиями. Поэтому сохранение статус-кво - это вполне достаточно. Грузия, Абхазия, Южная Осетия - независимые образования. Де-факто, наши, как таковы. Не нужно стремиться легитимировать распад, как таковой. Необходимо просто копить силы, чтобы восстановить, интегрировать великую Россию. И с Абхазией, и с Грузией, и с Украиной, и так далее. Рано или поздно такие условия сложатся объективно, а субъективно нужно к ним готовиться без каких либо последствий и призывов.
http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/15511
Сегодня звучит мысль, что надо ответить на поддержку, которую Запад - США и Европа оказывают сепаратизму, когда им это нужно. В смысле, надо и нам поддерживать выгодный для нас сепаратизм. Сейчас вспоминают и о бритонцах, и о каталонцах, и о шотландцах. Действительно, Европа буквально напичкана сепаратизмом, причем, не только этническим. Ничего подталкивать тут не надо. Запад давно уже осторожно и гибко культивируют собственные сепаратизмы. Если мы возьмем Европу, то там недавно прошел один любопытный референдум. На нем каталонцы были признаны отдельной нацией. То есть, сепаратизм происходит вполне легально - без шума, без пыли. Это раньше действовали террористы, раньше действовали сепаратисты в подполье. Сейчас же все сепаратисты, кроме отъявленных радикалов, действуют откровенно. Они заседают в местных парламентах, в европейских структурах и так далее.
Налицо децентрализация в Европе, причем эта децентрализация идет сверху и идет очень давно, где-то с 1980-х годов. И в данном плане можно вспомнить самые разные преобразования, которые там проходили. Например, в Англии в 1990-е годы было резко поднято значение тамошних местных парламентов, в Шотландии, Северной Ирландии, и так далее. А теперь Шотландская национальная партия объявляет о том, что скоро на повестке дня встанет вопрос о референдуме и о независимости. Извините, реформу-то проводила не ШНП. Реформу проводили в самой Великобритании с политической поддержкой верховной власти.
Об этом мало где говорится, но есть интересный момент: в 2003 году во Франции на основании поправки Конституции был принят закон "О децентрализации", в результаты которой местные департаменты получили очень большие и серьезные полномочия. Самое интересное при этом, что Эльзас получил право непосредственно контактировать по ряду вопросов с Брюсселем и с Евросоюзом, минуя французское правительство. Очень интересен сайт Эльзасского региона. Там обычно французский адрес, но потом уже идет расширение EU. Они обошлись без всякого французского домена. То есть, Эльзас уже позиционирует себя как субъект Европейского союза. Создается структура организации правила, по которому европейские регионы могут по ряду вопросов уже контактировать с Брюсселем непосредственно.
Кстати, в Италии чуть было не произошла федерализация. В 2005 году Сильвио Берлускони под давлением своего союзника по коалиции - Лиги севера Ломбардии вышел с предложением провести конституционную реформу, по которой предлагалось увеличить полномочия местных регионов. Он еще предложил такую интересную меру, как ликвидировать Сенат Италии и ввести на его месте региональную палату. Поскольку в парламенте 2/3 мест они не получили, вопрос был вынесен на референдум и там тут же был отвергнут. 60 % парламентариев проголосовало против. Но 40% проголосовало "за" и в ближайшее время нужно ожидать, что произойдет какой-то определенный перелом.
Мы видим этот процесс. Наряду с ростом этнических сепаратистов, которые устраивают систему, активными темпами происходит децентрализация в Европе. И, наконец, происходит третий процесс, менее известный широкой публике. Это процесс трансграничной интеграции. Он стартовал в 70-е годы, суть его заключается в том, что пограничные зоны разных стран должны как можно более активно друг с другом взаимодействовать, образуя особые организации, особые сообщества. И фактически говорится, что это призвано демонтировать такое понятие, как национальные границы. Существует такая организация в Европе, как Ассоциация европейского регионального сотрудничества, в котором есть своя Хартия. В этой Хартии черным по белому написано: граница есть рубцы истории, их необходимо преодолеть, ликвидировать. Сегодня действует еще 9 таких трансграничных зон, которые тоже представляют собой своеобразные регионы-субъекты Европейского союза. Тут никого особо поддерживать не надо. Они сами все делают.
То, что они согласились на Косово, это еще один импульс, направленный на раскол европейского пространства. Возникает вопрос, что же это такая за самоубийственная политика, почему же Европа так раскалывает свое пространство, фактически демонтирует свое национальное государство? Это глобализация. На самом деле стоят в авангарде не европейские страны, которые все более приобретают формальный характер, а транснациональный капитал, транснациональная олигархия. Сегодня они контролируют уже очень много. О чем мы говорим, если ТНК у нас уже давно является национальными корпорациями и лидерами экономического развития, контролируя множество экономических подразделений и отделов. Порой, бюджет одной ТНК превышает бюджет среднеразвитого государства, фактически это псевдогосударство, которое рассредоточили по разным странам и отрабатывают модель политической антиглобалистической интеграции, как таковой. Почему они на это идут, на этот сепаратизм? Им выгодно иметь дело, конечно же, не с сильным национальным государством, в котором есть армия, полиция, спецслужбы и так далее. Им выгодно иметь дело с этими регионами, которые беспокойны своим культурным своеобразием, с экономическим развитием, которое все больше подточено в хозяйственной сфере. С теми регионами, на почве этого национализма, как в Косово, будет удобно иметь дело. И Америке тоже удобно, потому что Америка хочет, чтобы интеграция шла по тому сценарию, который удобен ей. Им нужна конгломерация. С одной стороны страны объединяются, с другой - регионы, с другой - трансграничные регионы. Это лоскутное одеяло, которым легко управлять. Что, собственно, и происходит на самом деле в реальности. И косовская проблема - это один из шагов, направленный по пути сепаратизма. Транснациональные капиталы не нужны на Западе. Это, кстати, аукнется и Америке. Как это было с Бен Ладеном - ведь в свое время они все это дело развивали, а потом сами на этом деле обожглись. За США отвечает Запад, западные цивилизации. Если в Европе произойдет дестабилизация, основанная на легализации новых государств, то это ударит по Америке, безусловно. А еще неизвестно, что может произойти в дальнейшем. Это очень опасные игры.
Не нужно мечтать о том, что если Америка действует такими методами, заигрывая с дьяволом, то и нам нужно так делать. Не нужно рисковать. Это плохо заканчивается. Так плохо закончилось с Германией, которая Ленина заслала в запломбированном вагоне, им очень серьезно аукнулось, так и в данном плане на постсоветском пространстве не нужно этого делать. В кризисе находится не просто государство, сама система национальных государств находится в состоянии жесточайшего кризиса. И для нас, которые пережили 1991 год, это очень быстрые взрывоопасные процессы. Тут ни в коем случае не нужна легитимация. В связи с событиями в Косово раздаются призывы, что нужно поддержать суверенитет Южной Осетии и Абхазии. Ни в малейшей степени не симпатизирую ни Грузии, ни ее руководству. Но у меня другое отношение к грузинам, должен сказать, что эта мера не принесет нам никаких дивидендов. Что мы хотим? Мы хотим создания новых демократических государств в лице Абхазии и Южной Осетии? Наверное, нет. Нам это не нужно. У нас цель другая. Наша цель, чтобы эти образования были в составе России. Это хорошо. Но мы не должны упускать и Грузию в данном плане. Мы говорим об исторической России, о том, что мы должны вести, прежде всего, историческую Россию. Но историческая Россия - это и Грузия в составе России, а не только Абхазия и Южная Осетия. Надо работать на такой идеал, чтобы, в конце концов, создались условия и возможности для интеграции всего имперского пространства. Не надо его по частям отламывать, потому что если мы что-то отломим, удастся ли взять это себе? Неизвестно еще, ведь суверенитет такое дело, что очень многие привыкают к этому, и так просто от него не отказываются. Неизвестно, что потом произойдет в данном плане. Не законсервируются ли они надолго в это суверенитете? А Грузию мы тем самым уже отталкиваем полностью.
Это должен быть многоэтапный процесс. Отделяется Абхазия и Южная Осетия, провозглашается независимое государство, мы их поддерживаем, все это дело консервируется. Это первый этап. Второй - вхождение в Россию. Сегодня никто, видно не беспокоится, чтобы создать пророссийское движение в Грузии, к сожалению. А признаем, завтра будут другие обстоятельства и те, кто пойдет сотрудничать с Россией, будут рассматриваться как предатели со всеми вытекающими последствиями. Поэтому сохранение статус-кво - это вполне достаточно. Грузия, Абхазия, Южная Осетия - независимые образования. Де-факто, наши, как таковы. Не нужно стремиться легитимировать распад, как таковой. Необходимо просто копить силы, чтобы восстановить, интегрировать великую Россию. И с Абхазией, и с Грузией, и с Украиной, и так далее. Рано или поздно такие условия сложатся объективно, а субъективно нужно к ним готовиться без каких либо последствий и призывов.
http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/15511
