Значение трудов Н. О. Лосского для понимания глобализации. Часть 2

Часть 1

Причины актуальности анализа творческого наследия Н. О. Лосского

Во-первых, в социальном плане. Почему так актуальны для нас сегодня идеи Н. О. Лосского? Лучше, чем сказал об этом С.Н.Булга­ков в статье "От марксизма к идеализму" в 1903 году, пожалуй сказать трудно. "В чем современное сознание нуждается больше всего, спрашивал философ, - какова духовная жажда современного челове­чества? Оно жаждет больше всего положительного всеединства. По его мнению, современное сознание, разорванное, превращенное в обрывок самого себя в системе разделения труда, не перестает бо­леть этой своей разорванностью и ищет целостного мировоззрения, которое связывало бы глубины бытия с повседневной работой, осмысливало бы личную жизнь". Сегодня мы можем только повторить эту мысль.

Во-вторых, подобные исследования могут представлять интерес в теоре­тическом плане. Сегодня, как никогда, актуален вопрос формирова­ния нового типа философского мышления, мышления не тоталитарного, умеющего выйти за рамки привычных, но уже отживших представлений. Процесс "воспитания" такого мышления непрост. И если мы действительно хотим научиться мыслить (а значит и делать) по-новому, мы должны, среди прочего, творчески освоить богатейший философский пласт методологии Русского всеединства, опирающегося на всё, что имеет мировая духовность, в том числе и на религиозную философию, как первооснову. Ведь наше сознание формировалось совсем в иной (идеологически кастрированной, а значить в неполноценной, неплодоспособной) парадигме. Восстановле­ние подлинной истории философской мысли и её реального вектора есть первоочередная зада­ча истории философии и её ветвей. Иначе мы снова и снова будем опасно уклоняться от необходимого позитивного курса. Восстановление и актуализированное сохранение всего философско-хэндологического опыта, возможно лишь в контексте всей философии, а не только её атеистической грани и только при условии, что исследователи попытаются (хотя бы на время) стать сотворцами изучаемых концепций, вместе с создателями, попытаются постоять на актуальном для времени и места духовном и материальном основании. Только при таком условии можно сделать философское мышление нашего социума наследственно-позитивным, "самодвижущимся" и творческим. Основы философского творчества, указуют нам на то, что при здоровом критическом отношении к теории познания, историк философии не только усваивает готовую систему идей своего учителя, но и про­ходит весь путь сотворения этих идей. В пути философ учится тво­рить сам. А это значит, что, проникаясь одним из сильнейших и наиболее последовательным, из всех русских философских учений, коим является интуитивизм Н. О. Лосского, мы приобщаемся ко всей канве российской истории и философии, тем самым мы продолжаем развитие этого направления и золотая нить русской философии не прервется. "Вернуть распавшуюся связь времен поможет нам компетентное, бережное, творческое изучение одной из самых последова­тельных и интересных философских систем начала века - интуитивиз­ма Н.О Лосского. Он дает нам ответ на многие актуальные сегодня вопросы, а его догадки подтверждаются последними открытиями физики". Булгаков С.И.От марксизма к идеализму.М.,1903.С. 195.

В-третьих, сегодня, когда в научную сферу возвращается предмет религиоведение, когда религиоведческие знания актуально дополняют общую картину мира и особенно важны для мониторинга прошедших дней и настоящих событий в Российской истории, Н. О. Лосский определившийся в своих сравнительно-аналитических трудах, "О характере русского народа", "История русской философии", "О перевоплощении", "Догмат о непорочном зачатии", как оригинальный и объективный религиовед (в контексте изучения Русского Православия), способен опосредованно и конкретно помочь нашим новым наукам о человеке (социологии, психологии, политологии) разобраться в сложностях религиозной жизни современного российского сообщества и разумно прогнозировать его инсталляцию в ноосферном пространстве.

В четвёртых, ещё одним доводом в пользу данного исследования, мы счи­таем то, что о системе Н. О. Лосского, особенно о его метафизи­ке, написано в современной исследовательской литературе крайне мало. Именно по этому, желание понять основные моменты философии и методологии Н. О. Лосского имеет для автора этой статьи и личностный смысл, поскольку во многом предполагает открытие авторитетных ответов на значимые для него вопросы российского бытия. Таким образом, воспроизво­дя парадигму мышления Н. О. Лосского, автор исходит из собствен­ной внутренней логики. Это позволяет говорить о некоем герменев­тическом подходе к исследованию. Этот метод, как видится, и должен стать одним из методоло­гических принципов данной исследовательской работы. Кроме того, сама гер­меневтика предполагает диалог различных философским систем, именно этим определяется обращение в ходе исследований к докантовскому и послекантовскому рационализму, эмпиризму, критициз­му, к самому И.Канту и к русскому всеединству. Наряду с указан­ной причиной следует отметить, что и сам Н. О. Лосский неоднократно обращался к анализу этих направлений и напряженно искал место своей системы в общем русле философских направлений. И в этом отношении уместно говорить о принципах сравнения и ана­логии, а также о принципе историзма и целостного подхода к изу­чаемому явлению.

Есть и пятая причина готовая помочь нам в актуализации данных исследований. Дело в том, что ещё за долго до крушения СССР. Н. О. Лосский логично предвидел это катастрофическое событие. В будущих социальных перипетиях он видел не столько серые массы безрелигиозных россиян, сколько огромную реку русских традиционно православных людей, временно потерявших классическое русло. В отличие от автора этой статьи, он не называет этих будущих русских постправославными, но именно "православными", только на время потерявшимися в "трёх пальмах большевистской духовной пустыни". Он предчувствовал возможность почти слепой практики будущих православных князей и мирян применять к жизни только абсорбированную духовность "Лествицы", при показательном отказе от светской практики религиозного поиска и воплощения. В актуализации своей концепции он пишет, обращаясь к будущим представителям "культуроосновополагающей религии": "Русские православные люди привыкли разрешать религиозные вопросы тем традиционным способом, который был так широко распространен в старых духовных академиях. Поэтому они будут с недоверием относиться к различным философским работам, вводящим в религиозное мышление многие черты светской литературы. Однако православным следует напомнить, что в наше время многие люди всех сословий и всех стран отошли от церкви. Они полагают, что христианское мировоззрение несовместимо с наукой и философией. Поэтому религиозная и философская литература должна включать в себя и такие работы, которые могли бы удовлетворить запросы различных общественных кругов. Эти работы должны вызвать чувства симпатии и возбудить интерес к христианству в среде высокообразованных людей, ставших безразличными к религии под влиянием веяний современной цивилизации". Н. О. Лосский, всю свою жизнь и всё своё творчество посвятил этой цели. Этот признанный всем научным миром философ, не сомневаясь, считал свой труд крайне необходимым для России и её народа. В своих трудах он гениально решил проблему так называемого "конфликта" между наукой и христианской религией. Это решение он назвал "Идеалреализмом", и если добросовестные исследователи, населяющие современное российское философско-религиоведческое пространство разделяют эту точку зрения Н. О. Лосского и автора данной статьи, то вопрос о необходимости распознания, осмысления и популяризации данного философского решения-системы становится ещё более актуальным.

В качестве источников исследования выступают книги и статьи философа, его воспоминания, а также те немногие работы, которые посвящены его творчеству.

Продолжение следует.

Об авторе: протоиерей Вячеслав Пушкарёв, заведующий Миссионерским отделом Иркутской епархии, аспирант кафедры философии Иркутского государственного университета

http://pravostok.ru/ru/journal/culture/?id=455