- В семинарских лекциях Вы говорите, что первородный грех не прощается. Как это понимать?
- Для начала маленький образ, а потом объяснение. Вот человек сломал ногу, это, конечно, нехорошо. Он говорит: "Я виноват, что не послушал доброго совета и прыгнул", но нога-то остается сломанной, ее надо лечить, а не человека прощать
Попытаемся понять, что такое первородный грех. Есть несколько различных точек зрения на этот вопрос. Католическое, а затем и протестантское богословие под первородным грехом разумеют главным образом виновность Адама и Евы за тот грех, что они совершили. Виновность, которая будто бы переходит на все человечество. Но это - абсурд. Пророк Иезекииль пишет: "Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына" (Иез. 18.20). Как может виновность моего прадеда перейти на меня?
Есть другая точка зрения, что первородный грех - это повреждение, что возникло вследствие грехопадения первых людей. Преподобный Максим Исповедник1 объясняет это повреждение так: первое - смертность, мы стали смертными, а первые люди были бессмертны. Господь говорит: "Вся добра зело" (Быт. 1, 31), все созданное было прекрасно, но предупредил: "Если согрешите смертью умрете" (Быт. 2, 17). Первые люди совершили грех и стали смертными, и их потомки стали смертными. Мы не виновны, но очень жаль, что смертны. Мы стали подвержены всем болезням, всем воздействиям окружающей среды. Возникла потребность в сне, пище, одежде, тепле. До грехопадения все это было не нужно. Вот это в Библии и называется "кожей", как сказано: "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Быт. 3, 21).
Вот что есть первородный грех - повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и - слава Тебе, Господи! - умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.
Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении.
Вот что значит "не прощается". Нельзя прощать смертность. Не прощать нужно, а исцелять. Исцеление невозможно в наших условиях жизни, оно будет после всеобщего воскресения.
К сожалению, и в наши богословские учебники проникла западная идея виновности, будто бы мы виноваты за грех Адама и Евы. Сами понимаете, что это неразумная вещь.
- Поясните вопрос о первородном грехе Господа нашего Иисуса Христа.
- Под первородным грехом разумеется наша смертность, тленность - наша зависимость от окружающей природы и болезненные состояния голода, жажды, боли и болезни. А также страстность - неукоризненная, негреховная (это почти синоним тленности). Под неукоризненными страстями разумеется праведный гнев, стремление к справедливости и т.д. Это то, что мы приобрели в результате грехопадения Адама. В Писании все это названо "кожаными ризами" (Быт. 3, 21), то есть "кожаными одеждами", в которые Господь облек согрешившего человека - смертность, тленность, страстность.
Господь Иисус в Своем воплощении принимает нашу человеческую природу смертную, тленную, и не греховно страстную, но не согрешает в этом и через страдание, Крест и смерть воскрешает ее в первозданном состоянии: смертию смерть попрал 2.
Апостол Павел в послании к евреям скажет: "Бог вождя спасения их совершил через страдания" (Евр. 2,10). Здесь слово "совершил" по-гречески звучит teliosh то есть "сделал совершенным". Но ведь Он был совершенным, Он не имел греха, хотя по естеству был во всем подобен нам, в том числе и в смертности. Афанасий Великий говорит: "Да умолкнут говорящие, что человеческая природа Христа по естеству была бессмертна"3 и далее, разрешая вопрос "Если б Его не распяли, Он бы умер или нет?", говорит: "Смертное естество Христа не могло не умереть".
Высказываний святых Отцов на этот вопрос множество, и все они сводятся к тому, что подвиг спасения, исцеления человеческой природы Господь совершил не в воплощении, иначе был бы не нужен Крест. В этом явилось величайшее смирение Бога (по-гречески kenosis - "умаление себя"), что Он, всемогущий, соединился со смертным естеством человеческим, не согрешив в нем. И по учению Церкви, именно через смерть Он попрал смерть. Он принял истинную смерть, а не мнимую. Преп. Иоанн Дамаскин прямо осуждает еретиков под именем автортодокеты4, которые учили, что Христос воспринял естество бессмертное, но добровольно взял на себя смерть; взял естество бесстрастное, но добровольно взял на себя страсти. Папа Гонорий, который был осужден Церковью как монофелит5, также утверждал, что Христос принял естество первого Адама.
Церковь четко сформулировала свое учение, эти ереси были осуждены. Много высказывались об этом святые Отцы. И вдруг в наше время автортодокеты опять поднимают голову, будто бы Христос исцелил человеческую природу уже в Своем воплощении. Но зачем же тогда был нужен Крест? Недаром апостол Павел писал: "А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1 Кор. 1, 23). Они пытаются вновь убрать Распятие - этот соблазн и это безумие. Нет! Спасение совершено не в воплощении, а на Кресте. "Бог вождя спасения сделал совершенным" (Евр. 2,10), то есть освободил от смерти, сделал совершенным через страдания. Поэтому, когда мы говорим о первородном грехе во Христе, я понимаю, как это многих пугает, потому что вся наша школьная богословская литература наполнена католическим учением о первородном грехе, который есть Божие проклятие, распространяющееся на весь род человеческий. И будто бы поэтому Христос родился без первородного греха и явился жертвой, чтобы проклятье было снято. То есть он принес жертву Отцу. Святитель Григорий Богослов отвечает на это так: "Я спрашиваю, кому же принесена жертва? Если дьяволу, то как это унизительно, чтобы Творец Своей падшей твари приносил жертву. А если Отцу, - то разве Отец меньше любит человека, чем Сын? Зачем же Ему нужна была такая жертва? - Нужно было человечеством Бога освятиться человеку"6.
То есть жертва была принесена нам с вами, почему мы должны быть бесконечно благодарны Ему. Подобно тому, если бы мы тонули и кто-то, жертвуя собою, спасает нас. Вот что сделал Господь - Своею смертью попрал смерть, и отсюда рождается величайшая благодарность ко Христу
- Чем Адам отличался от Христа?
- Очень многим. Адам не знал, что такое зло, не имел никакого опыта соприкосновения ни вне себя, ни внутри. Адам не имел "кожаных риз" - библейский термин, по преп. Максиму Исповеднику, означающий смертность, тленность и негреховную страстность, то есть зависимость от природных условий, необходимости сна, питания и так далее.
"Кожаные ризы" были даны Адаму после грехопадения, когда он стал смертным, тленным, страстным.
Христос, когда родился, принял нашу плоть, смертную и тленную. Как пишет Афанасий Великий: "Да умолкнут говорящие, что тело Христово по естеству было бессмертным!" Христос взял нашу больную, поврежденную, смертную плоть. Почему истинно умер и истинно воскрес. У Адама этого не было.
Христос был окружен злом. Адам не знал этого, потому пал после малейшего искушения. Христос же был искушаем постоянно и не пал. В том и величие Христа - "второго Адама" по сравнению с первым.
- Знал ли Адам о Пресвятой Троице?
- Могу дать методологический совет: всегда, когда возникает вопрос, необходимо подумать: "Что я буду иметь, получив ответ? Зачем мне это нужно?" Есть бесконечное море вопросов, но всеми заниматься невозможно и не нужно. Также существует бесконечное море литературы, но все читать невозможно и не нужно. Будьте спокойны, никогда все и не прочтете. Надо выбирать полезное, необходимое, что востребовано настоящим моментом. Конечно, судя по возрасту, скоро я узнаю ответ на ваш вопрос, но как же мне сообщить вам об этом?
1. "Ибо два греха возникли в праотце нашем вследствие преступления божественной заповеди: один - достойный порицания, а второй, имевший причиной первый, не могущий вызвать порицания; первый -от произволения, добровольно отказавшегося от благого, второй - от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия". Преп. Максим Исповедник. Творения в 2 тт. Вопросоответы к Фалласию. Вопрос 42. М.:Мартис, 1994.- Т.2, С.129
2. Пасхальный тропарь.
3. "Христос воспринял тело, которое могло умереть, чтобы как Свое собственное принести его за всех, и как за всех пострадавшему, по причине пребывания Своего в Теле, упразднить имущаго державу смерти, сиречь, диавола, и избавить всех, елицы страхом смерти повинни беша работе (Евр. 2, 14-15)" - Св. Афанасий Великий. Творения. М., 1994. Т. 3. С. 346
4. Автортодокеты (Афтартодокеты, Гайяниты, Нетленнопризрачники, Фантазиасты, Юлианисты) - течение в монофизитстве, состоящее из последователей галикарнасского епископа Юлиана. Сформировалось в 519 г. после низложения монофизитских иерархов на Востоке. Приверженцы Юлиана учили, что тело Иисуса Христа было нетленно, что он чувствовал голод, жажду и другие физиологические ощущения или по видимому, или по самопроизвольному желанию, а не по природе. В то же время бог-Иисус и человек-Иисус не имели никакого различия, и потому Христос имел одно естество. Автортодокеты разделились на актиститов, признававших тело Христа несотворенным, и ктисголартов (ктиститов), признававших тело Христа сотворенным. На IV и V Вселенских соборах учение автортодокетов было отвергнуто, и они были вынуждены были рассеяться за пределами Восточной империи.
5. Гонорий, римский папа, был избран в 625 г., построил много великолепных церквей, учредил в Западной Церкви праздник Воздвижения Креста. Умер в 638 г. В споре о том, имеет ли Иисус Христос две или одну волю, поддерживал воззрения константинопольского патриарха Сергия, за что и был, как еретик, предан анафеме на Константинопольском соборе.
6. Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь - кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но <получает> самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и по тому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием" - Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. - М., 1994, сс. 676-677.
http://www.russned.ru/stats/1154
- Для начала маленький образ, а потом объяснение. Вот человек сломал ногу, это, конечно, нехорошо. Он говорит: "Я виноват, что не послушал доброго совета и прыгнул", но нога-то остается сломанной, ее надо лечить, а не человека прощать
Попытаемся понять, что такое первородный грех. Есть несколько различных точек зрения на этот вопрос. Католическое, а затем и протестантское богословие под первородным грехом разумеют главным образом виновность Адама и Евы за тот грех, что они совершили. Виновность, которая будто бы переходит на все человечество. Но это - абсурд. Пророк Иезекииль пишет: "Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына" (Иез. 18.20). Как может виновность моего прадеда перейти на меня?
Есть другая точка зрения, что первородный грех - это повреждение, что возникло вследствие грехопадения первых людей. Преподобный Максим Исповедник1 объясняет это повреждение так: первое - смертность, мы стали смертными, а первые люди были бессмертны. Господь говорит: "Вся добра зело" (Быт. 1, 31), все созданное было прекрасно, но предупредил: "Если согрешите смертью умрете" (Быт. 2, 17). Первые люди совершили грех и стали смертными, и их потомки стали смертными. Мы не виновны, но очень жаль, что смертны. Мы стали подвержены всем болезням, всем воздействиям окружающей среды. Возникла потребность в сне, пище, одежде, тепле. До грехопадения все это было не нужно. Вот это в Библии и называется "кожей", как сказано: "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Быт. 3, 21).
Вот что есть первородный грех - повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и - слава Тебе, Господи! - умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.
Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении.
Вот что значит "не прощается". Нельзя прощать смертность. Не прощать нужно, а исцелять. Исцеление невозможно в наших условиях жизни, оно будет после всеобщего воскресения.
К сожалению, и в наши богословские учебники проникла западная идея виновности, будто бы мы виноваты за грех Адама и Евы. Сами понимаете, что это неразумная вещь.
- Поясните вопрос о первородном грехе Господа нашего Иисуса Христа.
- Под первородным грехом разумеется наша смертность, тленность - наша зависимость от окружающей природы и болезненные состояния голода, жажды, боли и болезни. А также страстность - неукоризненная, негреховная (это почти синоним тленности). Под неукоризненными страстями разумеется праведный гнев, стремление к справедливости и т.д. Это то, что мы приобрели в результате грехопадения Адама. В Писании все это названо "кожаными ризами" (Быт. 3, 21), то есть "кожаными одеждами", в которые Господь облек согрешившего человека - смертность, тленность, страстность.
Господь Иисус в Своем воплощении принимает нашу человеческую природу смертную, тленную, и не греховно страстную, но не согрешает в этом и через страдание, Крест и смерть воскрешает ее в первозданном состоянии: смертию смерть попрал 2.
Апостол Павел в послании к евреям скажет: "Бог вождя спасения их совершил через страдания" (Евр. 2,10). Здесь слово "совершил" по-гречески звучит teliosh то есть "сделал совершенным". Но ведь Он был совершенным, Он не имел греха, хотя по естеству был во всем подобен нам, в том числе и в смертности. Афанасий Великий говорит: "Да умолкнут говорящие, что человеческая природа Христа по естеству была бессмертна"3 и далее, разрешая вопрос "Если б Его не распяли, Он бы умер или нет?", говорит: "Смертное естество Христа не могло не умереть".
Высказываний святых Отцов на этот вопрос множество, и все они сводятся к тому, что подвиг спасения, исцеления человеческой природы Господь совершил не в воплощении, иначе был бы не нужен Крест. В этом явилось величайшее смирение Бога (по-гречески kenosis - "умаление себя"), что Он, всемогущий, соединился со смертным естеством человеческим, не согрешив в нем. И по учению Церкви, именно через смерть Он попрал смерть. Он принял истинную смерть, а не мнимую. Преп. Иоанн Дамаскин прямо осуждает еретиков под именем автортодокеты4, которые учили, что Христос воспринял естество бессмертное, но добровольно взял на себя смерть; взял естество бесстрастное, но добровольно взял на себя страсти. Папа Гонорий, который был осужден Церковью как монофелит5, также утверждал, что Христос принял естество первого Адама.
Церковь четко сформулировала свое учение, эти ереси были осуждены. Много высказывались об этом святые Отцы. И вдруг в наше время автортодокеты опять поднимают голову, будто бы Христос исцелил человеческую природу уже в Своем воплощении. Но зачем же тогда был нужен Крест? Недаром апостол Павел писал: "А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1 Кор. 1, 23). Они пытаются вновь убрать Распятие - этот соблазн и это безумие. Нет! Спасение совершено не в воплощении, а на Кресте. "Бог вождя спасения сделал совершенным" (Евр. 2,10), то есть освободил от смерти, сделал совершенным через страдания. Поэтому, когда мы говорим о первородном грехе во Христе, я понимаю, как это многих пугает, потому что вся наша школьная богословская литература наполнена католическим учением о первородном грехе, который есть Божие проклятие, распространяющееся на весь род человеческий. И будто бы поэтому Христос родился без первородного греха и явился жертвой, чтобы проклятье было снято. То есть он принес жертву Отцу. Святитель Григорий Богослов отвечает на это так: "Я спрашиваю, кому же принесена жертва? Если дьяволу, то как это унизительно, чтобы Творец Своей падшей твари приносил жертву. А если Отцу, - то разве Отец меньше любит человека, чем Сын? Зачем же Ему нужна была такая жертва? - Нужно было человечеством Бога освятиться человеку"6.
То есть жертва была принесена нам с вами, почему мы должны быть бесконечно благодарны Ему. Подобно тому, если бы мы тонули и кто-то, жертвуя собою, спасает нас. Вот что сделал Господь - Своею смертью попрал смерть, и отсюда рождается величайшая благодарность ко Христу
- Чем Адам отличался от Христа?
- Очень многим. Адам не знал, что такое зло, не имел никакого опыта соприкосновения ни вне себя, ни внутри. Адам не имел "кожаных риз" - библейский термин, по преп. Максиму Исповеднику, означающий смертность, тленность и негреховную страстность, то есть зависимость от природных условий, необходимости сна, питания и так далее.
"Кожаные ризы" были даны Адаму после грехопадения, когда он стал смертным, тленным, страстным.
Христос, когда родился, принял нашу плоть, смертную и тленную. Как пишет Афанасий Великий: "Да умолкнут говорящие, что тело Христово по естеству было бессмертным!" Христос взял нашу больную, поврежденную, смертную плоть. Почему истинно умер и истинно воскрес. У Адама этого не было.
Христос был окружен злом. Адам не знал этого, потому пал после малейшего искушения. Христос же был искушаем постоянно и не пал. В том и величие Христа - "второго Адама" по сравнению с первым.
- Знал ли Адам о Пресвятой Троице?
- Могу дать методологический совет: всегда, когда возникает вопрос, необходимо подумать: "Что я буду иметь, получив ответ? Зачем мне это нужно?" Есть бесконечное море вопросов, но всеми заниматься невозможно и не нужно. Также существует бесконечное море литературы, но все читать невозможно и не нужно. Будьте спокойны, никогда все и не прочтете. Надо выбирать полезное, необходимое, что востребовано настоящим моментом. Конечно, судя по возрасту, скоро я узнаю ответ на ваш вопрос, но как же мне сообщить вам об этом?
1. "Ибо два греха возникли в праотце нашем вследствие преступления божественной заповеди: один - достойный порицания, а второй, имевший причиной первый, не могущий вызвать порицания; первый -от произволения, добровольно отказавшегося от благого, второй - от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия". Преп. Максим Исповедник. Творения в 2 тт. Вопросоответы к Фалласию. Вопрос 42. М.:Мартис, 1994.- Т.2, С.129
2. Пасхальный тропарь.
3. "Христос воспринял тело, которое могло умереть, чтобы как Свое собственное принести его за всех, и как за всех пострадавшему, по причине пребывания Своего в Теле, упразднить имущаго державу смерти, сиречь, диавола, и избавить всех, елицы страхом смерти повинни беша работе (Евр. 2, 14-15)" - Св. Афанасий Великий. Творения. М., 1994. Т. 3. С. 346
4. Автортодокеты (Афтартодокеты, Гайяниты, Нетленнопризрачники, Фантазиасты, Юлианисты) - течение в монофизитстве, состоящее из последователей галикарнасского епископа Юлиана. Сформировалось в 519 г. после низложения монофизитских иерархов на Востоке. Приверженцы Юлиана учили, что тело Иисуса Христа было нетленно, что он чувствовал голод, жажду и другие физиологические ощущения или по видимому, или по самопроизвольному желанию, а не по природе. В то же время бог-Иисус и человек-Иисус не имели никакого различия, и потому Христос имел одно естество. Автортодокеты разделились на актиститов, признававших тело Христа несотворенным, и ктисголартов (ктиститов), признававших тело Христа сотворенным. На IV и V Вселенских соборах учение автортодокетов было отвергнуто, и они были вынуждены были рассеяться за пределами Восточной империи.
5. Гонорий, римский папа, был избран в 625 г., построил много великолепных церквей, учредил в Западной Церкви праздник Воздвижения Креста. Умер в 638 г. В споре о том, имеет ли Иисус Христос две или одну волю, поддерживал воззрения константинопольского патриарха Сергия, за что и был, как еретик, предан анафеме на Константинопольском соборе.
6. Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь - кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но <получает> самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу, то, во-первых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и по тому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием" - Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. - М., 1994, сс. 676-677.
http://www.russned.ru/stats/1154
