Стоит сказать и ещё одну, тоже очень неприятную вещь: всякая война имеет мировоззренческие, в конечном счёте - религиозные корни. Все попытки объяснять войны "экономическими причинами" или "конъюнктурой рынка" бессмысленны. Использование войны для обогащения корпораций и тому подобные фокусы, по сути, вторичны
Стоит где-нибудь случиться хоть какому-то, даже самому маленькому конфликту, как в прессе сразу начинается крик о "негуманности", "отвратительном лице войны" и прочих подобных вещах. Спору нет, и лицо у войны отвратительное, и гуманности в ней ни на грош. Но посмотрите, как навязчиво звучит в газетных статьях и в телепередачах весьма сомнительный тезис о "неестественности войны" и о том, что она, оказывается, противоречит ценностям мировых религий. Доходит до апофеоза обывательского гуманизма - когда художник, не задумываясь, рисует карикатуру, на которой Моисей, Иисус и пророк Мухаммед смотрят по телевизору репортажи с межцивилизационных фронтов и говорят друг другу: "А тому ли мы их учили?". С точки зрения обывателя, ответ очевиден - нет, не тому. Все религии, как известно, выступают за "мир-дружбу-жвачку", руководствуются лозунгом "никакое счастье не стоит слезинки ребёнка" и призывают любить друг друга. Это самые азы толерантности и политкорректности. Боже упаси вас от того, чтобы подвергать их хоть минимальному сомнению!
Люди, выросшие в политкорректном мире, едва столкнувшись с феноменом войны и насилия, отчего-то начинают заламывать ручки и причитать: "ах, да как же вообще можно жить после этого!". Война, по их мнению, совершенно неестественна и ужасна. И с этим можно было бы полностью согласиться, если бы не некоторые "но...".
Скажу очень некрасивую вещь: более естественного состояния для человека, нежели война, просто не найти. Вовсе не обязательно это должна быть война двух государств - нет, люди просто борются друг с другом всеми возможными средствами и, зачастую, путём применения самого примитивного насилия, самых диких и жестоких методов. Человек, увы, от рождения не является ангелом. Поведение, которого постыдились бы даже дикие звери, ему очень даже присуще - что, конечно, плохо, но вовсе не повод для отчаяния. Это раз.
Ещё одна некрасивая вещь: большинство мировых религий (за редкими исключениями) относится к войне и насилию... ну, скажем так, терпимо, как минимум. Это два. К примеру, понятие "священной войны" в исламе - одна из главных заповедей верующего, и даже если он понимает "джихад", так сказать, в духовном смысле, война остаётся войной, причём войной наступательной и иррациональной - ислам должен победить, и всё тут.
С христианством несколько сложнее. Евангелие вовсе не считает войну чем-то из ряда вон выходящим: "Когда же услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде..." (Лука, 21, 9). Христианство, насколько можно понять, исходит из понятия оборонительной войны; христианская война - это постоянная "реакция", это бесконечные "ответы на вызовы". Но ответы такие, которые уничтожают корень зла, поэтому исторически христианские империи не сохраняли статус-кво, а постоянно расширялись. Христианство - это постоянная экспансия в целях обороны. В том числе и на персональном человеческом уровне.
Не буду специально останавливаться на иудейской концепции войны, отмечу лишь, что иудаизм тоже отнюдь не призывает к "миру-дружбе-жвачке", и его настроения в этом смысле, пожалуй, наиболее естественны.
Ничуть не спасают от войны и попытки секуляризовать общество - официально атеистический Советский Союз вёл войны, возможно, даже ещё с большим ожесточением, чем страны, апеллировавшие к религии.
Только буддизм (да и то не во всех своих версиях) да некоторые маргинальные течения, наподобие джайнизма или отдельных христианских сект, однозначно отвергают всякое насилие и всякую войну. Но тем самым их приверженцы попросту оказываются выброшены из истории. Потому что война, насилие, экспансия - это неотъемлемая часть человеческой натуры.
Сказанное не означает, что это хорошая, добрая её часть. Отнюдь нет, это то звериное в человеке, что следует преодолеть и поставить на службу людям. Неестественен как раз мир. Именно поэтому сохранение мира - искусство более сложное, чем ведение войны. Мир - это всегда компромисс и даже, если хорошенько подумать, настоящая религиозная ересь, а человеческий разум компромиссы не жалует. С точки зрения людей, близкая им модель объяснения мира должна победить, и тогда уж причин для разногласий не будет.
Стоит сказать и ещё одну, тоже очень неприятную вещь: всякая война имеет мировоззренческие, в конечном счёте - религиозные корни. Все попытки объяснять войны "экономическими причинами" или "конъюнктурой рынка" бессмысленны. Использование войны для обогащения корпораций и тому подобные фокусы, по сути, вторичны. Никто никогда не говорит "давайте-ка устроим небольшую войну ради повышения цен на нефть". Всегда ищется идеологический повод, а экономические и прочие последствия возникают потом. Более того, этот повод почти всегда имеет религиозный характер. Это три.
Чтобы началась полномасштабная война, требуется приличный, сильный повод (пусть даже искажённый). Например, сообщение о том, что карфагеняне приносят в жертву новорожденных первенцев. Или о том, что мусульмане поклоняются врагу рода человеческого, а на знамёнах изображают его рога. И так далее...
Даже нынешний ближневосточный конфликт весь проистекает из утверждения, что есть "силы света" и "силы тьмы", и последние изо всех сил плетут страшный заговор против свободы, добра и человечности. Потому как воевать просто ради уничтожения вражеской инфраструктуры - пошло и глупо. А вот "битва светлых против тёмных" - это нормально. И она началась.
Иными словами, в любой войне главная причина - это религиозный конфликт (как теперь говорят, "столкновение цивилизаций"). Всякая война ведётся исключительно за веру. Даже если речь идёт о схватке атеистов с верующими. Никаких других конфликтов попросту не бывает, и это надо хорошенько осознать. Либо у нас есть целостное мировоззрение, наша внутренняя убежденность в собственной правоте - и тогда мы будем сражаться до конца. Либо у нас его нет, и тогда любой встречный и поперечный прохожий будет возить на нас воду, погоняя кнутиком. Цивилизации, утратившие внутренний пафос, быстро умирают.
Потому что жить ради того, чтобы "догнать Португалию", попросту неинтересно. Возможно, её и в самом деле следовало бы догнать - но только на пути, который ведёт намного дальше. За пределы бытия, к звёздам и сияющим вершинам. Всё остальное не заслуживает тех затрат, которые потребовались Творцу для создания человека.
http://www.pravaya.ru/column/8460
Стоит где-нибудь случиться хоть какому-то, даже самому маленькому конфликту, как в прессе сразу начинается крик о "негуманности", "отвратительном лице войны" и прочих подобных вещах. Спору нет, и лицо у войны отвратительное, и гуманности в ней ни на грош. Но посмотрите, как навязчиво звучит в газетных статьях и в телепередачах весьма сомнительный тезис о "неестественности войны" и о том, что она, оказывается, противоречит ценностям мировых религий. Доходит до апофеоза обывательского гуманизма - когда художник, не задумываясь, рисует карикатуру, на которой Моисей, Иисус и пророк Мухаммед смотрят по телевизору репортажи с межцивилизационных фронтов и говорят друг другу: "А тому ли мы их учили?". С точки зрения обывателя, ответ очевиден - нет, не тому. Все религии, как известно, выступают за "мир-дружбу-жвачку", руководствуются лозунгом "никакое счастье не стоит слезинки ребёнка" и призывают любить друг друга. Это самые азы толерантности и политкорректности. Боже упаси вас от того, чтобы подвергать их хоть минимальному сомнению!
Люди, выросшие в политкорректном мире, едва столкнувшись с феноменом войны и насилия, отчего-то начинают заламывать ручки и причитать: "ах, да как же вообще можно жить после этого!". Война, по их мнению, совершенно неестественна и ужасна. И с этим можно было бы полностью согласиться, если бы не некоторые "но...".
Скажу очень некрасивую вещь: более естественного состояния для человека, нежели война, просто не найти. Вовсе не обязательно это должна быть война двух государств - нет, люди просто борются друг с другом всеми возможными средствами и, зачастую, путём применения самого примитивного насилия, самых диких и жестоких методов. Человек, увы, от рождения не является ангелом. Поведение, которого постыдились бы даже дикие звери, ему очень даже присуще - что, конечно, плохо, но вовсе не повод для отчаяния. Это раз.
Ещё одна некрасивая вещь: большинство мировых религий (за редкими исключениями) относится к войне и насилию... ну, скажем так, терпимо, как минимум. Это два. К примеру, понятие "священной войны" в исламе - одна из главных заповедей верующего, и даже если он понимает "джихад", так сказать, в духовном смысле, война остаётся войной, причём войной наступательной и иррациональной - ислам должен победить, и всё тут.
С христианством несколько сложнее. Евангелие вовсе не считает войну чем-то из ряда вон выходящим: "Когда же услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде..." (Лука, 21, 9). Христианство, насколько можно понять, исходит из понятия оборонительной войны; христианская война - это постоянная "реакция", это бесконечные "ответы на вызовы". Но ответы такие, которые уничтожают корень зла, поэтому исторически христианские империи не сохраняли статус-кво, а постоянно расширялись. Христианство - это постоянная экспансия в целях обороны. В том числе и на персональном человеческом уровне.
Не буду специально останавливаться на иудейской концепции войны, отмечу лишь, что иудаизм тоже отнюдь не призывает к "миру-дружбе-жвачке", и его настроения в этом смысле, пожалуй, наиболее естественны.
Ничуть не спасают от войны и попытки секуляризовать общество - официально атеистический Советский Союз вёл войны, возможно, даже ещё с большим ожесточением, чем страны, апеллировавшие к религии.
Только буддизм (да и то не во всех своих версиях) да некоторые маргинальные течения, наподобие джайнизма или отдельных христианских сект, однозначно отвергают всякое насилие и всякую войну. Но тем самым их приверженцы попросту оказываются выброшены из истории. Потому что война, насилие, экспансия - это неотъемлемая часть человеческой натуры.
Сказанное не означает, что это хорошая, добрая её часть. Отнюдь нет, это то звериное в человеке, что следует преодолеть и поставить на службу людям. Неестественен как раз мир. Именно поэтому сохранение мира - искусство более сложное, чем ведение войны. Мир - это всегда компромисс и даже, если хорошенько подумать, настоящая религиозная ересь, а человеческий разум компромиссы не жалует. С точки зрения людей, близкая им модель объяснения мира должна победить, и тогда уж причин для разногласий не будет.
Стоит сказать и ещё одну, тоже очень неприятную вещь: всякая война имеет мировоззренческие, в конечном счёте - религиозные корни. Все попытки объяснять войны "экономическими причинами" или "конъюнктурой рынка" бессмысленны. Использование войны для обогащения корпораций и тому подобные фокусы, по сути, вторичны. Никто никогда не говорит "давайте-ка устроим небольшую войну ради повышения цен на нефть". Всегда ищется идеологический повод, а экономические и прочие последствия возникают потом. Более того, этот повод почти всегда имеет религиозный характер. Это три.
Чтобы началась полномасштабная война, требуется приличный, сильный повод (пусть даже искажённый). Например, сообщение о том, что карфагеняне приносят в жертву новорожденных первенцев. Или о том, что мусульмане поклоняются врагу рода человеческого, а на знамёнах изображают его рога. И так далее...
Даже нынешний ближневосточный конфликт весь проистекает из утверждения, что есть "силы света" и "силы тьмы", и последние изо всех сил плетут страшный заговор против свободы, добра и человечности. Потому как воевать просто ради уничтожения вражеской инфраструктуры - пошло и глупо. А вот "битва светлых против тёмных" - это нормально. И она началась.
Иными словами, в любой войне главная причина - это религиозный конфликт (как теперь говорят, "столкновение цивилизаций"). Всякая война ведётся исключительно за веру. Даже если речь идёт о схватке атеистов с верующими. Никаких других конфликтов попросту не бывает, и это надо хорошенько осознать. Либо у нас есть целостное мировоззрение, наша внутренняя убежденность в собственной правоте - и тогда мы будем сражаться до конца. Либо у нас его нет, и тогда любой встречный и поперечный прохожий будет возить на нас воду, погоняя кнутиком. Цивилизации, утратившие внутренний пафос, быстро умирают.
Потому что жить ради того, чтобы "догнать Португалию", попросту неинтересно. Возможно, её и в самом деле следовало бы догнать - но только на пути, который ведёт намного дальше. За пределы бытия, к звёздам и сияющим вершинам. Всё остальное не заслуживает тех затрат, которые потребовались Творцу для создания человека.
http://www.pravaya.ru/column/8460
