Из выступления Кирилла, Митрополита Смоленского и Калининградского, руководителя отдела внешних церковных связей Московской патриархии на круглом столе 'Отношения России и Запада в преддверии встречи 'Большой восьмерки', Фонд 'Единство во имя России', 13 июля 2006 года.
Я хотел бы присоединиться ко всем, кто высоко оценил статью Юрия Михайловича Лужкова. Со своей стороны, хотел бы высоко оценить сам факт появления такой статьи за подписью мэра Москвы. Я думаю, что это очень важный этап в нашей общественной дискуссии о судьбах России, о путях, по которым должна идти наша страна. Для Юрия Михайловича каплей, которая переполнила чашу терпения, была история с гей-парадом. Для русской церкви чаша терпения переполнилась в конце 90-х годов, когда еще в России никто на тему прав, свобод и нравственной ответственности не говорил. Мы столкнулись с этой темой на иегуменических форумах, на международных форумах, межцерковных диалогах. В связи с очень ярко определившейся тенденцией продавливать тему гомосексуализма и вообще тем, присущих постмодерну, поставить большой знак вопроса относительно идеи объективной истины. Считаю глубочайшим, опаснейшим заблуждением, так называемого, постмодерна является отсутствие идеи объективной истины, в том числе и нравственной истины. Все субъективно, все возможно, в том числе и нравственность. Совершенно очевидно, что если нравственность относительна, то ее не существует вовсе. Мы это уже проходили. Мы знаем, что когда в одной части света говорили: хорошо для рабочего класса, а в другой части света говорили, что хорошо то, что хорошо для рабочих Германии, это означало разрушение самой сути нравственности.
Вот эта проблема относительности в определении нравственных норм и заставила русскую православную церковь начать осмыслять тему прав и свобод человека. В 1999 году я опубликовал в 'Независимой газете' две статьи на эту тему, которые, к сожалению, вызвали очень неадекватную реакцию нашей либерально настроенной публики, хотя эта реакция меня успокоила. Не было ни одного интеллектуального посыла, а были только эмоции. Если нет интеллектуального посыла, а есть эмоции, значит, очевидна слабость оппонирующей стороны. После этого много было сделано для осмысления темы прав и свобод человека. И, в конце концов, Десятый Всемирный русский народный собор в апреле этого года принял Декларацию о правах и достоинстве человеке, сведя воедино две величайших ценности, которые Бог дал человеку: свободу, заложенную в природу человека, и нравственность, которая так же Богом заложена в природу человека. Когда нам говорят о том, что нравственность относительна, и пытаются иногда перевести это на буквально марксистскую философскую идею, что бытие определяет сознание, и социально-политический контекст определяет нравственность, то это глубочайшее заблуждение. Я только хотел бы разделить с вами один аргумент, который, как мне кажется, очень ясно эту идею бытия отбивает. Что такое положительный герой в литературе? В американской, в русской, в любой другой? В самом низкопробном американском боевике есть хэппи-энд, а хэппи-энд - это торжество правды. И если для всех людей положительный герой имеет одни и те же характеристики, это означает, что нравственность объективна, она не зависит от контекста. Контекст может влиять, но определяющим является нравственная природа человека. Невозможно представить себе положительного героя убийцу, насильника, казнокрада, педофила. Слава Богу. Пока невозможно. Но если мы будем развивать идею постмодерна, то очень скоро все это может стать возможным. А почему нет? Одному человеку чай с лимоном нравится, другому - с сахаром, а третьему - с молоком. Если нет объективной нравственной истины, то все дозволено. Давайте так перефразируем великого Достоевского.
А теперь по поводу наших отношений с Западом. Это тема ценностей. Все остальное вторично.
Юрий Михайлович, позвольте вам сказать, что сейчас Запад к нам так относится, потому что мы сильные, в 90-х годах Запад к нам плохо относился, потому что мы были слабыми. Я с содроганием читал западные тексты, где говорилось о русской проституции, русской мафии, о торговле радиоактивными веществами. Вот какой создавался дикий образ. Казалось бы, нет Советского Союза, Россия ослабла, это геополитически выгодно. А как нас ругали? Какой страшный образ России создавали? Хотелось на весь мир закричать: так вы же сделали то, что вы сделали. Мы-то стали такими, в том числе, и с вашей помощью.
Я думаю, что есть некая постоянная такая тенденция видеть в России нечто, что сегодня, может быть, враждебным, завтра менее враждебным. Не буду называть одной высокопоставленной дамы в Соединенных Штатах, это не Кондолиза Райс, которая сказала поразительную вещь: мир во всем мире наступит тогда, когда мы, они, сменим ваш цивилизационный код. В десятку мадам. Вот если они сменят наш цивилизационный код, вот тогда наступит, с их точки зрения, мир во всем мире. Но тогда не будет России, не будет Востока.
Суть заключается в следующем. Нужен серьезный разговор о ценностях Запада. Пора заканчивать эту нашу, простите, слюнявую дипломатию, которая заключалась всегда только в том, что мы оправдывались. В чем видели наши дипломаты, как официальные, так и народные дипломаты, победу на переговорах с Западом? Если доказывали Западу, что мы такие же, как они. Это просто дезинформация, это все неправильно.
Мы такие же, как и вы, нужно Западу сказать. Мы во многом такие, как вы. Но есть нечто, что нас отличает, и давайте спокойно сядем за стол и поговорим о ценностях. Вот мы говорим сейчас с вами о демократии. Замечательно. Что такое демократия? В чем самая суть демократии? С богословской точки зрения, почему демократия может быть богословски оправданна, в том числе и с точки зрения православия? В том, что демократия является способом гармонизации человеческих интересов. Вот в чем суть демократии. Я ставлю под сомнение, что разделение властей относится к общечеловеческим ценностям. Это надо серьезно доказать. Я ставлю под сомнение, что многопартийность относится к общечеловеческим ценностям. Я поставлю под сомнение, что любая модель реализации демократического принципа является достоянием общечеловеческих ценностей. Но я не ставлю под сомнение того, что принцип демократии является общечеловеческой ценностью, потому что без этого принципа невозможно человеческое общежитие, люди превращаются в зверей и начинают душить друг друга во имя своих личных или клановых, кастовых, корпоративных идей.
А как принцип гармонизации интересов национальной модели выражается? Здесь надо учитывать историю, культуру, традицию. И, конечно, попытка Запада сегодня заставить нас не реализовывать фундаментальные принципы демократии, а повторять их примеры, это контрпродуктивная вещь. Во-первых, невозможная, во-вторых, это всегда нас будет ставить в положение неудачливых учеников, им давать возможность нас судить. На основании чего? На основании своего собственного цивилизационного стандарта? Это невозможно в принципе. Вообще, что такое суд? Суд - это провозглашение истины. Почему дается право людям судить других? Потому что суд основывается на законе, а закон, это может быть и относительно, но истина для данного общества. Ни Америка, никакая другая страна не имеют права судить других, потому что они не обладают, не владеют истиной в последней инстанции. Они часть процесса. И задача нашей дипломатии должна заключаться в том, чтобы посадить их за стол переговоров, сказать, что вы часть процесса, и давайте на равных беседовать. Я вас благодарю, Юрий Михайлович, за то, что ваша статья помогает это делать.
И последнее, это о правах человека. Конечно, фундаментальная ценность прав и свобод, потому что Бог создал человека свободным. Но возникает вопрос: в какой системе ценностей должны реализовываться права и свободы? Нам говорят: сам человек должен определять, что хорошо, а что плохо. Конечно, сам человек. А кто же? Ты подходишь к двери, ты ее либо открываешь, либо закрываешь. Но за дверью грех. Кто будет в этот момент решать, откроешь ты дверь или не откроешь? Только ты сам. Никакая церковь, никакой ЦК КПСС, никто. Ты сам. Человек решает. Но человек решать должен на основании критерия. И мы говорим, что объективная нравственная норма, которая, в том числе, и выражается через идею положительного героя, она и является критерием в определении человеческих поступков. И если гомосексуализм грех, то мы можем с пониманием относиться к грешникам. Ни в коем случае нельзя геев в тюрьму сажать за это. Но нельзя устраивать гей-парады, потому, что это будет демонстрация греха. Это будет выражения согласия общества с грехом и с неправдой. И вот такие права человека вводят в коллапс человеческую цивилизацию. Поэтому я думаю, что мы должны говорить обо всем этом, в том числе и с Западом.
Кстати, должен сказать, что межрелигиозный саммит, который прошел - это была великая победа. Потому что в резолюции саммита, я попросил бы ее внимательно почитать, кто-то из журналистов сказал - общие фразы. Ничего себе, общие фразы. Почти пятьдесят первых лиц мировых религий собрались вместе впервые за всю историю человеческого рода и сформулировали свое отношение к демократии, которая именно и звучит так, как я сейчас представил. Абсолютное большинство, которое представляют мировые религиозные лидеры, в Москве сказали то, о чем мы сейчас говорим. Поэтому нам нужно освободиться от комплексов неудачников, нам нужно освободиться от традиций, простите, ложной дипломатии. Нам нужно пригласить Запад к ценностному диалогу, в результате которого мы и сумеем, как мне кажется, гармонизировать отношение между цивилизационными моделями, что является архиважным в эпоху глобализации.
Кирилл Митрополит Смоленский и Калининградский, Председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата
http://www.kreml.org/opinions/123395401?mode=print
Я хотел бы присоединиться ко всем, кто высоко оценил статью Юрия Михайловича Лужкова. Со своей стороны, хотел бы высоко оценить сам факт появления такой статьи за подписью мэра Москвы. Я думаю, что это очень важный этап в нашей общественной дискуссии о судьбах России, о путях, по которым должна идти наша страна. Для Юрия Михайловича каплей, которая переполнила чашу терпения, была история с гей-парадом. Для русской церкви чаша терпения переполнилась в конце 90-х годов, когда еще в России никто на тему прав, свобод и нравственной ответственности не говорил. Мы столкнулись с этой темой на иегуменических форумах, на международных форумах, межцерковных диалогах. В связи с очень ярко определившейся тенденцией продавливать тему гомосексуализма и вообще тем, присущих постмодерну, поставить большой знак вопроса относительно идеи объективной истины. Считаю глубочайшим, опаснейшим заблуждением, так называемого, постмодерна является отсутствие идеи объективной истины, в том числе и нравственной истины. Все субъективно, все возможно, в том числе и нравственность. Совершенно очевидно, что если нравственность относительна, то ее не существует вовсе. Мы это уже проходили. Мы знаем, что когда в одной части света говорили: хорошо для рабочего класса, а в другой части света говорили, что хорошо то, что хорошо для рабочих Германии, это означало разрушение самой сути нравственности.
Вот эта проблема относительности в определении нравственных норм и заставила русскую православную церковь начать осмыслять тему прав и свобод человека. В 1999 году я опубликовал в 'Независимой газете' две статьи на эту тему, которые, к сожалению, вызвали очень неадекватную реакцию нашей либерально настроенной публики, хотя эта реакция меня успокоила. Не было ни одного интеллектуального посыла, а были только эмоции. Если нет интеллектуального посыла, а есть эмоции, значит, очевидна слабость оппонирующей стороны. После этого много было сделано для осмысления темы прав и свобод человека. И, в конце концов, Десятый Всемирный русский народный собор в апреле этого года принял Декларацию о правах и достоинстве человеке, сведя воедино две величайших ценности, которые Бог дал человеку: свободу, заложенную в природу человека, и нравственность, которая так же Богом заложена в природу человека. Когда нам говорят о том, что нравственность относительна, и пытаются иногда перевести это на буквально марксистскую философскую идею, что бытие определяет сознание, и социально-политический контекст определяет нравственность, то это глубочайшее заблуждение. Я только хотел бы разделить с вами один аргумент, который, как мне кажется, очень ясно эту идею бытия отбивает. Что такое положительный герой в литературе? В американской, в русской, в любой другой? В самом низкопробном американском боевике есть хэппи-энд, а хэппи-энд - это торжество правды. И если для всех людей положительный герой имеет одни и те же характеристики, это означает, что нравственность объективна, она не зависит от контекста. Контекст может влиять, но определяющим является нравственная природа человека. Невозможно представить себе положительного героя убийцу, насильника, казнокрада, педофила. Слава Богу. Пока невозможно. Но если мы будем развивать идею постмодерна, то очень скоро все это может стать возможным. А почему нет? Одному человеку чай с лимоном нравится, другому - с сахаром, а третьему - с молоком. Если нет объективной нравственной истины, то все дозволено. Давайте так перефразируем великого Достоевского.
А теперь по поводу наших отношений с Западом. Это тема ценностей. Все остальное вторично.
Юрий Михайлович, позвольте вам сказать, что сейчас Запад к нам так относится, потому что мы сильные, в 90-х годах Запад к нам плохо относился, потому что мы были слабыми. Я с содроганием читал западные тексты, где говорилось о русской проституции, русской мафии, о торговле радиоактивными веществами. Вот какой создавался дикий образ. Казалось бы, нет Советского Союза, Россия ослабла, это геополитически выгодно. А как нас ругали? Какой страшный образ России создавали? Хотелось на весь мир закричать: так вы же сделали то, что вы сделали. Мы-то стали такими, в том числе, и с вашей помощью.
Я думаю, что есть некая постоянная такая тенденция видеть в России нечто, что сегодня, может быть, враждебным, завтра менее враждебным. Не буду называть одной высокопоставленной дамы в Соединенных Штатах, это не Кондолиза Райс, которая сказала поразительную вещь: мир во всем мире наступит тогда, когда мы, они, сменим ваш цивилизационный код. В десятку мадам. Вот если они сменят наш цивилизационный код, вот тогда наступит, с их точки зрения, мир во всем мире. Но тогда не будет России, не будет Востока.
Суть заключается в следующем. Нужен серьезный разговор о ценностях Запада. Пора заканчивать эту нашу, простите, слюнявую дипломатию, которая заключалась всегда только в том, что мы оправдывались. В чем видели наши дипломаты, как официальные, так и народные дипломаты, победу на переговорах с Западом? Если доказывали Западу, что мы такие же, как они. Это просто дезинформация, это все неправильно.
Мы такие же, как и вы, нужно Западу сказать. Мы во многом такие, как вы. Но есть нечто, что нас отличает, и давайте спокойно сядем за стол и поговорим о ценностях. Вот мы говорим сейчас с вами о демократии. Замечательно. Что такое демократия? В чем самая суть демократии? С богословской точки зрения, почему демократия может быть богословски оправданна, в том числе и с точки зрения православия? В том, что демократия является способом гармонизации человеческих интересов. Вот в чем суть демократии. Я ставлю под сомнение, что разделение властей относится к общечеловеческим ценностям. Это надо серьезно доказать. Я ставлю под сомнение, что многопартийность относится к общечеловеческим ценностям. Я поставлю под сомнение, что любая модель реализации демократического принципа является достоянием общечеловеческих ценностей. Но я не ставлю под сомнение того, что принцип демократии является общечеловеческой ценностью, потому что без этого принципа невозможно человеческое общежитие, люди превращаются в зверей и начинают душить друг друга во имя своих личных или клановых, кастовых, корпоративных идей.
А как принцип гармонизации интересов национальной модели выражается? Здесь надо учитывать историю, культуру, традицию. И, конечно, попытка Запада сегодня заставить нас не реализовывать фундаментальные принципы демократии, а повторять их примеры, это контрпродуктивная вещь. Во-первых, невозможная, во-вторых, это всегда нас будет ставить в положение неудачливых учеников, им давать возможность нас судить. На основании чего? На основании своего собственного цивилизационного стандарта? Это невозможно в принципе. Вообще, что такое суд? Суд - это провозглашение истины. Почему дается право людям судить других? Потому что суд основывается на законе, а закон, это может быть и относительно, но истина для данного общества. Ни Америка, никакая другая страна не имеют права судить других, потому что они не обладают, не владеют истиной в последней инстанции. Они часть процесса. И задача нашей дипломатии должна заключаться в том, чтобы посадить их за стол переговоров, сказать, что вы часть процесса, и давайте на равных беседовать. Я вас благодарю, Юрий Михайлович, за то, что ваша статья помогает это делать.
И последнее, это о правах человека. Конечно, фундаментальная ценность прав и свобод, потому что Бог создал человека свободным. Но возникает вопрос: в какой системе ценностей должны реализовываться права и свободы? Нам говорят: сам человек должен определять, что хорошо, а что плохо. Конечно, сам человек. А кто же? Ты подходишь к двери, ты ее либо открываешь, либо закрываешь. Но за дверью грех. Кто будет в этот момент решать, откроешь ты дверь или не откроешь? Только ты сам. Никакая церковь, никакой ЦК КПСС, никто. Ты сам. Человек решает. Но человек решать должен на основании критерия. И мы говорим, что объективная нравственная норма, которая, в том числе, и выражается через идею положительного героя, она и является критерием в определении человеческих поступков. И если гомосексуализм грех, то мы можем с пониманием относиться к грешникам. Ни в коем случае нельзя геев в тюрьму сажать за это. Но нельзя устраивать гей-парады, потому, что это будет демонстрация греха. Это будет выражения согласия общества с грехом и с неправдой. И вот такие права человека вводят в коллапс человеческую цивилизацию. Поэтому я думаю, что мы должны говорить обо всем этом, в том числе и с Западом.
Кстати, должен сказать, что межрелигиозный саммит, который прошел - это была великая победа. Потому что в резолюции саммита, я попросил бы ее внимательно почитать, кто-то из журналистов сказал - общие фразы. Ничего себе, общие фразы. Почти пятьдесят первых лиц мировых религий собрались вместе впервые за всю историю человеческого рода и сформулировали свое отношение к демократии, которая именно и звучит так, как я сейчас представил. Абсолютное большинство, которое представляют мировые религиозные лидеры, в Москве сказали то, о чем мы сейчас говорим. Поэтому нам нужно освободиться от комплексов неудачников, нам нужно освободиться от традиций, простите, ложной дипломатии. Нам нужно пригласить Запад к ценностному диалогу, в результате которого мы и сумеем, как мне кажется, гармонизировать отношение между цивилизационными моделями, что является архиважным в эпоху глобализации.
Кирилл Митрополит Смоленский и Калининградский, Председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата
http://www.kreml.org/opinions/123395401?mode=print
_патриарх_выступление.png.webp)
