Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Единая евроисламская цивилизация невозможна

Владислав  Иноземцев, Независимая газета

13.02.2006


Однако ответственность за конфликт лежит на США …

В событиях, связанных с реакцией исламского мира на публикацию гротескных изображений пророка Мухаммеда сначала в датской, а потом и в других европейских газетах поражает как то, что Запад с легкостью идет на уступки, не пытаясь защищать свои ценности и традиции, так и то, что в ходе обсуждения этих событий можно наблюдать пренебрежение очевидными принципами и аргументами.

Остановимся вначале на двух вопросах: имел ли право датский издатель публиковать в своей газете эти рисунки? И стала ли их публикация причиной или только катализатором протестных волнений, объявших чуть ли не весь мусульманский мир?

На мой взгляд, ответ на первый вопрос однозначен: ничто не препятствовало редактору "Юлландс-постен" напечатать эти рисунки. Он действовал в соответствии со своим правом на свободу слова и не нарушал законов своей страны.

В Европе сложилось и на протяжении десятков лет доминирует либеральное отношение к религии - единственно возможное в современном плюралистическом обществе. Европейцы свободно обращаются со своими представлениями о собственных богах - вспомним хотя бы рок-оперу "Иисус Христос - суперзвезда" и фильм "Страсти Христовы", и бессмысленно требовать от них поклонения чужим. Уважения - да, но не более. И европейцы всегда понимали это: так, в годы британской колонизации Ближнего Востока миссионерская деятельность среди местного населения была строго запрещена. Европейцы уважали ислам как великую религию народов этой части мира и не насаждали там своих порядков в этой сфере.

Сегодня происходит обратное: в одной только Германии с 1970 по 2004 г. число мечетей и молельных домов выросло с 3 до более чем 3 тысяч. И не европейцам нужно учиться почитанию ценностей Востока, а самим мусульманам необходимо уважать ценности принимающих их стран. В 80-е годы в США был популярен лозунг: "That's America - love it, or leave it!". Он вполне справедлив и актуален, и его следовало бы взять на вооружение европейцам.

Мусульманские идеологи могли бы требовать от европейцев уважения исламских традиций, если бы они сами демонстрировали уважение к европейским. Если бы, например, мусульманские духовные лидеры вмешались в "дело о платках", посоветовав девушкам отказаться от своих требований и уважать законы Франции, их претензии к датской прессе можно было бы признать разумными.

Второй вопрос даже более интересен. Скандал с рисунками лишь случайно совпал с напряженностью вокруг Ирана, победой ХАМАСа на палестинских выборах и новыми столкновениями между Израилем и палестинцами. Он стал скорее последней, но никак не первой каплей "негатива", источаемого западным миром, которая переполнила чашу терпения правоверных. По сути же, их негодование обусловлено попытками демократизировать и вестернизировать Ближний Восток.

Однако сами эти термины скрывают великую ложь нашего времени: за демократизацией и вестернизацией региона стоит стремление Соединенных Штатов утвердить здесь свое господство и ничего более. Не европейцы имеют свои военные базы на священной для мусульман земле Аравии. Не они безоглядно поддерживают любые действия Израиля. И наконец, не они инициировали вторжение в Ирак, стоившее десятков тысяч жизней - в том числе и невинных. В таких условиях осуждение Америкой публикации пусть даже сомнительных рисунков в европейских газетах представляется проявлением невиданного - даже по современным меркам - цинизма и приспособленчества.

Европейцы должны были бы нести свою долю ответственности за последствия "конфликта цивилизаций" только в том случае, если бы они сами его спровоцировали. Но ответственность за этот конфликт лежит на США, которые по сей день пользуются геополитическими доктринами столетней давности, абсолютизирующими численность населения и размер территории как главные стратегические преимущества.

То, что сегодня происходит в Европе, - это никакая не война цивилизаций. Это свидетельство невозможности становления единой евроисламской цивилизации. Но неспособность ужиться вместе вовсе не предполагает неизбежности войн. И христианский и исламский мир имеют полное право соблюдать собственные традиции. На календаре христиан может значиться 2006 год, на календаре мусульман - 1427-й. И европейцам полезно бы помнить, что в XV-XVII веках их собственный континент освещали костры святой инквизиции и орошала кровь, проливавшаяся в религиозных войнах. Поэтому христиане не лучше мусульман, как мусульмане не лучше христиан.

Сегодняшним европейцам было бы не проще ужиться со своими христианскими предками, чем со своими исламскими современниками. Но уживаться с первыми никому не приходит в голову, не правда ли? Как, кстати, проклинать и унижать их. Может быть, и непреодолимые трудности интеграции со вторыми следует - не важно, с сожалением или радостью - признать и впредь действовать, исходя именно из этого признания?

Владислав Леонидович Иноземцев - доктор экономических наук, научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества.

http://www.ng.ru/courier/2006-02-13/13_civ.html



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме