Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Лавру, Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Йоркскому
Их Преосвященствам Архиепископам и Епископам Русской Православной Церкви Заграницей
Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыко Митрополит!
Ваши Преосвященства, Преосвященнейшие Владыки!
Мы, нижеподписавшиеся прихожане всех храмов Буэнос-Айреса, его окрестностей и Аргентины вообще, озабоченные судьбой нашей Церкви, объединившиеся по собственному почину в многолюдном собрании, единодушно вынесли решение обратиться ко всем нашим иерархам с просьбой рассмотреть наши доводы против объединения в настоящий момент РПЦЗ с МП, основанные на заветах наших маститых первоиерархов: Блаженнeйших Митрополитов Антония и Анастасия, а также их преемников.
Мы категорически не согласны с тем, что переговоры ведутся комиссией без полномочия Всезарубежного Собора, который следовало созвать прежде чем начинать эти переговоры. Почему обсуждение и вынесение решения по такому судьбоносному для РПЦЗ событию - объединению с МП - является прерогативой иерархии? На это имеет право только высшая власть: Всезарубежный Собор. Законы, утвержденные на последнем Свящ. Соборе Русской Православной Церкви в 1917-1918 гг., никогда не были отменены. Один из них гласит: "В Православной Русской Церкви высшая власть: законодательная, административная, судебная и контролирующая, принадлежит Поместному Собору". Там же сказано, что в?дению Св. Синода подлежат дела иерархическо-пастырского характера, относящиеся преимущественно ко внутренней жизни Церкви.... Да, во временном положении о РПЦЗ, утвержденнoм общим Архиер. Собором 1936 г., сказано, что высшим органом законодательства, суда и управления для РПЦЗ является Собор Архиереев, но в перечне круга в?дения дел Арх. Собора нет и намеков на исключительную правомочность только епископата решать судьбу нашей Церкви.
А митрополит Московский Владимир перед созывом Свящ. Собора РПЦ 1917-1918 г. откровенно указывал, что Собор должен быть общецерковным, ибо "если бы Собор состоял из одних только епископов, то такая постановка дела была бы слишком одностороннею... устранение клира и мирян от участия в Соборе могло бы быть понято как выражение клерикализма, и возбудить среди мирян чувство недовольства и недоверия к постановлениям Собора". И на этот путь соборного устроения встала наша Русская Зарубежная Православная Церковь и под мудрым водительством наших иерархов сохранила традиции Соборности, прошла через ряд трудных испытаний, и созвала три собора с участием представителей от духовенства и мiрян от всего зарубежья.
Конечно, организаторы будущего Всезарубежного Собора могут создать соборное "ЗА" подбором представителей от клира и мiрян, ограничением представительства от епархий и т.д. Нечто подобное происходило и на Всезарубежном Съезде Духовенства поза-прошлого года, когда священникам, выступавшим против объединения, буквально закрывали рот. И возникает вопрос: стоит ли, в таком случае, вообще посылать делегатов на Собор, если это будет только проформа, с заранее предрешенным результатом?
Мы также не согласны с тем, что переговоры велись секретно, скрывая их ход от духовенства и мiрян, и что, пренебрегая мнением подавляющего большинства мiрян и рядового духовенства, противостоящих преждевременному соединению с МП, переговоры все же продолжались.
Ознакомившись с публикацией "документов" о совместной работе комиссий и "Комментариями" на них (все без подписей), считаем целый ряд постановлений неприемлемыми для нас - верных чад РПЦЗ. Главным препятствием для соединения с МП были и остаются:
1. Сергианство во всех его проявлениях.
2. Участие МП в экуменических "межконфессиональных" (как это теперь называют) - собраниях, и нежелание МП выйти из Всемiрного Совета Церквей.
Однако, в проекте о каноническом общении, нет ясного и удовлетворительного решения относительно устранения этих главных препятствий, из-за туманности и казуистики.
Ведь сергианство - не столько подчинение Церкви интересам богоборческого государства, сколько предательство Христовой Церкви и поклонение сатанинской власти - грех, требующий искреннего покаяния - который не может "уйти в прошлое", как выразился патриарх Алексей II, т.к. грех, не омытый покаянием, навеки остается грехом, по учению Церкви.
Приводим выдержки из письма неоспоримого авторитета Блаж. Митр. Антония (Храповицкого) - Митрополиту Сергию - "бывшему ученику и другу": "Что касается Вас,... Вы постарались соединить свет со тьмой, Вы впали в искушение... Вы не взяли пример со Христа, свв. мучеников и исповедников, отвергших такой компромисс, а поклонились исконному врагу нашего спасения. Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников... утверждая, будто бы они терпят темничное заточение не за имя Христа, а как контрреволюционеры". И далее: "Мы, свободные епископы Русской Церкви, не хотим перемирия с сатаной".. (ответ от 6го мая 1933 г. на требование Митр. Сергия Страгородского от Зарубежной Церкви "лояльности богоборцам, гонителям и хулителям Св. Христовой Церкви". Он не ограничился тем, что в своей "Декларации" 1927 г. призвал весь русский народ быть верноподданным богоборческой власти "не только из страха, но и по совести", а требовал того же и от Зарубежной Церкви.
Мы не осуждаем митр. Сергия - суд принадлежит только Богу, но сергианство, выраженное в "Декларации", мы обязаны осуждать, как грех. МП пытается оправдать митр. Сергия говоря, что хоть в "Декларации" и замешана неправда, но он таким образом давал возможность Церкви просуществовать при безбожной власти и спасти жизни многих иерархов, однако, замалчивается - сколько лучших иерархов, отказавшихся подписать "Декларацию", было им предано на мучение и смерть. Следует вспомнить слова Господа, сказанные на Тайной Вечери про Иуду: "горе тому, который предает, лучше было бы этому человеку не родиться!" (Мф. 26, 24) Но, митр. Сергий таким образом расчищал себе дорогу к патриаршему престолу, которого он и достиг не каноничным путем.
Экуменизм - "ересь ересей", которою отрицается православный догмат о Церкви.
Вопрос об экуменизме вовсе еще не разрешен. Участие МП в "межконфессиональных" организациях и во ВСЦ является недопустимым, согласно Правилам Святых Апостолов N 10 : "Аще, кто с отлученными от общения с Церковью (еретиками) помолится, хоть бы то было в доме, таковой да будет отлучен" и N 45 : "Аще епископ или пресвитер или диакон с еретиками молившийся токмо (не участвовавший в священнодействиях) да будет отлучен".
По словам патриарха Алексия II представители МП "несут свет Христовой Правды" инославным, но, кого просветил этот свет - неизвестно, в то время как РПЦЗ, тщательно охраняя себя от этой ереси, обратила много инославных в православие в разных местах своего рассеяния. Ярким примером являются всем известные о. иером. Серафим (Роуз) и еще более известный Преп.муч. Брат Иосиф - хранитель Чудотворной Мvроточивой Иконы Иверской Божией Матери.
Если МП, как сказано в "Документах", ставит "условие участия Православной Церкви в межконфессиональных организациях", значит она намеревается дальше участвовать в экуменизме, не отказываясь от него. Также не слышно, чтобы МП собиралась выйти из состава ВСЦ. Разве целью всех этих межконфессиональных организаций не является создание бездуховной, мiрской "религии" для подготовки человечества к принятию антихриста? И нас хотят вовлечь в эту сверхъересь? Упаси нас Господь!
Теперь нам говорят, что представители МП не участвовали во всеобщих молениях, а только присутствовали... Но присутствовали как делегаты, а не как "наблюдатели"!.
Еще мы хотим указать на неясность и расплывчатость в "Документах". Напр. в 4-ом параграфе сказано, что в случае объединения, "Зарубежная Церковь остается самостоятельной в делах пастырских, административных и т.п. и что высшая власть осуществляется ее Архиерейским Собором". Тут же, однако, заявляется, что все решения, выходящие за пределы компетенции Архиерейскаго Собора РПЦЗ, решаются МП. Какие это компетенции, и кто устанавливает их пределы? В чем же самоуправляемость? Юридически это определение не дает никакой гарантии для свободного существования РПЦЗ.
Из всех документов явствует не изжитый дух сергианства, искажающий и затушовывающий целый ряд фактов.
Архипастыри и пастыри, настаивающие на немделенном объединении любой ценой, с легким сердцем предрекают, что противники объединения - суть будущие раскольники, которые неизбежно впадут, со временем, в сектантство, поэтому к ним нечего и прислушиваться. Возможно, что так и будет; и мы призываем этих иереев и архиереев забыть на время о "духе икономии" в переговорных процессах, а применить сначала икономию в собственном доме - РПЦЗ - не доводя до расколов и ересей свою паству, ответить на ее сомнения и вопросы, убедить в правильности и истинности выбранного ими пути, чтобы не было, как сказано у Прор. Иезекииля (3, 17-18)...."Я поставил тебя блюстителем... ты вразумляй их.... а ты не станешь вразумлять... то нечестивый умрет в беззаконии своем и Я взыщу кровь его от руки твоей".
Ведь мы, мiряне, вручены своим архипастырям для отеческого о нас попечения, а не отданы в безсловесное рабство.
С глубокой скорбью должны мы убедиться в том, что МП почти не сошла с той позиции, которую занимала до начала переговоров. А наша комиссия приняла эту позицию, как не подлежащую обсуждению и занялась вопросами современного состояния РФ, морального облика духовенства МП, руководителя РФ, внешних положительных явлений в жизни МП и т.д. И для простоты предложила, чтобы то, что вчера было черным, впредь считать белым и таким образом, все препятствия исчезли. А ведь МП только высказала благие намерения не повторять ошибочных шагов и то в каком-то туманном будущем. Невольно возникает вопрос: свободна ли комиссия в своих действиях или она находится под каким-то таинственным давлением?
У нас также сомнения в том, что те, которые стремятся к объединению при любых условиях, не могут отказаться от достижения намеченной цели, будь то по собственной воле или по принуждению. Они даже готовы допустить сразу евхаристическое общение, что было бы совершенно неканонично, так как евхаристическое общение может быть только завершительным актом, а не начальным при неразрешенных принципиальных вопросах. К большому сожалению такие предложения исходили от некоторых священнослужителей и даже раздавались с высоты архиерейской кафедры, и никто официально не разъяснил церковную точку зрения по этому вопросу. Никого не осуждая, мы считаем своей обязанностью православных христиан, прямо, без лицемерия, сказать, что нам с ними не по пути. Пусть они уходят из РПЦЗ, а мы останемся и будем по нашей возможности продолжать отстаивать истину и, уповая на милость Божию, ждать дня, когда в России восторжествует Православие с канонично избранным возглавлением. Вот тогда, мы не присоединимся, а просто, природно сольемся с нашей Русской Церковью.
Мы все желаем и верим, что восстанет Русская Православная Церковь, от которой Зарубежная Церковь никогда не была отделена. Ведь мы всегда молились "о Православном Епископстве гонимыя Церкве Российския" прежде чем поминать своего предстоятеля. Мы все ждем возрождения сильной Русской Православной Церкви, которая, единственная, могла бы противостать тому страшному злу, которое надвигается на весь мiр, а за этим придет и возрождение России. Но все это возможно только, повторяем, при наличии покаяния в указанных выше грехах. Мы радуемся относительной религиозной свободе русского народа и молимся за него, но мы против МП, которая была создана гражданской, богоборческой властью Сталина и в политических целях, к тому же некоторые высшие иерархи скомпрометированы сотрудничеством с секретными службами.
Мы взываем к Вам, Ваши Преосвященства, и просим рассмотреть в свете Божией Правды и по Вашей совести, наши возражения против "Документов" и "Комментария", дабы не совершились непоправимые ошибки и не дошло до раскола в нашей Зарубежной Церкви.
Ваши Преосвещенства, если наши писания не убедительны, то вспомните Ваше Соборное Послание 2000 г., обращенное к Русскому Народу. Оно так созвучно нашим настроениям! Ведь Вы все, кроме Преосв. Агапита и Петра, тогда еще не бывших архиереями, подписали его! Что заставило Вас, Преосвященнейшие Владыки, всего через пару лет, отказаться от своих убеждений, и пойти по новому, чуждому духу Зарубежной Церкви, пути?
Редакционная группа: М. Бауман - И. Вербицкая - М. Гершельман - И. Глебов - М. Гранитова - Г. Ракитин
Следуют 177 подписей членов Русской Православной Церкви Заграницей Южно-Американской Епархии (Аргентина, а также, Бразилия, Уругвай, Парагвай, Венецуэла)
http://karlovtchanin.com/index.php?module=pages&act=print-page&pid=128
Их Преосвященствам Архиепископам и Епископам Русской Православной Церкви Заграницей
Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыко Митрополит!
Ваши Преосвященства, Преосвященнейшие Владыки!
Мы, нижеподписавшиеся прихожане всех храмов Буэнос-Айреса, его окрестностей и Аргентины вообще, озабоченные судьбой нашей Церкви, объединившиеся по собственному почину в многолюдном собрании, единодушно вынесли решение обратиться ко всем нашим иерархам с просьбой рассмотреть наши доводы против объединения в настоящий момент РПЦЗ с МП, основанные на заветах наших маститых первоиерархов: Блаженнeйших Митрополитов Антония и Анастасия, а также их преемников.
Мы категорически не согласны с тем, что переговоры ведутся комиссией без полномочия Всезарубежного Собора, который следовало созвать прежде чем начинать эти переговоры. Почему обсуждение и вынесение решения по такому судьбоносному для РПЦЗ событию - объединению с МП - является прерогативой иерархии? На это имеет право только высшая власть: Всезарубежный Собор. Законы, утвержденные на последнем Свящ. Соборе Русской Православной Церкви в 1917-1918 гг., никогда не были отменены. Один из них гласит: "В Православной Русской Церкви высшая власть: законодательная, административная, судебная и контролирующая, принадлежит Поместному Собору". Там же сказано, что в?дению Св. Синода подлежат дела иерархическо-пастырского характера, относящиеся преимущественно ко внутренней жизни Церкви.... Да, во временном положении о РПЦЗ, утвержденнoм общим Архиер. Собором 1936 г., сказано, что высшим органом законодательства, суда и управления для РПЦЗ является Собор Архиереев, но в перечне круга в?дения дел Арх. Собора нет и намеков на исключительную правомочность только епископата решать судьбу нашей Церкви.
А митрополит Московский Владимир перед созывом Свящ. Собора РПЦ 1917-1918 г. откровенно указывал, что Собор должен быть общецерковным, ибо "если бы Собор состоял из одних только епископов, то такая постановка дела была бы слишком одностороннею... устранение клира и мирян от участия в Соборе могло бы быть понято как выражение клерикализма, и возбудить среди мирян чувство недовольства и недоверия к постановлениям Собора". И на этот путь соборного устроения встала наша Русская Зарубежная Православная Церковь и под мудрым водительством наших иерархов сохранила традиции Соборности, прошла через ряд трудных испытаний, и созвала три собора с участием представителей от духовенства и мiрян от всего зарубежья.
Конечно, организаторы будущего Всезарубежного Собора могут создать соборное "ЗА" подбором представителей от клира и мiрян, ограничением представительства от епархий и т.д. Нечто подобное происходило и на Всезарубежном Съезде Духовенства поза-прошлого года, когда священникам, выступавшим против объединения, буквально закрывали рот. И возникает вопрос: стоит ли, в таком случае, вообще посылать делегатов на Собор, если это будет только проформа, с заранее предрешенным результатом?
Мы также не согласны с тем, что переговоры велись секретно, скрывая их ход от духовенства и мiрян, и что, пренебрегая мнением подавляющего большинства мiрян и рядового духовенства, противостоящих преждевременному соединению с МП, переговоры все же продолжались.
Ознакомившись с публикацией "документов" о совместной работе комиссий и "Комментариями" на них (все без подписей), считаем целый ряд постановлений неприемлемыми для нас - верных чад РПЦЗ. Главным препятствием для соединения с МП были и остаются:
1. Сергианство во всех его проявлениях.
2. Участие МП в экуменических "межконфессиональных" (как это теперь называют) - собраниях, и нежелание МП выйти из Всемiрного Совета Церквей.
Однако, в проекте о каноническом общении, нет ясного и удовлетворительного решения относительно устранения этих главных препятствий, из-за туманности и казуистики.
Ведь сергианство - не столько подчинение Церкви интересам богоборческого государства, сколько предательство Христовой Церкви и поклонение сатанинской власти - грех, требующий искреннего покаяния - который не может "уйти в прошлое", как выразился патриарх Алексей II, т.к. грех, не омытый покаянием, навеки остается грехом, по учению Церкви.
Приводим выдержки из письма неоспоримого авторитета Блаж. Митр. Антония (Храповицкого) - Митрополиту Сергию - "бывшему ученику и другу": "Что касается Вас,... Вы постарались соединить свет со тьмой, Вы впали в искушение... Вы не взяли пример со Христа, свв. мучеников и исповедников, отвергших такой компромисс, а поклонились исконному врагу нашего спасения. Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников... утверждая, будто бы они терпят темничное заточение не за имя Христа, а как контрреволюционеры". И далее: "Мы, свободные епископы Русской Церкви, не хотим перемирия с сатаной".. (ответ от 6го мая 1933 г. на требование Митр. Сергия Страгородского от Зарубежной Церкви "лояльности богоборцам, гонителям и хулителям Св. Христовой Церкви". Он не ограничился тем, что в своей "Декларации" 1927 г. призвал весь русский народ быть верноподданным богоборческой власти "не только из страха, но и по совести", а требовал того же и от Зарубежной Церкви.
Мы не осуждаем митр. Сергия - суд принадлежит только Богу, но сергианство, выраженное в "Декларации", мы обязаны осуждать, как грех. МП пытается оправдать митр. Сергия говоря, что хоть в "Декларации" и замешана неправда, но он таким образом давал возможность Церкви просуществовать при безбожной власти и спасти жизни многих иерархов, однако, замалчивается - сколько лучших иерархов, отказавшихся подписать "Декларацию", было им предано на мучение и смерть. Следует вспомнить слова Господа, сказанные на Тайной Вечери про Иуду: "горе тому, который предает, лучше было бы этому человеку не родиться!" (Мф. 26, 24) Но, митр. Сергий таким образом расчищал себе дорогу к патриаршему престолу, которого он и достиг не каноничным путем.
Экуменизм - "ересь ересей", которою отрицается православный догмат о Церкви.
Вопрос об экуменизме вовсе еще не разрешен. Участие МП в "межконфессиональных" организациях и во ВСЦ является недопустимым, согласно Правилам Святых Апостолов N 10 : "Аще, кто с отлученными от общения с Церковью (еретиками) помолится, хоть бы то было в доме, таковой да будет отлучен" и N 45 : "Аще епископ или пресвитер или диакон с еретиками молившийся токмо (не участвовавший в священнодействиях) да будет отлучен".
По словам патриарха Алексия II представители МП "несут свет Христовой Правды" инославным, но, кого просветил этот свет - неизвестно, в то время как РПЦЗ, тщательно охраняя себя от этой ереси, обратила много инославных в православие в разных местах своего рассеяния. Ярким примером являются всем известные о. иером. Серафим (Роуз) и еще более известный Преп.муч. Брат Иосиф - хранитель Чудотворной Мvроточивой Иконы Иверской Божией Матери.
Если МП, как сказано в "Документах", ставит "условие участия Православной Церкви в межконфессиональных организациях", значит она намеревается дальше участвовать в экуменизме, не отказываясь от него. Также не слышно, чтобы МП собиралась выйти из состава ВСЦ. Разве целью всех этих межконфессиональных организаций не является создание бездуховной, мiрской "религии" для подготовки человечества к принятию антихриста? И нас хотят вовлечь в эту сверхъересь? Упаси нас Господь!
Теперь нам говорят, что представители МП не участвовали во всеобщих молениях, а только присутствовали... Но присутствовали как делегаты, а не как "наблюдатели"!.
Еще мы хотим указать на неясность и расплывчатость в "Документах". Напр. в 4-ом параграфе сказано, что в случае объединения, "Зарубежная Церковь остается самостоятельной в делах пастырских, административных и т.п. и что высшая власть осуществляется ее Архиерейским Собором". Тут же, однако, заявляется, что все решения, выходящие за пределы компетенции Архиерейскаго Собора РПЦЗ, решаются МП. Какие это компетенции, и кто устанавливает их пределы? В чем же самоуправляемость? Юридически это определение не дает никакой гарантии для свободного существования РПЦЗ.
Из всех документов явствует не изжитый дух сергианства, искажающий и затушовывающий целый ряд фактов.
Архипастыри и пастыри, настаивающие на немделенном объединении любой ценой, с легким сердцем предрекают, что противники объединения - суть будущие раскольники, которые неизбежно впадут, со временем, в сектантство, поэтому к ним нечего и прислушиваться. Возможно, что так и будет; и мы призываем этих иереев и архиереев забыть на время о "духе икономии" в переговорных процессах, а применить сначала икономию в собственном доме - РПЦЗ - не доводя до расколов и ересей свою паству, ответить на ее сомнения и вопросы, убедить в правильности и истинности выбранного ими пути, чтобы не было, как сказано у Прор. Иезекииля (3, 17-18)...."Я поставил тебя блюстителем... ты вразумляй их.... а ты не станешь вразумлять... то нечестивый умрет в беззаконии своем и Я взыщу кровь его от руки твоей".
Ведь мы, мiряне, вручены своим архипастырям для отеческого о нас попечения, а не отданы в безсловесное рабство.
С глубокой скорбью должны мы убедиться в том, что МП почти не сошла с той позиции, которую занимала до начала переговоров. А наша комиссия приняла эту позицию, как не подлежащую обсуждению и занялась вопросами современного состояния РФ, морального облика духовенства МП, руководителя РФ, внешних положительных явлений в жизни МП и т.д. И для простоты предложила, чтобы то, что вчера было черным, впредь считать белым и таким образом, все препятствия исчезли. А ведь МП только высказала благие намерения не повторять ошибочных шагов и то в каком-то туманном будущем. Невольно возникает вопрос: свободна ли комиссия в своих действиях или она находится под каким-то таинственным давлением?
У нас также сомнения в том, что те, которые стремятся к объединению при любых условиях, не могут отказаться от достижения намеченной цели, будь то по собственной воле или по принуждению. Они даже готовы допустить сразу евхаристическое общение, что было бы совершенно неканонично, так как евхаристическое общение может быть только завершительным актом, а не начальным при неразрешенных принципиальных вопросах. К большому сожалению такие предложения исходили от некоторых священнослужителей и даже раздавались с высоты архиерейской кафедры, и никто официально не разъяснил церковную точку зрения по этому вопросу. Никого не осуждая, мы считаем своей обязанностью православных христиан, прямо, без лицемерия, сказать, что нам с ними не по пути. Пусть они уходят из РПЦЗ, а мы останемся и будем по нашей возможности продолжать отстаивать истину и, уповая на милость Божию, ждать дня, когда в России восторжествует Православие с канонично избранным возглавлением. Вот тогда, мы не присоединимся, а просто, природно сольемся с нашей Русской Церковью.
Мы все желаем и верим, что восстанет Русская Православная Церковь, от которой Зарубежная Церковь никогда не была отделена. Ведь мы всегда молились "о Православном Епископстве гонимыя Церкве Российския" прежде чем поминать своего предстоятеля. Мы все ждем возрождения сильной Русской Православной Церкви, которая, единственная, могла бы противостать тому страшному злу, которое надвигается на весь мiр, а за этим придет и возрождение России. Но все это возможно только, повторяем, при наличии покаяния в указанных выше грехах. Мы радуемся относительной религиозной свободе русского народа и молимся за него, но мы против МП, которая была создана гражданской, богоборческой властью Сталина и в политических целях, к тому же некоторые высшие иерархи скомпрометированы сотрудничеством с секретными службами.
Мы взываем к Вам, Ваши Преосвященства, и просим рассмотреть в свете Божией Правды и по Вашей совести, наши возражения против "Документов" и "Комментария", дабы не совершились непоправимые ошибки и не дошло до раскола в нашей Зарубежной Церкви.
Ваши Преосвещенства, если наши писания не убедительны, то вспомните Ваше Соборное Послание 2000 г., обращенное к Русскому Народу. Оно так созвучно нашим настроениям! Ведь Вы все, кроме Преосв. Агапита и Петра, тогда еще не бывших архиереями, подписали его! Что заставило Вас, Преосвященнейшие Владыки, всего через пару лет, отказаться от своих убеждений, и пойти по новому, чуждому духу Зарубежной Церкви, пути?
Редакционная группа: М. Бауман - И. Вербицкая - М. Гершельман - И. Глебов - М. Гранитова - Г. Ракитин
Следуют 177 подписей членов Русской Православной Церкви Заграницей Южно-Американской Епархии (Аргентина, а также, Бразилия, Уругвай, Парагвай, Венецуэла)
http://karlovtchanin.com/index.php?module=pages&act=print-page&pid=128
