Об авторе: Александр Григорьев - историк.
Когда в нашем отечестве началась перестройка, быть может, самыми зримыми ее приметами стали свобода печати и доступность для исследователей прежде закрытых архивных материалов. Однако в конце 1990-х годов пошли обратные процессы, и к многим ранее открытым фондам "посторонних лиц" вновь перестали допускать.
К примеру, один художник кино сунулся в архив, чтобы получить документы по обмундированию РККА в 1930-1940 годах, и получил ответ, что сведения о гимнастерках и кальсонах до сих пор секретны. При этом милая сотрудница данного госучреждения шепнула на ушко: "Как только наш начальник закончит свою книгу об униформе, гриф будет снят".
К сожалению, подобный случай не единичен. Приватизация истории приобретает массовый характер. Налицо миллионы документов, носящих гриф, но не представляющих государственную тайну. Далее следуют миллионы документов со снятым грифом или вообще никогда не имевших грифа, но находящихся в закрытых библиотеках или хранилищах. Наконец, есть документы, хранящиеся в фондах музеев. И все это стало добычей коммерсантов.
Полбеды, если коммерсант тащит домой из библиотеки или архива книгу или документ. Его можно судить по соответствующей статье за воровство, а книгу или документ при утере можно посмотреть в другом архиве. Гораздо хуже, когда коммерсант делает копию архивного документа, публикует его в книге или в брошюре тиражом хоть в двадцать тысяч, хоть в 20 экземпляров, и объявляет его своей интеллектуальной собственностью. Далее можно вымогать у других авторов деньги за цитирование исторических материалов.
Тут возмутится юрист: "Такого быть не может!" И процитирует Закон об авторском праве и смежных правах, а конкретно статью 8 "Произведения, не являющиеся объектом авторского права". Она гласит: "Не являются объектами авторского права: официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты... Сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер... не охраняются авторским правом потому, что имеют информационный характер, т. е. неоригинальны, представляют собой простое, механическое, нетворческое переложение событий и фактов".
Святая правда! Все точно! Но почему же наблюдается такая активность "приватизаторов" истории? Да вспомним русскую пословицу: "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".
Сейчас у нас ведется кампания по борьбе с интеллектуальным пиратством. Действительно, безобразие, когда без ведома автора издают и продают их произведения, не отдавая творцам ни гроша. Однако как назвать сотрудника бюджетного НИИ, который, выполняя плановый и оплачиваемый государством отчет о научно-исследовательской работе, позже выпускает его в виде книги? Причем этот самый отчет, составленный на 90% из архивных материалов, объявляется интеллектуальной собственностью.
Вот еще один характерный пример. Книга "Война в Корее 1950-1953 гг." (С-Петербург, "Полигон", 2000). Открываем страницу 2. Цитирую: "Настоящий военно-исторический очерк войны в Корее 1950-1953 гг. был разработан еще в 1950-е годы коллективом авторов под руководством С.С. Лотоцкого и являлся закрытым трудом..." И далее: "...Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке".
Возникает естественный вопрос: вы-то здесь причем, господа издатели? Если вы в законном или незаконном порядке скопировали в архиве сей секретный труд, то почему он теперь - ваша личная собственность?
Между тем ныне нередко даже авторы, пользовавшиеся оригиналами, предпочитают давать отступное таким вот с позволения сказать "коммерсантам". Последние же установили свою таксу - 10 тыс. рублей. Иначе - беготня по судебным заседаниям, потерянное время, потрепанные нервы.
Кстати, размер отступного отнюдь не взят с потолка.
ООО "Русское авиационное общество" ("Русавиа") выпустило книгу тиражом 2000 экземпляров (название книги не указываю, чтобы не создавать рекламу). И вот сегодня генеральный директор ООО Баранов рассылает претензии издательствам, в книгах которых им были обнаружены текстологические совпадения, требуя "по таксе" 10 тыс. рублей.
Так что же считает г-н Баранов своей интеллектуальной собственностью? Советско-германский договор от 16 апреля 1922 года; доклад начальника ВВС РККА Петра Баранова наркомвоенмору Клименту Ворошилову (ноябрь 1925 года); докладную записку Ворошилова к Сталину (декабрь 1929 года); отчеты НИИ ВВС и ЛИИ и т. д. и т. п.
В России уже давно перешли в частную собственность заводы и нефтяные вышки. Но зато остались "бесхозными" указы Петра Великого, письма Екатерины II, сотни монографий и мемуаров и пр. А ведь это целый Клондайк! Так что налетайте, господа приватизаторы! На всех хватит!
http://nvo.ng.ru/notes/2005-08-12/8_history.html
Когда в нашем отечестве началась перестройка, быть может, самыми зримыми ее приметами стали свобода печати и доступность для исследователей прежде закрытых архивных материалов. Однако в конце 1990-х годов пошли обратные процессы, и к многим ранее открытым фондам "посторонних лиц" вновь перестали допускать.
К примеру, один художник кино сунулся в архив, чтобы получить документы по обмундированию РККА в 1930-1940 годах, и получил ответ, что сведения о гимнастерках и кальсонах до сих пор секретны. При этом милая сотрудница данного госучреждения шепнула на ушко: "Как только наш начальник закончит свою книгу об униформе, гриф будет снят".
К сожалению, подобный случай не единичен. Приватизация истории приобретает массовый характер. Налицо миллионы документов, носящих гриф, но не представляющих государственную тайну. Далее следуют миллионы документов со снятым грифом или вообще никогда не имевших грифа, но находящихся в закрытых библиотеках или хранилищах. Наконец, есть документы, хранящиеся в фондах музеев. И все это стало добычей коммерсантов.
Полбеды, если коммерсант тащит домой из библиотеки или архива книгу или документ. Его можно судить по соответствующей статье за воровство, а книгу или документ при утере можно посмотреть в другом архиве. Гораздо хуже, когда коммерсант делает копию архивного документа, публикует его в книге или в брошюре тиражом хоть в двадцать тысяч, хоть в 20 экземпляров, и объявляет его своей интеллектуальной собственностью. Далее можно вымогать у других авторов деньги за цитирование исторических материалов.
Тут возмутится юрист: "Такого быть не может!" И процитирует Закон об авторском праве и смежных правах, а конкретно статью 8 "Произведения, не являющиеся объектом авторского права". Она гласит: "Не являются объектами авторского права: официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты... Сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер... не охраняются авторским правом потому, что имеют информационный характер, т. е. неоригинальны, представляют собой простое, механическое, нетворческое переложение событий и фактов".
Святая правда! Все точно! Но почему же наблюдается такая активность "приватизаторов" истории? Да вспомним русскую пословицу: "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".
Сейчас у нас ведется кампания по борьбе с интеллектуальным пиратством. Действительно, безобразие, когда без ведома автора издают и продают их произведения, не отдавая творцам ни гроша. Однако как назвать сотрудника бюджетного НИИ, который, выполняя плановый и оплачиваемый государством отчет о научно-исследовательской работе, позже выпускает его в виде книги? Причем этот самый отчет, составленный на 90% из архивных материалов, объявляется интеллектуальной собственностью.
Вот еще один характерный пример. Книга "Война в Корее 1950-1953 гг." (С-Петербург, "Полигон", 2000). Открываем страницу 2. Цитирую: "Настоящий военно-исторический очерк войны в Корее 1950-1953 гг. был разработан еще в 1950-е годы коллективом авторов под руководством С.С. Лотоцкого и являлся закрытым трудом..." И далее: "...Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке".
Возникает естественный вопрос: вы-то здесь причем, господа издатели? Если вы в законном или незаконном порядке скопировали в архиве сей секретный труд, то почему он теперь - ваша личная собственность?
Между тем ныне нередко даже авторы, пользовавшиеся оригиналами, предпочитают давать отступное таким вот с позволения сказать "коммерсантам". Последние же установили свою таксу - 10 тыс. рублей. Иначе - беготня по судебным заседаниям, потерянное время, потрепанные нервы.
Кстати, размер отступного отнюдь не взят с потолка.
ООО "Русское авиационное общество" ("Русавиа") выпустило книгу тиражом 2000 экземпляров (название книги не указываю, чтобы не создавать рекламу). И вот сегодня генеральный директор ООО Баранов рассылает претензии издательствам, в книгах которых им были обнаружены текстологические совпадения, требуя "по таксе" 10 тыс. рублей.
Так что же считает г-н Баранов своей интеллектуальной собственностью? Советско-германский договор от 16 апреля 1922 года; доклад начальника ВВС РККА Петра Баранова наркомвоенмору Клименту Ворошилову (ноябрь 1925 года); докладную записку Ворошилова к Сталину (декабрь 1929 года); отчеты НИИ ВВС и ЛИИ и т. д. и т. п.
В России уже давно перешли в частную собственность заводы и нефтяные вышки. Но зато остались "бесхозными" указы Петра Великого, письма Екатерины II, сотни монографий и мемуаров и пр. А ведь это целый Клондайк! Так что налетайте, господа приватизаторы! На всех хватит!
http://nvo.ng.ru/notes/2005-08-12/8_history.html
