В последние годы известный ученый профессор Сергей Капица весьма серьезно занимается изучением вопросов демографии в России. Такой поворот в научных поисках математика и физика многим может показаться неожиданным. Как объясняет его сам Сергей Петрович Капица?
- В начале девяностых годов мне довелось участвовать в нескольких крупных международных диалогах по проблемам мировой безопасности. Раньше я полагал, что здесь многое сводится к угрозе ядерной войны. Однако по мере изучения различных аспектов современной мировой ситуации я очень скоро понял, что из всех глобальных проблем самая главная - это динамика роста населения.
Насколько это актуально для нашей страны, судите сами. По данным вице-президента Российской академии медицинских наук Владимира Кулакова, за 10 лет население России уменьшилось на 9,5 миллиона человек. Почему? На поверхности лежит ответ: между уровнем рождаемости и уровнем благосостояния в обществе - прямая зависимость. Иными словами, чем ниже уровень обеспеченности граждан, тем меньше рождается детей.
Однако, с моей точки зрения, это гораздо более сложный процесс. Это мировой процесс, и Россия стоит в ряду всех развитых стран. Все развитые страны, включая белую Америку, Европу, Японию, Австралию, Канаду, претерпевают упадок роста наиболее развитой части этого населения. Этот цивилизационный сдвиг очень глубокий, очень существенный, и надо понять, почему он происходит.
Конечно, у нас есть, образно говоря, российская проблема - ранняя смертность мужчин. Но это отдельный вопрос, и он связан просто с нервозностью и стрессами перестройки. Но возьмите, например, благополучные страны, скажем, юга Европы. И что мы видим? В Испании на женщину приходится в среднем 1,07 ребенка. А для поддержания населения необходимо в два раза больше. То же самое в Италии. Там, несмотря на старания Папы Римского, - 1,12 ребенка на женщину. А это, подчеркну, католические страны.
Спрашивается: почему это происходит? С моей точки зрения, это связано с ценностями, которые управляют обществом. То есть речь идет не столько о материальном достатке, сколько о социальной уверенности человека, о положении женщины, о том, в чем главная функция семьи. Сейчас мы, к великому сожалению, наблюдаем глобальный процесс распада семьи. В России, например, раньше не было такого количества разводов, безотцовщины. У нас больше беспризорников, чем было после войн Гражданской и Второй мировой. А куда эти дети уходят? Какие граждане из них вырастают, какие ценности у них будут? Именно об этом надо говорить. И помимо, так скажем, философского осмысления необходимо незамедлительно приступить к практическому решению проблемы - то есть прежде всего надо беречь детей.
Другой далеко не оптимистичный момент. Свято место, как говорится, пусто не бывает. И убыль коренного населения тут же начинают компенсировать мигранты. Российская ситуация всем прекрасно известна. А, например, в той же Франции демографический баланс "поправляют" арабы. В Англии - пакистанцы и индусы. Но это смещает этнический состав населения. В ближайшие десятилетия арабов в Париже, во Франции, наверное, будет более 20 процентов. Причем не будем забывать, что мигранты приезжают в чужие страны со своими ценностями. Изменят они свои ценности? Большой вопрос.
Но проблемы миграции арабов предоставим решать самим французам. Давайте лучше предпримем определенные шаги у себя, в России. И здесь, мне кажется, прежде всего следует задуматься над тем, о чем говорит, например, Александр Исаевич Солженицын - о "сбережении народа". Я позволю себе процитировать автора: "В нашем бедственном, неурядливом, ограбленном состоянии лучше всего для спасения я предложил бы национальную идею, которая изложена 250 лет тому назад елизаветинским вельможей Иваном Петровичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться таким главным законом: сбережение народа. Сбережение народа как главная задача. Эта задача - сбережение народа - стоит сегодня, через 200 - 250 и 270 лет, перед нами острейшим образом. Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен на то, сберегает он народ или нет. Если нет, прочь его, не нужен. Ненадолго, но на 50 лет нам этой идеи хватит. А за 50 лет, может, умные люди что-нибудь придумают". Так вот, я совершенно согласен с Александром Исаевичем. И то, о чем он сказал, это абсолютно точно. Сейчас наша общественная мысль раздроблена и во многом ведет нас совершенно не туда.
Спрашивается: кто ответствен за эти, образно говоря, целеуказания? Я считаю, что в немалой степени ответственна наша интеллигенция. То, что делает сегодня интеллигенция, во многом деструктивно. Кстати, деструктивно и телевидение, которое уж слишком навязло в зубах. Что буквально вдалбливают в головы сограждан? "Обогащайтесь любыми средствами, играйте!" В результате в Москве больше казино, чем во всей Европе, вместе взятой. А какие ценности ставятся в жизни? Сегодня это бесконечная уголовщина, которую видно даже по тому, как люди одеваются, как ведут себя в обществе. Это отразилось на языке - блатная субкультура, к сожалению, повсеместно распространяется. По большому счету, это предательство интересов народа со стороны интеллигенции. Она получила свободу, но всякая свобода должна сопровождаться ответственностью. Поэтому, когда мы говорим о "сбережении народа", то имеем в виду не только количественные характеристики, но и качественные. То есть сбережение духовной жизни народа.
В чем порочность ныне распространенной трактовки свободы? Во вседозволенности. Считается, что свобода ограничивается только свободой других лиц. Это слишком узкое понятие свободы, потому что оно отходит от понимания задач общества в целом, страны в целом. Мы же должны говорить и думать об ответственности людей перед обществом, а не только перед самим собой.
И последнее. Затронутая тема, повторяю, очень сложная, очень глубокая, и я к ней подхожу с точки зрения всего исторического пути развития человечества за миллион лет. Почему вдруг сейчас, когда производительные силы так велики, когда ресурсов сколько угодно, мы вдруг осеклись в своем развитии? Может быть, за этим стоит кризис недостаточной осознанности путей и целей развития человечества?
http://www.gudok.ru/index.php/print/26513
- В начале девяностых годов мне довелось участвовать в нескольких крупных международных диалогах по проблемам мировой безопасности. Раньше я полагал, что здесь многое сводится к угрозе ядерной войны. Однако по мере изучения различных аспектов современной мировой ситуации я очень скоро понял, что из всех глобальных проблем самая главная - это динамика роста населения.
Насколько это актуально для нашей страны, судите сами. По данным вице-президента Российской академии медицинских наук Владимира Кулакова, за 10 лет население России уменьшилось на 9,5 миллиона человек. Почему? На поверхности лежит ответ: между уровнем рождаемости и уровнем благосостояния в обществе - прямая зависимость. Иными словами, чем ниже уровень обеспеченности граждан, тем меньше рождается детей.
Однако, с моей точки зрения, это гораздо более сложный процесс. Это мировой процесс, и Россия стоит в ряду всех развитых стран. Все развитые страны, включая белую Америку, Европу, Японию, Австралию, Канаду, претерпевают упадок роста наиболее развитой части этого населения. Этот цивилизационный сдвиг очень глубокий, очень существенный, и надо понять, почему он происходит.
Конечно, у нас есть, образно говоря, российская проблема - ранняя смертность мужчин. Но это отдельный вопрос, и он связан просто с нервозностью и стрессами перестройки. Но возьмите, например, благополучные страны, скажем, юга Европы. И что мы видим? В Испании на женщину приходится в среднем 1,07 ребенка. А для поддержания населения необходимо в два раза больше. То же самое в Италии. Там, несмотря на старания Папы Римского, - 1,12 ребенка на женщину. А это, подчеркну, католические страны.
Спрашивается: почему это происходит? С моей точки зрения, это связано с ценностями, которые управляют обществом. То есть речь идет не столько о материальном достатке, сколько о социальной уверенности человека, о положении женщины, о том, в чем главная функция семьи. Сейчас мы, к великому сожалению, наблюдаем глобальный процесс распада семьи. В России, например, раньше не было такого количества разводов, безотцовщины. У нас больше беспризорников, чем было после войн Гражданской и Второй мировой. А куда эти дети уходят? Какие граждане из них вырастают, какие ценности у них будут? Именно об этом надо говорить. И помимо, так скажем, философского осмысления необходимо незамедлительно приступить к практическому решению проблемы - то есть прежде всего надо беречь детей.
Другой далеко не оптимистичный момент. Свято место, как говорится, пусто не бывает. И убыль коренного населения тут же начинают компенсировать мигранты. Российская ситуация всем прекрасно известна. А, например, в той же Франции демографический баланс "поправляют" арабы. В Англии - пакистанцы и индусы. Но это смещает этнический состав населения. В ближайшие десятилетия арабов в Париже, во Франции, наверное, будет более 20 процентов. Причем не будем забывать, что мигранты приезжают в чужие страны со своими ценностями. Изменят они свои ценности? Большой вопрос.
Но проблемы миграции арабов предоставим решать самим французам. Давайте лучше предпримем определенные шаги у себя, в России. И здесь, мне кажется, прежде всего следует задуматься над тем, о чем говорит, например, Александр Исаевич Солженицын - о "сбережении народа". Я позволю себе процитировать автора: "В нашем бедственном, неурядливом, ограбленном состоянии лучше всего для спасения я предложил бы национальную идею, которая изложена 250 лет тому назад елизаветинским вельможей Иваном Петровичем Шуваловым. Он предложил Елизавете руководствоваться таким главным законом: сбережение народа. Сбережение народа как главная задача. Эта задача - сбережение народа - стоит сегодня, через 200 - 250 и 270 лет, перед нами острейшим образом. Каждый шаг, каждый закон должен быть направлен на то, сберегает он народ или нет. Если нет, прочь его, не нужен. Ненадолго, но на 50 лет нам этой идеи хватит. А за 50 лет, может, умные люди что-нибудь придумают". Так вот, я совершенно согласен с Александром Исаевичем. И то, о чем он сказал, это абсолютно точно. Сейчас наша общественная мысль раздроблена и во многом ведет нас совершенно не туда.
Спрашивается: кто ответствен за эти, образно говоря, целеуказания? Я считаю, что в немалой степени ответственна наша интеллигенция. То, что делает сегодня интеллигенция, во многом деструктивно. Кстати, деструктивно и телевидение, которое уж слишком навязло в зубах. Что буквально вдалбливают в головы сограждан? "Обогащайтесь любыми средствами, играйте!" В результате в Москве больше казино, чем во всей Европе, вместе взятой. А какие ценности ставятся в жизни? Сегодня это бесконечная уголовщина, которую видно даже по тому, как люди одеваются, как ведут себя в обществе. Это отразилось на языке - блатная субкультура, к сожалению, повсеместно распространяется. По большому счету, это предательство интересов народа со стороны интеллигенции. Она получила свободу, но всякая свобода должна сопровождаться ответственностью. Поэтому, когда мы говорим о "сбережении народа", то имеем в виду не только количественные характеристики, но и качественные. То есть сбережение духовной жизни народа.
В чем порочность ныне распространенной трактовки свободы? Во вседозволенности. Считается, что свобода ограничивается только свободой других лиц. Это слишком узкое понятие свободы, потому что оно отходит от понимания задач общества в целом, страны в целом. Мы же должны говорить и думать об ответственности людей перед обществом, а не только перед самим собой.
И последнее. Затронутая тема, повторяю, очень сложная, очень глубокая, и я к ней подхожу с точки зрения всего исторического пути развития человечества за миллион лет. Почему вдруг сейчас, когда производительные силы так велики, когда ресурсов сколько угодно, мы вдруг осеклись в своем развитии? Может быть, за этим стоит кризис недостаточной осознанности путей и целей развития человечества?
http://www.gudok.ru/index.php/print/26513
.jpg)
