Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Юрий Кузнец: перед странами Балтии мы не в долгу

Юрий  Кузнец, Красная звезда

02.07.2005

Визитная карточка. Доктор исторических наук профессор Юрий Львович КУЗНЕЦ, академик Академии политической науки, профессор Финансовой академии при Правительстве РФ знаком читателям "Красной звезды" по интервью, опубликованному в нашей газете 25 декабря 2004 года, - "Афганистан - это ящик Пандоры, источник разногласий на всех уровнях". В числе его книг есть и две монографии, посвященные внешней политике великих держав в Европе в годы Второй мировой войны. В связи с этими работами в сфере его научных интересов оказалась история Прибалтики того времени - та тема, которая сегодня вдруг приобрела достаточно острое политическое звучание.

- Можно сказать, что во время Второй мировой войны все великие державы, в том числе и воевавшие друг с другом, были равнодушны к судьбе стран Балтии.

- Гитлеровская оккупация Прибалтики носила по отношению к местному населению репрессивный характер. Германия не обещала народам Балтии ни свободы, ни суверенитета.

- Накануне распада СССР промышленность в Прибалтике за каждые 5 дней выпускала столько же продукции, сколько за весь 1940 год.

- Обсуждение проблем отношений нашей страны со странами Балтии особенно оживилось в связи с 60-летием со дня Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. В средствах массовой информации Эстонии, Латвии и Литвы с новой силой зазвучали, да и продолжают звучать обвинения в адрес Москвы за ее политику в отношении Прибалтики накануне, во время и после Второй мировой войны, за "оккупацию" Прибалтики и даже за якобы причиненный ей ущерб. В Латвии, например, его исчисляют в 60 или даже в 100 миллиардов долларов. От нас требуют и компенсаций, и извинений за все это...

- А кто, простите, требует? Наследники красных латышских стрелков, охранявших Ленина в Кремле в самые критические дни существования Советской Республики - недавно еще их именовали "железной гвардией Октября"; наследники известных чекистов, комиссаров, партийных деятелей - можно привести десятки имен...

- Видите, если говорить о психологическом аспекте таких обвинений, то эмоций не избежать. Тем важнее спокойно и по возможности объективно разобраться во взаимных претензиях и проблемах. Не думаю, что это можно достичь одной публикацией, но убежден, что История - и только История может помочь нам в этом. Она не избавляет от полемики, но, во всяком случае, многое разъясняет и о многом напоминает.

- Тут важно заметить, что для объективного понимания событий прошлого о них следует судить с объективно-исторических позиций, а не с точки зрения сегодняшнего дня.

- Вот именно, и потому напомню, что в истории международных отношений долгое время играли особую роль законы "больших величин", великие державы руководствовались собственным пониманием того, что соответствует интересам народов, а что нет. Интересы малых стран при этом отодвигались на второй план, а то и далее. Конечно, в XXI веке дела обстоят по-другому...

- Скажем лучше, "в основном обстоят по-другому"...

- Согласен, и все же благодаря уставу и деятельности ООН, малые страны получают большие права и возможности в защите своего суверенитета, чем в том же XX веке, а ранее - тем паче. Но наши проблемы с Балтией связаны с самым черным периодом XX века - с сороковыми годами, когда Вторая мировая война расползалась по земному шару, когда более 60 государств и до 80 процентов населения мира втянулись в нее... Что касается стран Балтии, то можно сказать, что все великие державы, в том числе и воевавшие друг с другом, были равнодушными к их судьбе. Англия, Франция и США в сущности проигнорировали то, что происходило с ними. Германия сперва отстранилась от них, затем их оккупировала. Советский Союз в предвидении неизбежной схватки с Германией сперва ввел свои войска на территории этих стран, затем включил их в состав собственной территории - правда, восстановив и развив их разрушенное войной хозяйство.

- Но если послушать современных прибалтийских политиков, можно подумать, что весь мир тогда только и был озабочен проблемами независимости прибалтийских государств...

- Нет, я считаю, что судьбы стран Балтии решались в зависимости от военно-политической обстановки того времени, от глобального соотношения сил и от "большой игры" великих держав. Поэтому надо остановиться в поиске виновных и идти вперед, не тратя время и силы на сведение счетов.

- Как можно подтвердить документально ваши слова о "большой игре"?

- По-моему, лучше всех позицию Запада на много лет вперед обрисовал Уинстон Черчилль. В своих мемуарах он вспоминал, что когда в декабре 1942 года министр иностранных дел Великобритании Антони Иден находился с визитом в Москве, то в беседе с ним Сталин выразил пожелание, чтобы США и Англия признали границы СССР 1940 года, т.е. признали бы включение Прибалтики в состав СССР. Черчилль пишет: "Моя реакция на это была отрицательной. Но теперь, тремя месяцами позже (это написано в марте 1942 года), под давлением событий, я не думал, что эту моральную позицию физически возможно сохранить. В борьбе не на жизнь, а на смерть неправильно брать на себя большее бремя, чем в состоянии нести те, кто сражается за великое дело. Мои взгляды в вопросе о прибалтийских государствах были и остаются неизменными, но я считал, что в то время я не мог на них настаивать".

- Понять можно так: я вот такой хороший, но обстоятельства сильнее меня... Впрочем, и то понять можно, что в "большой игре" никакая Прибалтика сэра Уинстона особенно не волновала...

- Думаю, так же, как и Рузвельта. А уж после поражения германских войск на Орловско-Курской дуге, после Тегеранской конференции Англия и США вообще напрочь позабыли о возможности пересмотра границ СССР и восстановлении суверенитета Литвы, Латвии и Эстонии. Слишком много значило участие СССР во Второй мировой войне и соответственно сохранение военно-политического союза с ним, чтобы ставить вопросы, могущие хоть как-то осложнить и ослабить этот союз. Поэтому, кстати, страны Прибалтики даже не включались в списки оккупированных стран Европы, суверенитет которых следовало восстановить после Второй мировой войны. Так что История просто не оставила прибалтам выбора.

- Если обратиться к истории, то известно, что после Октябрьской революции на нашей западной границе образовались так называемые государства-лимитрофы, отношения с которыми у нас были достаточно сложными. Наши геополитические интересы требовали их полного или частичного возвращения в состав СССР. О Польше и Финляндии мы сейчас говорить не будем...

- А вот первый этап решений по Прибалтике относится к соглашениям Германии и СССР в августе-сентябре 1939 года. Второй этап решений - с участием Британии, США и СССР - наступил в ходе совместной борьбы против гитлеровской Германии, когда судьбы Прибалтики были подчинены нуждам большой стратегии союзников.

- То есть можно говорить, что наши союзники, причем разные союзники в разное время, с пониманием относились к нашим геополитическим интересам...

- Да, побеждала логика "больших величин". Лишь в 1989 - 1991 годах от силовой логики прошлых лет отказались. Впрочем, агрессия США против Ирака, вызванная надуманными и необоснованными причинами, показала, что и в этом отношении путь еще не пройден до конца и силовые действия великих держав против малых отнюдь еще не изжиты...

- Юрий Львович, а чем вообще для нас была так притягательна Прибалтика?

- На западе Россия выходит к относительно узкому Балтийскому побережью, откуда открываются пути к широким морским просторам, мировым торговым коммуникациям, экономическим, торговым и культурным центрам и путям на запад. А для других народов - на восток. Именно это обстоятельство уже в средние века манило сюда различных завоевателей - немцев, поляков, шведов. Не осталась в стороне и Россия. Складывание Российской империи и ее развитие неотвратимо вели ее к Балтийскому морю на западе и к Тихому океану на востоке. Российское воинство и купечество настойчиво и неутомимо рвались к Балтике. Как и в последующем, коренное население прибалтийских земель осталось без выбора и возможности основать собственную государственность. Выдвижение России на эти земли осуществлялось последовательно и неутомимо. После Ливонской войны XVI века последовали другие войны, и наконец в 1721 году, уже при Петре I, был подписан Ништадтский мир между Россией и Швецией, которая владела тогда большей частью прибалтийских земель. В результате победоносной для России Северной войны и Ништадтского мира эти земли - Ингерманландия, Эстляндия, Лифляндия - перешли к России. Прибалтика со всеми ее главными городами - Ригой, Ревелем, Дерптом, Нарвой, Выборгом, Кексгольмом, островами Эзелем и Даго, Моонзундским архипелагом - стала провинцией России.

- То есть официально вошла в состав Российской империи?

- Да, и примечательной особенностью Ништадтского договора явилось то, что он был заключен как "вечный, истинный и ненарушимый мир на земле и воде". С этой точки зрения он как бы пролонгирует бессрочное пребывание России на берегах Финского и Рижского заливов - хотя кто вспоминает сейчас об этом?

- Кстати, такая тонкость: нельзя говорить, что Россия тогда захватила суверенные государства, лишив их независимости...

- Нет, для населения балтийских провинций переход под власть России означал лишь смену владетеля: своей государственности народы Прибалтики все равно никогда не имели - за исключением Литвы, одно время находившейся в унии с Польшей. Ништадтскому договору была суждена долгая жизнь: почти 200 лет...

- То есть до тех пор, пока существовала могущественная Российская империя... Известно, между прочим, что народы в прибалтийских губерниях жили гораздо лучше, нежели в великорусских - достаточно сказать, что крепостное право здесь было отменено еще при Александре I.

- Перемены произошли только в 1918 году. Вскоре после октября 1917 года и под его влиянием левым силам удалось на краткое время провозгласить Советскую власть в Эстонии, Латвии, Литве и даже в Финляндии. Затем при помощи германских войск эта власть была свергнута, и после перипетий Гражданской войны в 1918 - 1920 годах в Прибалтике и Финляндии утвердились буржуазные правительства, главным принципом которых была враждебность к коммунизму и России.

- Позиция правительства далеко не всегда созвучна с интересами широких народных масс...

- Потому левые силы в этих странах никогда не складывали оружия и представляли собой самостоятельную и относительно активную величину в общественно-политической борьбе. СССР признал эти правительства, и в течение 20 лет отношения прибалтийских республик с восточным соседом были в целом нормальными. Стоит также отметить, что эти государства, за исключением Латвии, не связывались открыто с Германией, ощущая угрозу с ее стороны.

- Угрозу, что бы сейчас ни утверждали некоторые авторы, ощущало и руководство СССР и стремилось ее предотвратить.

- Именно для этого 23 августа 1939 года был подписан советско-германский договор о ненападении, а 28 сентября - советско-германский договор о дружбе и границе. В Европе создалась новая ситуация: Польша временно перестала существовать как самостоятельное государство, германские войска вышли на "линию Керзона" и теперь нависали над западной границей СССР, создавая также угрозу государствам Прибалтики.

- Германия высказывала какие-либо претензии к этим государствам? Аншлюсу Австрии, вводу гитлеровских войск в Чехословакию предшествовали большие пропагандистские и иные кампании...

- Нет, официально Германия тогда на Прибалтику не претендовала... Однако и без того было понятно, что новая обстановка была опасной и для СССР, и для балтийских стран.

- Опасность была очевидной, но можно ли было как-то ее устранить?

- Думаю, что можно. Находясь в тот момент в отставке, Черчилль в качестве члена Палаты общин английского парламента и оппозиционера правительству Чемберлена тщетно взывал к необходимости общей активизации британской политики на востоке Европы, включая принятие предложений СССР о коллективной безопасности, военно-политическом союзе Британии, Франции, СССР и предоставление совместных гарантий безопасности Эстонии, Латвии, Литве. Он писал: "Если бы, например, по получении русского предложения Чемберлен ответил: "Хорошо. Давайте втроем объединимся и сломаем Гитлеру шею" или что-нибудь в этом роде, парламент бы его одобрил, Сталин бы понял, и история могла бы пойти по иному пути. Во всяком случае, по худшему пути она пойти не могла".

- Что же конкретно предлагал сэр Уинстон Черчилль?

- В мае 1939 года он подчеркивал, пытаясь переубедить Чемберлена: "Нужно не только согласиться на полное сотрудничество России, но и включить в союз три прибалтийских государства - Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с воинственными народами, которые располагают совместно армиями, насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно необходима дружественная Россия, которая дала бы им оружие и оказала другую помощь". Чемберлен этим словам не внял.

- Почему?

- Он еще не исчерпал тактики "умиротворения" Гитлера, и таким образом последние возможности сохранения мира были упущены. Он вообще был слеп и глух к любым контрпредложениям своему курсу. Но единому антигитлеровскому фронту противился не только Чемберлен - и "Восточный фронт" против гитлеровской Германии не мог быть создан не только из-за англо-французской "Мюнхенской политики" и активного противодействия Берлина. Можно сказать, что этот так и не созданный фронт был неизлечимо болен изнутри: тогдашние правительства Литвы, Латвии и Эстонии сознательно противодействовали любому плану, или предложению, которые предполагали участие Советского Союза или взаимодействие с ним.

- Подобную же, простите, узколобую позицию несколько раньше заняла Чехословакия...

- Такую же позицию занимали Польша, Румыния, Финляндия. Некоторые из этих государств дошли до того, что любую гарантию их неприкосновенности, данную советской стороной, объявляли... проявлением агрессии со стороны СССР! Столкнувшись с такой упрямой и непримиримой позицией, Черчилль констатировал: "Препятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территорию, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились - германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции".

- В общем, "великие державы" в очередной раз оставались в стороне, не беря на себя никакой ответственности...

- А тем временем Германия уведомила Москву, что Прибалтика остается вне сферы ее интересов на востоке Европы. Это дало возможность СССР активизировать свои отношения со странами Балтии, и правительства этих стран были вынуждены заключить с Советским Союзом договоры о взаимной помощи. Договор с Эстонией был подписан 28 сентября, с Латвией - 5-го, а с Литвой - 10 октября 1939 года. Европа уже была охвачена войной, перестала существовать Польша, и прибалтийским странам было необходимо оставаться вне войны - любой ценой. Договоры с СССР воспринимались тогда общественностью этих стран как наименьшее из зол.

- Следуя логике "больших величин", Советский Союз не мог ограничиться договорами о будущей взаимопомощи... Следовало делать все возможное, чтобы максимально обезопасить свои границы от возможной агрессии.

- Разумеется, и в 1940 году в связи с ростом угрозы войны после поражения Франции, а затем - падением Норвегии и возрастанием германской военной угрозы на западной границе СССР с правительствами прибалтийских стран были подписаны договоры о предоставлении СССР военных и военно-морских баз на их территориях и о вводе и размещении на этих базах советских войск. В результате, как свидетельствует Уинстон Черчилль, "южный путь на Ленинград и половина береговой линии Финского залива оказались в кратчайший срок блокированными советскими вооруженными силами на случай немецких поползновений. Открытыми оставались подступы только через Финляндию".

- В общем, абсолютно логичное, стратегически продуманное решение.

- Да, в военно-политическом плане целесообразность принятых мер сомнений не вызывает. Не случайно ведь эти договоры были признаны всеми - кроме США - государствами, имевшими дипломатические соглашения со странами Прибалтики. Договоры определяли статус наших воинских контингентов, в частности, их полное невмешательство во внутренние дела этих государств и строгое соблюдение правил при выходе или выезде за пределы отведенных им мест дислокации.

- И все же, как реально отразилось присутствие советских войск на внутренней и внешней политике этих государств?

- Оно, равно как и общее осложнение военно-политической обстановки, оказывало достаточно сильное влияние на общественную сферу в Прибалтике. В создавшейся ситуации "дрейф" этих стран в направлении к СССР и под его давлением был неизбежен. Явно оживилась деятельность левых, просоветски настроенных политических сил, хотя они и не преобладали. В итоге избранные на основании существовавших законов о выборах парламенты - народные сеймы - Латвии и Литвы и государственная дума Эстонии 21 - 24 июля 1940 года приняли декларации о восстановлении Советской власти, о вступлении в состав СССР, о признании земли государственной собственностью и о национализации основных средств производства. На сессии Верховного Совета СССР 3 - 5 августа Литва, Латвия и Эстония вошли в состав СССР.

- Как отреагировал на это Запад?

- В частности, Уинстон Черчилль, не соглашаясь с включением Прибалтики в состав СССР, не отступил от главного в оценке событий - от признания неизбежности того, что было. Вот его общая оценка: "В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех сторон своей колоссальной империи. Их границы были значительно восточнее, чем во время Первой [мировой] войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной".

- Но ведь одно дело - личная оценка с позиций логики, а другое - официальная реакция на происшедшее...

- Давайте уточним, что до поры до времени позиции великих держав и обмен взглядами между ними - все это было сферой секретной и особо секретной переписки. Хотя нельзя сказать, что в этом обмене Прибалтика играла серьезную роль. Москва просто не вступала в полемику, а Лондон и Вашингтон не были особо заинтересованы, чтобы ее вести. Соображения, высказанные Черчиллем, разделял и Рузвельт. Оба понимали, что Прибалтика не должна стать "яблоком раздора" для членов антигитлеровской коалиции... И вот пришло время личной встречи Рузвельта, Черчилля и Сталина в Тегеране 29 ноября - 1 декабря 1943 года. Основные положения достигнутых договоренностей были опубликованы в мировой печати; о Прибалтике не было сказано ничего.

- Хорошо, но в феврале 1945 года, когда "большая тройка" встречалась в Ялте на Крымской конференции, обстановка на фронтах была уже совсем другая... Поднимался ли тогда вопрос о Прибалтике?

- Тогда было выработано и широко распространено в мире Коммюнике об итогах работы конференции. В нем были такие разделы, как "Разгром Германии", "Оккупация Германии и контроль над ней", "Конференция Объединенных наций", "О Польше", "О Югославии" и другие. Остановимся на "Декларации об освобожденной Европе". Здесь, в частности, говорилось: "В соответствии с принципом Атлантической хартии о праве всех народов избирать форму правительства, при котором они будут жить, должно быть обеспечено восстановление суверенных прав и самоуправления для тех народов, которые были лишены этого агрессивными нациями путем насилия". Обратите внимание на слова "агрессивными нациями". Речь шла о гитлеровской Германии и ее союзниках. К отношениям СССР со странами Балтии эта фраза отношения не имеет.

- То есть какими бы разоккупированными иные из прибалтов себя сегодня ни называли, руководители великих держав их таковыми не считали... Это большое разочарование!

- Чтобы закрыть тему, вспомним Берлинскую - Потсдамскую - конференцию СССР, США и Великобритании 17 июля - 2 августа 1945 года. Сообщение о ней было опять-таки опубликовано и широко растиражировано по всему миру. В нем содержатся разделы: "Учреждение Совета Министров иностранных дел", "О Германии", "Город Кенигсберг и прилегающий к нему район"...

- Насколько понимаю, этот город вызвал у союзников гораздо больший интерес, нежели страны Балтии?

- Как видите, и в данном разделе я хотел бы обратить внимание на такие слова: "Конференция согласилась в принципе с предложением Советского правительства о передаче Советскому Союзу города Кенигсберга и прилегающего к нему района, как описано выше". Есть также разделы "О военных преступниках", "Об Австрии", "О Польше", "О заключении мирных договоров и о допущении в Организацию Объединенных Наций", "О подопечных территориях", "О пересмотре процедуры союзных контрольных комиссий в Румынии, Болгарии и Венгрии", "Упорядоченное перемещение германского населения", "Переговоры по военным вопросам".

- А как же Прибалтика?

- Ни в стенограммах заседаний конференции, ни в итоговых ее документах упоминаний о Прибалтике нет! То есть все три великие конференции военного времени не видели "проблемы Прибалтики", они исходили из понимания, что Эстония, Латвия и Литва являются интегральными, неотъемлемыми частями советской территории.

- То есть входят в те границы, которые до последнего времени со всех точек зрения считались нерушимыми.

- Да-да-да, и отсюда следует важный вывод: СССР вышел из Второй мировой войны без каких-либо международно-правовых обязательств, касающихся Прибалтики. Мы не были обязаны или должны менять что-либо, касающееся Эстонии, Латвии и Литвы. Еще одним шагом в закреплении такого понимания и подхода стала Международная конференция по безопасности и сотрудничеству в Европе, проходившая в Хельсинки в 1975 году. Она подтвердила принцип нерушимости существующих в Европе границ, следовательно - границ СССР и всех входивших в него республик, включая прибалтийские. Поэтому нам нет необходимости извиняться за наше возвращение в 1945 году на берега Балтики. Это было возвращение на международно признанные границы СССР 1940 года.

- С тех пор, однако, прошло 30 лет, и обстановка, как, впрочем, и границы в Европе, существенно изменились...

- Изменились также и судьбы Эстонии, Латвии и Литвы. Но я бы сказал, что появилось то, что отсутствовало во все времена после Ништадтского мира: появилась высокая степень общественно-политической зрелости и определенности в отношениях между Прибалтикой и Россией - как внутри этих стран, так и во вне. Демократизация и добрая воля смыли препятствия прошлого, в том числе традицию подменять право силой. Освобождение Балтии было бескровным и во всех отношениях безвозмездным...

- А справедливо ли это? Прибалтийские республики жили гораздо лучше многих других, в особенности России, а теперь они еще и, простите, "права качают"?

- Знаете, мир и добрососедство стоят дороже, чем что-либо другое, чем все! Это не просто слова: тот, кто в чем-то нуждается или чего-то лишен, может восполнить это именно при наличии добрососедства. Послевоенная практика убедительно показала, что именно союзное финансирование и кооперация усилий преобразили экономику стран Балтии. Вспомним, чем были эти страны в экономическом плане до войны. Не желая никого обидеть, уточню: они были аграрно-сырьевыми придатками Европы. Они поставляли на европейские рынки картофель, свинину, молочную продукцию, рыбу... Если бы ситуация оставалась прежней, что могла бы предложить Прибалтика объединенной Европе, которую раздирают картофельные, мясо-молочные, рыбные, яблочные, винные и прочие сельскохозяйственные войны? В том-то и дело, что Прибалтика теперь - это высокоразвитые в научно-производственном отношении страны с научным потенциалом, транспортными коммуникациями, нефтепереработкой и т.д. Откуда все это?

- "Оккупанты", как нас сегодня называют в странах Балтии, создали, откуда же еще?

- Согласен. Не говорю уже о восстановлении того, что было разрушено и уничтожено в ходе Второй мировой войны. А ведь прямой ущерб от войны составлял в Латвии 20, в Литве - 17, в Эстонии - 16 миллиардов рублей в ценах 1941 года. К слову, о долях Балтии в долгах СССР. По данным Минфина РФ, общая сумма советского долга составила около 100 миллиардов долларов...

- Это столько же, сколько теперь требует от России одна маленькая Латвия. Удивительное чувство юмора!

- Да уж. Так вот, из этой суммы 3 миллиарда - доля прибалтийских республик. Но хотя в долг брали на всех, платить приходится одной России.

- А что конкретно было сделано Советским Союзом - не говорю Россией или другими республиками, потому что жители Эстонии, Латвии и Литвы трудились наравне со всеми, для промышленного и прочего развития республик Прибалтики?

- На территории Прибалтики остались санатории и пансионаты, предприятия точного машиностроения, тонкой нефтепереработки, до сих пор приносящие прибыль. Были введены в эксплуатацию Игналинская АЭС, Каунасская ГЭС, Литовская ГРЭС, Мажейский нефтеперерабатывающий завод, станкостроительный завод "Жальгирис" в Вильнюсе и другие. Эстонии достался весь новейший рефрижераторный флот СССР. К тому же с распадом СССР Россия потеряла доступ к незамерзающим морским портам Балтики, из-за чего в Прибалтике ежегодно остается до 2 - 2,5 миллиарда долларов от перевалки российских грузов.

- Известно, что буквально накануне развала СССР был выстроен современнейший Новоталлинский порт, оказавшийся роскошнейшим подарком для наших эстонских друзей...

- Кстати, накануне распада СССР промышленность в Прибалтике за каждые 5 дней выпускала столько же продукции, сколько за весь 1940 год. Особо надо сказать о формировании кадров научно-технической интеллигенции - ведь именно с ней связаны качество экономического развития, его темпы, инновационные перспективы. Так, в Латвии и в Литве в 1940 году было по 7 вузов с 19,5 тыс. студентов в каждой республике, в Эстонии - 5 вузов и 7 тысяч студентов. Накануне распада СССР эти цифры выглядели так: в Латвии - 10 вузов и 103,3 тысячи студентов, в Литве - 7 и 125 тысяч, в Эстонии - 5 и 45,4 тысячи студентов. Численность врачей в Литве в 1940 году составляла 2,8 тысячи, а в 1987-м - 15,8 тысячи, в Латвии - 2,5 и 12,8 тысячи, в Эстонии - 1,1 и 7,4 тысячи человек. Многое можно было бы добавить к этой картине, но завершу одним: уж на регресс это точно не похоже. Прибалтика при Советской власти процветала, и на этой основе пожелаем ей дальнейшего устойчивого и эффективного развития. Но не надо забывать основу этого развития - того, что было создано после 1945 года.

- Однако - не знаю, некоторые или многие - в Прибалтике говорят, что только немцы принесли бы им настоящую свободу и процветание. Подтверждение тому - марши эсэсовцев, создание памятников легионерам...

- Известно, что гитлеровская оккупация Прибалтики носила по отношению к местному населению репрессивный характер. Германия не обещала народам Балтии ни свободы, ни суверенитета, а балтийские земли рассматривались немцы как придаток к германскому "жизненному пространству". В какой же мере в таком случае можно считать местных эсэсовцев "борцами за свободу"? Кстати, они ведь сделали свой выбор добровольно - в СС не мобилизовывали. Они добровольно сражались против СССР в рядах СС, в охранных, полицейских, карательных и других формированиях, в отрядах "лесных братьев" и т.д. И они, как и Германия, потерпели поражение.

- Но теперь их представляют как борцов за национальную независимость...

- Нет, если рассматривать их с точки зрения международно-правовых норм, они являются не более чем пособниками фашистской Германии - со всеми вытекающими последствиями. А если принять во внимание потери и жертвы населения Балтии, включая убийство нескольких сотен тысяч евреев, потомки которых даже не имеют в Латвии права на компенсацию, то вина и ответственность балтийских коллаборационистов перед собственными народами становятся еще очевиднее.

- Но как-то уж очень спокойно смотрит на эти "игрища" Европа, словно бы позабыв, что в 1920-1930-е годы все так же начиналось с оскорбленного национального самолюбия и шествия ребят со свастикой... Или опять у кого-то есть надежда, что все повернется на Восток?

- Не знаю... Но надеюсь, что ничего подобного не произойдет. Россия, как и Латвия, Литва и Эстония, - транзитная страна, осуществляющая переход к обществу прогресса и демократии. У них много общего, и не только в прошлом, хотя с XVIII века и поныне мы напрямую связаны друг с другом. Нас связывают не только нефтегазовые трубы, но и во многом общая культура, и общая заинтересованность в построении лучшей жизни. Но можно ли обрести лучшую жизнь в условиях конфронтации, вражды, злобы, мести, ксенофобии? Нет, именно эти условия мешали нам в прошлом и продолжают мешать сейчас, так что не стоит идти с этим в завтрашний день. Не стоит также превращать русскоговорящее меньшинство в "заложников зла" - не оно виновато в каких-то нынешних бедах, и не оно мешает той же Латвии идти вперед. Тем более не виноват русский язык - ведь он остается незаменимым средством межнационального общения на всей территории постсоветского пространства и даже еще шире - носителем ценной и необходимой научной, технической и гуманитарной информации. В общем, все мы нуждаемся в понимании, терпении и все мы хотим жить лучше!

Беседу вел Александр БОНДАРЕНКО

http://www.redstar.ru/2005/07/02_07/5_01.html



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме