Какое Отечество мы любим?

Весь мир отметил юбилей Великой Победы. На этом торжестве наша страна по праву была представлена достойно и величественно. Как и 60 лет назад, в незабываемом 1945-м. И все же нельзя умолчать о том, что наряду с данью глубокого уважения и благодарности, которые человечество в эти дни выражало в адрес России за решающий вклад в разгром фашистской Германии, звучали слова и другой тональности. Раздавались призывы к "покаянию", были попытки принизить подвиг советского солдата, нашей страны. Объяснять очернительство исключительно "обострением антипобедной аллергии" вряд ли продуктивно. Речь идет о стремлении исказить итоги Великой Отечественной войны. А по большому счету - о битве за правду исторической Памяти... Обо всем спектре обозначенных проблем с доктором исторических наук, заместителем председателя Комитета по международным делам Государственной Думы РФ, автором книги "За что и с кем мы воевали" Наталией НАРОЧНИЦКОЙ беседует специальный корреспондент "Красной звезды".

- Я не случайно эту книгу посвятила моей маме - Лидии Ивановне Подолякиной-Нарочницкой, партизанке Великой Отечественной войны, а по большому счету - всему поколению ПОБЕДИТЕЛЕЙ. В последние годы, вспоминая о Великой Отечественной, к сожалению, уже почти принято говорить, будто бы в ее развязывании виноват СССР. Победа была не нашей победой, а поражением. Более того, велась якобы не за право на национальную жизнь, не за сохранение народов в мировой истории, а за демократию заокеанского образца.

Этот тезис особенно беззастенчиво тиражируется в западных СМИ. Им оперируют как само собой разумеющимся депутаты Совета Европы, мнящего себя идеологическим ментором и раздающего сертификаты на цивилизованность. Дерзко оскорбляют Россию прибалтийские страны и Польша...

- Наталия Алексеевна, приходится слышать, что поругание Победы и истории не началось бы на Западе, если бы не стало явью на Родине Победы. Неужели виноваты в этом мы сами?

- Наш "внутренний семейный спор" и осуждение реальных и мнимых грехов мы вершили, увы, не с подобающим христианским осмыслением истоков собственных взлетов и падений. И это правда. Как же коварно была применена неспособность перевернуть страницу истории многострадального ХХ века, не глумясь над жизнью отцов! Именно доморощенные клеветники внедрили представление, что СССР - худший тоталитарный монстр, чем нацистский рейх. Наш "западник", который, говоря словами Пушкина, "чуждые народы возлюбил и мудро свой возненавидел", уверен, что у "этого государства" нет ничего праведного.

Но в памяти о Великой Отечественной, как войне с чужеземцами, пришедшими завоевать и поработить, споры о том, плохим или хорошим было государство, вообще неуместны. Беда случилась не с государством, а с Отечеством (это в гражданской войне решается спор о государстве). "Папа, почему написано "Защитим социалистическое отечество"? - однажды спросила я, шестилетняя, гуляя по Москве с отцом. Была очередная годовщина Победы, и всюду пестрели плакаты военного времени. "Какая разница, какое оно - Отечество, если враг напал? Разве до революции мы точно так же не защищались?" - услышала в ответ.

Тогда - защищались. Уверена, что мой дед - Иван Демьянович Подолякин, прапорщик Русской армии, полный Георгиевский кавалер Первой мировой войны и моя мать - Лидия Ивановна Подолякина, бесстрашная партизанка Великой Отечественной войны, как и миллионы сограждан, защищали от внешнего врага в 1914 и в 1941 годах одно и то же Отечество. Хотя государства были разные и у многих людей были к ним разные претензии.

Конечно, проще любить свое Отечество, когда можно им гордиться, когда оно сильно и все его уважают и боятся. Но Отечество у нас одно, и любить его надо таким, какое оно есть. Иначе утрачивается основополагающее понятие, питавшее национальное самоощущение в предыдущие века, которые и явили миру величие державы и великую культуру.

- Тогда, можно полагать, не будут выбрасываться или затушевываться целые пласты его истории?

- В ходе войны выяснилось, что "унесенные ветром" за границу либералы, в свое время приветствовавшие разрушение христианской империи и революцию как таковую, меньше любили Россию, чем ненавидели "большевиков и Советы". Но "унесенные ветром" почвенники, например Александр Деникин, воевавший против большевиков, и тысячи других, из-за революции потерявшие Родину, тем не менее искренне желали победы Красной Армии.

Вот факт. Когда к генералу Деникину обратились эмиссары от власовцев с предложением благословить "их армию" своим авторитетом борца с большевизмом, он гневно воскликнул: "Я воевал с большевиками, но никогда - с русским народом. Если бы мог стать генералом Красной Армии, я бы показал немцам!" Сохранение любимого Отечества для будущих поколений было выше желания увидеть при жизни крах "враждебного режима". Их любовь оказалась больше ненависти, как и требует христианская заповедь. Этого не могут понять ни постсоветские прекраснодушные "теоретики", ни ортодоксы прежних времен...

- Наверное, сегодня не менее важно дать ответ и адвокатам Власова из русского зарубежья?

- Как ни парадоксально, но кипящая презрением к советской власти часть русской эмиграции, именующей себя белой, тоже тщится обесценить Великую Победу и оправдать власовщину. Не будем судить солдат "той армии" по отдельности - среди них оказались не только банальные изменники, но и несчастные люди сложнейшей личной судьбы. Однако генерал Власов подлежит суду историческому. В памяти поколений он навсегда останется предателем, помогавшим врагу терзать и убивать Родину-мать.

Столь же абсурдны, сколь морально удручающи рассуждения о "лучшем исходе" для русских в случае завоевания фашистской Германией. Гитлер имел план "Ост" - уничтожение почти половины европейского населения СССР... Но я хочу коснуться нравственной и мировоззренческой стороны вопроса. Против захватчиков, пришедших превратить нацию в рабов, народ всегда сражается за Отечество, какие бы символы ни были на его знаменах.

Даже стратеги западной политики скоро уяснили, что Отечественная война изменила ментальность народа, воссоединила разорванную, казалось, навеки нить русской и советской истории. Важно подчеркнуть и тот факт, что в годы войны в КПСС вступила огромная масса людей. Они принципиально отличались от большевиков, замышлявших мировую революцию в женевских кафе, и для которых Россия была лишь "вязанка хвороста" в великом пожаре планетарных классовых битв.

- Наталия Алексеевна, лучшие умы России всегда пытались постичь смысл событий мирового масштаба через драматизм собственной судьбы. Но нынешние искатели истины вызывают недоумение. В битве за правду войны они "на других берегах"?

- Все это началось не вчера. Когда Россия только выходила из-за железного занавеса, весь мир ждал, что же скажет она в ответ на вызовы нового времени. И что же? Вместо подлинного исторического проекта идейные гуру перестройки всю энергию обрушили на обличение собственного государства. Приходится отметить, что и диссидентство сыграло здесь зловещую роль. Как и любое протестное движение, оно, бесспорно, питаемо реальными противоречиями, бедами и грехами государственной жизни.

Но, подобно ортодоксальному марксизму первых большевиков, диссидентство, за исключением небольшого отряда, было формой отторжения русского исторического и духовного опыта. В итоге, растеряв положительные идеалы, народ остался с чувством неуважения к прошлому и в пору смятения национального самосознания позволил распять Отечество.

История, награждающая за покаяние, не прощает самопредательства. Вспомните, страна в 1941-м возопила о помощи к своей преданной истории, которая простила на первый раз и вдохнула дух национального единства. Теперь иные большевики от "западничества" глумятся над Великой Отечественной войной и жизнью отцов, и трагедия 1917-го может вновь повториться...

- Вы подразумеваете возможный конфликт поколений?

- Право на будущее имеет только тот народ, который уважает свое прошлое. История всегда находит путь преемственности, но ее нельзя разделить, зачеркнуть какие-то страницы. Даже трагические.

И здесь возникают непростые вопросы. Почему противникам возрождения российской державности выгодно, чтобы не было преемственности русского и советского исторического сознания? Почему насаждался тезис, что не русский народ, а лишь "большевики" и подневольные сражались с "родственным фашизмом" за мировое господство?

Ответ очевиден. В такой интерпретации война как бы перестает быть Отечественной. А значит, у русских в XXI веке нет национальной истории. Нет легитимной государственности! Следовательно, правомерны вмешательства, мятежи и сепаратизм. Во-вторых, бредовая идея, что СССР в битве с гитлеровским рейхом был тоже "преступным государством", служит изменению смысла войны и праву ревизовать итоги Ялты и Потсдама.

- Насколько объективно утверждение, что на Россию по сравнению с бывшим СССР давление многократно возросло?

- Бесспорно. Нынче прозревающую, восстанавливающую свое национальное сознание и духовный стержень Россию стали настырно обвинять в отступлении от "демократии". Наступает черед и последней святыни - Великой Победы. "Западники" навязывают нам избитую версию о воевавших двух идеологических монстрах. А ставшие лимитрофами Латвия и Эстония, Польша и Чехия празднуют освобождение Освенцима, оскорбляя его Освободителя. Советского солдата, который ценой своей жизни спас Европу от нацистского порабощения. От превращения наций в человеческий материал без языка и культуры, без истории.

- В таком контексте, видимо, неслучаен резонанс от появления книги "История Латвии"?

- Вайра Вике-Фрейберга вручала ее государственным деятелям. По сути "справочник-путеводитель" по истории ХХ века. Но с предисловием президента республики книга становится первым официальным вызовом интерпретации войны. Стратегия - в демонизации коммунистического "сталинского" СССР.

Следующий этап, как видится, - обесценение подписи СССР под международно-правовыми актами и юридическим основанием территориальных реалий и военно-стратегических симметрий. Включая договорную систему вооружений и Устав ООН с принципами суверенитета. Отсюда попытки оправдать вытеснение РФ с Балтики, Черного моря и Тихого океана...

- Почему мы допускаем это? Ведь СССР был одним из основателей ООН, подписантом Хельсинкского акта ОБСЕ?

- Безусловно, Россия признана мировым сообществом его правопреемницей, унаследовавшей его права и обязанности по договорам. И как бы мы сами ни относились к своей истории, оскорбления иностранцами, тем более официальными лицами, в отношении СССР, его символики являются вопиющим нарушением не только дипломатической этики, но и международного права. И, я считаю, должны быть пресечены раз и навсегда.

- На этом фоне более всего удивляет позиция Польши...

- Вы правы. Но никому на Западе уже не кажется абсурдным, что итоги войны, Ялтинскую систему осуждает Варшава, страна, получившая в дар от Красной Армии Силезию - почти треть своей территории. К слову, Литва и вовсе своей столицей обязана "преступному" секретному протоколу к Пакту Молотова-Риббентропа. Получив Вильно в октябре 1939-го, она ликовала...

Есть еще один весьма существенный аспект. Особенности послевоенных дипломатических баталий становятся весьма примечательными в свете обозначившегося еще в 1990-е годы расширения НАТО. Отсюда понятны аплодисменты на Западе "революции роз" в Грузии и "оранжевой революции" на Украине...

- Думая о России, невольно вспоминаешь фразу: "Нас разделяют символы прошлого, но должны объединять задачи будущего".

- Шестьдесят лет после войны итоги и кардинальные проблемы взывают россиян к чувству национальной солидарности. И не перед внешним врагом, а для духовно-исторического делания. Пора всем уяснить, что великой державой наша страна стала после жертвенной борьбы народа против фашистской агрессии.

Без осознания смысла Победы - этого важнейшего события нашей многострадальной истории в ХХ веке - невозможно понять суть мировых процессов и судьбу послевоенного СССР. Великую Отечественную СССР выиграл в своей ипостаси Великой России.

Василий СЕМЕНОВ

http://www.redstar.ru/2005/05/19_05/3_04.html