Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Идеологии глобализации должен быть противопоставлен российский принцип мирового развития

Юрий  Крупнов, CMNews.Ru, экспертный канал

20.04.2005

9 мая - не просто наш главный праздник, не просто юбилей событий, происшедших 60 лет назад. Это фактически символ и центр всех современных противоречий и вопросов и, как следствие, предельная точка решения вопроса о будущем человечества в ближайшие десятилетия и столетия.

- Юрий Васильевич, за последние 3 месяца на постсоветском пространстве события стремительно ускорились: оранжевая революция в Украине, бунт в Киргизии. Что происходит вокруг России и в целом в мире? Есть ли у этого процесса конечная цель?

- У этого процесса нет конечной цели, так как он осуществляется не по заранее написанному сценарию, а по мере того, как образуется вакуум власти на постсоветском пространстве, подчеркну - вакуум российской власти. Этот процесс инициирован тем, что распадается власть в Российской Федерации. В этих условиях по отношению к постсоветскому пространству успешно применяются точно те же технологии, которые использовались и в других регионах мира, в частности в индонезийском Ачехе, Югославии, Косово, Ираке, Грузии, Украине и, возможно, совсем скоро будут применены к Сирии и Ирану. Эти технологии состоят из двух запараллеленных компонентов - того, что в англосаксонской геополитике называется сменой режима (regime change) и нациостроительством (nation building) или, по Фукуяме, государствостроительством (state building). Организуется квазигосударственное образование или осуществляется переворот, или делается и то, и другое одновременно. При этом комплексно и согласованно используется вся "линейка" обеспечивающих механизмов: неправительственные гуманитарные сетевые организации, СМИ, финансы, спецслужбы, армейские подразделения.

- Чем обусловлен распад власти в РФ?

- Тем, что в руководстве страны нет политического субъекта, который был бы заинтересован в удержании и восстановлении суверенитета России как мировой державы. Суверенитет это не столько демократические выборы (при всей их важности) и даже не способность объявлять чрезвычайное положение, как это определяет Карл Шмитт, а, прежде всего, способность ставить цели развития страны в мировом масштабе. Поскольку таких целей никто не ставит, нет и власти как политического субъекта. Есть псевдовласть - масса кланов и группок при бюджете и трубе - элита трубы.

- На чем должны основываться субъектность и суверенитет?

- Сначала нужно сказать - на чЈм они не основываются. Даже после всех известных событий (Грузия, Украина, Киргизия, уже и отдельные регионы РФ) в стране продолжают господствовать две равно тупиковые точки зрения на будущее страны, две своеобразные "партии". Одна предлагает забаррикадироваться на своей территории, превратить ее в "Крепость Россию" (чему очередное подтверждение - интервью главы президентской администрации Д. Медведева журналу "Эксперт") и сохранить ту систему и тот режим, которые существуют сегодня. Залезть в подвал, закрыться, заткнуть уши, зажмуриться - эта страусиная позиция никак не может быть политической. Неадекватность этой "партии" в том, что она не понимает традиционных оснований мощи России. Как только Россия перестает выдвигать масштабные задачи всемирного значения, она стремительно провинциализируется и перестаЈт быть кому-либо в мире интересной. А мировые субъекты будут загонять страну все дальше и глубже в пределы Садового кольца и поэтапно и методично добивать.

Другая часть элиты, вторая "партия", требует скорее интегрировать Россию в так называемую "мировую развитию цивилизацию", вернуть во что-то типа "лона европейской семьи народов", включить в глобальную экономику через вступление в ВТО и т.п. Результаты этого интегрирования мы наблюдаем вот уже как 15 лет - они печальны. Россию уже "переваривают" и оприходывают, а что недопереварят или недоутилизуют - выплюнут.

Субъект развития страны появляется только через выдвижение программы и проектов мирового развития, альтернативных тому, что сейчас делают США, стараясь установить глобальное господство на всем земном шаре.

- У политического субъекта должна быть предельно четкая и ясная позиция. На основе чего, когда и как можно ее сформулировать?

- Сейчас, в эти дни, речь должна идти о правильном использовании ресурса 60-летия Великой Победы. Это, вне всяких сомнений, наш День. Не используя этот ресурс, тем более, сдавая нашу Победу, мы играем против России. К сожалению, мы видим полный проигрыш элитами и обществом этого праздника. Показательной является передача В.Познера 3 апреля, в которой в воскресенье, в прайм-тайм федерального канала вся Великая Отечественная война, под видом поисков правды, сводится к тоталитаризму, к злодействам Сталина, к якобы замалчиванию масштаба военных потерь и т.п. При этом война абсолютно не рассматривается в первом и главном плане - как та гигантская цена, которую заплатила наша страна, спасая человечество, как великая и невиданная во Всемирной Истории добровольная жертва, самопожертвование.

К 9 мая во всем мире организована травля нашей Победы. Юбилей используется как повод для принуждения нас к какому-то странному, извращенному покаянию, а руководство РФ, имея здесь исходно сильную и выигрышную позицию, ничего не может противопоставить. Мы имеем дело с позиционным и идентификационным дефолтом, когда даже более-менее симпатичные представители истеблишмента любят поразглагольствовать о якобы "запретных темах" и тем самым участвуют в общей системе дезавуирования результатов и последствий Победы СССР-России в той Великой войне.

Если говорить о стратегическом проекте, то необходимо полностью переформатировать внешнюю политику и обсуждать совсем иное присутствие России в мире. Фактически, мы должны предложить миру новую повестку вокруг проектов мирового развития и поставить в рамках этой повестки всего два вопроса: каким должен быть справедливый мировой порядок, на чем он строится, и кто из существующих народов, государств готов вступить в коалицию мирового развития и взять управление глобализацией в свои руки? Для этого необходимо перестать рассматривать глобализацию как закономерный естественный процесс и делать ее процессом управляемым и, таким образом, перейти к другому типу взаимоотношений между государствами и странами.

- Очень многими сегодня глобализация выдается за процесс мирового развития, объединяющий ранее разъединенные страны и народы, которые включаются в единое мировое сообщество, и от имени которого выступают субъекты глобализации. Каким образом можно разделить эти понятия, чтобы объяснить элитам, странам, народам разницу между глобализацией, которой их подвергают, и мировым развитием, к которому нужно стремиться?

- Во-первых, фактически неверно то, что процессы глобализации ведут к единению народов, к образованию единого человечества. Например, по тому, как всЈ яснее проявляется отношение европейского сообщества к посткоммунистической России, видно, как образуются новые санитарные кордоны, и Европа разделяется на своих и чужих. И, если говорить о мире в целом, вместо декларируемого единения на деле осуществляется дезинтеграция и разделение мира на несколько абсолютно несоединимых частей. Это выражается, например, и в формировании маргинального человечества, которое никому не нужно и составляет большую часть населения мира, и "золотого миллиарда", существование которого уже никто не ставит под сомнение. Не случайно, что на Западе в настоящее время так популярна теория столкновения цивилизаций американского политолога Самюэля Хантингтона.

Во-вторых, у процессов глобализации, как, впрочем, у любых социально-экономических процессов, обязательно должен быть субъект. Субъектом глобализации является достаточно аморфный, но в целом дееспособный слой - транснациональные элиты, не имеющие этнического, государственного или иного однозначного прикрепления, которые за счет использования, прежде всего, финансовых технологий, позволяющих в секунду переводить миллиарды долларов из одной точки земного шара в другую, контролируют возможности и само существование почти любого государства. В таких процессах, как это ясно сформулировал ещЈ Джордж Сорос в своей книге о глобализации, ключевым является отсутствие препятствий в виде государственных границ для свободного перемещения финансов по земному шару. Для этого и придуман идеологический посыл о том, что каждая национальная экономика является всего лишь частью якобы существующей единой глобальной мировой экономики. Это не так, не только потому, что кто-то закрывает и защищает свои экономики, но и потому, что выбирают для единой экономики, как правило, лакомые для субъекта глобализации "куски" собственности, включая природные ресурсы, - все остальное никого не интересует.

В итоге, глобализация порождает дезинтеграцию и, как следствие, систему конфликтов и войн - нестандартных, "неправильных" войн, а также терроризм. Все это есть непосредственные продукты глобализации, а не какие-то побочные отдельные явления.

Субъект же мирового развития определяется через способность ставить и решать мировые проблемы, то есть те противоречия, которые одинаково важны для любого народа и государства на Земле, которые являются всеобщими и "сквозными". Решая мировые проблемы, осуществляется мировое развитие и альтернативный глобализации процесс мироизации. Субъект мироизации - не узкая элитарная прослойка, осуществляющая эксплуатацию и утилизацию различного рода природных ресурсов, недвижимости, капиталов и людей на Земле, а единое человечество, которое начинает себя рассматривать как того управленца, который берет ответственность за происходящее на Земле, не допуская, в первую очередь, разделения человечества на людей разных сортов.

- Говоря об этом, мы констатируем факт того, что историческое движение повторяет в новом виде прошлые события. Все описанное Вами представляет собой перегруппировавшуюся и усилившуюся идеологию национал-социализма, который уже был использован в качестве тарана против России. В то время как мироизация представляется теми предложениями, которые были сделаны на Ялтинской мирной конференции в феврале 1945 года, приведшими к созданию ООН как гаранта объединения человечества с целью решения мировых проблем. То есть ситуация практически военная?.

- Да, главный вопрос сегодня стоит так же, как он стоял в начале 1940-х годов, потому что за всеми маскарадами и идеологическими флЈрами глобализации человечеству предлагают решить, к какому "сорту" оно хочет принадлежать: к расе избранных или к остальным. За этим стоит расистско-нацистская идеология, в рамках которой неочевидно - каждый ли человек на планете достоин того, чтобы быть личностью, иметь достойные условия для жизни и просто жить. И в этой идеологии, оправдываясь важными "объективными" обстоятельствами вроде нехватки ресурсов или недостаточности финансов, происходит фактический приговор части человечества к тому, чтобы быть объектом утилизации, уничтожения и вычЈркивания из истории.

Никто, к сожалению, не обсуждает природу современной экспансии тех же США, хотя очевидно, что оккупация Ирака и всего так называемого Большого Ближнего Востока (The Greater Middle East ) - от Египта до Пакистана, включая Каспий и Кавказ ничем не отличается от задачи присоединения нефтеносного Кавказа гитлеровской Германией в 1940-е годы и, главное, строится на том же ведущем принципе борьбы за "жизненное пространство" (Lebensraum) из "Майн Кампф" Адольфа Гитлера. Отсюда уже недалеко и до "тысячелетнего рейха" - так, геополитики Джордж и Мередит Фридманы ещЈ в середине 1990-х в книге "Будущие войны и американское мировое господство в ХХI веке" (<>George and Meredith Friedman "The Future of War and American World Dominance in the 21 Century", Crown Publishers, New York, 1997) предвещали наступление "тысячелетней Американской империи": "Хорошо это или плохо, но Америка захватила в свои руки ключи от будущих войн, а вместе с ними и от будущего всего человечества, подчинив его себе....Это начало американской эры, начало американского тысячелетия".

- Получается, что празднование юбилея Победы приобретает символическое, всемирно-историческое значение. Эта точка, которая была поставлена во Второй мировой войне, за которой, согласно Вашей классификации, последовала Третья мировая (Холодная) война, затем Четвертая мировая (финансовая) война, а сейчас идет Пятая мировая (гуманная) война, значит для нас и для всего мира начало новой битвы за новый мировой порядок и за собственное будущее?

- Очень точно подмечено, что 9 мая - не просто наш главный праздник, не просто юбилей событий, происшедших 60 лет назад. Это фактически символ и центр всех современных противоречий и вопросов и, как следствие, предельная точка решения вопроса о будущем человечества в ближайшие десятилетия и столетия.

Важность Победы имеет всемирно-историческое значение, прежде всего, в смысле понимания нами истинного значения той Великой войны, а также смысла и значения Великой Победы. И от того, как мы поймем значение этого праздника, будет зависеть наше дальнейшее мировое историческое бытие и отношение остального мира к нам. Если мы сами не поставим этого вопроса, то его не поставит никто. Никогда, ни при каких условиях ни один самый тонкий человек не будет в состоянии почувствовать и осознать то, что пережила наша страна, потеряв почти 30 миллионов человек и фактически принеся себя в жертву ради того, чтобы мир был спасен от нацизма. Тут не могут быть преувеличенными любые оценки значения Победы и символической важности юбилея. Очень интересно в этом плане рассматривает значение Победы Сергей Ервандович Кургинян и коллектив его замечательного театра "На Досках" в своем спектакле "Изнь", задавая мотив религиозного смысла той нашей Победы.

И я утверждаю, что наша Победа - это Пасха XX века, всеобщая Пасха, потому как к Великой Победе применимы ключевые слова пасхального песнопения "Смертию смерть поправ". Смерть человечества была попрана смертью тех почти 30 миллионов человек, которых потеряла наша страна, а также, разумеется, всех тех, кто воевал против нацизма, будь то англичане, французы, немцы, чехи, испанцы и другие народы и страны. Но невиданный в истории акт самопожертвования совершили, прежде всего, русские и народы СССР. Это умонепостижимое добровольное жертвоприношение стало осевым моментом Всемирной Истории и требует к себе соответствующего трепетного отношения.

- Почему же во всех западных странах идут такие нападки на юбилей Победы? Что им не так?

- Этот момент я подробно разобрал в своей недавней статье "Великая Победа в Великой войне". Здесь хочу остановиться на различиях России и Запада с точки зрения принципов бытия. Они же не по злобе природной так поступают. Просто у людей другая история, другая культура и другие цели, и они хотят жить, основываясь на своих принципах. Но для Запада существование цивилизации, которая живет по своим принципам и принципиально не хочет жить по их, западным, безусловно, является некомфортным - ведь для других народов и стран в этом случае есть возможность сравнивать и делать выбор. Таким образом, подрывается западная "естественная", как им представляется, монополия на справедливость и глобальные действия. Запад не имеет прямых агрессивных планов, его особенность в том, что он может нормально существовать только в условиях монополии, причем неважно какой - финансовой, военной, геостратегической, а сегодня ещЈ и монополии на сознание (через СМИ) и на принцип организации мирового порядка. В этом плане российский цивилизационно-культурно-исторический принцип приходит в прямое противоречие с западным - этим и обусловлено онтологическое противостояние, подчеркиваю, противостояние, а не вражда.

В чем разница между Россией и Западом? Не в том, что мы лучше, а они хуже, или - наоборот. Дело в другом. Россия готова жить в окружении разных принципов и разных цивилизаций. Причем Россия на протяжении всей истории охотно демонстрировала готовность вступать в диалог и совместное творчество с разными цивилизациями и культурами. В этом плане принцип диалога цивилизаций, который, в оппозицию Хантингтону, выдвинул президент Ирана Хатами, абсолютно соответствует российскому мироощущению и принципам организации жизни и мирового порядка. У Запада ситуация сложнее, поскольку он не может органично принимать существование иных цивилизаций и культур, и строит свое существование на распространении и насаждении одной модели организации жизни, выдавая ее за единственно истинную. В настоящее время это рыночная демократия с ее особыми свободой и правами человека. Им нужна для эффективности и дееспособности унификация, а мы строим свое развитие и обогащение, наоборот, на принципе всемирной отзывчивости и всечеловечности (по Ф.М. Достоевскому) - т.е. через взаимное обогащение множественностью форм бытия и культур. В этом основное различие.

Остановлюсь еще на одном моменте. Западный мир исповедует либерализм как идеологию, позволяющую оправдывать собственную антропологию. То есть, если вы стремитесь только к умножению богатства, причем любой ценой и за счет других, и принципиально не способны строить и воспроизводить сложные системы и структуры, но вынуждены ради экономической эффективности всЈ упрощать и примитивизировать, то либерализм предоставляет вам готовую систему взглядов для величественного оправдания такого настроя сознания. Сложное сознание ставит мировые проблемы, и ему требуются сложные общественные, промышленные, культурные и духовные практики для решения этих проблем.

Мы должны перерасти и превзойти либерализм, впрочем, как и другие идеологические концепты. Идеологии - вообще ложные формы сознания, поскольку сразу задают непроверенные ограничения мышлению и требуют продвижения какой-то одной точки зрения, не позволяя мыслить "с нуля". А цивилизацию каждое новое поколение должно создавать как бы "с нуля", решая мировые проблемы, так что мыслить нужно проектами мирового развития, а не идеологическими рамками.

- Как на основе этого различия формулировать позицию России в мире и выдвигать альтернативный западному проект мирового порядка?

- Прежде всего, нужно отбросить обе ложные альтернативы будущего нашей страны. Как изоляция, так и интеграция в "развитый мир" приведут к одному финалу - ликвидации российской государственности. И дешевый оптимизм, рассчитывающий на получение всех благ после интеграции в развитую цивилизацию, и позиционная капитуляция со сдачей всего и вся, должны быть в равной степени подвергнуты беспощадной критике и полному пересмотру, равно как и такая экзотическая точка зрения, согласно которой, если нас уж доведут до распада, то мы отыграемся, так как всех за собой утащим в могилу, одарив мир каким-нибудь глобальным Чернобылем.

Этим экстремальным позициям нужно противопоставлять понимание того, что наиболее реалистичным и продуктивным, более того, светлым и радостным является трагическое мировоззрение, связанное с тем, что нам в любом случае предстоит дорого заплатить за те безобразия и предательства, которые мы демонстрируем всему миру и себе на протяжении последних, как минимум, 20 лет. Нас все равно будут заставлять платить. Но заплатив, мы можем остаться ни с чем, предать себя, собственную историю и тех, кто погиб в той Великой войне, юбилей которой мы будем отмечать 9 мая. Либо, дорого заплатив, мы выйдем обновленными с восстановлением своих традиционных исторических задач и целей в новых условиях, в 21 веке. Данное мировидение является единственно реалистичным и дает основу для серьезного курса серьезных людей, которые понимают альтернативу: либо нас просто переварят, как питон кролика - и это будет той самой интеграцией в мировую развитую цивилизацию, либо отэксплуатируют и выбросят, организовав здесь экстремальную зону, наподобие той, которую можно изучать по фильму "Сталкер". В эту "чернобыльскую" зону будут иногда приезжать любители экстремального туризма и бродить по останкам нашей техноцивилизации и всей российской культуры в целом.

Так что, задачи ясны. А дальше, кто это понимает, тот должен их решать, а кто не понимает - с этими ничего уже не поделаешь.

Если говорить об организации мирового развития, то самым эффектным и эффективным шагом будет формирование Коалиции мирового развития, создать которую должны личности мирового масштаба, задав тем самым новую мирополитическую мощность. Выдвигая универсальные ценности и продвигая понимание необходимости единения человечества и решения мировых проблем через глобальное проектное телевидение, Коалиция и станет тем мировым субъектом, который построит новый справедливый мировой порядок.

Для этого необходимо менять курс страны - и брать курс на развитие. И только из реализации подобной программы появится столь желаемая всеми в России политическая воля.

http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2439&nd=18&nm=4&ny=2005



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме