С приближением светлого и святого для всех людей праздника - Дня Победы над нацистской Германией - со стороны отдельных политиков усилились попытки переписать историю войны, а также довоенного и послевоенного периодов. Речь идет прежде всего о президенте Латвии Вайре Вике-Фрейберге и ее министре иностранных дел Артисе Пабриксе.
У этих деятелей весьма своеобразный - отличный от остального человечества - взгляд на события того времени. Взгляд, который заставляет думать, что дело тут отнюдь не в истории, а в самой что ни на есть голой и довольно циничной политике. Именно поэтому заявления латвийских руководителей по случаю Дня Победы - и вежливо-цивилизованные, явно рассчитанные на Западную Европу, и оскорбительные в адрес российских ветеранов - должны рассматриваться не вырванными из контекста, а на фоне складывающихся в Латвии под воздействием политики официальной Риги реалий.
А это и судебные процессы над ветеранами Великой Отечественной войны и Вооруженных Сил, и открытое восхваление, в том числе и на государственном уровне, членов балтийских добровольческих соединений СС, которые преподносятся как "борцы за свободу" Балтии и Европы. В этом же ряду - "война памятников": осквернение, акты вандализма в отношении памятников советским солдатам в Латвии, павшим за ее освобождение от нацистов. Это и установка обелисков (и в соседней Эстонии) уже упомянутым коллаборационистам, носившим нацистскую форму и убивавшим своих сограждан. Это и попытки оправдать самые страшные преступления против человечества, совершенные фашистскими оккупантами, в том числе и на территории Латвии. Как иначе можно расценить в разрекламированной президентом Латвии книге именование концентрационных лагерей "воспитательно-трудовыми"?
Нет, это не интерпретация истории, это политика. В ее извращенную логику укладывается и стремление стран Балтии, в частности Латвии, получить от России "извинения" за "полувековую оккупацию" и "материальную компенсацию" на десятки миллиардов долларов. Политиков в Риге, похоже, не заботит, что надуманные требования не решают, а лишь тормозят решение копящихся в двусторонних отношениях проблем.
К современным реалиям Латвии относится и политика, которая, на первый взгляд (но только на первый), не имеет отношения к событиям военной и послевоенной истории. Политика дискриминации и вытеснения из активной жизни сотен тысяч русскоязычных граждан, которые и гражданами-то в полном смысле в Латвии не считаются. Так официальная Рига пытается "поправить" положение "титульной" нации в ущерб правам других и в нарушение многих мировых и общеевропейских правозащитных норм. Конечно, преступления сталинского режима, депортировавшего многих латышей, и не только латышей, в Сибирь, справедливо осуждены. Но чем лучше провозглашенный некоторыми современными деятелями и реализуемый на практике лозунг в отношении русских в Латвии: "Чемодан - вокзал - Россия"?
Но все же вернемся от политики к истории, которая, как известно, не знает сослагательного наклонения. Все народы воспринимают ее такой, как она есть, с ее хорошими и плохими страницами, не стараясь их переписать. 9 Мая 1945 года - событие бесспорно огромной важности для всемирной истории. Попытки латвийских политиков трактовать Победу над нацизмом, освобождение от него собственной страны в духе "с одной стороны, с другой стороны" - чистой воды демагогия. Как отмечает Вике-Фрейберга, "окончание войны имело один положительный результат" - привело к падению нацистского режима в Германии, однако это, по ее словам, "не привело к освобождению" ее страны. Ей вторит упомянутый Пабрикс: после войны его страна, мол, "исчезла с карты", а освобождение Европы "ознаменовалось для Латвии началом советского террора".
Но если без лукавства, то латвийские руководители должны понимать, что без Победы, которая была добыта только в странах Балтии ценой жизни сотен тысяч советских солдат, этих стран и в помине сейчас не было бы. Или, может быть, некоторых политиков устроило бы положение своих сограждан в качестве рабочей силы третьего рейха или узников тех самых "воспитательно-трудовых" лагерей? Огромный вклад Советской Армии в дело разгрома фашистской Германии признан во всем мире, и личные взгляды некоторых латвийских политиков на Победу, к счастью, не способны изменить этот непреложный факт.
Заметно отличается от общепризнанной и точка зрения Вике-Фрейберги относительно причин Второй мировой войны. Она "чувствует себя обязанной напомнить всему миру", что этот конфликт "мог бы не произойти, если бы два тоталитарных режима - нацистская Германия и Советский Союз - не сговорились бы тайно разделить территории Восточной Европы между собой".
По всему видно, что латвийский политик не путает, а просто не знает фактов истории этого периода. Может быть, сказываются особенности канадской образовательной системы? Но скорее всего она снова лукавит.
А общеизвестные факты таковы. Политика умиротворения Гитлера начата не Советским Союзом, а Чемберленом и Даладье. Соглашение, известное как пакт Молотова - Риббентропа, подписанное в августе 1939 года, было попыткой, хотя и неудачной, предотвратить нападение Германии на Советский Союз в условиях, когда западные державы в надежде обезопасить себя уже продавали все чужое, чтобы война не коснулась их самих.
Еще 29 сентября 1938 года главами правительств Англии, Франции, Германии и Италии было подписано позорное Мюнхенское соглашение, вошедшее в историю как "мюнхенский сговор". В нем Чехословакии предписывалось в недельный срок передать Германии Судетскую область, удовлетворить территориальные притязания, предъявленные Польшей, и отказаться от Закарпатской Украины. Представители Чехословакии были вызваны в Мюнхен лишь для того, чтобы выслушать этот приговор. Когда же спустя полгода были нарушены и новые границы Чехословакии, то это не встретило ответных действий со стороны Англии и Франции - "сдача" была полной.
Так благодаря сговору и попустительству Гитлер всего за 6 месяцев беспрепятственно захватил Австрию и Судетскую область, добавив к третьему рейху 10 млн. немцев и нарастив промышленный потенциал.
По возвращении Чемберлен объявил в лондонском аэропорту, что он привез мир для целого поколения. Не прошло и года, как сбылись слова Черчилля о "мюнхенском сговоре": "Это только часть расплаты. Это только первый глоток, первое предвкушение чаши горечи, которую мы будем пить год за годом..."
Думается, что г-жа Вике-Фрейберга не будет ставить под сомнение такую оценку близкого ей по духу Уинстона Черчилля. Но, может быть, тогда ей стоит обратиться за компенсацией к западным державам, чья политика привела к разжиганию захватнических аппетитов Гитлера, развязыванию им Второй мировой войны, оккупации всей Европы и большой части территории Советского Союза? Даже при всей ее предвзятости президент Латвии признает: "В Латвии немецкие нацисты и их местные пособники совершили наиболее гнусные и массовые преступления против человечности из всех, которые когда-либо совершались на латвийской земле".
Разве сам факт освобождения Латвии от совершавших эти преступления нацистов ценой жизни многих советских солдат не достоин простой человеческой благодарности г-жи президента? Или же немногим уцелевшим ветеранам она только готова бросить в лицо оскорбительные слова про "водку, воблу и частушки" или дать совет "Чемодан - вокзал - Россия", а то и материальную компенсацию от них потребовать?
История многому учит, в то числе и тому, как сделать, чтобы страшные трагедии, постигшие человечество, больше не повторились. Она учит решению проблем путем терпеливых многосторонних усилий на основе международного права, а не путем сведения счетов и отчуждения народов друг от друга.
Лидеры прибалтийских республик пусть решают сами, принимать или не принимать приглашение участвовать в торжествах в Москве по случаю общей Победы народов над нацизмом. Но переписывать на свой лад, в угоду политическим амбициям историю Победы, которую вместе ковали эти народы, в том числе и латвийский, они не вправе.
19.02.2005
У этих деятелей весьма своеобразный - отличный от остального человечества - взгляд на события того времени. Взгляд, который заставляет думать, что дело тут отнюдь не в истории, а в самой что ни на есть голой и довольно циничной политике. Именно поэтому заявления латвийских руководителей по случаю Дня Победы - и вежливо-цивилизованные, явно рассчитанные на Западную Европу, и оскорбительные в адрес российских ветеранов - должны рассматриваться не вырванными из контекста, а на фоне складывающихся в Латвии под воздействием политики официальной Риги реалий.
А это и судебные процессы над ветеранами Великой Отечественной войны и Вооруженных Сил, и открытое восхваление, в том числе и на государственном уровне, членов балтийских добровольческих соединений СС, которые преподносятся как "борцы за свободу" Балтии и Европы. В этом же ряду - "война памятников": осквернение, акты вандализма в отношении памятников советским солдатам в Латвии, павшим за ее освобождение от нацистов. Это и установка обелисков (и в соседней Эстонии) уже упомянутым коллаборационистам, носившим нацистскую форму и убивавшим своих сограждан. Это и попытки оправдать самые страшные преступления против человечества, совершенные фашистскими оккупантами, в том числе и на территории Латвии. Как иначе можно расценить в разрекламированной президентом Латвии книге именование концентрационных лагерей "воспитательно-трудовыми"?
Нет, это не интерпретация истории, это политика. В ее извращенную логику укладывается и стремление стран Балтии, в частности Латвии, получить от России "извинения" за "полувековую оккупацию" и "материальную компенсацию" на десятки миллиардов долларов. Политиков в Риге, похоже, не заботит, что надуманные требования не решают, а лишь тормозят решение копящихся в двусторонних отношениях проблем.
К современным реалиям Латвии относится и политика, которая, на первый взгляд (но только на первый), не имеет отношения к событиям военной и послевоенной истории. Политика дискриминации и вытеснения из активной жизни сотен тысяч русскоязычных граждан, которые и гражданами-то в полном смысле в Латвии не считаются. Так официальная Рига пытается "поправить" положение "титульной" нации в ущерб правам других и в нарушение многих мировых и общеевропейских правозащитных норм. Конечно, преступления сталинского режима, депортировавшего многих латышей, и не только латышей, в Сибирь, справедливо осуждены. Но чем лучше провозглашенный некоторыми современными деятелями и реализуемый на практике лозунг в отношении русских в Латвии: "Чемодан - вокзал - Россия"?
Но все же вернемся от политики к истории, которая, как известно, не знает сослагательного наклонения. Все народы воспринимают ее такой, как она есть, с ее хорошими и плохими страницами, не стараясь их переписать. 9 Мая 1945 года - событие бесспорно огромной важности для всемирной истории. Попытки латвийских политиков трактовать Победу над нацизмом, освобождение от него собственной страны в духе "с одной стороны, с другой стороны" - чистой воды демагогия. Как отмечает Вике-Фрейберга, "окончание войны имело один положительный результат" - привело к падению нацистского режима в Германии, однако это, по ее словам, "не привело к освобождению" ее страны. Ей вторит упомянутый Пабрикс: после войны его страна, мол, "исчезла с карты", а освобождение Европы "ознаменовалось для Латвии началом советского террора".
Но если без лукавства, то латвийские руководители должны понимать, что без Победы, которая была добыта только в странах Балтии ценой жизни сотен тысяч советских солдат, этих стран и в помине сейчас не было бы. Или, может быть, некоторых политиков устроило бы положение своих сограждан в качестве рабочей силы третьего рейха или узников тех самых "воспитательно-трудовых" лагерей? Огромный вклад Советской Армии в дело разгрома фашистской Германии признан во всем мире, и личные взгляды некоторых латвийских политиков на Победу, к счастью, не способны изменить этот непреложный факт.
Заметно отличается от общепризнанной и точка зрения Вике-Фрейберги относительно причин Второй мировой войны. Она "чувствует себя обязанной напомнить всему миру", что этот конфликт "мог бы не произойти, если бы два тоталитарных режима - нацистская Германия и Советский Союз - не сговорились бы тайно разделить территории Восточной Европы между собой".
По всему видно, что латвийский политик не путает, а просто не знает фактов истории этого периода. Может быть, сказываются особенности канадской образовательной системы? Но скорее всего она снова лукавит.
А общеизвестные факты таковы. Политика умиротворения Гитлера начата не Советским Союзом, а Чемберленом и Даладье. Соглашение, известное как пакт Молотова - Риббентропа, подписанное в августе 1939 года, было попыткой, хотя и неудачной, предотвратить нападение Германии на Советский Союз в условиях, когда западные державы в надежде обезопасить себя уже продавали все чужое, чтобы война не коснулась их самих.
Еще 29 сентября 1938 года главами правительств Англии, Франции, Германии и Италии было подписано позорное Мюнхенское соглашение, вошедшее в историю как "мюнхенский сговор". В нем Чехословакии предписывалось в недельный срок передать Германии Судетскую область, удовлетворить территориальные притязания, предъявленные Польшей, и отказаться от Закарпатской Украины. Представители Чехословакии были вызваны в Мюнхен лишь для того, чтобы выслушать этот приговор. Когда же спустя полгода были нарушены и новые границы Чехословакии, то это не встретило ответных действий со стороны Англии и Франции - "сдача" была полной.
Так благодаря сговору и попустительству Гитлер всего за 6 месяцев беспрепятственно захватил Австрию и Судетскую область, добавив к третьему рейху 10 млн. немцев и нарастив промышленный потенциал.
По возвращении Чемберлен объявил в лондонском аэропорту, что он привез мир для целого поколения. Не прошло и года, как сбылись слова Черчилля о "мюнхенском сговоре": "Это только часть расплаты. Это только первый глоток, первое предвкушение чаши горечи, которую мы будем пить год за годом..."
Думается, что г-жа Вике-Фрейберга не будет ставить под сомнение такую оценку близкого ей по духу Уинстона Черчилля. Но, может быть, тогда ей стоит обратиться за компенсацией к западным державам, чья политика привела к разжиганию захватнических аппетитов Гитлера, развязыванию им Второй мировой войны, оккупации всей Европы и большой части территории Советского Союза? Даже при всей ее предвзятости президент Латвии признает: "В Латвии немецкие нацисты и их местные пособники совершили наиболее гнусные и массовые преступления против человечности из всех, которые когда-либо совершались на латвийской земле".
Разве сам факт освобождения Латвии от совершавших эти преступления нацистов ценой жизни многих советских солдат не достоин простой человеческой благодарности г-жи президента? Или же немногим уцелевшим ветеранам она только готова бросить в лицо оскорбительные слова про "водку, воблу и частушки" или дать совет "Чемодан - вокзал - Россия", а то и материальную компенсацию от них потребовать?
История многому учит, в то числе и тому, как сделать, чтобы страшные трагедии, постигшие человечество, больше не повторились. Она учит решению проблем путем терпеливых многосторонних усилий на основе международного права, а не путем сведения счетов и отчуждения народов друг от друга.
Лидеры прибалтийских республик пусть решают сами, принимать или не принимать приглашение участвовать в торжествах в Москве по случаю общей Победы народов над нацизмом. Но переписывать на свой лад, в угоду политическим амбициям историю Победы, которую вместе ковали эти народы, в том числе и латвийский, они не вправе.
19.02.2005
