Гуляю по городу, в котором апостол Павел одержал огромную даже не религиозную, а политическую победу. Именно здесь он окрестил римского проконсула Кипра - таким образом, остров стал первой в мире территорией, которой правил христианин.
Однако туристам рассказывают не о знаменитом евангельском чуде святого Павла, а о легендарном эпизоде из его жизни, которому не нашлось места в Писании. Рассказывают об избиении апостола кнутами возле колонны, которая с тех пор стала одной из наибольших христианских святынь Пафоса. И это можно понять. Ведь первым христианам в действительности был нужен не Павел - способный политический и религиозный деятель, а апостол-страдалец.
Личность апостола всегда вызывала у меня огромный интерес - скорее даже эмоциональный, чем исторический. Иисус, благодаря которому Павел стал сам собой, - для меня фигура каноническая. Если не быть христианином, можно увидеть Иисуса среди великих библейских пророков, от которых он отличается прежде всего универсальностью своего учения - то есть тем, что и позволило христианству стать мировой религией. Но Иисус и как Сын Божий, и как иудейский пророк, - фигура мистическая. Язык не поворачивается назвать его политиком. Кстати, интересно, что все эти иудейские проповедники нового, христианского времени, объявлявшие себя мессиями, были кем угодно - героями, сумасшедшими, мошенниками, но тоже политиками не были и большого успеха не имели, хотя весть о появлении возможного мессии волнами проходила по еврейским общинам.
Проповедник просто не имеет права быть политиком. Однако проповеднику нужен политик, даже если проповедник - Сын Божий. Таким политиком христианства и стал апостол Павел.
Апостола вообще можно считать первым политиком нового времени. Он не был догматиком - иначе христианство не имело бы шансов на победу. Но был потрясающе нравственным - потому что верил и потому что именно в этом заключался главный шанс новой религии. Античная политика основывалась на патриотизме, законах, страхе перед богами - только не на морали. Понадобились беспрецедентные для античных времен действия апостолов - и Павла прежде всего, чтобы нравственность стала если не содержанием, то по крайней мере оболочкой политики христианского мира. Однако ХХ столетие стало временем поражения святого Павла.
Ведь это было первое в истории прошлого тысячелетие нерелигиозное столетие. Я не говорю, что раньше люди - тем более политики, тем более монархи и президенты, тем более церковные иерархи - так уж свято верили. Однако они по крайней мере должны были делать хорошую мину при плохой игре, даже преступления оправдывая именем Господним... В ХХ столетии выяснилось, что все это - лишнее, что можно править не именем Господа, а именем идеологии, партии, диктатора... Новой политической генерации - и не только в странах с авторитарным строем, но и в странах демократических - оказались не нужны не только Бог, церковь и религия, но и моральная оболочка политической деятельности. Больше никто не скрывает, что политика - это не желание принести пользу ближнему - гражданину, обществу, стране, - а прежде всего жажда успеха. В постсоциалистических странах еще добавят: необходимость заработать деньги для детей - и хитро сощурятся...
Мораль в начале ХХ¶ столетия окончательно перестает быть инструментом политики, а когда становится им, вызывает всеобщее осуждение. Я не собираюсь в этом тексте втягиваться в дискуссию о целесообразности или нецелесообразности иракской операции союзников, хочу только обратить внимание - оппоненты американского президента упрекают его, помимо прочего, и за моральную мотивацию этой операции. Упрекают, даже не скрывая, что моральное оправдание является абсолютным анахронизмом в современном мире, - и откуда в нем взялся такой анахроничный президент Соединенных Штатов? Интересно, а помнит ли кто-нибудь из этих критиков - в основном ревностных христиан, - после какого такого чуда основателя церкви проконсул Кипра принял христианство? Ведь святой Павел никого - на первый взгляд - на Кипре не спас и не вылечил. Он ослепил, да, ослепил волхва Елима...
14 февраля 2004 г.
Однако туристам рассказывают не о знаменитом евангельском чуде святого Павла, а о легендарном эпизоде из его жизни, которому не нашлось места в Писании. Рассказывают об избиении апостола кнутами возле колонны, которая с тех пор стала одной из наибольших христианских святынь Пафоса. И это можно понять. Ведь первым христианам в действительности был нужен не Павел - способный политический и религиозный деятель, а апостол-страдалец.
Личность апостола всегда вызывала у меня огромный интерес - скорее даже эмоциональный, чем исторический. Иисус, благодаря которому Павел стал сам собой, - для меня фигура каноническая. Если не быть христианином, можно увидеть Иисуса среди великих библейских пророков, от которых он отличается прежде всего универсальностью своего учения - то есть тем, что и позволило христианству стать мировой религией. Но Иисус и как Сын Божий, и как иудейский пророк, - фигура мистическая. Язык не поворачивается назвать его политиком. Кстати, интересно, что все эти иудейские проповедники нового, христианского времени, объявлявшие себя мессиями, были кем угодно - героями, сумасшедшими, мошенниками, но тоже политиками не были и большого успеха не имели, хотя весть о появлении возможного мессии волнами проходила по еврейским общинам.
Проповедник просто не имеет права быть политиком. Однако проповеднику нужен политик, даже если проповедник - Сын Божий. Таким политиком христианства и стал апостол Павел.
Апостола вообще можно считать первым политиком нового времени. Он не был догматиком - иначе христианство не имело бы шансов на победу. Но был потрясающе нравственным - потому что верил и потому что именно в этом заключался главный шанс новой религии. Античная политика основывалась на патриотизме, законах, страхе перед богами - только не на морали. Понадобились беспрецедентные для античных времен действия апостолов - и Павла прежде всего, чтобы нравственность стала если не содержанием, то по крайней мере оболочкой политики христианского мира. Однако ХХ столетие стало временем поражения святого Павла.
Ведь это было первое в истории прошлого тысячелетие нерелигиозное столетие. Я не говорю, что раньше люди - тем более политики, тем более монархи и президенты, тем более церковные иерархи - так уж свято верили. Однако они по крайней мере должны были делать хорошую мину при плохой игре, даже преступления оправдывая именем Господним... В ХХ столетии выяснилось, что все это - лишнее, что можно править не именем Господа, а именем идеологии, партии, диктатора... Новой политической генерации - и не только в странах с авторитарным строем, но и в странах демократических - оказались не нужны не только Бог, церковь и религия, но и моральная оболочка политической деятельности. Больше никто не скрывает, что политика - это не желание принести пользу ближнему - гражданину, обществу, стране, - а прежде всего жажда успеха. В постсоциалистических странах еще добавят: необходимость заработать деньги для детей - и хитро сощурятся...
Мораль в начале ХХ¶ столетия окончательно перестает быть инструментом политики, а когда становится им, вызывает всеобщее осуждение. Я не собираюсь в этом тексте втягиваться в дискуссию о целесообразности или нецелесообразности иракской операции союзников, хочу только обратить внимание - оппоненты американского президента упрекают его, помимо прочего, и за моральную мотивацию этой операции. Упрекают, даже не скрывая, что моральное оправдание является абсолютным анахронизмом в современном мире, - и откуда в нем взялся такой анахроничный президент Соединенных Штатов? Интересно, а помнит ли кто-нибудь из этих критиков - в основном ревностных христиан, - после какого такого чуда основателя церкви проконсул Кипра принял христианство? Ведь святой Павел никого - на первый взгляд - на Кипре не спас и не вылечил. Он ослепил, да, ослепил волхва Елима...
14 февраля 2004 г.
 СПЖ кв.jpg)
