Вопрос: Что происходит с российским лобби в Америке?
Лoзанский: Я стараюсь убедить моих российских коллег, что у России должно быть несколько лоббистских групп в Вашингтоне и большинство людей, с которыми я встречаюсь в Москве, согласны, что это абсолютно необходимо. Несколько моих статей на эту тему были напечатаны в ведущих российских газетах, я говорил об этом на радио и телевидении и получил много положительных откликов. Однако, все ждут кивка из Кремля, а этого пока не произошло. Пока Кремль думает - другие делают, и я не думаю, что раскрою большую тайну, говоря, что в Вашингтоне существует мощное и хорошо финансируемое антироссийское лобби.
Вот несколько недавних примеров. Сенатор Маккейн и несколько других членов Конгресса США выступили с резким осуждением России, требуя ее изгнания из большой восьмерки и настаивая на том, чтобы поправка Джексона-Вэника не была отменена. Отчет об этом выступлении, подписанный Маккейном, был опубликован в газете "Московские Новости", которая была недавно куплена ЮКОСом. У меня нет сомнений, что Джон Маккейн сделал все это после встречи с определенными вашингтонскими лоббистами. Если это не так и сенатор выступил по собственной инициативе, то я готов принести ему свои искренние извинения, но я живу в этом городе достаточно долго, чтобы понимать, как работает система. И не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять, чьи деньги раздаются лоббистским фирмам, ведущим мозговым центрам и престижным благотворительным организациям с целью улучшения имиджа "благотворителя". Последнее - само по себе, театр абсурда, когда российские олигархи делают пожертвования американским организациям, как будто нет никакой потребности в милосердии на их родине.
Господа Березовский и Гусинский открыто объявили, что их цель - свергнуть Путина. В его недавнем интервью в журнале Newsweek, Березовский дошел до того, что сравнил себя с Ленином в октябре 1917, но находящимся в намного лучшем положении, потому что его предшественник Владимир Ильич должен был положиться на немецкие деньги, в то время как Ленин Второй, т.е. Борис Абрамович, имеет 2 или 3 миллиарда в кармане, чтобы финансировать удаление российского президента без посторонней помощи. И какова же была американская реакция на эти, прямо скажем, "записки сумасшедшего"? В качестве примера могу отметить, что весьма уважаемый Институт Русских Исследований Кеннана, который между прочим финансируется, по крайней мере частично, на деньги налогоплательщиков, обеспечивает престижный зал заседаний в здании Рональда Рейгана Ленину Второму, извиняюсь - Березовскому, чтобы он мог объяснить, как он собирается начать еще одну революцию в России.
Я могу привести много других примеров, и поэтому не вижу ничего плохого, если Россия создаст свою группу или группы в Вашингтоне, которые могли бы представлять ее точку зрения американскому Конгрессу, правительству, СМИ и широкой публике. Я хочу подчеркнуть, однако, что в моем представлении это должна быть частная инициатива, которая не назначена российским правительством и не финансируется им. Я считаю, что ответственность должна лечь на российские компании, имеющие деловые интересы в США, но пока, насколько мне известно, никто не проявляет никакой инициативы. Отмечу, что я говорил об этом с Ходорковским весной этого года, но он не проявил никакого интереса к этой идее.
Хочу также внести некоторую ясность в мою собственную деятельность, так как меня часто называют лоббистом интересов России в Вашингтоне. Это абсолютно не соответствует истине, я не лоббист России, и определенно не российского правительства, с которым я часто и публично не соглашаюсь. Я рассматриваю свою деятельность скорее как движение, направленное на сближение России и США и, в конечном счете, на политический, экономический и военный альянс между нашими странами. Наша небольшая организация "Русский Дом - Вашингтон" пытается объяснить, почему такой альянс выгоден обеим странам. Мы проводим конференции в Конгрессе США, занимаемся образовательными и культурными обменами, изданием газет, книг, альбомов по искусству, и т.д. Такая деятельность не квалифицируется как лоббистская, хотя некоторое пересечение здесь наверное есть.
Вопрос: Граждане России, живущие в США, на думских выборах, в основном, проголосовали за "Союз Правых Сил" (СПС) и "Яблоко", которые проиграли выборы. Почему, на Ваш взгляд, результаты выборов в Думу столь различны в Соединенных Штатах и в России?
Лoзанский: Это довольно очевидно, потому что СПС и "Яблоко", которые выиграли выборы в Соединенных Штатах, рассматриваются как прозападные, продемократические партии, и русские, которые живут и работают здесь, скорее всего, разделяют те же самые взгляды.
Поэтому, когда СПС и Ирина Хакамада попросили меня и мою жену помочь им с их избирательной кампанией в США, мы знали, что это не будет очень сложным делом. Мы написали несколько статей о Хакамаде, разослали соответствующие электронные сообщения и позвонили потенциальным избирателям, но, честно говоря, нам трудно оценить, насколько это повлияло на исход выборов. По большому счету, результаты были предопределены. Действительно, в Америке СПС оказалась на первом месте с 37.5% голосов, "Яблоко" - на втором с 22%, "Единая Россия" на третьем с 16% и "Родина" - на четвертом с 8%. Результаты Хакамады были еще более внушительными - она получила 60% голосов. Есть также простое объяснение, почему СПС имела такое большое преимущество над "Яблоком". Для многих СПС - это "партия бизнесменов", а "Яблоко" - "партия интеллигенции". Российских интеллигентов в США не так уж много, а бизнесменов гораздо больше.
Вопрос: Результаты президентских выборов также будут различными в Соединенных Штатах и в России?
Лoзанский: Не думаю, скорее уверен, что в случае Путина результаты в Соединенных Штатах и России будут одинаковыми. Независимо от того, за какую партию люди голосовали на выборах в Думу, большинство из них проголосует за Путина. Возможно, что через четыре года на российской политической арене появятся новые молодые лидеры, но сегодня нет никого, кто мог бы с ним успешно конкурировать в марте 2004-го года. Принимая во внимание позицию Путина относительно экономических реформ и его прозападную внешнюю политику, я думаю, что Америке не на что особенно жаловаться. Однако, самое важное то, что Путин действительно является бесспорным выбором подавляющего большинства российских граждан.
Вопрос: Как, на Ваш взгляд, результаты думских выборов повлияют на будущее американо-российских отношений?
Лoзанский: Я не думаю, что эти выборы серьезно повлияют на отношения США и России. Возможно во время думских прений мы будем теперь слышать больше антиамериканской риторики, но, к счастью, внешняя политика остается прерогативой Кремля, а Путин, по моему мнению, все еще хочет быть американским партнером, если не союзником. Однако, многое будет зависеть от американской политики и, честно говоря, мне не совсем нравится то, что я наблюдаю сейчас.
Я часто не соглашаюсь сo Стивом Коэном, но в его недавнем интервью Вашему изданию он совершенно справедливо отметил, что на протяжении последних пятнадцати лет Россия делает Америке одну уступку за другой, но получает очень мало взамен. Так что не надо удивляться, что сейчас даже наиболее прозападные круги российского общества не очень симпатизируют Соединенным Штатам. Одна из причин поражения правых партий - та, что они воспринимаются как слишком проамериканские.
Вопрос: А как насчет свободы слова? Вы думаете, что она более значима для русских в Америке?
Лoзанский: Конечно, свобода слова - очень важная проблема, и да, Путин - не ангел. Поймите меня правильно, я не думаю, что Путин - самый лучший демократ в мире. Я лишь отмечаю, что со всеми его недостатками - прошлым в КГБ и идеями "управляемой" демократии - по мнению большинства россиян, он является лучшим кандидатом в президенты на данный момент. Вопросы демократического управления действительно являются слабым моментом политики Путина, и нас всех должно беспокоить его отношение к свободе СМИ. Но смотрите, даже сейчас, когда Березовский открыто объявляет, что он сделает все возможное, чтобы свергнуть Путина, газеты Березовского - "Коммерсантъ" и "Независимая Газета" издаются в Москве. Или другой пример - газета "Московские Новости", которая при ее новом главном редакторе Евгении Киселеве, стала рупором ее нового владельца Ходорковского, не являющегося, конечно, другом Путина. Тем не менее, пока нет никакой причины ожидать, что эта газета будет закрыта в ближайшем будущем.
_1.jpg)
