Дэн Браун является поистине гением в написании остросюжетных романов. В свою пользу могу сказать, что полюбил и перечитал все его романы и начинал как все - с «Кода да Винчи».
Именно этот роман принес автору небывалую известность, хотя является четвертым и написан после «Ангелов и демонов». Через 3 года после выхода в свет роман решили экранизировать.
Дэн Браун не раз подвергался критике литераторов после заявлений, что его романы основаны на исторических фактах. Тем не менее, позже он скажет в своем интервью телевизионной программе Today, что он намеренно смешивает факты и вымысел, чтобы рассказать захватывающую историю.
Роман разошелся тиражом более чем 100 миллионов экземпляров. Проблема заключается в том, что неподготовленная аудитория восприняла выдуманную историю за реальность. Автору можно отдать должное, он логично выстроил свой рассказ, многие исторические факты он интерпретировал по-своему. История получилась очень правдоподобной, из-за этого в неё легко поверить неподготовленному читателю. Кроме введения читателей в заблуждение на уровне аргументации и исторических фактов Дэн Браун в своем произведении ставит под сомнение главную идею Христианства. Поэтому необходимо разобраться: где правда, а где вымысел.
После прочтения романа я ознакомился с "Правда и фантазии кода да Винчи" протодьякона Андрея Кураева.
Отец Андрей решил обратить свое внимание на определенные вещи в книге, дискредитируя Дэна Брауна за его некомпетентность. Например, на "Тайной Вечери" Леонардо да Винчи Дэн Браун видит Марию Магдалину вместо апостола Иоанна, которой якобы угрожает апостол Пётр. На самом деле апостол Пётр держит руку на плече апостола Иоанна в ободряющем жесте, и никакой Марии Магдалины на картине нет.
Картина "Мадонна в гроте", Дэн Браун пишет о том, что Мария угрожающе держит руку над головой Иоанна Крестителя. Но доводы отца Андрея взяли своё. Он пишет, что Иисус Христос был младше Иоанна Крестителя на полгода, соответственно, на картине Иисусом Христом является мальчик поменьше, который как раз благословляет Иоанна Крестителя.
Таких несуразных моментов, которые выявил отец Андрей немало. Но я в своих рассуждениях хочу подойти к роману с другой стороны, а именно: обратиться к главной идее и её ответвлениям.
Главный постулат книги: Иисус Христос обычный человек, который имел связь с Марией Магдалиной. Именно от этой идеи строятся все исторические умозаключения в книге. Я поразился тому, как Дэн Браун, вооружившись этой идеей, переиграл историю первых веков Христианства. Он откуда-то откопал свидетельства, что после распятия Христа, беременная Мария Магдалина бежала в Галлию (Францию) и там родила девочку Сарру, а живущая в Галлии община иудеев глубоко уважала Марию Магдалину и стала оберегать её и её потомков. Довольно странно, с учетом того, что иудеи только что распяли Христа. Тогда почему в таком случае они должны уважать и оберегать Его последователей?
Перед тем, чтобы понять, что правда, а что вымысел, приведу тезисы книги, предварительно разделив их на разделы.
Первый раздел тезисов, которые присущи главному постулату книги.
Дэн Браун начинает с того, что Библия является человеческой книгой, она не дана нам Богом. Иисус Христос не Бог, а человек и является исторической личностью. Он происходит от колена Давидова, поэтому имеет право на царский трон.
Император Константин был первосвященником культа Солнца, который являлся официальной религией Римской империи. Император Константин всю жизнь был язычником и крестился лишь на смертном одре, только потому, что уже физически не мог сопротивляться Крещению.
Именно император Константин из 80 апокрифических евангелий выбрал четыре, которые вошли в канон Священного Писания, то есть император Константин составил канон Священного Писания. До Первого Вселенского собора вся Церковь считала Христа человеком. Цитата из книги: "Официально провозгласив Иисуса Сыном Божиим, Константин тем самым сделал его Божеством".
Вместе с этим можно выявить параллельный вектор в романе — "Священное женское начало". Это является нашим вторым разделом тезисов.
Грааль не является чашей, а якобы является четырьмя сундуками секретных документов, которые раскрывают тайну наличия потомков у Христа. Также Граалем считаются захоронение Марии Магдалины и сами потомки Христа. Получается, Грааль представляет собой тайну трёх составляющих.
В книге воспевается культ поклонения Марии Магдалине и женскому началу. Это также видно из следующего. В книге описывается также сексуальный ритуал "Хиерос гамос", через который мужчина становится совершенным. Цитата из книги: "Секс порождает новую жизнь, это само по себе чудо, а чудеса может совершать только само божество. Именно способность вынашивать в чреве своем дитя, новую жизнь, и сделала её священной". Мужчина является несовершенным существом в отличие от женщины, и только через совокупление с женщиной он становится совершенным с духовной точки зрения.
Древние иудейские традиции включали в себя ритуальный секс, происходил он в храме. Иудеи считали, что в Святая Святых живет не только Бог, но и равная Ему Шехина. Мужчины, ищущие духовной целостности, приходили в храм для свиданий со жрицами, через плотские утехи они приобретали духовную целостность.
К третьему разделу можно отнести факты о Приорате Сиона, тамплиерах, Опус Деи, Коптских и Кумранских рукописях, картины да Винчи и прочее.
Перечислив три раздела доводов Дэна Брауна, можно перейти к определению их ложности и истинности.
Начнем с главного постулата книги "Иисус Христос обычный человек, который имел связь с Марией Магдалиной". Дэн Браун аргументирует данное положение тем, что в апокрифическом евангелии Марии Магдалины Иисус Христос ласково обращается к первой. Получается, что для Дэна Брауна евангелие от Марии Магдалины имеет определенный авторитет и некую историческую значимость, хотя евангелие от Марии Магдалины признано гностическим сочинением неизвестного александрийского автора.
В таком случае, если для объективности мы обратимся к тексту данного апокрифического евангелия, то увидим, что во всех главах евангелия Христос Марию Магдалину называет "сестрой", а не женой или спутницей и т.д.: "Знаешь ли ты, за что меня распяли, сестра?" (3 глава, 3 стих). А Мария Магдалина называет Христа: "Живой Бог на земле"; "Сын Божий"; "Господь Наш Христос"; "Плакала, о как плакала я, братья, когда распяли Господа Живого" (3 глава, 59 стих).
Таким образом, в этом апокрифическом евангелии не наблюдается какой-либо связи между Иисусом Христом и Марией Магдалиной. Мало того, Мария Магдалина постоянно подчеркивает божественность Иисуса Христа. Исходя только из этого апокрифического евангелия постулат можно признать недействительным. Не говоря о других источниках, которые я приведу ниже.
Теперь обратимся к историческим данным. Общепризнанный историк Иосиф Флавий, который жил примерно в то же время, что и Христос в своём труде "Иудейские древности" писал следующее: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния ... То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту... На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нём и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне ещё существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени".
Хотя в этом отрывке Иосиф Флавий напрямую не говорит, что Иисус Христос был Богом, так как Иосиф был евреем и фарисеем. Но по контексту видно "если его вообще можно назвать человеком", что Иосиф приравнивает его к Богу. Также Иосиф засвидетельствовал "изумительные деяния" и самое главное Воскресение Иисуса Христа.
Также об историчности евангельских событий свидетельствуют общепризнанные источники такие как "Анналы" Тацита, "Жизнь двенадцати цезарей» Транквилла и т.д. Вывод напрашивается один: постулат полностью дискредитирован.
Переходим к личности императора Константина Великого. В первые века нашей эры Римская империя была политеистична, хотя со временем возобладал культ Митры (Бога Солнца). Скорее всего, император Константин поклонялся Митре, но язычником он был до 28 октября 312 года, а не до смертного одра. Перед битвой на Мульвийском мосту Константин вместе со своим 40 000 войском "видел составившееся из света и лежавшее на солнце знамение креста и надписью сим побеждай". После этого император уверовал во Христа. Это свидетельство император Константин рассказывал лично историку Евсевию Кесарийскому, который позже отразил это свидетельство в своём труде о жизни Константина. Поэтому меньше чем через год императоры Константин и Лициний объявили Миланский эдикт (общую веротерпимость). Христианство стало государственной религией.
О видении Креста императором в 312 году Дэн Браун умалчивает, говоря о том, что император присвоил Христианству статус государственной религии лишь из-за политического мотива. Поэтому он оставался неверующим до самого конца своей жизни. На самом деле император верил во Христа к тому моменту уже более 20 лет и крестился на смертном одре, потому что знал, что при Крещении человеку прощаются все его грехи. Ещё один миф развеян.
О каноне Священного Писания можно сказать следующее: император Константин не выбирал Евангелия и не составлял канон, так как к тому моменту он уже умер. Император Константин умер в 337 году, а канон Нового Завета был принят в 397 году на III Карфагенском соборе. Канон Ветхого Завета был принят на Лаодикийском соборе 364 года. И канон Священного Писания составлялся соборами епископов по наущению Святого Духа.
Последний миф из первого раздела, который стоит развеять. Если бы до I Вселенского собора (325 г.) христиане считали бы Христа человеком, тогда бы христианство потеряло бы смысл. Здесь ярко проявляется глубокая некомпетентность Дэна Брауна в вопросах Христианства. Христиане с самого начала после Воскресения Иисуса верили в Бога, а не в человека. Апостолы в своих посланиях также учили о Христе как о Боге, а не как о человеке. И вся паства Апостолов (множество поместных церквей) уже в I веке имели представление о том, что Иисус Христос это Богочеловек, а не человек. Христиане с I века верили в то, что Иисус Христос спасает их души, обычный человек не может этого сделать априори. Даже Арий, ересь которого обсуждалась на I Вселенском соборе, утверждал, что Иисус Христос является наивысшим творением Бога, через которое Бог создал весь мир.
Рассуждения Дэна Брауна о том, что Арий считал Христа человеком — неверны. Также как сами христиане не могли верить в обычного человека.
Переходим ко второму разделу тезисов.
Что такое Грааль? Является ли он чашей Христа или гробницей Марии Магдалины с сундуками документов, подтверждающих наличие потомков Христа? Конечно, общепризнанным мнением является чаша, но чашу эту никто не нашел. Особого смысла в поисках не было, так как сама по себе чаша не является ценностью для христиан. Для христиан ценностью является Таинство, которое преподал Христос, используя чашу. Таинство, через которое люди имеют возможность иметь в себе жизнь и надежду на спасение души (Евангелие от Иоанна 6 глава, 53-54 стихи). Также неизвестно где находятся документы и захоронение Марии Магдалины. Если эту версию вообще можно считать правдивой. В сухом остатке мы имеем тайну, которую пока не удается раскрыть, так как нет вещественных доказательств ни первого, ни второго.
Культ поклонения Марии Магдалине. Большинство древних религий акцентировали внимание на плодородии. Найдено множество статуэток быков и женщин с гипертрофированными признаками (Палеотическая Венера). Культ поклонения женскому началу существовал довольно давно, ритуал Хиерос Гамос тоже является правдой: познание божества через совокупление. В таком случае возникает вопрос. Почему мы должны поклоняться именно Марии Магдалине? Ведь Дэн Браун описывал в начале книги богинь Исиду и Венеру, символом которой является пентакл (пиктограмма), которому поклонялись язычники. Почему она? С таким успехом мы можем поклоняться любой женщине, так как Мария Магдалина была обычной женщиной. Почему Дэн Браун сделал её Граалем? Непонятно.
По словам Дэна Брауна она была беременна от Христа. Но что с того? Если Дэн Браун считает Христа обычным человеком. Мария Магдалина также не выделяется ничем. Поэтому идея о том, что Граалем является Мария Магдалина с её потомками не имеет силы. Можно было с самого начала не вступать в пространные рассуждения и не приводить множество исторических фактов.
Последний довод о Шехине (Шхине). В раввинистических толках, таких как таргумы есть упоминание о Шихине, но не в том смысле, в котором интерпретирует Дэн Браун. Дэн Браун истолковал Шхину как равную Богу сущность. И тут напрашивается два вывода: либо Шхина является второй ипостасью Бога, либо вторым Богом. Обе версии противоречат иудейскому монотеизму, так как у иудеев Бог имеет одну ипостась и одну сущность. Иудеи Шхину интерпретируют скорее всего как теофанию (божественную энергию), классическим раввинистическим примером является свет — это и есть Шхина.
А мифы о том, что в Святая Святых, где хранился Ковчег Завета, предавались сексуальным утехам ради духовной целостности, являются абсурдом. В Ветхом Завете, признаваемом христианами и иудеями, сказано, что в Святая Святых мог зайти первосвященник и только один раз в год. К этому месту относились очень трепетно. Одного прикосновения к Ковчегу Завета было достаточно, чтобы умереть (Вторая книга Царств, 6 глава, 6-7 стихи). Миф о сексуальных ритуалах со жрицами в Святая Святых не проходит критику уже лишь потому, что в Скинии или в Храме Соломона всегда служили только левиты, о женщинах-жрицах речи никогда не было.
К третьему разделу тезисов я отнес самые правдивые доводы, приведённые Дэном Брауном. Их вы можете найти на страницах учебников по истории. Например, как папа Римский Климент V уничтожил всех тамплиеров в 1307 году и т.д.
Подводя итоги, можно сказать, что практически все тезисы Дэна Брауна из 1 и 2 разделов не имеют основательности и исторической аргументации.
1. С удовольствием прочитал статью