Социалистический миф о труде

 

 

Советская эпоха изменила нашу страну. Перестроенными оказались самые различные планы бытия. Что-то, безусловно, стало прорывом в лучшее, а иных изменений лучше бы и не было.

 

Национальное сознание также претерпело серьёзные деформации. Мы порою считаем себя наследниками традиционной русской культуры, а это не так. Между нами сегодняшними и архетипом человека традиции лежит период исторической реализации социалистических отношений, за который сменилось несколько поколений, и это не могло не сказаться на привычках мышления.

 

Опять-таки, сдвиги в нашем менталитете многообразны и разнонаправленны. Мы и приобрели, и утратили. Любая общая оценка тут будет необоснованным упрощением. Поэтому имеет смысл говорить о частностях. Например, рассмотрим такой аспект, как отношение к труду.

 

Труд в мире традиции: нелёгкая добродетель

 

В мире русской традиции восприятие труда имеет два семантических контура. С одной стороны, труд воспринимается как добродетель. Всякий человек должен трудиться. Тот, кто избегает труда, заслуживает осуждения. С другой стороны, труд - это тягость. Что хочет сказать популярная пословица "без труда не вытащишь и рыбку из пруда"? Не то ли, что будет нелегко? Ожидание необходимости усилия естественно и законно; отсутствие напряжения, наоборот, сомнительно и заставляет подозревать, что тут что-то не так.

 

Оба аспекта восприятия труда восходят к единому корню. Труд является добродетелью именно потому, что он тяжёл и при этом неизбежен. Для достижения любого результата необходимо преодоление сопротивления косного мира. Говоря современным языком, созидание требует выведения энтропии за пределы системы. На это уходят силы. И если ты не затрачиваешь сил на получение потребного тебе, значит, свои силы на это тратит кто-то другой, а ты просто пользуешься готовым. Жить за счёт других означает быть паразитом. Это - этическое преступление, нечто недопустимое среди нормальных людей. Апостол Павел предостерегает: "кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2 Фес. 3:10). А поскольку есть всё же надо, то следует и трудиться. "Трудящийся достоин пропитания" (Матф.10:10). Достоин же тот, чьи поступки заслуживают награды, тот, кто действует правильным образом. Трудиться - это правильно.

 

Связь правильности и одновременной тяжести труда имеет глубокое онтологическое основание. Она возникла не потому, что просто так сложились параметры нашей Вселенной. Трудовая повинность вменена человеку Богом. Она - следствие грехопадения. Бог сказал человеку: "в поте лица твоего будешь есть хлеб" (Быт. 3:19). Это одновременно и наказание, и заповедь. Труд должен быть тяжёлым. Если мы устаём,  значит, принимаем вменённое нам наказание, соблюдаем заповедь и верны Богу. Желание получить потребное для жизни, не очень выкладываясь, а ещё лучше - играючи, - это попытка уклониться от предписанного, наладить получение благ, так сказать, с чёрного хода.

 

В лёгкой жизни есть нечто незаконное. В традиционной культуре слишком удачливый человек всегда был на подозрении. За то, что всё само идёт в руки, когда-нибудь придётся расплачиваться, и чем больше удача, тем выше должна оказаться цена. С другой стороны, то, что легко досталось, легко утрачивается. В отсутствие подлинного права, которое даёт труд, связь приобретаемого с владельцем получается случайной и поверхностной. Немудрено, что её так просто оборвать. Потеря, конечно, неприятна, но горем она не станет, поскольку и истинной радости легко приобретённое не приносит, тогда как результат настоящего труда вызывает ощущение глубокого удовлетворения, очень похожее на чувство выполненного долга. И это тоже понятно: мы радуемся исполнению заповеди.

 

Социализм: мечта о лёгком труде

 

Социалистическое  мировоззрение по своей природе атеистично. Для него мерилом, целью и смысловым горизонтом является человек. Если признать, что Бог существует, а также что Он благ и любит людей, придётся прийти к выводу, что мир устроен таким образом, чтобы обеспечить духовную пользу каждому человеку. Но осознание духовной пользы требует веры, которая полагает, что земная жизнь не исчерпывает нашего бытия. Если же ограничить своё понимание мира только тем, что составляет земную жизнь, то сложно не заметить, что человеческое существование исполнено боли и страданий. Чуткие души сострадательны, они стремятся разделить страдание, взяв на себя часть груза, выпавшего на долю другого; но человек, не обладающий верой, неизбежно приходит к мысли, что путь сострадания - не самый эффективный: ведь от перераспределения страданий их не становится меньше. И у него возникает идея уменьшить общий объём страданий, для чего следует найти и устранить их причину.

 

Причиной страдания является грех. Грех есть повреждение души, а душа человеческая -монада, не имеющая окон[i]. Это область нашего абсолютного суверенитета. Никто не может залезть к нам в душу и изменить её против нашей воли. Никто не может справиться за человека с его грехом. Поэтому грех - это неудобная категория для того, кто решил избавить мир от страданий. Социалисты предпочитают говорить не о грехе, а о плохом воспитании, дурном влиянии общества и т.д., переводя причину страданий изнутри человека в интерперсональное пространство, приписывая её неправильной организации общества. Всё становится понятно и относительно просто: необходимо переустроить общество правильным образом, и если страдания не исчезнут совсем, то их станет значительно меньше. 

 

Социалисты считают, что мир надо изменить в интересах человека, понимая под таковыми лишь те, что касаются земного плана бытия, и упускают из виду тот факт, что мир и так существует в интересах человека - все обстоятельства нашей жизни посылаются Богом или используются Им для нашего спасения. Но социалистам кажется, что они могут достичь лучшего результата, получив более совершенного человека на фоне уменьшения общего объёма страданий. Можно ли надеяться перейти минное поле, если ты не знаешь, где именно закопаны мины? Социалисты решили, что им достаточно знания рельефа - достаточно управлять социальной реальностью, а что там, в земле, что происходит в духовном мире - значения не имеет. И они уверенно обещают, что справятся.

 

Разговор о социализме обычно начинается с распределения. Самый громкий и притягательный социалистический  призыв - устранить социальную несправедливость - относится к распределению. Но прежде чем определять, сколько кому достанется благ, их необходимо произвести. Распределение неизбежно отсылает нас к производству. Несправедливость экономической системы заключается в том, что трудящийся, остающийся без сил к концу рабочего дня, получает меньше, чем собственник капитала, который весь день может пребывать в расслаблении. Соответственно, исправление социального перекоса должно состоять не только в увеличении доходов трудящихся, но и в уменьшении тяжести труда.

 

Если социализм - общество, построенное в интересах человека труда, то труд неизбежно попадает в центр внимания. Его необходимо изменить так, чтобы он стал лёгким и интересным. Труд должен доставлять радость, а не только доход.

 

Это ожидание изменения характера труда - не просто один из пунктов в обширном перечне того, что можно было бы улучшить. Оно находится в самом сердце социалистических убеждений. Социалист рисует себе мир, в котором его потребление вырастет, а интенсивность труда уменьшится. Именно эта комбинация имеется в виду, когда говорят о снижении уровня эксплуатации. Предполагается, что возможно общество, в котором значительный объём благ, находящийся в распоряжении каждого, сочетается с щадящими условиями труда. В идеале труд должен стать факультативным: человек должен сам выбирать, как и сколько он будет трудиться. Мечта о коммунизме рисует именно такой образ труда.

 

Диалектика труда и нравственности

 

Как мы уже сказали, человек мира традиции исходил из другой картины. В ней тот, кто ищет лёгкого труда, на самом деле ищет способ уйти от необходимости трудиться. В действительности возможны лишь два состояния: лёгкая жизнь за чужой счёт и трудовая, а потому нелёгкая жизнь. Стремясь сделать свой труд лёгким, ты лишь перекладываешь тяжесть на чужие плечи.

 

Эта картина не просто описывала историческую реальность, она имела глубокое нравственное основание. Смысл труда - не только быть наказанием за грехопадение, труд помогает бороться с грехом. Тяжёлый труд, в чём бы он ни состоял, не оставляет места греху. Снижение трудового напряжения высвобождает ресурсы: у человека остаётся больше сил и времени, которые он в силу падшести естества ставит греху на службу. Человек труда более нравственен не потому, что он имеет какую-то особую природу, а потому что труд лишает его возможности грешить в полную силу. Поэтому трудящийся человек более благонадёжен, а пребывающий в праздности подозрителен. Если человек борется с грехом, он должен нудить себя к труду: самостоятельно впрягаться в работу, брать на себя больше обязанностей, искать более тяжёлый труд. Тяготение к праздности, наоборот, является маркером глубокого нравственного повреждения.

 

Но разве при социализме не сохраняется этот же характер оценок? Трудящийся - правомочный член общества, тунеядец - подозрительный элемент. Тунеядство в СССР преследовалось по закону.

 

В атеистическом государстве грех не мог быть назван грехом, вместо греха советская власть оперировала понятием социально опасного поведения. А подобное поведение следовало купировать с помощью государственной машины, используя приёмы внешнего принуждения. Труд перестал быть лекарством, он превратился в обязанность.

 

Осознающий свою болезнь человек мотивирован лечиться. Эффективность лечения во многом зависит от его самодисциплины - он должен следовать предписаниям врача, не манкировать ими. Тот, кто знает о грехе праздности, будет сопротивляться ему с помощью труда. Если болезни нет, а есть обязанность, картина видится иной: сделал дело - гуляй смело. Добросовестное выполнение обязанностей даёт право на заслуженный отдых. Социализм легализовал праздность под видом законного отдыха.

 

Человеку необходим отдых, чтобы восстановить свои силы - и физические, и душевные. Люди - разные, ситуации - разные, поэтому и время на восстановление каждому нужно своё. Социализм ожидаемо уравнял всех в праве на отдых, но проблема даже не в этом. Человек осознал, что у него есть время, в течение которого он имеет полное право не трудиться - независимо от того, требуется ли ему ещё восстанавливать силы или уже нет.

 

Миф о труде в истории социализма

 

Качество социального устройства теперь оценивается по двум параметрам: какова пропорция между временем труда и временем отдыха (чем больше время отдыха - то есть чем раньше пенсия, чем длиннее отпуска, короче рабочая неделя - тем лучше) и какова интенсивность труда в рабочее время (чем меньше, тем лучше). От социализма сегодня ждут, прежде всего, облегчения жизни. Меньше напряжения, больше праздности, а если и труд - то более интересный, занимательный, похожий на игру, стирающий грань между работой и развлечением, - вот что составляет ядро социалистических ожиданий.

 

Формирование социалистической доктрины изменило человека и его отношение к труду. Существование социалистических государств, пытавшихся организовать жизнь в соответствии с социалистической теорией, закрепило это изменение, и теперь оно воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Между тем, в его основании лежит порок и сопутствующее ему отвержение Божией заповеди - трудиться в поте лица.

 

Бунт против Бога не только является духовным преступлением, он ещё и непродуктивен. Почему развалился СССР и весь социалистический лагерь? Потому что не выдержал потребительской конкуренции с Западом.

 

СССР стал жертвой теоретического парадокса. Социализм обещал людям хорошую жизнь. Следовательно, жизнь в условиях социализма должна быть лучше по бытовым параметрам, чем жизнь в капиталистическом обществе. И если брать отдельные аспекты, то так оно и было. В частности, эксплуатация в позднем СССР[ii] была гораздо ниже капиталистической. К людям старались относиться по-человечески, не слишком напрягая работой. Но у этого преимущества имелась и оборотная сторона: производительность труда в СССР была ниже, чем на Западе. И если сначала советской экономике удавалось активно сокращать этот разрыв, - прежде всего, за счёт преимуществ планового управления, - то начиная с конца 1960-х темпы роста производительности труда стали снижаться, а в 80-е годы сокращение разрыва в производительности труда между СССР и взятыми за эталон США прекратилось, застыв на значении 55%. При этом именно начало 80-х годов было наиболее комфортно для советского труженика.

 

Параллельно с трудовым комфортом нарастал дефицит товаров массового спроса. Тогда как на Западе подобных товаров было в избытке, и они отличались лучшим качеством. Советский человек смотрел на это и думал, что на жизнь на Западе лучше. То, что за обилие товарного предложения надо расплачиваться, неся ярмо более жёсткой эксплуатации и бесчеловечного давления конкурентной среды, тогда засматривающимся на Запад советским гражданам в голову не приходило.

 

Но корень проблемы даже не в этом. Труд сам по себе не является фактором богатства. Труд создаёт блага, отсюда человек легко приходит к мысли, что тот, кто хорошо трудится, должен богатеть. А это не так. В падшем мире добросовестность не может быть самым коротким и даже просто верным путём к богатству. К большему богатству и более быстро приходят те, чьи действия используют свойства падшей человеческой природы. Эти действия могут быть вполне законными, как, например, законна реклама, убеждающая тебя купить дорогой товар. Однако в результате получается, что больше получит тот, кто краше солжёт.

 

Русский человек чувствовал правду, когда говорил, что "от работы не будешь богат, а будешь горбат" или - более высоким слогом - "от трудов праведных не наживёшь палат каменных". Труд дан человеку не для обогащения или достижения лучшей жизни, а как избавление от праздности. Сравнивая свой достаток с чужим богатством, трудящийся всегда будет чувствовать себя бедным, поскольку путём труда нельзя достигнуть уровня жизни, который обеспечивает следование логике падшего мира.

 

Капитализм, будучи строем, основанным на падшести человеческой натуры, всегда даст образчики богатства, недостижимого для человека труда. Витрина капиталистического магазина заведомо обречена быть ярче и привлекательнее социалистического торгового предприятия. Власти СССР пытались как-то объяснить это своим гражданам: мол, роскошь на Западе может купить всякий, но мало у кого для этого хватит денег. Однако подобные объяснения плохо работают, поскольку человеку свойственно себя переоценивать. Люди полагали, что будь у них больше свободы для манёвра, они бы нашли способ увеличить свои доходы. Самовлюблённый и эгоистический человек думает так: возможно кто-нибудь и проиграет, но я-то должен обязательно выиграть. К сожалению, мы все в свою меру эгоистичны и слишком увлечены собой. Как там у Пушкина:  "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"

 

Впрочем, увеличить свои доходы действительно может чуть ли не каждый. Но для этого необходимо отказаться от претензии на честный труд. Убеждение, что можно сохранить приоритет нравственности, стремясь обрести хорошую жизнь, является мифом. Мифологична также и вера, что возможно правильное общество, которое избавит каждого из своих членов от ощущения бедности и тяжести труда, сделав последний не только хорошо оплачиваемым, но и творческим, интересным, доставляющим, прежде всего, удовольствие, а не усталость. Современный человек  хочет именно такого общества, называя свои желания чаянием социализма и тем самым делая социализм невозможным. Советский Союз перестал существовать, потому что не смог соответствовать всё более требовательному ожиданию своих граждан. И теперь любую попытку реализовать всеобщее богатство и комфортный труд ждёт гарантированный крах.

 

Можно накормить голодного, дать человеку кров над головой и одежду. Но сделать всех богатыми не получится. Бедность и богатство - чисто субъективные категории. Тот, кто потакает падшести человеческой натуры, всегда будет богаче того, кто живёт честным трудом. И исключить появления таких людей невозможно. Также невозможно избавить человечество от скучного, тяжёлого и изматывающего труда. С развитием техники физического труда стало меньше, но он никогда не исчезнет полностью. А труд, который не принято называть физическим, также способен быть рутинным и вычерпывать наши силы практически без остатка.

 

Собственно говоря, так и должно быть. Мы должны признать, что тяготы жизни - это норма, а лёгкая жизнь с высоким уровнем потребления - патология. И только на основании можно построить что-то жизнеспособное - государство, которое будет иметь будущее, и общество, которое сможет реально помогать своим членам. Миф же только затуманивает сознание.

 



[i] О душе как монаде - см. А. Карпов Личная мифология. Душа как монада

[ii] Об эксплуатации при социализме - см. А. Карпов Проблемы экономики социализма: эксплуатация

@font-face { font-family: "Cambria Math"; }@font-face { font-family: Calibri; }@font-face { font-family: Cambria; }@font-face { font-family: Consolas; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

134. Ответ на 129., Андрей Карпов:

есть же статистические данные по годам, количеству и категориям экспортных товаров Данные по экспорту не говорят о конкурентоспособности. Есть такое понятие как связанные контракты. Мы давали кредиты и под них поставляли продукцию. Страны, тяготеющие к социализму, покупали наши товары, а не западные. Ну и, конечно, стоит вспомнить, что на экспорт шло только самое лучшее. Помните, как люди радовались в случае, если им удавалось купить, например, экспортный вариант Жигулей?

И что Вы хотите сказать, что произведённые в СССР фотоаппараты, часы, некоторые модели радио приемников были неконкурентноспособны? Да СССР их постовлял в 70 стран мира. А карьерный самосвал БеЛаз вообще-то 50 процентов мирового рынка подобных автомобилей состовлял. Это я так навскидку Вам написал. Просто понять не могу к чему Вы пишите глупости. Ладно бы с теми, кто окончательно мозги пропил, с ними все ясно, но Вы вроде не злоупотребляете....

Silvio63 / 02.04.2019

133. Ответ на 130., Андрей Карпов:

Прохудились у меня ботинки, иду в магазин (типа, бутик, но акции и скидки), беру обувь под импортным названием. Дома смотрю на коробке - производство Махачкала.

Надписи на обувных коробках не имеют никакого значения. В магазинах используют первые попавшиеся. Более того, сейчас даже по самой обуви бывает невозможно определить страну изготовления (обычно это Китай).

132. Ответ на 130., Андрей Карпов:

На полках магазинов, в натуральном виде таких импортозамещенных товаров пока не встречал.Прохудились у меня ботинки, иду в магазин (типа, бутик, но акции и скидки), беру обувь под импортным названием. Дома смотрю на коробке - производство Махачкала.Покупаю подарок дочке. Хочу уютную пижамку. Захожу в магазин с пафосным названием - Британский торговый дом. Очень уютная пижамка (и по нормальной цене) - производство Тверь, кажется. В общем, северный русский город. Сломалась китайская открывалка, покупаю не глядя дешевый вариант в Галамарте (товары по бросовым ценам) - оказывается Майкоп.Покупаю новый смеситель. К4упил китайскую дрянь, увы - деньги были только на неё. Спросил про отечественные. Оказалось такие есть, но по цене немецких и с гарантией - внимание - 10! лет. Такую даже немцы не дают. Всё меняется в правильную сторону.

Андрей Карпов, Вы ничего не слышали про ОЕМ производство? Это когда торговая компания заказывает и импортирует товар не под торговой маркой поставщика производителя,а под своей собственной торговой маркой. Те кто вовремя соорентировались в этой манипуляции, очень неплохо заработали на таких наивных и доверчивых простаках, как Вы например.

Silvio63 / 02.04.2019

131. Ответ на 126., Silvio63:

На полках магазинов, в натуральном виде таких импортозамещенных товаров пока не встречал.

Прохудились у меня ботинки, иду в магазин (типа, бутик, но акции и скидки), беру обувь под импортным названием. Дома смотрю на коробке - производство Махачкала. Покупаю подарок дочке. Хочу уютную пижамку. Захожу в магазин с пафосным названием - Британский торговый дом. Очень уютная пижамка (и по нормальной цене) - производство Тверь, кажется. В общем, северный русский город. Сломалась китайская открывалка, покупаю не глядя дешевый вариант в Галамарте (товары по бросовым ценам) - оказывается Майкоп. Покупаю новый смеситель. К4упил китайскую дрянь, увы - деньги были только на неё. Спросил про отечественные. Оказалось такие есть, но по цене немецких и с гарантией - внимание - 10! лет. Такую даже немцы не дают. Всё меняется в правильную сторону.

130. Ответ на 126., Silvio63:

есть же статистические данные по годам, количеству и категориям экспортных товаров

Данные по экспорту не говорят о конкурентоспособности. Есть такое понятие как связанные контракты. Мы давали кредиты и под них поставляли продукцию. Страны, тяготеющие к социализму, покупали наши товары, а не западные. Ну и, конечно, стоит вспомнить, что на экспорт шло только самое лучшее. Помните, как люди радовались в случае, если им удавалось купить, например, экспортный вариант Жигулей?

129. Ответ на 126., Silvio63:

Андрей Карпов, ну есть же статистические данные по годам, количеству и категориям экспортных товаров СССР. Изучите их и поймёте, что не только АКМ был конкурентноспособным товаром на внешних рынках.

Дорогой Владимир! Насколько я помню по авторитетным данным (к сожалению, ссылки дать не могу), в СССР 60% промышленной продукции соответствовали мировому качеству. А сейчас, кажется, 1-2%? А о сельхозпродукции я вообще не говорю! Всё природное, естественное, никакой химии!!! После смерти мамы обнаружил я стабилизатор эл. тока. Стабилизатор сей - ветеран советской промышленности, ибо отпраздновал он своё 50-летие. Так вот, включил я его: работает! Выдаёт ровно 220 В!!!

128. Факт

Никаких преимуществ при производстве у социализма перед рынком нет. Да,одно время Хрущев был уверен что"мы вас похороним",а Штаты действительно думали что марксистские страны их "надерут".Но в каком смысле? А в том,что миллионы трудяг затянув пояса ,сведя к минимуму потребление,копая "от забора и до обеда"окажутся сильнее и победят как-то.Не слишком верилось,но такие опасения были.

127. Ответ на 121., Андрей Карпов:

Вы, конечно, делаете логическую ошибку, связывая размер ВВП с конкурентоспособностью. Это - разные характеристики. Производить можно и неконкурентоспособную продукцию. Но, по сути, мы производили весьма конкурентный товар - калашников, например. Многие страны покупали лицензии на наше оружие...

Андрей Карпов, ну есть же статистические данные по годам, количеству и категориям экспортных товаров СССР. Изучите их и поймёте, что не только АКМ был конкурентноспособным товаром на внешних рынках. Далее по импортозамещению ТНП(товаров народного потребления) в РФ в настоящее время, о которых Вы упомянули, лично и персонально я вижу только по ТВ в докладах высокопоставленных лиц. На полках магазинов, в натуральном виде таких импортозамещенных товаров пока не встречал. Ну как говориться, какие наши годы....

Silvio63 / 01.04.2019

126. Ответ на 123., Олег В:

редкая сволочь!

Кто бранится, тот не думает.

125. Ответ на 120., Андрей Карпов:

Дума - это власть? Совет по культуре ГД - это власть?Дума - это власть. Совет по культуре при Думе - это не власть, а, извините, "общество". Почему власть решила, что именно такое общество репрезентативно? Видимо, по той же причине, что не понимает, что такое культура...

Что за цирк,Карпов? Если Дума-власть допускает иметь такой Совет, значит она такая же как этот Совет,проще говоря.

электрик / 01.04.2019

124. ответ 112, Андрей Карпов:

- Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская. Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы. Власть не выставляет СССР временем абсолютной тьмы. Но это не значит, что СССР был царством абсолютного света. История советского опыта ещё ждёт своих исследователей, она весьма поучительна. Черномырдинское "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - прекрасное описание советского эксперимента. Но он помогает понять сущность (вернее парадоксальность) социализма. Закрывать глаза на парадоксы социализма - глупо. Собственно говоря, если противоречия социализма можно снять, значит его можно построить. И подлинной теорией социализма будет та, которая отработает эти противоречия, а не просто проигнорирует их. И Вы, конечно, считаете себя тем самым исследователем «советского эксперимента», который мог бы быть лучше, но по «босяцко-большевицкому» разгильдяйству и безпределу получился как всегда. И, вот всё это, Вы, премудрый карась, говорите еще живущим людям советского поколения – ученым, академикам, профессорам, писателям, простым труженикам, вышедшим по большей части из народа и построившим своей головой и своими руками народную державу на обломках разрушенной империи вот так поучительно просто? Ну, знаете, Карпов, студент 90-х, Вы - редкая сволочь! Тщитесь понять сущность социализма и советскую историю? - Читайте Евангелие не по-ханжески лицемерно, а как оно есть - со светом в голове, и, тогда, возможно, Вы, что-то поймете. Хотя вряд ли. Реактивация ваших мозгов от абсолютно социалистической тьмы, к абсолютно капиталистическому свету у Вас явно не предвидится. И этот феномен закономерен и весьма поучителен: не может тот, кто разрушает своё прошлое наследие, обрести своё будущее. Копирование нынешней, бездарной властью прошлого советского опыта -, тому во свидетельство.

Олег В / 01.04.2019

123. Ответ на 118., Потомок подданных Императора Николая II:

такие газеты, как "Правда",

Мой дед выписывал Правду. И Известия. Вторые ещё можно было читать, Правду нет. Поэтому тезис о том, что Правда несла некий свет истины, мне кажется смешным. Я не упрекаю Правду лживостью. Вы совершенно правы, данный печатный орган выполнял чисто политическую функцию. Но от этого он не становился светочем истины. Видеть в контенте, заполняющем страницы Правды, отображение подлинного советского бытия - это просто надеть розовые очки со стеклами размером с блюдце.

122. Ответ на 117., Silvio63:

говоря что в СССР ничего конкурентноспособного кроме галош не производилась? Это как понимать прикажете? Вторая в мире экономика по ВВП после США до 1988 г. выходит одни галоши и делала?

Галоши - это символ. Почему у нашего Президента сложился "миф о галошах" - вопрос интересный. Есть мнение, что запал ему в душу рекламный плакатик, а такие были и неплохие... Вы, конечно, делаете логическую ошибку, связывая размер ВВП с конкурентоспособностью. Это - разные характеристики. Производить можно и неконкурентоспособную продукцию. Но, по сути, мы производили весьма конкурентный товар - калашников, например. Многие страны покупали лицензии на наше оружие... Президент же имел в виду (судя по галошам. Про АК, думаю, он хорошо осведомлён) сектор потребительских товаров. И тут я, честно, не могу привести пример уверенно конкурентной продукции по отношению к Западу. При равных прочих советский потребитель выбирал забугорное, пусть даже из стран соцлагеря. Что же касается современной ситуации, то потихоньку идёт импортозамещение. Китай замещается отечественным производителем, который возвращается на прилавки магазинов и рыночных торговцев. Даже брендовые магазины теперь торгуют не только привезёнкой, но и продукцией нашего производства. И это тенденция - последних 5, а то и 3-х лет.

121. Ответ на 119., электрик:

Дума - это власть? Совет по культуре ГД - это власть?

Дума - это власть. Совет по культуре при Думе - это не власть, а, извините, "общество". Почему власть решила, что именно такое общество репрезентативно? Видимо, по той же причине, что не понимает, что такое культура...

120. Ответ на 112., Андрей Карпов:

Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская. Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы.

Дума - это власть? Совет по культуре ГД - это власть? Надо иногда задавать вопросы своей совести,чтобы она не спала.

электрик / 01.04.2019

119. Ответ на 100., Андрей Карпов:

А Вы ..А Вы поднимите подшивочку-то, чай не сложно - в библиотеке есть. И почитайте. Начинайте с передовицы.

Уважаемый Андрей! К сожалению, Вы проявляете интеллектальную нечестность. И не в первый раз. В чём эта Ваша нечестность заключается сейчас? А в том, что Вы объявляете "нечестной" конкретно "Правду". Прежде всего хотелось бы сказать, что такие газеты, как "Правда", по своей государственной функции просто не подпадают под категорию СМИ, которые обязаны писать пресловутую "правду". Вы так обвините "Правду" в "лжи" за то, что она перед войной не писала "правды" о нашей подготовке к отражению готовящегося гитлеровского вторжения. Вообще, ригоризм Вас запредельный. Я уже говорил, что по Вашей логике мы должны были бы жить в пещерах, а жизнь в современной благоустроенной квартире - это потворство греху. Было бы неплохо, если бы Вы продемонстрировали нам отказ жить в своей благоустроенной квартире. Но это даже мелочь. Вы же в точности повторяете абсурдизм иеговистов - если следовать Вашей логике (подкреплённой цитатами, как у иеговистов, из Библии), то для Вас грех делать переливание крови. Чуть по другой причине, чем у иеговистов, но тоже грех. Кстати, руки Вы перестали мыть перед едой? Это тоже грех. Возвращаясь к "Правде". Стыдно говорить о "лжи" газеты "Правда" на фоне патологической лжи западных СМИ. Как Вы сказали - "Вы поднимите подшивочку-то, чай не сложно - в библиотеке есть. И почитайте. Начинайте с передовицы". Свежий пример - "дело Скрипалей". Начинайте с передовиц. Я не требую от Вас расхваливать "Правду", но Вы бы хоть не тыкали в нос её "ложь". А то у Вас получается, что Вы нам "новичок" в нос тычете.

118. Ответ на 112., Андрей Карпов:

Власть не выставляет СССР временем абсолютной тьмы.

Ну а кем Андрей Карпов нынешняя верховная власть выставляет СССР, говоря что в СССР ничего конкурентноспособного кроме галош не производилась? Это как понимать прикажете? Вторая в мире экономика по ВВП после США до 1988 г. выходит одни галоши и делала? Даже если это так, то в настоящее время даже паршивые галоши и те из КНР завозим для внутреннего потребления.

Silvio63 / 01.04.2019

117. Автору

#Закрывать глаза на парадоксы социализма - глупо. Собственно говоря, если противоречия социализма можно снять, значит его можно построить. И подлинной теорией социализма будет та, которая отработает эти противоречия, а не просто проигнорирует # Социализм есть противоречие.Не они в нем,а он сам по себе есть таковым ,и,стало быть,состоит из них. Истина не имеет противоречий.Но мы живём в поврежденной мире.В нем есть повреждение-ложь.Социализм -попытка устранить противоречия клином иным?Нет! Ложью же только более менее тотальной.Как комуно- социализм,так и национал-социализм есть чрезмерная,неестественная социализация . Человек не орел.И не муравей.Он настолько общественен насколько нужно в том или ином народе.У циган своя с-ция,у китайцев своя. Социалисты чрезмерно обобществляют.Тоесть "хотят как лучше". Это само по себе ошибка.

116. Ответ на 112., Андрей Карпов:

Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская.

Не смешная шутка.

Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы.

Ничего хорошего оттуда не было взято. Только плохое. Вообще нынешняя уважаемая власть отовсюду заимствует только самое худшее.

115. Ответ на 108., Инна Михайловна:

в этом вопросе и, я думаю, определяться может только собственной совестью. То что одни считают трудом, другие считают безделием. Один человек может себе позволить работать за мизерную опплату, другой нет, в связи с разными жизненными обстоятельствами.

Если совести не задавать вопросов, она склонна засыпать. Считайте мою статью таким вопросом. А там - кто как ответит, в душу не залезешь, думать не заставишь (душа - монада).

114. Ответ на 105., Туляк:

На философском факультете, может быть, могли "трояк" поставить и какому нибудь олуху. А вот уже, например, на каком нибудь из медицинских - не поверю! Там даже сегодня, с этим делом не так просто.Ёлы-палы, что там говорить про советские техникумы и институты, если даже в советском ПТУ

Про ПТУ ничего не знаю, сказать не могу. А медицинские вузы были коррупционированы раньше других.

113. Ответ на 104., Туляк:

в угоду нынешней русофобской антисоветской власти, насочинять ту "гору мусора"

Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская. Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы. Власть не выставляет СССР временем абсолютной тьмы. Но это не значит, что СССР был царством абсолютного света. История советского опыта ещё ждёт своих исследователей, она весьма поучительна. Черномырдинское "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - прекрасное описание советского эксперимента. Но он помогает понять сущность (вернее парадоксальность) социализма. Закрывать глаза на парадоксы социализма - глупо. Собственно говоря, если противоречия социализма можно снять, значит его можно построить. И подлинной теорией социализма будет та, которая отработает эти противоречия, а не просто проигнорирует их.

112. Ответ на 104., Туляк:

Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.Будьте честны и откровенны. Вы видите своей задачей, в угоду нынешней русофобской антисоветской власти, насочинять ту "гору мусора" про Советскую Эпоху, которую, как предупреждал Сталин, рано или поздно, Ветер Истории всё равно соберёт как опавшую листву, в один ненужный ком и - сдует его со Светлого Лика России, на задворки Истории. Если попробовать собрать все антисоветские мифы, которые есть ничто иное, как - откровенные бред и враньё и которые, под предлогом - "поиска истины и поиска западных либеральных ценностей", антисоветчики тужились сочинять все эти постсоветские годы, то это получится раз в 1000 больше, чем все книги про Древне-Греческую, Древне-Римскую и все другие мифологии мира, вместе взятые! Это будут многие и многие тысячи томов!Антисоветскую мифологию (как например этот Ваш очередной миф - "о социалистическом труде") наши учёные историки будут ещё лет 100 разгребать и опровергать.

Советскую мифологию тоже. Обширное поле. Причем советская мифология будет делиться на периоды.

111. Ответ на 61., Потомок подданных Императора Николая II:

Стало быть, капитализм в долгосрочной перспективе сильнее социализма. И насчёт такого утверждения. Оно не доказано. Я вообще думаю, что скоро чисто логически возобладает мнение о превосходстве кооперации над конкуренцией. Но уже сейчас очевидно, что кооперация и конкуренция по крайней мере равноправны. Тот же классический пример организма с его кооперацией органов. Вы ведь живы?

Кооперация это кооперация,а конкуренция это конкуренция.Как их можно ставить в одну плоскость и сравнивать? Кооперация это часть,способ лучшей конкуренции.Надо кооперируемся,не надо не кооперируемся.Для дела.Для качества.При социализме же "надо" и "не надо" идеологические.Поэтому труд при социализме и труд в естественных условиях не в равных условиях.

110. Ответ на 107., Туляк:

Не за горами то время, когда этот миф, Ветер Истории развеет окончательно. Главное - начало положено!

Вот, слышу сегодняшнего Зюганова, и меня не оставляет ощущение, что опять слышу речь Брежнева на 26 съезде. История, ув. Туляк, это всегда своего рода сказка (миф), которая направлена манипулировать нашим сознанием, и если мы этого не понимаем, то находимся в руках профессионалов. Конституционное объявление о том, что идеология отменяется, говорит, на мой взгляд, о запрещении идей Ленина и учения Христа, т. к. другого, адекватного справедливым ощущениям homo sapiens sapiens, современная наука ещё не придумала. О каком НАЧАЛЕ Вы говорите? Кстати, о «мифе» об убийстве сына царем И. Грозным см. у Михайло Ломоносова, в его «Кратком Российском летописце», определенно скзано ещё до всех историков.

109. Ответ на 101., Андрей Карпов:

мне-то кажется, что я по мере сил следую собственным убеждениям.

Это хорошо, а то можно было Вас неправильно понять. А вообще праздность-мать пороков и сребролюбие -грех, это достаточно очевидные вещи, тут не поспоришь. Но в жизни все очень относительно в этом вопросе и, я думаю, определяться может только собственной совестью. То что одни считают трудом, другие считают безделием. Один человек может себе позволить работать за мизерную опплату, другой нет, в связи с разными жизненными обстоятельствами.

108. Ответ на 106., боеприпас:

Миф о том , что ( якобы ) Иван Грозный убил своего сына , так и не разгребли. За 400 лет с лишним.

Как это - "не разгребли"? Вы же сами пишите, что это - миф. И я сегодня знаю, что это - миф... и многие другие миллионы граждан России, об этом тоже знают. А откуда мы все, об этом знаем? Ответ очевиден - историки разгребли исторический мусор и нашли там правду о нашем Великом Царе - Иоанне Васильевиче Грозном. Не за горами то время, когда этот миф, Ветер Истории развеет окончательно. Главное - начало положено!

Туляк / 30.03.2019

107. Ответ на 104., Туляк:

Антисоветскую мифологию (как например этот Ваш очередной миф - "о социалистическом труде") наши учёные историки будут ещё лет 100 разгребать и опровергать.

100 лет ? Эхма .. (( Миф о том , что ( якобы ) Иван Грозный убил своего сына , так и не разгребли. За 400 лет с лишним.

боеприпас / 30.03.2019

106. Ответ на 99., Андрей Карпов:

А чтобы на пересдаче не поставить 3 - такого я ни по себе, ни по своим одноклассникам не помню...

На философском факультете, может быть, могли "трояк" поставить и какому нибудь олуху. А вот уже, например, на каком нибудь из медицинских - не поверю! Там даже сегодня, с этим делом не так просто. Ёлы-палы, что там говорить про советские техникумы и институты, если даже в советском ПТУ, в котором я учился на обычного автослесаря, аж целых два года, даже у нас отчисляли за неуспеваемость, без всякой жалости! И к выпускным экзаменам допускались только те, кто действительно хоть что то знал и понимал.

Туляк / 30.03.2019

105. Ответ на 98., Андрей Карпов:

Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.

Будьте честны и откровенны. Вы видите своей задачей, в угоду нынешней русофобской антисоветской власти, насочинять ту "гору мусора" про Советскую Эпоху, которую, как предупреждал Сталин, рано или поздно, Ветер Истории всё равно соберёт как опавшую листву, в один ненужный ком и - сдует его со Светлого Лика России, на задворки Истории. Если попробовать собрать все антисоветские мифы, которые есть ничто иное, как - откровенные бред и враньё и которые, под предлогом - "поиска истины и поиска западных либеральных ценностей", антисоветчики тужились сочинять все эти постсоветские годы, то это получится раз в 1000 больше, чем все книги про Древне-Греческую, Древне-Римскую и все другие мифологии мира, вместе взятые! Это будут многие и многие тысячи томов! Антисоветскую мифологию (как например этот Ваш очередной миф - "о социалистическом труде") наши учёные историки будут ещё лет 100 разгребать и опровергать.

Туляк / 30.03.2019

104. Ответ на 98., Андрей Карпов:

А зачем?))) А затем, что человек создан по образу и подобию Божиему. А потому не дело, если его сознание вместо истины наполнено мифами. Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.

Вы сказали что-то новое мне? Все чаще похоже на то,что отвечает автомат,извините.

электрик / 30.03.2019

103. Ответ на 98., Андрей Карпов:

А потому не дело, если его сознание вместо истины наполнено мифами. Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.

Да, разной. Ваш, например, личный миф заключается в том, что якобы боретесь с мифами. На самом деле, к тому же, полностью погружены ещё и в другие собственные, помимо этого.

102. Ответ на 95., Инна Михайловна:

Дело в том, что пропитание тоже может оказаться греховным, и очень даже. Вопрос в колл-ве, качестве, цене и др.. А просто деньги могут послужить добродетели, при желании, смотря на что они будут потрачены. Ваш же призыв работать только за хлеб выглядит немного нелепо, примерно так:-Братья, хотите быть со Христом? Не ждите тогда оплаты своей работы. Работайте во Славу Божию!-А ты?-Я не могу,мое сердце этого не принимает, умом понимаю что надо, но..грехи мешают. Так у всех грехи, уважаемый Андрей, мне кажется что если человек к чему-то призывает, он должен показать пример первым. Ну, или по крайней мере сменить тон, с учительного на самобичеванный.

Ну мне-то кажется, что я по мере сил следую собственным убеждениям. Несмотря на то, что живём мы с семьёй бедно, мы не пытаемся получить ещё, а довольствуемся тем, что есть. При этом объём работы мы не ставим в зависимость от того, "достойная" ли у нас оплата или нет. Вопрос спасения вообще с этой плоскостью не пересекается. А чрезмерное увлечение материальным (в форме борьбы за "достойную жизнь" в т.ч.) ему мешает. Проговорю ещё раз то, что считаю важным. Труд принципиально не связан с вознаграждением. Он связан с ним ситуативно - поскольку мы живём в условиях товарной экономики, и не получая вознаграждение просто не будем иметь средств к существованию. Подлинная задача труда - избавлять нас от праздности. Мы должны трудиться - потому что должны (в исполнение заповеди). Если кто-то не трудится, ссылаясь на то, что он не получает за это достойного вознаграждения, то это самообман. Человек просто не исполняет заповедь. Впрочем, труд не совпадает с работой. Работая на "дядю", мы часто только обогащаем капиталиста. Если капиталист нам за это не платит, то что на него работать? Но это не значит, что мы имеем право не трудиться. Т.е. подлинный труд может быть и за рамками экономических отношений. Но права на праздность у нас нет.

101. Ответ на 94., Потомок подданных Императора Николая II:

"Правда" писали Правду А то я не читал...///А Вы ..

А Вы поднимите подшивочку-то, чай не сложно - в библиотеке есть. И почитайте. Начинайте с передовицы.

100. Ответ на 93., Олег В:

получили ли Вы его в советское время.

Частично. Диплом у меня 1993 года. Первый курс - 1986-й.

жестко отчисляли из вузов

Нет. За пьянку в общаге могли отчислить. А чтобы на пересдаче не поставить 3 - такого я ни по себе, ни по своим одноклассникам не помню...

как учились и получали дипломные знания советские студенты

Если Вы говорите не о позднем социализме, а, скажем, о 40-х или 60-х годах, то тогда ситуация была иной. Высшее образование было менее доступным и больше ценилось. Это один из парадоксов социализма. Я как-нибудь напишу о нем отдельную статью. Суть же его в том, что социализм устранял неравенство, обеспечивал вертикальную динамику, а потому стремился сделать высшее образование максимально доступным. Что привело к потере его ценности, с одной стороны, с другой - к дефициту людей, готовых работать на позициях, не требующих такого образования. Следующим следствием было падение эффективности советской науки, создания класса советских "хомячков" (МНСов, которые хотели получать и не хотели работать), которые и стали могильщиками СССР.

99. Ответ на 92., электрик:

А зачем?)))

А затем, что человек создан по образу и подобию Божиему. А потому не дело, если его сознание вместо истины наполнено мифами. Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.

98. Ответ на 75., Вячеслав Макарцев:

Вы же, Сергей Константинович, о каком-то "теоретизировании" вдруг заговорили, ссылаясь на эти слова. Это цитата из Основ, а Вы её отнесли к "духу фундаментализма классического марксистско-ленинского розлива". Вы знакомы с деятельностью Крестовоздвиженского Трудового Братства Николая Неплюева? Читали его труды?

1. Нельзя переносить этот опыт христианских общин, включая монастыри, на больши́е социально-экономические системы. Подобные мысленные переносы «с малого на большое», «с локального на глобальное» не то что в научном обществоведении методологически незаконны, но и в естествознании. Например, химическая реакция идёт «на ура» в лабораторной кобле, но совсем не идёт в объёме химического реактора для производства. И наоборот: вялая реакция в пробирке в большом объёме становится взрывной. Химия в 19–20-м веках сколько таких «шишек» себе набила (в том числе, с человеческими жертвами), прежде чем принялась за создание теории цепных реакций хотя бы для частного случая – реакций горения и взрыва. (Которой мы обязаны и овладением ядерной энергией.) 2. Сталинское понятие «общенародная собственность на средства производства» – понятие ложное. «Красиво» из него всё получается, но только на бумаге. (Логическое мышление в ложных понятиях – дело весьма увлекательное, но контрпродуктивное для практики.) Ленин определил сущность социализма советской модели так: ГОСУДАРСТВЕННО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ, но обращённая на пользу всему народу и потому перестающая быть монополией. (В статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной между двумя революциями 1017-го года.) То есть, ТОТАЛЬНОЕ ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ (НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ) средств производства ПРИ СОЦИАЛЬНОЕ ПЕРЕОРИЕНТАЦИИ экономики. Такая модель и «взматерела» в постсталинском СССР. При жизни самого́ Сталина, наряду с государственной, существовали колхозно-кооперативная и артельная формы собственности. Сталин ещё во время войны понял, что компартия стремится к «вечному» и тотальному командованию экономикой. И на послевоенное время предлагал ей оставить экономику в покое и сосредоточить свою деятельность на идеологии и подборе кадров. Но и среди своих сподвижников по Политбюро не нашёл понимания и поддержки. А после Сталина партократия стала командовать экономикой «по всем статьям». Окончательно оформилась как НОВЫЙ КЛАСС СОБСТВЕННИКОВ, который при «развитом социализме» окончательно обуржуазился и учинил «перестройку», чтобы стать госмонополистами уже безо всяких там партийных и идеологических «условностей». Н. А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» (1938 год) эту перспективу буржуазного перерождения ВКП(б) в целом и её националистических перерождений в Союзных Республиках чётко проанализировал и «пророчески» описал. Так что, «общенародная собственность» – красиво смотрится на бумаге и в теоретизированиях, которые для людей увлекательны до самозабвения. Независимо от того, в истинных понятиях или в ложных. А «приземляются» они одной-единственной «обывательской» апелляцией к опытно данному общественному бытию. Например: «Партноменклатурный министр путей сообщений и путевой рабочий – равноправные партнёры в ЖД-отрасли народного хозяйства?! Рассказывайте это Хрюше и Степашке!» И ВСЁ! В современной логике и методологии науки К. Поппером впервые был разносторонне исследован такой феномен человеческих теоретизирований: правдоподобные теоретизирования не могут быть с достоверностью переведены в ранг объективно-истинных и сотнями фактов «за», но могут быть опровергнуты единственным фактом «против». Здесь – именно тот случай.

Впрочем, вступать с Вами в спор я не собираюсь: у Вас - своё мнение, у меня – своё. Прощайте.

Ну зачем же так трагически? Будто помирать приготовились! А когда в обществе воцаряется принцип «сколько людей, столько и личных мнений», то это почище любого господства тоталитарной идеологии.

97. Ответ на 91., Коротков А. В.:

Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?У Карпова, как в Греции, всё есть. Он и швец, и жнец, и на дуде игрец.Тут только двое таких. Ещё Абачиев - у него тоже на любую тему есть статья.

Вот у меня как-то складывается впечатление, что Андрей Карпов имеет способность уболтать любую точку зрения, как в положительную, так и в отрицательную сторону. Хорошая способность для адвокатской, прокурорской деятельности, а также для написания заказных статей.

96. Ответ на 89., Андрей Карпов:

для добычи хлеба себе на пропитание. Ожидание материальной оплаты своего труда естественноВы не видите противоречия между первым и вторым предложением? Пропитание не равно "материальное вознаграждение". Ибо пропитание ограничивается сытостью, а мат. вознаграждение - ничем. Первое - следование заповеди, второе - падшести человеческой натуры. К сожалению, в товарной экономике первое невозможно без второго. Но из этого вовсе не следует, что второе само по себе "естественно". Надо не терять духовной бдительности. Желание увеличить свою зарплату нельзя считать исполнением Божией заповеди.

Дело в том, что пропитание тоже может оказаться греховным, и очень даже. Вопрос в колл-ве, качестве, цене и др.. А просто деньги могут послужить добродетели, при желании, смотря на что они будут потрачены. Ваш же призыв работать только за хлеб выглядит немного нелепо, примерно так: -Братья, хотите быть со Христом? Не ждите тогда оплаты своей работы. Работайте во Славу Божию! -А ты? -Я не могу,мое сердце этого не принимает, умом понимаю что надо, но..грехи мешают. Так у всех грехи, уважаемый Андрей, мне кажется что если человек к чему-то призывает, он должен показать пример первым. Ну, или по крайней мере сменить тон, с учительного на самобичеванный.

95. Ответ на 86., Андрей Карпов:

"Правда" писали Правду А то я не читал...

А Вы больше пишите об этом, настойчивее. Заметят же когда-нибудь, дадут грант. Американский военный бюджет на кибервойну против России большой. Всем правдорубам хватит.

94. ответ 66, Андрей Карпов:

- У меня образование а)экономическое б) философское. Вашу же реплику надо понимать так, что Вы не знаете о том, что студенты "подмазывали" преподавателей? Или не знаете о тех, кто открывал учебник только накануне сессии? И о том, что многим ставили натянутую тройку? Любой советский студент по_вашему, рвался учиться? Вас спрашивал не о Вашем образовании, а получили ли Вы его в советское время. От прямого ответа, как всегда, Вы благополучно ушли. Что до моей реплики, то её надо понимать, как свидетельство того, что при советской власти нерадивых студентов, вовремя не сдавших зачеты и не допущенных до экзаменов, жестко отчисляли из вузов и ни какие подарки ПалПетровичам и МариИвановнам не могли облегчить участь тех, кто хотел получить диплом ради корочки. У Вас, Андрей, поколения, родившегося в предзакатные советские годы, весьма превратное представление о том, как учились и получали дипломные знания советские студенты. Не надо своё частное мнение возводить в ранг абсолютного и говорить о том, о чем имеете смутное представление. А потому, чтобы не изменять своей честности, пишите, о чем пишите, в виде своего частного мнения. Тем и исполните морально-нравственные нормы христианства, которые жаждете видеть в других.

Олег В / 30.03.2019

93. Ответ на 79., Андрей Карпов:

А разве капиталисты и либерал-сатанисты нынешние этого не делают? Почему вы не выступаете против них?) Почему не выступаю? у Меня есть материалы и с критикой капитализма, и с критикой либерализма.

А зачем?)))

электрик / 29.03.2019

92. Ответ на 84., Инна Михайловна:

Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?

У Карпова, как в Греции, всё есть. Он и швец, и жнец, и на дуде игрец. Тут только двое таких. Ещё Абачиев - у него тоже на любую тему есть статья.

91. Ответ на 80., Сергей Швецов:

"мечтой о легком труде"

Ленин, конечно, не мыслил о легком труде. Он мечтал об эффективной экономике, где все выкладываются по полной. Маркс мечтал несколько о другом. О том, что потребность трудиться, с одной стороны, станет естественной для человека, а с другой, именно, что благ будет так много, что тяжелого изматывающего труда не станет. Когда Маркс говорит о преодолении разделения между умственным и физическим трудом, он вряд ли думал, что учёный будет махать лопатой. Скорее, он думал, что махать лопатой в будущем станет интеллектуальным трудом.

90. Ответ на 77., Инна Михайловна:

для добычи хлеба себе на пропитание. Ожидание материальной оплаты своего труда естественно

Вы не видите противоречия между первым и вторым предложением? Пропитание не равно "материальное вознаграждение". Ибо пропитание ограничивается сытостью, а мат. вознаграждение - ничем. Первое - следование заповеди, второе - падшести человеческой натуры. К сожалению, в товарной экономике первое невозможно без второго. Но из этого вовсе не следует, что второе само по себе "естественно". Надо не терять духовной бдительности. Желание увеличить свою зарплату нельзя считать исполнением Божией заповеди.

89. Ответ на 81., Инна Михайловна:

Так что же Вам мешает?

Грехи.

88. Ответ на 84., Инна Михайловна:

Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?

Увы, нет.

87. Ответ на 82., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

"Правда" писали Правду

А то я не читал...

86. Ответ на 80., Сергей Швецов:

Что-то я не уверен, что это вполне корректно называть "мечтой о легком труде". Наивняк, вера в то, что отсутствие эксплуатации и нищеты создадут нового человека - да. Но в принципе коммунизм мыслился классиками как общество, в котором квалификации легкий/нелегкий к труду вообще неприменимы.

Швецов, Вы классный! Только не испортьте впечатление какой-нибудь гадостью.

85. Ответ на 79., Андрей Карпов:

А разве капиталисты и либерал-сатанисты нынешние этого не делают? Почему вы не выступаете против них?) Почему не выступаю? у Меня есть материалы и с критикой капитализма, и с критикой либерализма.

Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?

84. Ответ на 59., Кирилл Д.:

социализм - тот же капитализм, только государственный.

Поясните свою мысль.

Скажем, целесообразнее государственная или частная собственность в угольной отрасли. Но принцип, что у частника, что у государства, один. Хорошо работаешь - мы тебе платим много денег.

Не так. В Кузбассе на шахтах горняки проходческо-забойной группы получают примерно 45-50 тыс. руб./мес. В переводе на советские деньги это порядка 250 руб. В 1980-е гг. советские забойщики и проходчики на выполняющих план участках получали 500-600-700 и более руб./мес.

Да, если добыча угля на шахте, где ты работаешь, стала нерентабельной (между прочим, Донбасс не выдержал конкуренции с Кузбассом - пласты там намного тоньше и намного глубже залегают, и потому в Ростовской области работающих угольных шахт уже нет или почти нет) - извини, брат, но мы твою шахту закрываем; да, ты останешься без работы, но ничего не поделаешь, се ля ви.

Такая ситуация была немыслимой при социалистическом плановом ведении народного хозяйства в СССР.

83. Ответ на 68., Андрей Карпов:

Оно так в "Правде" писали.

В советской газете "Правда" писали Правду, в СМИ РФ - ложь.

82. Ответ на 45., Андрей Карпов:

Надо бы... Разве нет?Так достигли или нет?Конечно, нет. Даже, положа руку на сердце, не стремлюсь (сердцем). Пока всё на уровне ума - понуждаю себя двигаться в этом направлении. Но, боюсь, далеко не ушёл от стартовой точки.

Так что же Вам мешает?

81. Ответ Андрей Карпов:

Социализм: мечта о лёгком труде

«... На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям»» (Маркс) "Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, - этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности»". (Ленин) Что-то я не уверен, что это вполне корректно называть "мечтой о легком труде". Наивняк, вера в то, что отсутствие эксплуатации и нищеты создадут нового человека - да. Но в принципе коммунизм мыслился классиками как общество, в котором квалификации легкий/нелегкий к труду вообще неприменимы.

80. Ответ на 76., электрик:

А разве капиталисты и либерал-сатанисты нынешние этого не делают? Почему вы не выступаете против них?)

Почему не выступаю? у Меня есть материалы и с критикой капитализма, и с критикой либерализма.

79. Ответ на 71., Коротков А. В.:

Строй не является препятствием для Бога являть ни строгость, ни милость.Социалистический, в том числе.

Конечно. Какие бы внешние условия человека ни окружали, он может работать своему спасению. Проблема социализма в том, что его нет. Поэтому жажда социализма замещает у людей жажду Христа. У православных социалистов на первом месте оказывается потребность общественного переустройства, а необходимость спасаться отступает на второй план. При этом социалистические устремления оцениваются как нечто несомненно положительное и духовное (в отличие, например от тяге к наживе и прочих страстей, которые также могут подчинить себе человеческую душу). Поэтому привести социалиста к душевной перестройке (к покаянию) ужасно сложно...

78. Ответ на 20., Андрей Карпов:

Труд нельзя воспринимать как ступеньку к лучшему качеству жизни. Если мы хотим быть с Богом, то не следует ожидать, что наши действия должны приносить нам материальное благополучие. Наоборот, правильная жизнь обещает материальные трудности. Вот этот выбор между социализмом (или капитализмом) с одной стороны и христианством с другой мы и должны сделать.

Андрей Карпов, человеку заповедано трудиться для добычи хлеба себе на пропитание. Ожидание материальной оплаты своего труда естественно,и не является препятствием к тому, чтобы быть с Богом. Никакого выбора между государственным строем и христианством здесь нет. Трудящийся достоин материальной награды,воздаяния за свой труд. А вот уже реализация этой своей награды зависит от степени приближенности человека к Богу,и его семейного положения. Свято бессребрие монаха, но и получать зарплату не грех.

77. Ответ на 70., Андрей Карпов:

Если я формулирую какой-либо императив, то, следовательно, я его хочу навязать. Эта связка естественна для социалиста. Социалисты легко приходят к необходимости силового внедрения своей правды, и по себе судят о других.

А разве капиталисты и либерал-сатанисты нынешние этого не делают? Почему вы не выступаете против них?) Себе ответьте.

электрик / 29.03.2019

76. Ответ на 63., Сергей Абачиев:

Во-вторых, там же, чуть далее, мы читаем: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри». Вот на этом положении и базируется идея православного социализма. Разница между христианскими общинами и социально-экономическими целостностями в той же России – КАЧЕСТВЕННАЯ. За 2 тысячелетия христианской эры отношения собственности эксплуататорского типа претерпели несколько качественных изменений через смены общественно-экономических формаций. Они КАПИТАЛЬНЕЙШИМ ОБРАЗОМ ОБЪЕКТИВИРОВАЛИСЬ в РЕАЛЬНЫХ экономиках, а не в придуманных. До что там 2000 лет Н. Э.! За 90-е годы компрадорский капитализм стал в России мощной ОБЪЕКТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. И она может быть изменена в лучшую сторону социальной ориентации ТОЛЬКО «НЕЭФФЕКТНЫМ» ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём. Что́ команда Путина и пытается делать. При яростном сопротивлении как по-русофобски консолидированного Запада, так и наших внутренних «пятых колонн». Такова РЕАЛЬНАЯ «сель ави»! Быстро тут изменить что-то можно только революционным путём. А это – новая гражданская война, которую Россия уже не переживёт. И не надо «теоретизировать» на эту тему. Это не в духе православного социализма, а в духе фундаментализма классического марксистско-ленинского розлива.

Вы о каком "теоретизировании" ведёте речь, Сергей Константинович? Я Вам привел слова из Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри». Вы же, Сергей Константинович, о каком-то "теоретизировании" вдруг заговорили, ссылаясь на эти слова. Это цитата из Основ, а Вы её отнесли к "духу фундаментализма классического марксистско-ленинского розлива". Вы знакомы с деятельностью Крестовоздвиженского Трудового Братства Николая Неплюева? Читали его труды? Как разрабатывали это положение Основ о собственности я читал в изложении тех, кто это делал непосредственно: влияние "либеральной волны", на мой взгляд, имело место. Впрочем, вступать с Вами в спор я не собираюсь: у Вас - своё мнение, у меня - своё. Прощайте.

75. Ответ на 71., Коротков А. В.:

Строй не является препятствием для Бога являть ни строгость, ни милость. Социалистический, в том числе.

) Вы разорвали логическую цепочку уважаемого Андрея Карпова. Теперь он даже если ухватится за какое-то звено, то целиком цепь не вытянет. Такая беда у всех сектантов-начётчиков. Слабое звено у них - они именно себя считают истинными толкователями Писания. Своим горделивым разумом они решают за Бога, к кому Он должен проявлять строгость, а к кому - милость. Ну, такие типичные начётчики - "исследователи Библии". Как иеговисты. Христианства в таких начётчиках не больше, чем в упомянутых иеговистах. Раньше я как-то не задумывался, но сейчас вижу, что уважаемый Андрей Карпов очень похож на криптоадепта секты "истинно православных". Думаю, причин обижаться на меня у Андрея нет - он точно так же надавал мне определениями из области христианской веры.

74. Ответ на 69., Андрей Карпов:

Я вижу как её понимают нынешние интерпретаторы.

Ваш миф о "нынешних интерпретаторах". Чтобы видеть, надо иметь способность к этому. Вы на многое претендуете, но оснований для этого не проглядывается. На "видение", в том числе.

Но мне-то со стороны видно...

Вы не можете быть "со стороны", поскольку погружены в фантастический мир собственных личных мифов.

73. Ответ на 70., Андрей Карпов:

Вы думаете как социалист.

Ваш миф обо мне персонально.

72. Ответ на 64., Андрей Карпов:

Строй не является препятствием для Бога являть ни строгость, ни милость.

Социалистический, в том числе.

71. Ответ на 57., Коротков А. В.:

Проблема в том, что считаете, что так должны поступать другие. Вы себя можете понуждать двигаться куда угодно, но понуждать к такому других вряд ли стоит.

Вы думаете как социалист. Если я формулирую какой-либо императив, то, следовательно, я его хочу навязать. Эта связка естественна для социалиста. Социалисты легко приходят к необходимости силового внедрения своей правды, и по себе судят о других. Но у меня логика - не социалистическая, а христианская. В этой логике императив формулируется как предложение и призыв. Мы все должны хотеть быть со Христом. Это императив. Но это - предложение, а не насилие над личной волей. Принудить быть со Христом нельзя. Точно также нельзя принудить человека стремиться бороться с собственной праздностью.

70. Ответ на 56., Коротков А. В.:

Вы же социальную справедливость интерпретируете пошло и тупо

Я вижу как её понимают нынешние интерпретаторы. Когда речь о том, чтобы попинать власть или капитализм,все эти экономические ожидания прекрасно проговариваются, потому как идут от сердца. А как только начнёшь показывать на них пальцем, сразу же подключается идеология и выдаётся то, что должно быть в соответствии с официальной теорией. Я даже думаю, что мимикрия происходит искренне. Человек сам не замечает, как меняет семантический контур, переходя с языка на язык. Но мне-то со стороны видно...

69. Ответ на 54., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

идёт рука об руку

Оно так в "Правде" писали. Но в реальности один принцип (экономической выгоды) съел другой (морального стимулирования). Что и следовало ожидать с учетом падшести человека.

68. Ответ на 52., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

что это за специальность

Нормальная специальность. Но зря думаете, что я где-то получаю деньги как культуролог... Культурологом я работаю не за зарплату. Наоборот, мне приходится вкладываться в поддержание своего сайта.

67. Ответ на 48., Олег В:

свои социологические дипломы?

У меня образование а)экономическое б) философское. Вашу же реплику надо понимать так, что Вы не знаете о том, что студенты "подмазывали" преподавателей? Или не знаете о тех, кто открывал учебник только накануне сессии? И о том, что многим ставили натянутую тройку? Любой советский студент по_вашему, рвался учиться?

66. Ответ на 43., Кирилл Д.:

никто не хочет, чтобы лично его дети копали

Не стоит переходить на детей. Дети пусть сами строят свою судьбу. Вопрос конкретно в лоб каждому из нас: готов ли я трудиться больше? Хочу ли я трудиться, а не отдыхать? Готов ли я трудиться не ради благ, а ради результата. Т.е. в конечном счете, отдавать, а не получать.

65. Ответ на 41., Потомок подданных Императора Николая II:

"построение рая на земле".

Вы тут типично по-социалистически пытаетесь выпрыгнуть из той плоскости, в которой я пытаюсь себя, так сказать, соблюдать... Я пишу для людей и о людях. Об отношении человека к труду, в данном случае. Как следует человеку воспринимать труд, что от него ждать (и чего не ждать). Если он, конечно, хочет чувствовать себя христианином. А Вы всё пытаетесь объективироваться. Оценить строй, среду и т.д. Это всё не имеет отношения к нашему с Вами спасению. Важна именно наша мотивация. А внешние условия нам даёт Бог. На минуточку - не общество, Бог. Бог из общего делает частное. Строй не является препятствием для Бога являть ни строгость, ни милость.

64. Ответ на 37., Вячеслав Макарцев:

Во-первых, как мы знаем, этот документ принят в 2000 году, то есть на пике «либеральной волны».

2000 год сам по себе ничего не значит. В те же годы РПЦ не позволила втянуть себя в грубо политизированные игрища вокруг памяти Царской Семьи. В 1998 году, когда новой правящей элите потребовалось скоропалительное помпезное захоронение сомнительных Екатеринбургских останков. И в 2000 году, когда она вопреки пропагандистскому шабашу как «красных», так и «белых» СМИ единогласно канонизировала Царскую Семью. В «Социальной концепции» РПЦ тоже политически и идеологически была беспристрастной. В ней она исходила из опытно данной истории отношений собственности. И из опытно данных исторических фактов больших гражданских кровопролитий по поводу очередных переделов собственности. В том числе, в «святые» 90-е годы в постсоветской России. При са́мом заинтересованном участии внешних сил. Как теперь на Украине после её треклятой «революции достоинства». Россия в 1917-2000 годах нахлебалась этого по горло.

Во-вторых, там же, чуть далее, мы читаем: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри». Вот на этом положении и базируется идея православного социализма.

Разница между христианскими общинами и социально-экономическими целостностями в той же России – КАЧЕСТВЕННАЯ. За 2 тысячелетия христианской эры отношения собственности эксплуататорского типа претерпели несколько качественных изменений через смены общественно-экономических формаций. Они КАПИТАЛЬНЕЙШИМ ОБРАЗОМ ОБЪЕКТИВИРОВАЛИСЬ в РЕАЛЬНЫХ экономиках, а не в придуманных. До что там 2000 лет Н. Э.! За 90-е годы компрадорский капитализм стал в России мощной ОБЪЕКТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. И она может быть изменена в лучшую сторону социальной ориентации ТОЛЬКО «НЕЭФФЕКТНЫМ» ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём. Что́ команда Путина и пытается делать. При яростном сопротивлении как по-русофобски консолидированного Запада, так и наших внутренних «пятых колонн». Такова РЕАЛЬНАЯ «сель ави»! Быстро тут изменить что-то можно только революционным путём. А это – новая гражданская война, которую Россия уже не переживёт. И не надо «теоретизировать» на эту тему. Это не в духе православного социализма, а в духе фундаментализма классического марксистско-ленинского розлива.

Более того, там же, но выше, мы читаем: «По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Спаситель многократно показывает в притчах…

Опять же, будем реалистами! Много ли в России таких, кто это понимает по-православному? Да одного на тысячу не наберётся! Даже среди формальных чад РПЦ. Вот ТАКУЮ Россию идеология современного христианского социализма должна окультуривать и приводит ко Христу и к Его Церкви. А для начала проповеди тех же РНЛ или «Радонежа» надо на государственных СМИ уравнять в правах с нынешним господством идеологии воинствующего либерализма и глобализма.

Что касается самой идеи «партии христианского социализма», то я выступаю резко против: 1) «политическое поле» давно уже поделено и «посторонних» туда не допустят ни при каких условиях; 2) гораздо эффективнее и более созвучно христианству «просвещать светом истины» уже существующие партии (скажем, КПРФ), призывая их прийти ко Христу;

Текст своего проекта Программы РПХС я направил около месяца назад и в Совет Федерации, и в Думу, и в НОД. Но первых делом – в КПРФ, которую в первую очередь требуется трансформировать в РПХС. Направил и В. Р. Легойде как в адрес Патриархии, как и лично через сеть «В контакте». Отовсюду, кроме него, получил «ответки», что «принято к све́дению».

Главное здесь, чтобы государство не мешало и сдерживало те силы, которые могли бы препятствовать становлению экономической «виртуальной машины» православного социализма.

А как государству распознать эти «здоровые ростки», когда у него по сей день нет чёткой идеологии как СИСТЕМЫ ИДЕАЛОВ? И кто таковую может предложить? «Высокое начальство» типа Суркова? Так там же ЧИНОВНИКИ, а здесь учёные-обществоведы нужны. Плюс к тому – искушённые и в православном вероучении.

63. Ответ на 40., Кирилл Д.:

Вот Вы сами - хозяин предприятия и, насколько я понимаю, хороший хозяин.

Я уже давно не хозяин того предприятия, которое я когда то основал. Пять лет назад, я всё переписал на одного из своих племянников, с которым у меня замечательные отношения и который имеет к этому делу любовь и проявляет явный талант техника. Дела у него идут не плохо. В этом году, даже думает расширять производство. Я сейчас никакого бизнеса не имею. Нахожусь на пенсии. Да и здоровье тоже уже не то....Но, иногда, по старой привычке, одеваю робу и иду вместе со слесарями крутить гайки. Это доставляет мне истинное удовольствие. Я обожаю свою профессию.

А своих работников Вы как мотивируете? Рублём или морально?

На мой взгляд, несколько неожиданный и где то даже странный вопрос... По разному бывало. Примеров много, но каждый описывать, много времени надо.

Если Ваш работник работает плохо, Вы его, наверно, как-то штрафуете, а можете и выгнать? Или Вы ему говорите: "Как тебе не стыдно плохо работать!", и на него это действует?Возможно, что когда как. Но чаще как?

У меня не было плохих работников. А потому, у меня не было случаев, когда мне приходилось бы прибегать к каким то "репрессивным" методам по отношению к ним. Вас наверное удивил мой ответ, не так ли? Сейчас попробую вкратце объяснить. С начала 90-х годов, когда наш завод обанкротили и закрыли и всех выгнали на улицу, я устроился работать в один из автосервисов, которые тогда начинали расти как грибы. Благо, что у меня был не только аттестат автослесаря, но и не малый практический опыт по ремонту автомобилей. Там я познакомился с ребятами, которые ещё в 70-х годах, учились ремонту легковых автомобилей в Тольятти и вплоть до развала СССР, работали в нашем городском автосервисе. Это был самый крупный и лучший автосервис Тульской области (после Тульского, разумеется). Это были Мастера своего дела, самой высшей пробы, какую только можно было себе представить, на то время. Это были - один моторист, три "жестянщика", один "маляр" и один автослесарь, как и я. Я с ними там проработал порядка 12-13 лет.... Среди нашего начальства, начались какие то "разборки" из-за денег и через некоторое время, нам объявили, что автосервис закрывается и там теперь будет мойка автомобилей и шиномонтаж. Собственно, лично я, и без этого уже собирался уходить и открыть своё дело, у себя на дому. Благо я живу в своём доме и у меня кроме двух больших гаражей, есть ещё и 15 соток земли. Я просто взял и предложил своим друзьям по работе, участвовать в этом деле. Разумеется, они с радостью согласились. Попутно, я сразу же подключил к этому делу одного из своих племянников, который тогда ещё будучи совсем пацаном, уже проявлял большой интерес к автомобилям и очень любил копаться в них. Он с радостью подключился к нам и дело потихоньку пошло.... Дальше я описывать не стану, но думаю, что Вы и так уже поняли, что я работал с такими людьми, которые какими то "нерадивыми работниками" и тем более "лентяями" быть просто не могли. Мало того, мы были тогда уже большими друзьями. А то, чему я у них научился, тому сегодня учатся либо на собственных ошибках, либо в интернете, у таких же мастеров, как они! Могу Вам с полной ответственностью сказать, что сегодня, подавляющее большинство, так называемых "мастеров из автосервиса", это самоучки и "кулибины из гаражей". Разумеется, среди них встречаются и такие, кто где то учился, или настоящие Мастера-Самородки, я лично таких знаю. Но, таких не так уж и много. Чаще всего, люди едут чинить своё авто к любителям.

Туляк / 28.03.2019

62. Ответ на 58., Кирилл Д.:

Стало быть, капитализм в долгосрочной перспективе сильнее социализма.

И насчёт такого утверждения. Оно не доказано. Я вообще думаю, что скоро чисто логически возобладает мнение о превосходстве кооперации над конкуренцией. Но уже сейчас очевидно, что кооперация и конкуренция по крайней мере равноправны. Тот же классический пример организма с его кооперацией органов. Вы ведь живы?

61. Ответ на 58., Кирилл Д.:

И, даже если ты хороший работник, но твоя работа стала не нужна по объективным причинам (условно говоря, ты ямщик, но появились автомобили) - тоже до свидания.

Для государства такая ситуация не страшна. Она драматична для людей, работающих на частника. У государства всегда будут средства на переобучение "ямщиков".

60. Ответ на 54., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Позвольте, Кирилл, быть третьим в Вашем разговоре с Александром. Основной принцип социализме - "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Сей принцип материальной заинтересованности при социализме идёт рука об руку с мерами морального поощрения ударного труда на благо Родины и Трудового народа (ордена, медали, Почётные грамоты, Благодарности и т. д.).

Отец Александр, но наличие (и даже господство, давайте прямо говорить) принципа материальной заинтересованности означает, что социализм - тот же капитализм, только государственный. Спорить тут можно о доле государства в экономике. Скажем, целесообразнее государственная или частная собственность в угольной отрасли. Но принцип, что у частника, что у государства, один. Хорошо работаешь - мы тебе платим много денег. Плохо работаешь - платим мало либо вовсе пинком под зад с шахты. Да, если добыча угля на шахте, где ты работаешь, стала нерентабельной (между прочим, Донбасс не выдержал конкуренции с Кузбассом - пласты там намного тоньше и намного глубже залегают, и потому в Ростовской области работающих угольных шахт уже нет или почти нет) - извини, брат, но мы твою шахту закрываем; да, ты останешься без работы, но ничего не поделаешь, се ля ви.

Кирилл Д. / 28.03.2019

59. Ответ на 51., Олег В:

Но общество, по всем показателям, готово на что угодно, только не на то, что сейчас происходит в стране. Затянувшаяся переходная фаза от увядше-прогоршего социализма к бутонно-расцветающему капитализму мало кого сейчас удовлетворяет, кроме, конечно, той социальной прослойки, которой подобный затяжной прыжок в будущее приносит немалые барыши. Это же очевидно. Хороший хозяин, плохой хозяин - тут мало чем помогут. В чем суть сомнений?

К сожалению, у меня тут даже сомнений особых нет. Деньги (стремление получить их больше и страх, что их станет меньше) является более эффективным стимулом к труду, чем требования христианских и социалистических норм морали. Это, увы, показала историческая практика. Стало быть, капитализм в долгосрочной перспективе сильнее социализма. Это даже не единственная причина, но остановимся пока на ней. Да, это не противоречит концепции государственного капитализма или государственного дирижизма в экономике. Более того, я считаю, и говорил не раз, в том числе и здесь, что без этого Россия сейчас не выстоит. Но в этом случае жёстким и "капиталистическим" придётся быть самому государству. То бишь, если ты плохой работник - до свидания. И, даже если ты хороший работник, но твоя работа стала не нужна по объективным причинам (условно говоря, ты ямщик, но появились автомобили) - тоже до свидания.

Кирилл Д. / 28.03.2019

58. Ответ на 45., Андрей Карпов:

Конечно, нет. Даже, положа руку на сердце, не стремлюсь (сердцем). Пока всё на уровне ума - понуждаю себя двигаться в этом направлении.

Проблема в том, что считаете, что так должны поступать другие. Вы себя можете понуждать двигаться куда угодно, но понуждать к такому других вряд ли стоит.

57. Ответ на 44., Андрей Карпов:

Во-первых, МГУ и МФТИ никуда не делись и ведут приём.

Во-первых, в стране и в этих ВУЗах много что изменилось. В очень плохую сторону.

Во-вторых, Вы интересно интерпретируете понятие таланта. Такая интерпретация сейчас не в моде. Всякая там физика-математика, это же думать надо. Трудиться. А сегодняшний жаждущий социальной справедливости в адрес себя трудиться не хочет. Ему и без того должны.

Во-вторых, я его интерпретирую правильно. Вы же социальную справедливость интерпретируете пошло и тупо. Примерно так: "А, всё взять и поделить между мной и мной".

56. Ответ на 37., Вячеслав Макарцев:

Николай Владимирович Сомин прав: христианский социализм – это, в первую очередь, уяснение вопроса о собственности.

Дорогой Вячеслав, Вы знаете, что я сторонник социалистического способа ведения народного хозяйства и социальной политики. Вместе с тем, считаю, что словосочетания "православный социализм", "христианский социализм" неприемлемы. Мы ведь пребываем в стране, где живут десятки народов и племён, исповедующих разные верования, а также - атеисты, гностики и пр. Посему, полагаю, корректно говорить о народном социализме.

55. Ответ на 40., Кирилл Д.:

Александр, тут в чём проблема...Вот Вы сами - хозяин предприятия и, насколько я понимаю, хороший хозяин.А своих работников Вы как мотивируете? Рублём или морально? Если Ваш работник работает плохо, Вы его, наверно, как-то штрафуете, а можете и выгнать? Или Вы ему говорите: "Как тебе не стыдно плохо работать!", и на него это действует?Возможно, что когда как. Но чаще как? Что в целом работает лучше? Собственно, это и ответ на вопрос, готово ли общество к социализму, хоть старому, хоть новому. Мне так кажется.

Позвольте, Кирилл, быть третьим в Вашем разговоре с Александром. Основной принцип социализме - "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Сей принцип материальной заинтересованности при социализме идёт рука об руку с мерами морального поощрения ударного труда на благо Родины и Трудового народа (ордена, медали, Почётные грамоты, Благодарности и т. д.).

54. Ответ на 47., Сергей Швецов:

А в социалистический монастырь прием пойдет на добровольных началах и после серьезной катехизации, как в древние общины? Или как в колхозы в 30-е?

И разговора не может быть: исключительно на добровольных началах. Это всё отработано в Крестовоздвиженском Трудовом Братстве Николая Николаевича Неплюева: изобретать ничего не надо. К тому же сегодня, благодаря многолетней либеральной агитации и пропаганде, всё значительно упрощается: те, кого воротит об "общения имущества", ни за какие коврижки не захотят войти в православные трудовые братства. К слову, в Трудовом Братстве Неплюева были (правда, в незначительном количестве) не только православные, хотя это немного усложняло его (Братства) жизнь. Да и были семьи, работавшие и жившие отдельно от Братства, но в "цепочке" с ним.

53. Ответ на 48., Олег В:

Андрей, Вы несете чистый бред.

А что, дорогой Олег, Вы хотите от культуролога (что это за специальность?! Это и есть бред РФ-"образования"), который для общества ничего не сделал полезного и не имеет ни малейшего представления о социализме.

52. ответ 38, Кирилл Д:

-Александр, тут в чём проблема... Вот Вы сами - хозяин предприятия и, насколько я понимаю, хороший хозяин. А своих работников Вы как мотивируете? Рублём или морально? Если Ваш работник работает плохо, Вы его, наверно, как-то штрафуете, а можете и выгнать? Или Вы ему говорите: "Как тебе не стыдно плохо работать!", и на него это действует? Возможно, что когда как. Но чаще как? Что в целом работает лучше? Собственно, это и ответ на вопрос, готово ли общество к социализму, хоть старому, хоть новому. Мне так кажется. Кирилл, простите что вмешиваюсь. Но общество, по всем показателям, готово на что угодно, только не на то, что сейчас происходит в стране. Затянувшаяся переходная фаза от увядше-прогоршего социализма к бутоно-расцветающему капитализму мало кого сейчас удовлетворяет, кроме, конечно, той социальной прослойки, которой подобный затяжной прыжокв будущее приносит немалые барыши. Это же очевидно. Хороший хзяин, плохой хозяинВ - тут мало чем помогут. В чем суть сомнений?

Олег В / 28.03.2019

51. ответ 34, Андрей Карпов: вдогонку

Простите, но с Вами еще не закончил. Так как, Вы, при такой узколобой ментальности, да еще со ссылкой на Новый завет, можете безпристрастно судить о том, что страстно ненавидите в тиши своей души? Думаете переубедить в этом других или может самого себя? Ой-ли, Андрей! При всей Вашей честной скромности у Вас это плохо получается - одно, сплошное скромное лукавство. Хотите проповедовать? Проповедуйте. Только не надо подводить под свои проповеди политическую платформу. Тут или крест на шее окончательно и безповоротно или отказ от помыва в общественной бане со всеми вытекающими подробностями. Ведь капиталисты в банях не моются, у них купля и продажа всего -, дипломов, ученых степеней, депутатских мандатов и прочих губернаторских кресел происходит в приокеанских бассейнах с пришвартованными у берегов яхтах. Разве, нет? Так какой миф про куплю и продажу капиталистических привилегий супротив социалистическихк Вы более одобряете? Не хотите написать на эту тему отдельную статью? Только пожалуйста, честно, желательно, со всею евангельской скромностью..

Олег В / 28.03.2019

50. Ответ на 36., Коротков А. В.:

Сейчас тем, кто так полагает даже с основанием, надо, как правило, об этом просто забыть. Родителям будет не по карману. Да и "таланты" скоро будут признаваться только у детей уважаемых чиновников, уважаемых министров-капиталистов, уважаемых депутатов-акробатов. Остальным детям будет рисоваться "индивидуальная траектория развития" в дворники да уборщицы.

Такой риск существует. Но, заметим, пока такого нет. Думаю, причина в том, что мальчикам-мажорам не нужны никакие физтехи, и их уважаемые папы отправляют их на эконом-, юр- и т.п., а в физике да математике остаётся место для талантливых ребят. Как ни крути, а талант и увлечённость ни за какие деньги не купишь. Тут быть сыном правильного папы просто недостаточно. Проблема тут, скорее, может быть, если вдруг физтех, как таковой, ликвидируют. Попутно вопрос. Понятно, что несправедливо и вообще недопустимо, если таланту "нарисовали индивидуальную траекторию в уборщицы" потому, что у его родителей нет денег. С другой стороны, ведь дворники и уборщицы нужны. А кто, собственно, будет этим заниматься? Пока рисуем эти траектории выходцам из солнечного Таджикистана. Но тоже ведь несправедливо. Да, а кто работал этими дворниками и уборщицами в СССР? Да тоже выходцы из глубинки, из сельской местности. Мы как-то с Андреем Костериным (Полтораки) этот вопрос обсуждали - а как это может быть при, условно говоря, коммунизме? Сошлись, вроде, на том, что подметать и чистить сортиры будем по очереди, дежурство устанавливать. Ничего лучшего вроде, пока, не придумали. Полтораки подтвердит. Или пусть меня поправит, если я, с его точки зрения, вру.

Кирилл Д. / 28.03.2019

49. ответ 34, Андрей Карпов:

- В СССР диплом можно было высидеть. Он получался легальным, но содержательно он был ничем не лучше купленного. А просто купить диплом можно было только в 90-е. С тех пор многое чего изменилось. По-прежнему можно проплачивать отдельные экзамены. Ну так и в позднем СССР это практиковалось. Андрей, Вы несете чистый бред. Вы, вообще, при советской власти получали свои социологические дипломы? Или просто в 90-е высидели их за деньги? Как Вы можете судить о "социалистических" дипломах и труде, когда вся Ваша ментальность извращенно капиталистическая? О какой скромности, тем более честности при таком раскладе может идти речь?

Олег В / 28.03.2019

48. Ответ на 37., Вячеслав Макарцев:

«В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри». Вот на этом положении и базируется идея православного социализма.

А в социалистический монастырь прием пойдет на добровольных началах и после серьезной катехизации, как в древние общины? Или как в колхозы в 30-е?

47. Ответ на 31., Андрей Карпов:

Возможна ли в принципе "христианская экономика"?

)Если только возможен христианский хлеб с христианским маслом.

46. Ответ на 33., Коротков А. В.:

Надо бы... Разве нет?Так достигли или нет?

Конечно, нет. Даже, положа руку на сердце, не стремлюсь (сердцем). Пока всё на уровне ума - понуждаю себя двигаться в этом направлении. Но, боюсь, далеко не ушёл от стартовой точки.

45. Ответ на 36., Коротков А. В.:

Проблема в том, что каждый считает, что у него есть талант.В советское время это мог проверить каждый, попробовав поступить, например, в МФТИ или МГУ.

Во-первых, МГУ и МФТИ никуда не делись и ведут приём. Во-вторых, Вы интересно интерпретируете понятие таланта. Такая интерпретация сейчас не в моде. Всякая там физика-математика, это же думать надо. Трудиться. А сегодняшний жаждущий социальной справедливости в адрес себя трудиться не хочет. Ему и без того должны. Поэтому таланты ныне в моде другие.

44. Ответ на 34., Андрей Карпов:

Проблема в том, что каждый считает, что у него есть талант. Который не вовсе не в умении глубоко копать, далеко кидать... Армия, состоящая из генералов невозможна. Поэтому социалистические ожидания - это самообман.

В принципе, может, и возможна. Если в масштабе "отдельно взятой страны". Пусть копают "гастарбайтеры" и прочие иностранцы, а мы, русские (россияне) будем всеми управлять, занимаясь высококвалифицированным и творческим трудом. Хотя, конечно, это национальный эгоизм, и ни с христианскими, ни с социалистическими идеалами "счастья для всех" уже не стыкуется. Но, так или иначе, мы всё равно к этому стремимся. Повторяюсь, никто не хочет, чтобы лично его дети копали. Каждый или почти каждый стремится по максимуму обеспечить им образование и всяческое развитие, дабы они занимали места на верху мировой иерархии.

Кирилл Д. / 28.03.2019

43. Ответ на 31., Андрей Карпов:

Если нынешнее время оставляет какой-то шанс сосуществования христианина и экономической системы, то искать его надо на пути государственного капитализма, который бы мощью государства накладывал бы существенные ограничения на рыночную вакханалию. Как я писал в какой-то из статей, нужна социализация общества, а не социализм.

Присоединяюсь к данной точке зрения. Хотя тут "есть сложность". Поскольку шанса может и не быть. Грубо говоря, допустим, Государство Российское прекращает своё существование. Не дай Бог, но допустим, поскольку шансов при наблюдаемых глобальных тенденциях и правда в долгосрочной перспективе не так много. Как в этих условиях обеспечить существование русского православного сообщества? Для этого нужные сильные люди, на которых это сообщество могло бы держаться, способные действовать самостоятельно и автономно от государства (в каких-то случаях, и вопреки государству). А система гос. капитализма не очень способствует формированию таких личностей. Но я тут, возможно, слишком вперёд забегаю. Пока же да, альтернативы гос. капитализму не просматривается. И даже не только (и даже, может, не столько) для обуздания рыночной вакханалии, сколько для осуществления научно-технологического прорыва.

Кирилл Д. / 28.03.2019

42. Ответ на 32., Андрей Карпов:

Труд, который заповедан нам Богом, вовсе не "общественные отношения". Вот здесь ни на йоту нет общественных отношений, только личное усердие: "скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб".

) Наконец-то уважаемый Андрей Карпов открыл нам, что он обычный сектант-начётчик. Люди должны жить в пещерах и греться у костра. Квартира с отоплением, водой и канализацией - тяжкий грех против "заповедей". Это построение рая на земле. Антисоветчики, яростно клеймящие коммунистов за "построение рая на земле", всегда чувствовали слабость своей псевдопуританской "аргументации" с этим "построением рая на земле". Ведь это очевидно, что даже любые бытоулучшения, касающиеся больших масс людей, - "построение рая на земле". Да что тут скрывать - когда люди стали просто регулярно мыть руки, они уже с откровенной "безбожной" дерзостью стали ещё быстрее "строить рай на земле". Мук-то стало меньше - люди стали меньше болеть, меньше умирать. Раньше все эти бытоулучшения касались, в первую очередь, избранных, а коммунисты осмелились сказать, что любой человек достоин такой жизни, которая возможна на данном уровне цивилизации. Но именно это и проходит у антисоветчиков, как "построение рая на земле". Чтобы свести к очевидному - антисоветчики как масоны. Они получили тайное знание, что мытьё рук способствует здоровью и продлению жизни, но хотят владеть этим тайным знанием только сами. Сообщить это знание другим людям и создать условия для его реализации - для антисоветчиков, получается, и есть то самое коммуняцкое "построение рая на земле". Вот, собственно, в изложении для чайников вся "аргументация" уважаемого Андрея Карпова о социализме, социалистическом мифе о труде и желании людей "Меньше вкалывать, а не больше пахать, да..."

41. Ответ на 28., Туляк:

В своём представлении Нового Социализма...

Александр, тут в чём проблема... Вот Вы сами - хозяин предприятия и, насколько я понимаю, хороший хозяин. А своих работников Вы как мотивируете? Рублём или морально? Если Ваш работник работает плохо, Вы его, наверно, как-то штрафуете, а можете и выгнать? Или Вы ему говорите: "Как тебе не стыдно плохо работать!", и на него это действует? Возможно, что когда как. Но чаще как? Что в целом работает лучше? Собственно, это и ответ на вопрос, готово ли общество к социализму, хоть старому, хоть новому. Мне так кажется.

Кирилл Д. / 28.03.2019

40. Re: Социалистический миф о труде

У каждого человека, прежде всего, есть проблема именно его, личного отношения с Богом. В частности, чего он хочет - войти в Царствие Небесное или сытно жить, не слишком напрягаясь. Тому, кто стремится к Богу нужно-то немного...

Да, если мы говорим об отдельно взятом и уже состоявшемся человеке. Состоявшемся как профессионал и как семьянин - муж и отец (жена и мать). И уже тогда человек начинает серьёзно думать о вечном. В наше время это обычно когда уже за 40. Подчёркиваю, я о среднем современном реальном человеке. Не об идеале, который должен быть, а о реальности, которая есть, и которую вряд ли изменишь. Но. Даже такой человек (будем говорить прямо) не хочет, чтобы его дети работали грузчиками и получали 20 тыс. Даже при условии, что они будут стремиться к Богу. Для своих детей хочется лучшего будущего и жизненного успеха. И, если никаких условий для достижения этого успеха своим детям человек создать не может - а простой трудящийся из Урюпинска не может, он просто не будет рожать детей. Что и происходит.

Что же касается выживания... Дальше, как я уже писал, будет только хуже. Мы станем жить хуже в два-три раза от текущего состояния. Конечно, больше упадёт уровень жизни тех, кто имел его достаточно высоким (у жителей мегаполисов).

Да, я помню, и боюсь, ты прав. Хотя я совсем не уверен, что этот уровень упадёт "справедливо", как ты говоришь, что отнимется у того, у кого много. Возможно, те, у кого много, будут "спасаться" за счёт тех, у кого мало. В общем и целом, что представляет собой Россия в системе мировой экономики, зачем она "нужна"? Исключительно как сырьевой (или аграрно-сырьевой) придаток. В этой системе Урюпинск вообще не нужен. И 150 млн. населения не нужны, достаточно, допустим, 50 млн. Чтобы было как в Австралии и Канаде - это благополучные аграрно-сырьевые придатки остального западного мира. А живут хорошо потому, что население там на единицу площади и ресурсов в 2,5-3 раза меньше, чем в России. На человека, соответственно, приходится в 2,5-3 раза больше экспортной выручки. И Россия, двигаясь "по течению" мировой экономики, идёт к тому же. А, чтобы вырваться из этого "колеса сансары", нужны определённые сверхусилия. Твоя идеология - что работать надо много и тяжело, а довольствоваться немногим, сработает, если государство в целом пойдёт на прорыв. И, кстати, если будут рабочие места. А то, допустим, человек готов вкалывать и вкалывает, но тут его предприятие закрывают, его увольняют - и всё. Но это всё взаимоувязано. Идёт государство на прорыв - будут нужны люди, и будут созданы рабочие места, а нет - так нет.

Но я помню рассказы бабушки о том, как они жили в 40-50-е... Пока деревне до этого ещё далеко. Не говоря уже о 30-х годах...

Объективно наверно. А субъективно современный человек, помещённый в такие условия, просто перестанет размножаться. Ну, и деревня с натуральным хозяйством вообще другой уклад. На самом деле, лучше быть бедным крестьянином, чем неблагополучным жителем городского гетто. А нынешнее усиление бедности будет означать не возвращение к крестьянской жизни, а "геттоизацию". И потом, в 40-е - 50-е у людей была надежда, что скоро настанет лучшая жизнь. А сейчас откуда эта надежда возьмётся?

Кирилл Д. / 28.03.2019

39. Ответ на 34., Андрей Карпов:

Новый Социализм - это ещё одна версия Города Солнца?

Конечно! А как Вы себе представляете без мечты и фантазий, все Науки и Народные Культуры с Искусствами?! Человек без мечты, как птица без крыльев - гадит может, а летать - нет))) Физическое тело и даже душа, есть и у собаки. Проявления её, собачьей души, видно невооружённым глазом. Она не меньше нас умеет любить своих щенков и своих хозяев, людей. Собака прекрасно понимает что ей говорят и т.д... По своему, по-собачьи, но она умеет любить и ценить жизнь и т.п... Разве это не проявления души? Но, вот чего нет у собаки и других животных, это - ДУХА! А потому, животные лишены возможности - ТВОРИТЬ! Ведь всё, что Творил Бог, он Творил Своим ДУХОМ! Причём, в равной степени ДЛЯ ВСЕХ! И вот, маленькой частичкой Своего Духа, Он поделился и с нами, людьми! Чтобы мы тоже могли что то ТВОРИТЬ полезное ДЛЯ ВСЕХ! Кто то творит медицинский прибор, чтобы лечить всех людей а кто то...бомбу, чтобы всех убить. Кто то желает творить социализм, с мечтой о справедливости для всех, а кто то - капитализм, для себя любимых и т.д. и т.п.... Любой учёный, это прежде всего мечтатель. Во всяком случае, именно с какой то детской, или юношеской мечты и фантазии, которая по его мнению - "должна осчастливить всё человечество" и начинается его путь, как Учёного Мужа. Это уже потом, в силу каких то плохих обстоятельств, он может превратиться в законченного материалиста, прагматика и "сухаря", который без доказательств ничему не верит, а в Бога - тем более. А может и не превратится и до конца своих дней будет жить и трудится со своей детской мечтой и при этом - верить в Бога. Как например, тот же Энштейн. Кстати, где то мне попадалась информация, что среди учёных всего мира, растёт число людей верующих в Бога. Другое дело - О ЧЁМ мечтать(?) Капиталист мечтает о деньгах и прибыли, причём деньгах - ХАЛЯВНЫХ, "сделанных" (не заработанных, а именно "сделанных", путём махинаций, спекуляций, обмана и даже развязывания войн!) исключительно для себя любимого - на чужом поте, крови и слезах. Плевать он хотел на какие там - "социальные справедливости", для кого либо. Он скорее придумает какой нибудь изощрённый метод, чтобы избавиться от "лишних ртов", которые для него "лишний балласт", который тормозит развитие его бизнеса. У социалиста, мечты прямо противоположные. Писать Вам о них нет смысла. Вы и так их знаете и они Вам, как тому "бизнесмену-капиталисту", о котором я писал - по-барабану.

Туляк / 28.03.2019

38. Ответ на 34., Андрей Карпов:

Новый Социализм - это ещё одна версия Города Солнца?

Конечно! А как Вы себе представляете без мечты и фантазий, все Науки и Народные Культуры с Искусствами?! Человек без мечты, как птица без крыльев - гадит может, а летать - нет))) Физическое тело и даже душа, есть и у собаки. Проявления её, собачьей души, видно невооружённым глазом. Она не меньше нас умеет любить своих щенков и своих хозяев, людей. Собака прекрасно понимает что ей говорят и т.д... По своему, по-собачьи, но она умеет любить и ценить жизнь и т.п... Разве это не проявления души? Но, вот чего нет у собаки и других животных, это - ДУХА! А потому, животные лишены возможности - ТВОРИТЬ! Ведь всё, что Творил Бог, он Творил Своим ДУХОМ! Причём, в равной степени ДЛЯ ВСЕХ! И вот, маленькой частичкой Своего Духа, Он поделился и с нами, людьми! Чтобы мы тоже могли что то ТВОРИТЬ полезное ДЛЯ ВСЕХ! Кто то творит медицинский прибор, чтобы лечить всех людей а кто то...бомбу, чтобы всех убить. Кто то желает творить социализм, с мечтой о справедливости для всех, а кто то - капитализм, для себя любимых и т.д. и т.п.... Любой учёный, это прежде всего мечтатель. Во всяком случае, именно с какой то детской, или юношеской мечты и фантазии, которая по его мнению - "должна осчастливить всё человечество" и начинается его путь, как Учёного Мужа. Это уже потом, в силу каких то плохих обстоятельств, он может превратиться в законченного материалиста, прагматика и "сухаря", который без доказательств ничему не верит, а в Бога - тем более. А может и не превратится и до конца своих дней будет жить и трудится со своей детской мечтой и при этом - верить в Бога. Как например, тот же Энштейн. Кстати, где то мне попадалась информация, что среди учёных всего мира, растёт число людей верующих в Бога. Другое дело - О ЧЁМ мечтать(?) Капиталист мечтает о деньгах и прибыли, причём деньгах - ХАЛЯВНЫХ, "сделанных" (не заработанных, а именно "сделанных", путём махинаций, спекуляций, обмана и даже развязывания войн!) исключительно для себя любимого - на чужом поте, крови и слезах. Плевать он хотел на какие там - "социальные справедливости", для кого либо. Он скорее придумает какой нибудь изощрённый метод, чтобы избавиться от "лишних ртов", которые для него "лишний балласт", который тормозит развитие его бизнеса. У социалиста, мечты прямо противоположные. Писать Вам о них нет смысла. Вы и так их знаете и они Вам, как тому "бизнесмену-капиталисту", о котором я писал - по-барабану.

Туляк / 28.03.2019

37. Ответ на 3., Сергей Абачиев:

Не знаю, когда этот материал появится на РНЛ и появится ли вообще, но на сайте "Академия тринитаризма" он уже несколько недель как размещён. См. по странице авторов: С. К. Абачиев. "Плод покаяния православного обществоведа-марксиста: Первичный проект программы Российской партии христианского социализма". Уж возьмите на себя труд прочитать! Автору этой содержательной статьи тоже с этим материалом надо познакомиться. Там и о современной христианско-социалистической концепции труда много сказано. И по-новому представлено. С позиций СОВРЕМЕННОГО марксистского обществоведения. О котором здесь все берутся судить-рядить-осуждать, не зная и не понимая его по существу. Включая и такого его сторонника, как Н. Сомин, который односторонне "замыкает" проблематику христианского социализма на отношения собственности. Вопреки даже "Основам социальной концепции РПЦ", которая, в сущности, является идейной "несущей конструкцией" современной концепции христианского социализма.

Сергей Константинович, как представляется, Николай Владимирович Сомин прав: христианский социализм – это, в первую очередь, уяснение вопроса о собственности. То, что Вы предлагаете в своей работе «Плод покаяния православного обществоведа-марксиста: первичный проект программы Российской Партии христианского социализма» (Вашу работу я прочитал) – это не христианский социализм, а что-то из теории и практики германского ХСС (Христианско-социального союза). Хотя, скажем, Ваши мысли по вопросу экологии мне представляются верными. Вы ссылаетесь на Основы Социальной Концепции Русской православной Церкви: «Церковь признает существование многообразных форм собственности. Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм». Во-первых, как мы знаем, этот документ принят в 2000 году, то есть на пике «либеральной волны». Во-вторых, там же, чуть далее, мы читаем: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри». Вот на этом положении и базируется идея православного социализма. Более того, там же, но выше, мы читаем: «По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Спаситель многократно показывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование (Мк. 12. 1-9), или таланты, распределенные между людьми (Мф. 25. 14-30), или имение, отданное во временное управление (Лк. 16. 1-13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным собственником всего является Бог, святитель Василий Великий спрашивает: "Скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес в жизнь?". Греховное отношение к собственности, проявляющееся в забвении или сознательном отвержении этого духовного принципа, порождает разделение и отчуждение между людьми». «Относительность права собственности» более всего проявляется и культивируется там, где имеет место «объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений». Соответственно и отношение к труду в такого рода общинах совершенно иное: люди понимают, что трудятся в «винограднике» Божием. А как такого рода труд возможен в фирме, которая, например, относится хищнически к природным богатствам? Что касается самой идеи «партии христианского социализма», то я выступаю резко против: 1) «политическое поле» давно уже поделено и «посторонних» туда не допустят ни при каких условиях; 2) гораздо эффективнее и более созвучно христианству «просвещать светом истины» уже существующие партии (скажем, КПРФ), призывая их прийти ко Христу; 3) результативная проповедь «христианского социализма» возможна лишь личным примером, то есть посредством создания ассоциации христианских трудовых братств, к чему призывал создатель Крестовоздвиженского Трудового Братства Николай Николаевич Неплюев. Мне представляется, что в условиях возрастающей конфронтации между «силовиками» и «сислибами» в скором времени для последнего (трудовых братств и их ассоциации) откроется «окно возможностей». Считаю, что опасения, будто бы такого рода трудовые братства не могут существовать без поддержки государства, не имеют под собою никаких оснований. Главное здесь, чтобы государство не мешало и сдерживало те силы, которые могли бы препятствовать становлению экономической «виртуальной машины» православного социализма.

36. Ответ на 34., Андрей Карпов:

Проблема в том, что каждый считает, что у него есть талант.

В советское время это мог проверить каждый, попробовав поступить, например, в МФТИ или МГУ. Сейчас тем, кто так полагает даже с основанием, надо, как правило, об этом просто забыть. Родителям будет не по карману. Да и "таланты" скоро будут признаваться только у детей уважаемых чиновников, уважаемых министров-капиталистов, уважаемых депутатов-акробатов. Остальным детям будет рисоваться "индивидуальная траектория развития" в дворники да уборщицы.

35. Ответ на 19., Андрей Карпов:

Вы очень ограниченный человекМ.б., просто честный?

Конечно честный.Закомплексованный,незрячий,нечуткий,но - честный.

электрик / 28.03.2019

34. Ответ на 28., Туляк:

представлении Нового Социализма

Новый Социализм - это ещё одна версия Города Солнца? Как говорят, "бумага терпит".

появится огромная масса возможностей, для реализации свои талантов

Проблема в том, что каждый считает, что у него есть талант. Который не вовсе не в умении глубоко копать, далеко кидать... Армия, состоящая из генералов невозможна. Поэтому социалистические ожидания - это самообман.

В СССР, невозможно себе было даже представить, что диплом о среднем, или высшем образовании можно было себе просто, тупо - КУПИТЬ

В СССР диплом можно было высидеть. Он получался легальным, но содержательно он был ничем не лучше купленного. А просто купить диплом можно было только в 90-е. С тех пор многое чего изменилось. По-прежнему можно проплачивать отдельные экзамены. Ну так и в позднем СССР это практиковалось.

33. Ответ на 30., Андрей Карпов:

Надо бы... Разве нет?

Так достигли или нет?

32. Ответ на 27., Полтораки:

Труд - это общественные отношения, а не личное усердие.

Труд, который заповедан нам Богом, вовсе не "общественные отношения". Вот здесь ни на йоту нет общественных отношений, только личное усердие: "скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб".

31. Ответ на 27., Полтораки:

резонный ворос, а как же устроена христианская экономика?

Это хороший вопрос. Возможна ли в принципе "христианская экономика"? Во всяком случае, дотоварное производство (с рынком излишков) была более согласуема с христианским духом. Но того уж нет... И выход за пределы товарности хозяйства невозможен. Социализм, кстати, также не является реальной альтернативой. Социализм внутренне парадоксален, а потому как строй не способен существовать. Один из таких парадоксов показан в статье. Нынешний финкап, конечно, противен христианскому духу. Содержательно противен. То есть содержание души человека, преданного финкапу, качественно отлично от того, что требуется носить в душе православному христианину. Социализм имеет свой профиль антихристианскости. Он противен не содержательно, а векторно. При сохранении подобия (аналогии) он мотивирует человека не к христианству, а от него. От Бога, от Христа. Если отличие финкапа от христианского образа бытия заметно сразу, то с социализмом сложнее - сначала видишь сходство, а антагонизм выявиться при продвижении по вектору, то есть позднее. Если нынешнее время оставляет какой-то шанс сосуществования христианина и экономической системы, то искать его надо на пути государственного капитализма, который бы мощью государства накладывал бы существенные ограничения на рыночную вакханалию. Как я писал в какой-то из статей, нужна социализация общества, а не социализм.

30. Ответ на 26., Коротков А. В.:

Жажда истинно христианской жизни - которая всегда материально сложна и на износ.Вы уже достигли этого состояния?

Надо бы... Разве нет?

29. Ответ на 25., Коротков А. В.:

М.б., просто честный?Самое главное - скромный.

Так и знал, что это заметят!

28. Ответ на 22., Андрей Карпов:

Старики хотят патернализма.

В своём представлении Нового Социализма, Вы своим воображением настолько застряли в том, "ветхом", Советском социализме, что даже не способны понять, что ВСЁ в мире на столько изменилось, что Ваши представления о "новом социализме", это застывшая в Вашем мозге картинка того социализма, возврат к которому невозможен и никому уже не нужен. В том числе и социалистам, желающим возрождения НОВОГО СОЦИАЛИЗМА! Новое вино, не заливают в старые мехи.... Это примерно так же, как в случае с Ветхим и Новым Заветами. На место устаревшего, всегда приходит что то НОВОЕ! А вот будет ли оно это "новое", лучше, или хуже прежнего, "ветхого", это уже будет зависеть от нас.

Молодёжь думает, что социализм позволит им максимально самореализоваться (потрафит их уму, творческим устремлениям, жаждой нового и прекрасного и т.д.)

Если наша молодёжь так думает, то я только рад за неё. При социализме, действительно, у нашей молодёжи появится огромная масса возможностей, для реализации свои талантов. В СССР так и было. Каждый сам выбирал на кого ему учиться и работа ему была гарантирована. А уж, насколько человек мог реализовать себя в выбранной им сами профессии, зависело от него самого. Кто то, кому его мозги позволяли, становился учёным, инженером и т.п..., а у кого способности поменьше, тот становился каким нибудь "статистом", или менял профессию. В СССР, невозможно себе было даже представить, что диплом о среднем, или высшем образовании можно было себе просто, тупо - КУПИТЬ и стать, например - адвокатом, который едва знаком с Конституцией своей страны, или - врачом, который путает пенициллин с магнезией и не лечит, а калечит граждан.

Меньше вкалывать, а не больше пахать, да...

Во-первых, такие люди есть и всегда будут везде, в любой стране, при любом политическом строе и экономической системе. А во-вторых: - "Меньше вкалывать, а не больше пахать", это как раз - про КАПИТАЛИСТОВ!

Туляк / 28.03.2019

27. Ответ на 20., Андрей Карпов:

Что я предлагаю, так это определиться внутри себя с отношением к труду. Труд нельзя воспринимать как ступеньку к лучшему качеству жизни. Как писал апостол, благочестие не служит для прибытка. Если мы хотим быть с Богом, то не следует ожидать, что наши действия должны приносить нам материальное благополучие. Наоборот, правильная жизнь обещает материальные трудности. Вот этот выбор между социализмом (или капитализмом) с одной стороны и христианством с другой мы и должны сделать.

Пока мы видим, что свою политэкономическую кашу, что у Вас в голове, Вы щедро выплеснули на страницы форума: не жалко, мы понимаем... Вы христианский уклад противопоставляете и социалистическому, и капиталистическому. Возникает, резонный ворос, а как же устроена христианская экономика? Но по тому вопросу Вы храните таинственное молчание: видимо, Святым Духом вприкуску с молитвами питаемся, да... Во-вторых, Вы последовательно и настойчиво за социализм выдаете одну из его худших реализаций: "гуляш-капитализм" (который справедливо критиковал еще Э.Фромм). Мало того, что ПС (который продвигает Н.В.Сомин и который Вы упорно игнорируете, - то ли намеренно, то ли по упрямому нежеланию ознакомиться с его сутью) не имеет ничего общего с "гуляш-капитализмом. Вас послушать, так социализм воцарился в Скандинавии (хотя понятно, что там всё тот же капитализм, просто эксплуатация вынесена из ядра на периферию). Про труд. Труд - это общественные отношения, а не личное усердие. От Вашей "каши" за версту несет протестантизмом, уж простите.

Полтораки / 28.03.2019

26. Ответ на 21., Андрей Карпов:

Жажда истинно христианской жизни - которая всегда материально сложна и на износ.

Вы уже достигли этого состояния?

25. Ответ на 19., Андрей Карпов:

М.б., просто честный?

Самое главное - скромный.

24. Ответ на 16., Vladislav:

Построить рай на земле -это апокалиптическая мечта и суть странное извращение христианского чаяния Царствия Небесного.

Его никто не собирается строить, но "борцы" с этим всё борются, борются, борются... Без конца. Такой вот парадокс.

23. Ответ на 22., Андрей Карпов:

Меньше вкалывать, а не больше пахать, да...

) Вот, оказывается, почему изобретают машины, облегчающие труд. Опять уважаемый Андрей Карпов объяснил то, чего никто не понимал.

22. Ответ на 15., Туляк:

Чьих конкретно ожиданий? Тех, кто жил в СССР и "жаждет" вернуть социализм, чтобы дожить остатки своих лет "ненапряжённо"?))Или, социализма "жаждет" нынешнее молодое поколение, которое в СССР не жило, но тем не менее, у них в голове откуда то возник такой миф, что при социализме их непременно ожидает - "ненапряжённая жизнь"?)))

И то и другое. Старики хотят патернализма. Молодёжь думает, что социализм позволит им максимально самореализоваться (потрафит их уму, творческим устремлениям, жаждой нового и прекрасного и т.д.). Меньше вкалывать, а не больше пахать, да...

21. Ответ на 13., Коротков А. В.:

жажда скверной и на износ жизни.

Жажда истинно христианской жизни - которая всегда материально сложна и на износ.

20. Ответ на 9., Ладога&:

Истинным мотивом труда в социалистическом государстве было служение обществу

Жизнь - это динамика. Статичные картинки реальности не отражают. Да, мотив служения в раннем социалистическом посыле был: "Под старою телегою рабочие лежат... Через четыре года здесь будет город-сад"... Но потом человек осознал себя частью того общества, ради которого и производится "общественное служение". Советского человека воспитали в том, что он вправе не только служить, но и получать результаты чужого служения. Приучили быть предметом заботы. И восприятие социализма изменилось. О чём я и писал. Теперь человек социалистических убеждений хотя на словах и признаёт необходимость работы ради общего блага, но мотивирован, прежде всего. вопросом о том, какое благо придётся именно на его долю. Рапсределение в его восприятии первично.

Вы, Карпов, что предлагаете? Возвести сам труд как ценность? И забыть вопрос о распределении как несущественный?

Что я предлагаю, так это определиться внутри себя с отношением к труду. Труд нельзя воспринимать как ступеньку к лучшему качеству жизни. Как писал апостол, благочестие не служит для прибытка. Если мы хотим быть с Богом, то не следует ожидать, что наши действия должны приносить нам материальное благополучие. Наоборот, правильная жизнь обещает материальные трудности. Вот этот выбор между социализмом (или капитализмом) с одной стороны и христианством с другой мы и должны сделать.

19. Ответ на 11., электрик:

Вы очень ограниченный человек

М.б., просто честный?

18. Ответ на 16., Vladislav:

И верные Христовы ещё познают частное торжество в возрождённой Святой Руси и полное торжество и славу - в Царствии Божием.

Ой, умора))! "ЧАСТНОЕ торжество"! И кто же эти - "частники"?)))) Новые частные - "эффективные менеджеры", типа нынешних чубайсов?

Туляк / 28.03.2019

17. Ответ на 16., Vladislav:

Построить рай на земле -это апокалиптическая мечта и суть странное извращение христианского чаяния Царствия Небесного. Но эта мечта стала целью человечества, не желающего идти слишком уж тернистым путём в Отечество Небесное.

Засланный к нам на РНЛ, пропагандист капитализма Vladislav, усердно старается расчищать "тернистый путь в Царствие небесное", для своих хозяев КАПИТАЛИСТОВ, от разного рода "социалистов", которые мешают им строить свой собственный рай на земле. Таким образом, Vladislav мечтает, что Барухи с Рокфеллерами (на худой конец - Ходорковский, или Ротенберг) непременно оценят его старания и включат его в "золотой миллиард", в качестве обслуги их райской жизни на земле. Старайся лучше, Vladislav, глядишь, Ходорковский тебя на своей "райской" яхте покатает, по всем "райским" уголкам земли))) А Ротенберг, яйцом "от Фаберже" одарит))) П.С. Кстати, тут недавно узнал, что заправка топливом яхты Ходорковского, обходится ему всего лишь, в какие то жалкие - 250 000 евро)))) При этом в России, только по официальным данным, порядка 250 000 вышедших из детских домов детей, не имеют крыши над головой и живут под открытым небом, пополняя таким образом, разного рода ОПГ. Но, что весь этот АД, устроенный Ходорковскими этим детям, ещё здесь, на земле, по сравнению их с земной райской жизнью, к которой так стремится и наш местный пропагандист капитализма - Vlad...

Туляк / 28.03.2019

16. Ответ на 13., Коротков А. В.:

Смысл сегодняшних социалистических ожиданий - это жажда хорошей и ненапряжной жизни.Смысл сегодняшних карповских ожиданий - это жажда скверной и на износ жизни.

Построить рай на земле -это апокалиптическая мечта и суть странное извращение христианского чаяния Царствия Небесного. Но эта мечта стала целью человечества, не желающего идти слишком уж тернистым путём в Отечество Небесное. Если историческим концом богоборчества является царство Антихриста, то его духовным концом будет ад и вечная погибель. Великая истина христианства заключается в том, что с Богом можно бороться, но победить его нельзя. И верные Христовы ещё познают частное торжество в возрождённой Святой Руси и полное торжество и славу - в Царствии Божием.

Vladislav / 27.03.2019

15. Ответ на 8., Андрей Карпов:

Смысл сегодняшних социалистических ожиданий - это жажда хорошей и ненапряжной жизни

Чьих конкретно ожиданий? Тех, кто жил в СССР и "жаждет" вернуть социализм, чтобы дожить остатки своих лет "ненапряжённо"?)) Или, социализма "жаждет" нынешнее молодое поколение, которое в СССР не жило, но тем не менее, у них в голове откуда то возник такой миф, что при социализме их непременно ожидает - "ненапряжённая жизнь"?))) Это же надо до такого маразма додуматься!))))

Туляк / 27.03.2019

14. работать на колхоз

Нет ничего плохого в социализации общественной жизни на христианских принципах, дело не в этом, а в ереси марксизма, которая сугубо антихристианская. Взять те же колхозы. Тогда ведь в 20-30 годах народ организовывал и православные колхозы - все они были уничтожены, а их члены разогнаны, расстреляны или отвезены в лагеря. Марксизм-это всё демогогия-от начала до конца, начиная от лозунгов и кончая глубинной философией.

Vladislav / 27.03.2019

13. Ответ на 8., Андрей Карпов:

Смысл сегодняшних социалистических ожиданий - это жажда хорошей и ненапряжной жизни.

Смысл сегодняшних карповских ожиданий - это жажда скверной и на износ жизни.

12. Ответ на 8., Андрей Карпов:

Сергей Константинович, на самом деле не так важно, что Вы думаете о социализме, как важно то, что о нём думают массы. Смысл сегодняшних социалистических ожиданий - это жажда хорошей и ненапряжной жизни. Движение в эту сторону люди и будут считать социалистическим (движением к социализму). а потому оно будет последовательно антихристианским.

Вас я тоже для начала прошу конкретно ознакомиться с моим материалом на сайте АТ относительно того, чтО понимать под СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИЕЙ теории христианского социализма.

11. Ответ на 8., Андрей Карпов:

Смысл сегодняшних социалистических ожиданий - это жажда хорошей и ненапряжной жизни.

Да кто вам это сказал? С чего вы это взяли то? Вы очень ограниченный человек,Андрей.

электрик / 27.03.2019

10. Ответ на 5., Vladislav:

А я вам, дорогой Сергей посоветовал бы почитать книгу Серафима Роуза "Человек без Бога", где автор ещё в расцвет воинствующаго атеизма и богоборчества объясняет, что согласно марксисткому мифу, вслед за гибелью православной государственности должно будет отмереть и государство богоборческое, оставив мировой истории уникальный мировой порядок, который и будет "тысячелетним царством" - царством Антихриста. Православные коммунисты - это секта как и само понятие партия, то и то означает часть, оно противоречит православному понятию соборности, и коллективизм у нас на Руси всегда был, особенно в крестьянском сословии и в монастырях, которые и за это тоже и подверглись тотальному геноциду со стороны коммунистов, чью и теорию и её лидеров ну никак не убелить и не втащить в поле русской культуры и цивилизации - ох нелёгкая эта работа из болота тащить бегемота, марксизм с православием объединить как ангела с бесом скрестить

Ах ты ж...пся крев!

электрик / 27.03.2019

9. Re: Социалистический миф о труде

Это у некоторых культурологов свой миф о социализме, который они усиленно продвигают.. Истинным мотивом труда в социалистическом государстве было служение обществу - в отличие от "труда на себя", которым отличается либерал-капитализм. Да, всегда были единоличники, которым не нравилось " работать на колхоз", Влад Атласов не даст соврать.. Вы, Карпов, что предлагаете? Возвести сам труд как ценность? И забыть вопрос о распределении как несущественный? Чтобы часть работала, не спрашивая для чего, а другая часть паразитировала , имея доходы от ренты и прочих нетрудовых доходов? Труд в социализме был в чести, от морального императива до законодательного принуждения. Труд приветствовался именно честный, не ради собственного прибытка, а ради "прибытка обществу", а "нетрудовые доходы" всячески клеймились и отвергались на всех уровнях. Все, как и положено христианскому обществу, и как сказано у апостола Павла. Это его кардинальное отличие от сегодняшнего "труда", который представлен в либерально-протестантской упаковке - работай сам на себя, государству на тебя плевать, да и от тебя государству ничего не нужно, кроме налогов и сборов. Зато "нетрудовые доходы", а попросту социальный паразитизм, в либерально-капиталистическом государстве всячески приветствуется и охраняется законом. Но Вас же вопрос распределения не интересует, не так ли? Значит, и Вы против паразитической и по сути нехристианской системы ничего не имеете.

Ладога& / 27.03.2019

8. Ответ на 3., Сергей Абачиев:

Сергей Константинович, на самом деле не так важно, что Вы думаете о социализме, как важно то, что о нём думают массы. Смысл сегодняшних социалистических ожиданий - это жажда хорошей и ненапряжной жизни. Движение в эту сторону люди и будут считать социалистическим (движением к социализму). а потому оно будет последовательно антихристианским.

7. Ответ на 4., Кирилл Д.:

пока у нас

У каждого человека, прежде всего, есть проблема именно его, личного отношения с Богом. В частности, чего он хочет - войти в Царствие Небесное или сытно жить, не слишком напрягаясь. Тому, кто стремится к Богу нужно-то немного... Что же касается выживания... Дальше, как я уже писал, будет только хуже. Мы станем жить хуже в два-три раза от текущего состояния. Конечно, больше упадёт уровень жизни тех, кто имел его достаточно высоким (у жителей мегаполисов). Но я помню рассказы бабушки о том, как они жили в 40-50-е... Пока деревне до этого ещё далеко. Не говоря уже о 30-х годах...

6. Ответ на 5., Vladislav:

А я вам, дорогой Сергей посоветовал бы почитать книгу Серафима Роуза "Человек без Бога", где автор ещё в расцвет воинствующаго атеизма и богоборчества объясняет, что согласно марксисткому мифу, вслед за гибелью православной государственности должно будет отмереть и государство богоборческое, оставив мировой истории уникальный мировой порядок, который и будет "тысячелетним царством" - царством Антихриста. Православные коммунисты - это секта как и само понятие партия, то и то означает часть, оно противоречит православному понятию соборности, и коллективизм у нас на Руси всегда был, особенно в крестьянском сословии и в монастырях, которые и за это тоже и подверглись тотальному геноциду со стороны коммунистов, чью и теорию и её лидеров ну никак не убелить и не втащить в поле русской культуры и цивилизации - ох нелёгкая эта работа из болота тащить бегемота, марксизм с православием объединить как ангела с бесом скрестить

Ничего не могу Вам добавить сверх моего ответа в ком. 3. А у Вас сплошные эмоции. Тема эта очень сложная и так просто с ней разобраться невозможно в принципе. Читайте мой материал с сайта АТ. Или оставьте эту тему в покое.

5. марксисткий миф

А я вам, дорогой Сергей посоветовал бы почитать книгу Серафима Роуза "Человек без Бога", где автор ещё в расцвет воинствующаго атеизма и богоборчества объясняет, что согласно марксисткому мифу, вслед за гибелью православной государственности должно будет отмереть и государство богоборческое, оставив мировой истории уникальный мировой порядок, который и будет "тысячелетним царством" - царством Антихриста. Православные коммунисты - это секта как и само понятие партия, то и то означает часть, оно противоречит православному понятию соборности, и коллективизм у нас на Руси всегда был, особенно в крестьянском сословии и в монастырях, которые и за это тоже и подверглись тотальному геноциду со стороны коммунистов, чью и теорию и её лидеров ну никак не убелить и не втащить в поле русской культуры и цивилизации - ох нелёгкая эта работа из болота тащить бегемота, марксизм с православием объединить как ангела с бесом скрестить

Vladislav / 27.03.2019

4. Re: Социалистический миф о труде

По большому счёту ты прав, но пока у нас более острая и очень конкретная проблема - вне мегаполисов зарплата квалифицированных работников 20-30 тыс. Неквалифицированных и в сельской местности ещё ниже. И это просто-напросто ниже стоимости воспроизводства рабочей силы. Чета работников с такой зарплатой не может прокормить двоих и более детей, тем более - оплачивать жильё и образование. Они,собственно, и не рожают этих двоих детей. Вопрос надо кардинально решать, иначе мы как страна загнёмся. Вероятно, ещё через поколение. Я бы так не беспокоился лет 10 назад - была положительная динамика и надежды на её продолжение. Но сейчас эта динамика закончилась и, похоже, навсегда - похоже, в рамках существующей системы просто достигнут потолок.

Кирилл Д. / 27.03.2019

3. Ответ на 2., Vladislav:

В идеале труд должен стать факультативным: человек должен сам выбирать, как и сколько он будет трудиться. Мечта о коммунизме рисует именно такой образ труда.) Уважаемый Андрей Карпов разъяснил нам, что капиталистические рантье живут при коммунизме.И капиталистические рантье и банкиры и советские и перестроечные партработники - марксизм вообще для элит и был создан: чтобы у народа было мифологическое сознание, чтобы держать их в повиновении и чёрном теле, а для себя устроить счастливый свинарник. Теория золотого миллиарда выросла именно из марксизма. И он процветает не только в российских элитах, но и в западных! Марксизм прочно вошёл в основание либерализма, глобализма, нового мирового порядка современного антихристова царства. И элиты его знают назубок, только на другом уровне - марксизме для элит, где есть ещё финансовый класс, который управляет всеми прочими. А для простого народа - рабов пропагандируется дарвинизм и фрейдизм во всех сферах, ну и конечно марксизм-ленинизм - "марксизм для быдла"

Вы сугубо неправы в своей оценке марксистского обществоведения! Не знаю, когда этот материал появится на РНЛ и появится ли вообще, но на сайте "Академия тринитаризма" он уже несколько недель как размещён. См. по странице авторов: С. К. Абачиев. "Плод покаяния православного обществоведа-марксиста: Первичный проект программы Российской партии христианского социализма". Уж возьмите на себя труд прочитать! Автору этой содержательной статьи тоже с этим материалом надо познакомиться. Там и о современной христианско-социалистической концепции труда много сказано. И по-новому представлено. С позиций СОВРЕМЕННОГО марксистского обществоведения. О котором здесь все берутся судить-рядить-осуждать, не зная и не понимая его по существу. Включая и такого его сторонника, как Н. Сомин, который односторонне "замыкает" проблематику христианского социализма на отношения собственности. Вопреки даже "Основам социальной концепции РПЦ", которая, в сущности, является идейной "несущей конструкцией" современной концепции христианского социализма. Об этом у меня для РНЛ была и особая статья, которая уже с нового года на РНЛ "буксует" и не публикуется. На сайте "Академии тринитаризма" она тоже есть.

2. Ответ на 1., Потомок подданных Императора Николая II:

В идеале труд должен стать факультативным: человек должен сам выбирать, как и сколько он будет трудиться. Мечта о коммунизме рисует именно такой образ труда.) Уважаемый Андрей Карпов разъяснил нам, что капиталистические рантье живут при коммунизме.

И капиталистические рантье и банкиры и советские и перестроечные партработники - марксизм вообще для элит и был создан: чтобы у народа было мифологическое сознание, чтобы держать их в повиновении и чёрном теле, а для себя устроить счастливый свинарник. Теория золотого миллиарда выросла именно из марксизма. И он процветает не только в российских элитах, но и в западных! Марксизм прочно вошёл в основание либерализма, глобализма, нового мирового порядка современного антихристова царства. И элиты его знают назубок, только на другом уровне - марксизме для элит, где есть ещё финансовый класс, который управляет всеми прочими. А для простого народа - рабов пропагандируется дарвинизм и фрейдизм во всех сферах, ну и конечно марксизм-ленинизм - "марксизм для быдла"

Vladislav / 27.03.2019

1. Re: Социалистический миф о труде

В идеале труд должен стать факультативным: человек должен сам выбирать, как и сколько он будет трудиться. Мечта о коммунизме рисует именно такой образ труда.

) Уважаемый Андрей Карпов разъяснил нам, что капиталистические рантье живут при коммунизме.

Андрей Карпов:
Объязычивание
Размышления на полях московской развлекательной программы «Путешествие в Рождество»
26.12.2019
Рыночное торможение
Способствует ли либеральная экономическая модель развитию человечества?
13.12.2019
Население мира стареет
Снижение количества убийств и его причины
08.11.2019
Все статьи автора
"Православный социализм: pro et contra"
Православный социализм возник раньше советского
Но Николай Неплюев и его Крестовоздвиженское Трудовое Братство были вычеркнуты из нашей истории
18.12.2019
Либо массово менять чиновников, либо менять партию власти
Для выполнения наказа Президента рядовым единороссам придётся сменить партийную принадлежность
03.12.2019
Выполнима ли «Миссия России»?
Диалог с критиком фильма Александра Пасечника
01.12.2019
О новом социализме и сбережении русского народа
Будущее страны и мира зависит от каждого из нас
05.11.2019
«Христианский социализм» и «драконы ассоциаций»
О несостоятельности аргументов противников
06.09.2019
Все статьи темы