Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Социалистический миф о труде

Андрей  Карпов, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 27.03.2019

 

 

Советская эпоха изменила нашу страну. Перестроенными оказались самые различные планы бытия. Что-то, безусловно, стало прорывом в лучшее, а иных изменений лучше бы и не было.

 

Национальное сознание также претерпело серьёзные деформации. Мы порою считаем себя наследниками традиционной русской культуры, а это не так. Между нами сегодняшними и архетипом человека традиции лежит период исторической реализации социалистических отношений, за который сменилось несколько поколений, и это не могло не сказаться на привычках мышления.

 

Опять-таки, сдвиги в нашем менталитете многообразны и разнонаправленны. Мы и приобрели, и утратили. Любая общая оценка тут будет необоснованным упрощением. Поэтому имеет смысл говорить о частностях. Например, рассмотрим такой аспект, как отношение к труду.

 

Труд в мире традиции: нелёгкая добродетель

 

В мире русской традиции восприятие труда имеет два семантических контура. С одной стороны, труд воспринимается как добродетель. Всякий человек должен трудиться. Тот, кто избегает труда, заслуживает осуждения. С другой стороны, труд - это тягость. Что хочет сказать популярная пословица "без труда не вытащишь и рыбку из пруда"? Не то ли, что будет нелегко? Ожидание необходимости усилия естественно и законно; отсутствие напряжения, наоборот, сомнительно и заставляет подозревать, что тут что-то не так.

 

Оба аспекта восприятия труда восходят к единому корню. Труд является добродетелью именно потому, что он тяжёл и при этом неизбежен. Для достижения любого результата необходимо преодоление сопротивления косного мира. Говоря современным языком, созидание требует выведения энтропии за пределы системы. На это уходят силы. И если ты не затрачиваешь сил на получение потребного тебе, значит, свои силы на это тратит кто-то другой, а ты просто пользуешься готовым. Жить за счёт других означает быть паразитом. Это - этическое преступление, нечто недопустимое среди нормальных людей. Апостол Павел предостерегает: "кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (2 Фес. 3:10). А поскольку есть всё же надо, то следует и трудиться. "Трудящийся достоин пропитания" (Матф.10:10). Достоин же тот, чьи поступки заслуживают награды, тот, кто действует правильным образом. Трудиться - это правильно.

 

Связь правильности и одновременной тяжести труда имеет глубокое онтологическое основание. Она возникла не потому, что просто так сложились параметры нашей Вселенной. Трудовая повинность вменена человеку Богом. Она - следствие грехопадения. Бог сказал человеку: "в поте лица твоего будешь есть хлеб" (Быт. 3:19). Это одновременно и наказание, и заповедь. Труд должен быть тяжёлым. Если мы устаём,  значит, принимаем вменённое нам наказание, соблюдаем заповедь и верны Богу. Желание получить потребное для жизни, не очень выкладываясь, а ещё лучше - играючи, - это попытка уклониться от предписанного, наладить получение благ, так сказать, с чёрного хода.

 

В лёгкой жизни есть нечто незаконное. В традиционной культуре слишком удачливый человек всегда был на подозрении. За то, что всё само идёт в руки, когда-нибудь придётся расплачиваться, и чем больше удача, тем выше должна оказаться цена. С другой стороны, то, что легко досталось, легко утрачивается. В отсутствие подлинного права, которое даёт труд, связь приобретаемого с владельцем получается случайной и поверхностной. Немудрено, что её так просто оборвать. Потеря, конечно, неприятна, но горем она не станет, поскольку и истинной радости легко приобретённое не приносит, тогда как результат настоящего труда вызывает ощущение глубокого удовлетворения, очень похожее на чувство выполненного долга. И это тоже понятно: мы радуемся исполнению заповеди.

 

Социализм: мечта о лёгком труде

 

Социалистическое  мировоззрение по своей природе атеистично. Для него мерилом, целью и смысловым горизонтом является человек. Если признать, что Бог существует, а также что Он благ и любит людей, придётся прийти к выводу, что мир устроен таким образом, чтобы обеспечить духовную пользу каждому человеку. Но осознание духовной пользы требует веры, которая полагает, что земная жизнь не исчерпывает нашего бытия. Если же ограничить своё понимание мира только тем, что составляет земную жизнь, то сложно не заметить, что человеческое существование исполнено боли и страданий. Чуткие души сострадательны, они стремятся разделить страдание, взяв на себя часть груза, выпавшего на долю другого; но человек, не обладающий верой, неизбежно приходит к мысли, что путь сострадания - не самый эффективный: ведь от перераспределения страданий их не становится меньше. И у него возникает идея уменьшить общий объём страданий, для чего следует найти и устранить их причину.

 

Причиной страдания является грех. Грех есть повреждение души, а душа человеческая -монада, не имеющая окон[i]. Это область нашего абсолютного суверенитета. Никто не может залезть к нам в душу и изменить её против нашей воли. Никто не может справиться за человека с его грехом. Поэтому грех - это неудобная категория для того, кто решил избавить мир от страданий. Социалисты предпочитают говорить не о грехе, а о плохом воспитании, дурном влиянии общества и т.д., переводя причину страданий изнутри человека в интерперсональное пространство, приписывая её неправильной организации общества. Всё становится понятно и относительно просто: необходимо переустроить общество правильным образом, и если страдания не исчезнут совсем, то их станет значительно меньше. 

 

Социалисты считают, что мир надо изменить в интересах человека, понимая под таковыми лишь те, что касаются земного плана бытия, и упускают из виду тот факт, что мир и так существует в интересах человека - все обстоятельства нашей жизни посылаются Богом или используются Им для нашего спасения. Но социалистам кажется, что они могут достичь лучшего результата, получив более совершенного человека на фоне уменьшения общего объёма страданий. Можно ли надеяться перейти минное поле, если ты не знаешь, где именно закопаны мины? Социалисты решили, что им достаточно знания рельефа - достаточно управлять социальной реальностью, а что там, в земле, что происходит в духовном мире - значения не имеет. И они уверенно обещают, что справятся.

 

Разговор о социализме обычно начинается с распределения. Самый громкий и притягательный социалистический  призыв - устранить социальную несправедливость - относится к распределению. Но прежде чем определять, сколько кому достанется благ, их необходимо произвести. Распределение неизбежно отсылает нас к производству. Несправедливость экономической системы заключается в том, что трудящийся, остающийся без сил к концу рабочего дня, получает меньше, чем собственник капитала, который весь день может пребывать в расслаблении. Соответственно, исправление социального перекоса должно состоять не только в увеличении доходов трудящихся, но и в уменьшении тяжести труда.

 

Если социализм - общество, построенное в интересах человека труда, то труд неизбежно попадает в центр внимания. Его необходимо изменить так, чтобы он стал лёгким и интересным. Труд должен доставлять радость, а не только доход.

 

Это ожидание изменения характера труда - не просто один из пунктов в обширном перечне того, что можно было бы улучшить. Оно находится в самом сердце социалистических убеждений. Социалист рисует себе мир, в котором его потребление вырастет, а интенсивность труда уменьшится. Именно эта комбинация имеется в виду, когда говорят о снижении уровня эксплуатации. Предполагается, что возможно общество, в котором значительный объём благ, находящийся в распоряжении каждого, сочетается с щадящими условиями труда. В идеале труд должен стать факультативным: человек должен сам выбирать, как и сколько он будет трудиться. Мечта о коммунизме рисует именно такой образ труда.

 

Диалектика труда и нравственности

 

Как мы уже сказали, человек мира традиции исходил из другой картины. В ней тот, кто ищет лёгкого труда, на самом деле ищет способ уйти от необходимости трудиться. В действительности возможны лишь два состояния: лёгкая жизнь за чужой счёт и трудовая, а потому нелёгкая жизнь. Стремясь сделать свой труд лёгким, ты лишь перекладываешь тяжесть на чужие плечи.

 

Эта картина не просто описывала историческую реальность, она имела глубокое нравственное основание. Смысл труда - не только быть наказанием за грехопадение, труд помогает бороться с грехом. Тяжёлый труд, в чём бы он ни состоял, не оставляет места греху. Снижение трудового напряжения высвобождает ресурсы: у человека остаётся больше сил и времени, которые он в силу падшести естества ставит греху на службу. Человек труда более нравственен не потому, что он имеет какую-то особую природу, а потому что труд лишает его возможности грешить в полную силу. Поэтому трудящийся человек более благонадёжен, а пребывающий в праздности подозрителен. Если человек борется с грехом, он должен нудить себя к труду: самостоятельно впрягаться в работу, брать на себя больше обязанностей, искать более тяжёлый труд. Тяготение к праздности, наоборот, является маркером глубокого нравственного повреждения.

 

Но разве при социализме не сохраняется этот же характер оценок? Трудящийся - правомочный член общества, тунеядец - подозрительный элемент. Тунеядство в СССР преследовалось по закону.

 

В атеистическом государстве грех не мог быть назван грехом, вместо греха советская власть оперировала понятием социально опасного поведения. А подобное поведение следовало купировать с помощью государственной машины, используя приёмы внешнего принуждения. Труд перестал быть лекарством, он превратился в обязанность.

 

Осознающий свою болезнь человек мотивирован лечиться. Эффективность лечения во многом зависит от его самодисциплины - он должен следовать предписаниям врача, не манкировать ими. Тот, кто знает о грехе праздности, будет сопротивляться ему с помощью труда. Если болезни нет, а есть обязанность, картина видится иной: сделал дело - гуляй смело. Добросовестное выполнение обязанностей даёт право на заслуженный отдых. Социализм легализовал праздность под видом законного отдыха.

 

Человеку необходим отдых, чтобы восстановить свои силы - и физические, и душевные. Люди - разные, ситуации - разные, поэтому и время на восстановление каждому нужно своё. Социализм ожидаемо уравнял всех в праве на отдых, но проблема даже не в этом. Человек осознал, что у него есть время, в течение которого он имеет полное право не трудиться - независимо от того, требуется ли ему ещё восстанавливать силы или уже нет.

 

Миф о труде в истории социализма

 

Качество социального устройства теперь оценивается по двум параметрам: какова пропорция между временем труда и временем отдыха (чем больше время отдыха - то есть чем раньше пенсия, чем длиннее отпуска, короче рабочая неделя - тем лучше) и какова интенсивность труда в рабочее время (чем меньше, тем лучше). От социализма сегодня ждут, прежде всего, облегчения жизни. Меньше напряжения, больше праздности, а если и труд - то более интересный, занимательный, похожий на игру, стирающий грань между работой и развлечением, - вот что составляет ядро социалистических ожиданий.

 

Формирование социалистической доктрины изменило человека и его отношение к труду. Существование социалистических государств, пытавшихся организовать жизнь в соответствии с социалистической теорией, закрепило это изменение, и теперь оно воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Между тем, в его основании лежит порок и сопутствующее ему отвержение Божией заповеди - трудиться в поте лица.

 

Бунт против Бога не только является духовным преступлением, он ещё и непродуктивен. Почему развалился СССР и весь социалистический лагерь? Потому что не выдержал потребительской конкуренции с Западом.

 

СССР стал жертвой теоретического парадокса. Социализм обещал людям хорошую жизнь. Следовательно, жизнь в условиях социализма должна быть лучше по бытовым параметрам, чем жизнь в капиталистическом обществе. И если брать отдельные аспекты, то так оно и было. В частности, эксплуатация в позднем СССР[ii] была гораздо ниже капиталистической. К людям старались относиться по-человечески, не слишком напрягая работой. Но у этого преимущества имелась и оборотная сторона: производительность труда в СССР была ниже, чем на Западе. И если сначала советской экономике удавалось активно сокращать этот разрыв, - прежде всего, за счёт преимуществ планового управления, - то начиная с конца 1960-х темпы роста производительности труда стали снижаться, а в 80-е годы сокращение разрыва в производительности труда между СССР и взятыми за эталон США прекратилось, застыв на значении 55%. При этом именно начало 80-х годов было наиболее комфортно для советского труженика.

 

Параллельно с трудовым комфортом нарастал дефицит товаров массового спроса. Тогда как на Западе подобных товаров было в избытке, и они отличались лучшим качеством. Советский человек смотрел на это и думал, что на жизнь на Западе лучше. То, что за обилие товарного предложения надо расплачиваться, неся ярмо более жёсткой эксплуатации и бесчеловечного давления конкурентной среды, тогда засматривающимся на Запад советским гражданам в голову не приходило.

 

Но корень проблемы даже не в этом. Труд сам по себе не является фактором богатства. Труд создаёт блага, отсюда человек легко приходит к мысли, что тот, кто хорошо трудится, должен богатеть. А это не так. В падшем мире добросовестность не может быть самым коротким и даже просто верным путём к богатству. К большему богатству и более быстро приходят те, чьи действия используют свойства падшей человеческой природы. Эти действия могут быть вполне законными, как, например, законна реклама, убеждающая тебя купить дорогой товар. Однако в результате получается, что больше получит тот, кто краше солжёт.

 

Русский человек чувствовал правду, когда говорил, что "от работы не будешь богат, а будешь горбат" или - более высоким слогом - "от трудов праведных не наживёшь палат каменных". Труд дан человеку не для обогащения или достижения лучшей жизни, а как избавление от праздности. Сравнивая свой достаток с чужим богатством, трудящийся всегда будет чувствовать себя бедным, поскольку путём труда нельзя достигнуть уровня жизни, который обеспечивает следование логике падшего мира.

 

Капитализм, будучи строем, основанным на падшести человеческой натуры, всегда даст образчики богатства, недостижимого для человека труда. Витрина капиталистического магазина заведомо обречена быть ярче и привлекательнее социалистического торгового предприятия. Власти СССР пытались как-то объяснить это своим гражданам: мол, роскошь на Западе может купить всякий, но мало у кого для этого хватит денег. Однако подобные объяснения плохо работают, поскольку человеку свойственно себя переоценивать. Люди полагали, что будь у них больше свободы для манёвра, они бы нашли способ увеличить свои доходы. Самовлюблённый и эгоистический человек думает так: возможно кто-нибудь и проиграет, но я-то должен обязательно выиграть. К сожалению, мы все в свою меру эгоистичны и слишком увлечены собой. Как там у Пушкина:  "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"

 

Впрочем, увеличить свои доходы действительно может чуть ли не каждый. Но для этого необходимо отказаться от претензии на честный труд. Убеждение, что можно сохранить приоритет нравственности, стремясь обрести хорошую жизнь, является мифом. Мифологична также и вера, что возможно правильное общество, которое избавит каждого из своих членов от ощущения бедности и тяжести труда, сделав последний не только хорошо оплачиваемым, но и творческим, интересным, доставляющим, прежде всего, удовольствие, а не усталость. Современный человек  хочет именно такого общества, называя свои желания чаянием социализма и тем самым делая социализм невозможным. Советский Союз перестал существовать, потому что не смог соответствовать всё более требовательному ожиданию своих граждан. И теперь любую попытку реализовать всеобщее богатство и комфортный труд ждёт гарантированный крах.

 

Можно накормить голодного, дать человеку кров над головой и одежду. Но сделать всех богатыми не получится. Бедность и богатство - чисто субъективные категории. Тот, кто потакает падшести человеческой натуры, всегда будет богаче того, кто живёт честным трудом. И исключить появления таких людей невозможно. Также невозможно избавить человечество от скучного, тяжёлого и изматывающего труда. С развитием техники физического труда стало меньше, но он никогда не исчезнет полностью. А труд, который не принято называть физическим, также способен быть рутинным и вычерпывать наши силы практически без остатка.

 

Собственно говоря, так и должно быть. Мы должны признать, что тяготы жизни - это норма, а лёгкая жизнь с высоким уровнем потребления - патология. И только на основании можно построить что-то жизнеспособное - государство, которое будет иметь будущее, и общество, которое сможет реально помогать своим членам. Миф же только затуманивает сознание.

 



[i] О душе как монаде - см. А. Карпов Личная мифология. Душа как монада

[ii] Об эксплуатации при социализме - см. А. Карпов Проблемы экономики социализма: эксплуатация

@font-face { font-family: "Cambria Math"; }@font-face { font-family: Calibri; }@font-face { font-family: Cambria; }@font-face { font-family: Consolas; }p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 133

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

133. Silvio63 : Ответ на 129., Андрей Карпов:
2019-04-02 в 17:54

есть же статистические данные по годам, количеству и категориям экспортных товаров Данные по экспорту не говорят о конкурентоспособности. Есть такое понятие как связанные контракты. Мы давали кредиты и под них поставляли продукцию. Страны, тяготеющие к социализму, покупали наши товары, а не западные. Ну и, конечно, стоит вспомнить, что на экспорт шло только самое лучшее. Помните, как люди радовались в случае, если им удавалось купить, например, экспортный вариант Жигулей?


И что Вы хотите сказать, что произведённые в СССР фотоаппараты, часы, некоторые модели радио приемников были неконкурентноспособны? Да СССР их постовлял в 70 стран мира. А карьерный самосвал БеЛаз вообще-то 50 процентов мирового рынка подобных автомобилей состовлял. Это я так навскидку Вам написал. Просто понять не могу к чему Вы пишите глупости. Ладно бы с теми, кто окончательно мозги пропил, с ними все ясно, но Вы вроде не злоупотребляете....
132. Коротков А. В. : Ответ на 130., Андрей Карпов:
2019-04-02 в 17:43

Прохудились у меня ботинки, иду в магазин (типа, бутик, но акции и скидки), беру обувь под импортным названием. Дома смотрю на коробке - производство Махачкала.


Надписи на обувных коробках не имеют никакого значения. В магазинах используют первые попавшиеся. Более того, сейчас даже по самой обуви бывает невозможно определить страну изготовления (обычно это Китай).
131. Silvio63 : Ответ на 130., Андрей Карпов:
2019-04-02 в 16:56

На полках магазинов, в натуральном виде таких импортозамещенных товаров пока не встречал.Прохудились у меня ботинки, иду в магазин (типа, бутик, но акции и скидки), беру обувь под импортным названием. Дома смотрю на коробке - производство Махачкала.Покупаю подарок дочке. Хочу уютную пижамку. Захожу в магазин с пафосным названием - Британский торговый дом. Очень уютная пижамка (и по нормальной цене) - производство Тверь, кажется. В общем, северный русский город. Сломалась китайская открывалка, покупаю не глядя дешевый вариант в Галамарте (товары по бросовым ценам) - оказывается Майкоп.Покупаю новый смеситель. К4упил китайскую дрянь, увы - деньги были только на неё. Спросил про отечественные. Оказалось такие есть, но по цене немецких и с гарантией - внимание - 10! лет. Такую даже немцы не дают. Всё меняется в правильную сторону.


Андрей Карпов, Вы ничего не слышали про
ОЕМ производство? Это когда торговая компания заказывает и импортирует товар не под торговой маркой поставщика производителя,а под своей собственной торговой маркой. Те кто вовремя соорентировались в этой манипуляции, очень неплохо заработали на таких наивных и доверчивых простаках, как Вы например.
130. Андрей Карпов : Ответ на 126., Silvio63:
2019-04-02 в 11:43

На полках магазинов, в натуральном виде таких импортозамещенных товаров пока не встречал.


Прохудились у меня ботинки, иду в магазин (типа, бутик, но акции и скидки), беру обувь под импортным названием. Дома смотрю на коробке - производство Махачкала.

Покупаю подарок дочке. Хочу уютную пижамку. Захожу в магазин с пафосным названием - Британский торговый дом. Очень уютная пижамка (и по нормальной цене) - производство Тверь, кажется. В общем, северный русский город.

Сломалась китайская открывалка, покупаю не глядя дешевый вариант в Галамарте (товары по бросовым ценам) - оказывается Майкоп.

Покупаю новый смеситель. К4упил китайскую дрянь, увы - деньги были только на неё. Спросил про отечественные. Оказалось такие есть, но по цене немецких и с гарантией - внимание - 10! лет. Такую даже немцы не дают.

Всё меняется в правильную сторону.
129. Андрей Карпов : Ответ на 126., Silvio63:
2019-04-02 в 11:34

есть же статистические данные по годам, количеству и категориям экспортных товаров


Данные по экспорту не говорят о конкурентоспособности. Есть такое понятие как связанные контракты. Мы давали кредиты и под них поставляли продукцию. Страны, тяготеющие к социализму, покупали наши товары, а не западные. Ну и, конечно, стоит вспомнить, что на экспорт шло только самое лучшее. Помните, как люди радовались в случае, если им удавалось купить, например, экспортный вариант Жигулей?
128. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 126., Silvio63:
2019-04-02 в 10:12

Андрей Карпов, ну есть же статистические данные по годам, количеству и категориям экспортных товаров СССР. Изучите их и поймёте, что не только АКМ был конкурентноспособным товаром на внешних рынках.



Дорогой Владимир! Насколько я помню по авторитетным данным (к сожалению, ссылки дать не могу), в СССР 60% промышленной продукции соответствовали мировому качеству. А сейчас, кажется, 1-2%?
А о сельхозпродукции я вообще не говорю! Всё природное, естественное, никакой химии!!!
После смерти мамы обнаружил я стабилизатор эл. тока. Стабилизатор сей - ветеран советской промышленности, ибо отпраздновал он своё 50-летие. Так вот, включил я его: работает! Выдаёт ровно 220 В!!!
127. Влад.Атласов : Факт
2019-04-02 в 09:09

Никаких преимуществ при производстве у социализма перед рынком нет.
Да,одно время Хрущев был уверен что"мы вас похороним",а Штаты действительно думали что
марксистские страны их "надерут".Но в каком смысле?
А в том,что миллионы трудяг затянув пояса ,сведя к минимуму потребление,копая "от забора и до обеда"окажутся сильнее и победят как-то.Не слишком верилось,но такие опасения были.
126. Silvio63 : Ответ на 121., Андрей Карпов:
2019-04-01 в 21:48

Вы, конечно, делаете логическую ошибку, связывая размер ВВП с конкурентоспособностью. Это - разные характеристики. Производить можно и неконкурентоспособную продукцию. Но, по сути, мы производили весьма конкурентный товар - калашников, например. Многие страны покупали лицензии на наше оружие...


Андрей Карпов, ну есть же статистические данные по годам, количеству и категориям
экспортных товаров СССР. Изучите их и поймёте, что не только АКМ был конкурентноспособным товаром на внешних рынках. Далее по импортозамещению ТНП(товаров народного потребления) в РФ в настоящее время, о которых Вы упомянули, лично и персонально я вижу только по ТВ в докладах высокопоставленных лиц. На полках магазинов, в натуральном виде таких импортозамещенных товаров пока не встречал.
Ну как говориться, какие наши годы....
125. Андрей Карпов : Ответ на 123., Олег В:
2019-04-01 в 21:44

редкая сволочь!


Кто бранится, тот не думает.
124. электрик : Ответ на 120., Андрей Карпов:
2019-04-01 в 21:07

Дума - это власть? Совет по культуре ГД - это власть?Дума - это власть. Совет по культуре при Думе - это не власть, а, извините, "общество". Почему власть решила, что именно такое общество репрезентативно? Видимо, по той же причине, что не понимает, что такое культура...



Что за цирк,Карпов?
Если Дума-власть допускает иметь такой Совет, значит она такая же как этот Совет,проще говоря.
123. Олег В : ответ 112, Андрей Карпов:
2019-04-01 в 20:10

- Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская. Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы. Власть не выставляет СССР временем абсолютной тьмы. Но это не значит, что СССР был царством абсолютного света. История советского опыта ещё ждёт своих исследователей, она весьма поучительна. Черномырдинское "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - прекрасное описание советского эксперимента. Но он помогает понять сущность (вернее парадоксальность) социализма. Закрывать глаза на парадоксы социализма - глупо. Собственно говоря, если противоречия социализма можно снять, значит его можно построить. И подлинной теорией социализма будет та, которая отработает эти противоречия, а не просто проигнорирует их.

И Вы, конечно, считаете себя тем самым исследователем «советского эксперимента», который мог бы быть лучше, но по «босяцко-большевицкому» разгильдяйству и безпределу получился как всегда. И, вот всё это, Вы, премудрый карась, говорите еще живущим людям советского поколения – ученым, академикам, профессорам, писателям, простым труженикам, вышедшим по большей части из народа и построившим своей головой и своими руками народную державу на обломках разрушенной империи вот так поучительно просто?
Ну, знаете, Карпов, студент 90-х, Вы - редкая сволочь! Тщитесь понять сущность социализма и советскую историю? - Читайте Евангелие не по-ханжески лицемерно, а как оно есть - со светом в голове, и, тогда, возможно, Вы, что-то поймете. Хотя вряд ли. Реактивация ваших мозгов от абсолютно социалистической тьмы, к абсолютно капиталистическому свету у Вас явно не предвидится. И этот феномен закономерен и весьма поучителен: не может тот, кто разрушает своё прошлое наследие, обрести своё будущее. Копирование нынешней, бездарной властью прошлого советского опыта -, тому во свидетельство.
122. Андрей Карпов : Ответ на 118., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-01 в 17:44

такие газеты, как "Правда",


Мой дед выписывал Правду. И Известия. Вторые ещё можно было читать, Правду нет. Поэтому тезис о том, что Правда несла некий свет истины, мне кажется смешным.

Я не упрекаю Правду лживостью. Вы совершенно правы, данный печатный орган выполнял чисто политическую функцию. Но от этого он не становился светочем истины. Видеть в контенте, заполняющем страницы Правды, отображение подлинного советского бытия - это просто надеть розовые очки со стеклами размером с блюдце.
121. Андрей Карпов : Ответ на 117., Silvio63:
2019-04-01 в 17:37

говоря что в СССР ничего конкурентноспособного кроме галош не производилась? Это как понимать прикажете? Вторая в мире экономика по ВВП после США до 1988 г. выходит одни галоши и делала?



Галоши - это символ. Почему у нашего Президента сложился "миф о галошах" - вопрос интересный. Есть мнение, что запал ему в душу рекламный плакатик, а такие были и неплохие...

Вы, конечно, делаете логическую ошибку, связывая размер ВВП с конкурентоспособностью. Это - разные характеристики. Производить можно и неконкурентоспособную продукцию.

Но, по сути, мы производили весьма конкурентный товар - калашников, например. Многие страны покупали лицензии на наше оружие...

Президент же имел в виду (судя по галошам. Про АК, думаю, он хорошо осведомлён) сектор потребительских товаров. И тут я, честно, не могу привести пример уверенно конкурентной продукции по отношению к Западу. При равных прочих советский потребитель выбирал забугорное, пусть даже из стран соцлагеря.

Что же касается современной ситуации, то потихоньку идёт импортозамещение. Китай замещается отечественным производителем, который возвращается на прилавки магазинов и рыночных торговцев. Даже брендовые магазины теперь торгуют не только привезёнкой, но и продукцией нашего производства. И это тенденция - последних 5, а то и 3-х лет.
120. Андрей Карпов : Ответ на 119., электрик:
2019-04-01 в 17:28

Дума - это власть? Совет по культуре ГД - это власть?


Дума - это власть. Совет по культуре при Думе - это не власть, а, извините, "общество". Почему власть решила, что именно такое общество репрезентативно? Видимо, по той же причине, что не понимает, что такое культура...
119. электрик : Ответ на 112., Андрей Карпов:
2019-04-01 в 15:21

Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская. Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы.



Дума - это власть? Совет по культуре ГД - это власть?
Надо иногда задавать вопросы своей совести,чтобы она не спала.
118. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 100., Андрей Карпов:
2019-04-01 в 15:00

А Вы ..А Вы поднимите подшивочку-то, чай не сложно - в библиотеке есть. И почитайте. Начинайте с передовицы.


Уважаемый Андрей! К сожалению, Вы проявляете интеллектальную нечестность. И не в первый раз.
В чём эта Ваша нечестность заключается сейчас?
А в том, что Вы объявляете "нечестной" конкретно "Правду".
Прежде всего хотелось бы сказать, что такие газеты, как "Правда", по своей государственной функции просто не подпадают под категорию СМИ, которые обязаны писать пресловутую "правду".
Вы так обвините "Правду" в "лжи" за то, что она перед войной не писала "правды" о нашей подготовке к отражению готовящегося гитлеровского вторжения.
Вообще, ригоризм Вас запредельный. Я уже говорил, что по Вашей логике мы должны были бы жить в пещерах, а жизнь в современной благоустроенной квартире - это потворство греху.
Было бы неплохо, если бы Вы продемонстрировали нам отказ жить в своей благоустроенной квартире.
Но это даже мелочь. Вы же в точности повторяете абсурдизм иеговистов - если следовать Вашей логике (подкреплённой цитатами, как у иеговистов, из Библии), то для Вас грех делать переливание крови. Чуть по другой причине, чем у иеговистов, но тоже грех. Кстати, руки Вы перестали мыть перед едой? Это тоже грех.
Возвращаясь к "Правде". Стыдно говорить о "лжи" газеты "Правда" на фоне патологической лжи западных СМИ. Как Вы сказали - "Вы поднимите подшивочку-то, чай не сложно - в библиотеке есть. И почитайте. Начинайте с передовицы". Свежий пример - "дело Скрипалей". Начинайте с передовиц.
Я не требую от Вас расхваливать "Правду", но Вы бы хоть не тыкали в нос её "ложь". А то у Вас получается, что Вы нам "новичок" в нос тычете.
117. Silvio63 : Ответ на 112., Андрей Карпов:
2019-04-01 в 13:36

Власть не выставляет СССР временем абсолютной тьмы.


Ну а кем Андрей Карпов нынешняя верховная власть выставляет СССР, говоря что в СССР ничего конкурентноспособного кроме галош не производилась? Это как понимать прикажете? Вторая в мире экономика по ВВП после США до 1988 г. выходит одни галоши и делала? Даже если это так, то в настоящее время даже паршивые галоши и те из КНР завозим для внутреннего потребления.
116. Влад.Атласов : Автору
2019-04-01 в 12:02

#Закрывать глаза на парадоксы социализма - глупо. Собственно говоря, если противоречия социализма можно снять, значит его можно построить. И подлинной теорией социализма будет та, которая отработает эти противоречия, а не просто проигнорирует #

Социализм есть противоречие.Не они в нем,а он сам по себе есть таковым ,и,стало быть,состоит из них.
Истина не имеет противоречий.Но мы живём в поврежденной мире.В нем есть повреждение-ложь.Социализм -попытка устранить противоречия клином иным?Нет! Ложью же только более менее тотальной.Как комуно- социализм,так и национал-социализм есть чрезмерная,неестественная социализация .
Человек не орел.И не муравей.Он настолько общественен насколько нужно в том или ином народе.У циган своя с-ция,у китайцев своя.
Социалисты чрезмерно обобществляют.Тоесть "хотят как лучше".
Это само по себе ошибка.
115. Коротков А. В. : Ответ на 112., Андрей Карпов:
2019-04-01 в 12:00

Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская.


Не смешная шутка.
Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы.


Ничего хорошего оттуда не было взято. Только плохое.

Вообще нынешняя уважаемая власть отовсюду заимствует только самое худшее.
114. Андрей Карпов : Ответ на 108., Инна Михайловна:
2019-04-01 в 11:34

в этом вопросе и, я думаю, определяться может только собственной совестью. То что одни считают трудом, другие считают безделием. Один человек может себе позволить работать за мизерную опплату, другой нет, в связи с разными жизненными обстоятельствами.



Если совести не задавать вопросов, она склонна засыпать. Считайте мою статью таким вопросом. А там - кто как ответит, в душу не залезешь, думать не заставишь (душа - монада).
113. Андрей Карпов : Ответ на 105., Туляк:
2019-04-01 в 11:32

На философском факультете, может быть, могли "трояк" поставить и какому нибудь олуху. А вот уже, например, на каком нибудь из медицинских - не поверю! Там даже сегодня, с этим делом не так просто.Ёлы-палы, что там говорить про советские техникумы и институты, если даже в советском ПТУ


Про ПТУ ничего не знаю, сказать не могу. А медицинские вузы были коррупционированы раньше других.
112. Андрей Карпов : Ответ на 104., Туляк:
2019-04-01 в 11:29

в угоду нынешней русофобской антисоветской власти, насочинять ту "гору мусора"


Надо начать с того, что нынешняя власть - не русофобская и не антисоветская. Наоборот, если смотреть непредвзято, то видно, как включается реактивация всё новых элементов советской системы. Власть не выставляет СССР временем абсолютной тьмы. Но это не значит, что СССР был царством абсолютного света. История советского опыта ещё ждёт своих исследователей, она весьма поучительна. Черномырдинское "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" - прекрасное описание советского эксперимента. Но он помогает понять сущность (вернее парадоксальность) социализма.

Закрывать глаза на парадоксы социализма - глупо. Собственно говоря, если противоречия социализма можно снять, значит его можно построить. И подлинной теорией социализма будет та, которая отработает эти противоречия, а не просто проигнорирует их.
111. Даневский Саша : Ответ на 104., Туляк:
2019-04-01 в 09:55

Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.Будьте честны и откровенны. Вы видите своей задачей, в угоду нынешней русофобской антисоветской власти, насочинять ту "гору мусора" про Советскую Эпоху, которую, как предупреждал Сталин, рано или поздно, Ветер Истории всё равно соберёт как опавшую листву, в один ненужный ком и - сдует его со Светлого Лика России, на задворки Истории. Если попробовать собрать все антисоветские мифы, которые есть ничто иное, как - откровенные бред и враньё и которые, под предлогом - "поиска истины и поиска западных либеральных ценностей", антисоветчики тужились сочинять все эти постсоветские годы, то это получится раз в 1000 больше, чем все книги про Древне-Греческую, Древне-Римскую и все другие мифологии мира, вместе взятые! Это будут многие и многие тысячи томов!Антисоветскую мифологию (как например этот Ваш очередной миф - "о социалистическом труде") наши учёные историки будут ещё лет 100 разгребать и опровергать.




Советскую мифологию тоже. Обширное поле. Причем советская мифология будет делиться на периоды.
110. Влад.Атласов : Ответ на 61., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-01 в 05:36

Стало быть, капитализм в долгосрочной перспективе сильнее социализма. И насчёт такого утверждения. Оно не доказано. Я вообще думаю, что скоро чисто логически возобладает мнение о превосходстве кооперации над конкуренцией. Но уже сейчас очевидно, что кооперация и конкуренция по крайней мере равноправны. Тот же классический пример организма с его кооперацией органов. Вы ведь живы?



Кооперация это кооперация,а конкуренция это конкуренция.Как их можно ставить в одну плоскость и сравнивать?
Кооперация это часть,способ лучшей конкуренции.Надо кооперируемся,не надо не кооперируемся.Для дела.Для качества.При социализме же "надо" и "не надо" идеологические.Поэтому труд при социализме и труд в естественных условиях не в равных условиях.
109. Ник Ликашин : Ответ на 107., Туляк:
2019-03-31 в 17:02

Не за горами то время, когда этот миф, Ветер Истории развеет окончательно. Главное - начало положено!


Вот, слышу сегодняшнего Зюганова, и меня не оставляет ощущение, что опять слышу речь Брежнева на 26 съезде. История, ув. Туляк, это всегда своего рода сказка (миф), которая направлена манипулировать нашим сознанием, и если мы этого не понимаем, то находимся в руках профессионалов. Конституционное объявление о том, что идеология отменяется, говорит, на мой взгляд, о запрещении идей Ленина и учения Христа, т. к. другого, адекватного справедливым ощущениям homo sapiens sapiens, современная наука ещё не придумала. О каком НАЧАЛЕ Вы говорите?
Кстати, о «мифе» об убийстве сына царем И. Грозным см. у Михайло Ломоносова, в его «Кратком Российском летописце», определенно скзано ещё до всех историков.
108. Инна Михайловна : Ответ на 101., Андрей Карпов:
2019-03-31 в 11:10

мне-то кажется, что я по мере сил следую собственным убеждениям.



Это хорошо, а то можно было Вас неправильно понять.

А вообще праздность-мать пороков и сребролюбие -грех, это достаточно очевидные вещи, тут не поспоришь. Но в жизни все очень относительно в этом вопросе и, я думаю, определяться может только собственной совестью. То что одни считают трудом, другие считают безделием. Один человек может себе позволить работать за мизерную опплату, другой нет, в связи с разными жизненными обстоятельствами.
107. Туляк : Ответ на 106., боеприпас:
2019-03-31 в 00:14

Миф о том , что ( якобы ) Иван Грозный убил своего сына , так и не разгребли. За 400 лет с лишним.



Как это - "не разгребли"? Вы же сами пишите, что это - миф. И я сегодня знаю, что это - миф... и многие другие миллионы граждан России, об этом тоже знают. А откуда мы все, об этом знаем? Ответ очевиден - историки разгребли исторический мусор и нашли там правду о нашем Великом Царе - Иоанне Васильевиче Грозном.
Не за горами то время, когда этот миф, Ветер Истории развеет окончательно. Главное - начало положено!
106. боеприпас : Ответ на 104., Туляк:
2019-03-30 в 23:41

Антисоветскую мифологию (как например этот Ваш очередной миф - "о социалистическом труде") наши учёные историки будут ещё лет 100 разгребать и опровергать.



100 лет ?
Эхма .. ((
Миф о том , что ( якобы ) Иван Грозный убил своего сына , так и не разгребли. За 400 лет с лишним.
105. Туляк : Ответ на 99., Андрей Карпов:
2019-03-30 в 23:35

А чтобы на пересдаче не поставить 3 - такого я ни по себе, ни по своим одноклассникам не помню...



На философском факультете, может быть, могли "трояк" поставить и какому нибудь олуху. А вот уже, например, на каком нибудь из медицинских - не поверю! Там даже сегодня, с этим делом не так просто.

Ёлы-палы, что там говорить про советские техникумы и институты, если даже в советском ПТУ, в котором я учился на обычного автослесаря, аж целых два года, даже у нас отчисляли за неуспеваемость, без всякой жалости! И к выпускным экзаменам допускались только те, кто действительно хоть что то знал и понимал.
104. Туляк : Ответ на 98., Андрей Карпов:
2019-03-30 в 23:18

Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.



Будьте честны и откровенны. Вы видите своей задачей, в угоду нынешней русофобской антисоветской власти, насочинять ту "гору мусора" про Советскую Эпоху, которую, как предупреждал Сталин, рано или поздно, Ветер Истории всё равно соберёт как опавшую листву, в один ненужный ком и - сдует его со Светлого Лика России, на задворки Истории.

Если попробовать собрать все антисоветские мифы, которые есть ничто иное, как - откровенные бред и враньё и которые, под предлогом - "поиска истины и поиска западных либеральных ценностей", антисоветчики тужились сочинять все эти постсоветские годы, то это получится раз в 1000 больше, чем все книги про Древне-Греческую, Древне-Римскую и все другие мифологии мира, вместе взятые! Это будут многие и многие тысячи томов!

Антисоветскую мифологию (как например этот Ваш очередной миф - "о социалистическом труде") наши учёные историки будут ещё лет 100 разгребать и опровергать.
103. электрик : Ответ на 98., Андрей Карпов:
2019-03-30 в 22:50

А зачем?))) А затем, что человек создан по образу и подобию Божиему. А потому не дело, если его сознание вместо истины наполнено мифами. Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.



Вы сказали что-то новое мне?
Все чаще похоже на то,что отвечает автомат,извините.
102. Коротков А. В. : Ответ на 98., Андрей Карпов:
2019-03-30 в 22:31

А потому не дело, если его сознание вместо истины наполнено мифами. Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.


Да, разной.

Ваш, например, личный миф заключается в том, что якобы боретесь с мифами.

На самом деле, к тому же, полностью погружены ещё и в другие собственные, помимо этого.
101. Андрей Карпов : Ответ на 95., Инна Михайловна:
2019-03-30 в 21:02

Дело в том, что пропитание тоже может оказаться греховным, и очень даже. Вопрос в колл-ве, качестве, цене и др.. А просто деньги могут послужить добродетели, при желании, смотря на что они будут потрачены. Ваш же призыв работать только за хлеб выглядит немного нелепо, примерно так:-Братья, хотите быть со Христом? Не ждите тогда оплаты своей работы. Работайте во Славу Божию!-А ты?-Я не могу,мое сердце этого не принимает, умом понимаю что надо, но..грехи мешают. Так у всех грехи, уважаемый Андрей, мне кажется что если человек к чему-то призывает, он должен показать пример первым. Ну, или по крайней мере сменить тон, с учительного на самобичеванный.


Ну мне-то кажется, что я по мере сил следую собственным убеждениям. Несмотря на то, что живём мы с семьёй бедно, мы не пытаемся получить ещё, а довольствуемся тем, что есть. При этом объём работы мы не ставим в зависимость от того, "достойная" ли у нас оплата или нет.

Вопрос спасения вообще с этой плоскостью не пересекается. А чрезмерное увлечение материальным (в форме борьбы за "достойную жизнь" в т.ч.) ему мешает.

Проговорю ещё раз то, что считаю важным.

Труд принципиально не связан с вознаграждением. Он связан с ним ситуативно - поскольку мы живём в условиях товарной экономики, и не получая вознаграждение просто не будем иметь средств к существованию.

Подлинная задача труда - избавлять нас от праздности. Мы должны трудиться - потому что должны (в исполнение заповеди). Если кто-то не трудится, ссылаясь на то, что он не получает за это достойного вознаграждения, то это самообман. Человек просто не исполняет заповедь. Впрочем, труд не совпадает с работой. Работая на "дядю", мы часто только обогащаем капиталиста. Если капиталист нам за это не платит, то что на него работать? Но это не значит, что мы имеем право не трудиться. Т.е. подлинный труд может быть и за рамками экономических отношений. Но права на праздность у нас нет.
100. Андрей Карпов : Ответ на 94., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-03-30 в 20:48

"Правда" писали Правду А то я не читал...///А Вы ..


А Вы поднимите подшивочку-то, чай не сложно - в библиотеке есть. И почитайте. Начинайте с передовицы.
99. Андрей Карпов : Ответ на 93., Олег В:
2019-03-30 в 20:46

получили ли Вы его в советское время.


Частично. Диплом у меня 1993 года. Первый курс - 1986-й.
жестко отчисляли из вузов


Нет. За пьянку в общаге могли отчислить. А чтобы на пересдаче не поставить 3 - такого я ни по себе, ни по своим одноклассникам не помню...
как учились и получали дипломные знания советские студенты


Если Вы говорите не о позднем социализме, а, скажем, о 40-х или 60-х годах, то тогда ситуация была иной. Высшее образование было менее доступным и больше ценилось. Это один из парадоксов социализма. Я как-нибудь напишу о нем отдельную статью.

Суть же его в том, что социализм устранял неравенство, обеспечивал вертикальную динамику, а потому стремился сделать высшее образование максимально доступным. Что привело к потере его ценности, с одной стороны, с другой - к дефициту людей, готовых работать на позициях, не требующих такого образования. Следующим следствием было падение эффективности советской науки, создания класса советских "хомячков" (МНСов, которые хотели получать и не хотели работать), которые и стали могильщиками СССР.
98. Андрей Карпов : Ответ на 92., электрик:
2019-03-30 в 20:36

А зачем?)))


А затем, что человек создан по образу и подобию Божиему. А потому не дело, если его сознание вместо истины наполнено мифами. Я вижу своей задачей борьбу с различной мифологией. А она бывает разной.
97. Сергей Абачиев : Ответ на 75., Вячеслав Макарцев:
2019-03-30 в 12:03

Вы же, Сергей Константинович, о каком-то "теоретизировании" вдруг заговорили, ссылаясь на эти слова. Это цитата из Основ, а Вы её отнесли к "духу фундаментализма классического марксистско-ленинского розлива". Вы знакомы с деятельностью Крестовоздвиженского Трудового Братства Николая Неплюева? Читали его труды?



1. Нельзя переносить этот опыт христианских общин, включая монастыри, на больши́е социально-экономические системы. Подобные мысленные переносы «с малого на большое», «с локального на глобальное» не то что в научном обществоведении методологически незаконны, но и в естествознании. Например, химическая реакция идёт «на ура» в лабораторной кобле, но совсем не идёт в объёме химического реактора для производства. И наоборот: вялая реакция в пробирке в большом объёме становится взрывной. Химия в 19–20-м веках сколько таких «шишек» себе набила (в том числе, с человеческими жертвами), прежде чем принялась за создание теории цепных реакций хотя бы для частного случая – реакций горения и взрыва. (Которой мы обязаны и овладением ядерной энергией.)

2. Сталинское понятие «общенародная собственность на средства производства» – понятие ложное. «Красиво» из него всё получается, но только на бумаге. (Логическое мышление в ложных понятиях – дело весьма увлекательное, но контрпродуктивное для практики.) Ленин определил сущность социализма советской модели так: ГОСУДАРСТВЕННО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ, но обращённая на пользу всему народу и потому перестающая быть монополией. (В статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной между двумя революциями 1017-го года.) То есть, ТОТАЛЬНОЕ ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ (НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ) средств производства ПРИ СОЦИАЛЬНОЕ ПЕРЕОРИЕНТАЦИИ экономики.

Такая модель и «взматерела» в постсталинском СССР. При жизни самого́ Сталина, наряду с государственной, существовали колхозно-кооперативная и артельная формы собственности. Сталин ещё во время войны понял, что компартия стремится к «вечному» и тотальному командованию экономикой. И на послевоенное время предлагал ей оставить экономику в покое и сосредоточить свою деятельность на идеологии и подборе кадров. Но и среди своих сподвижников по Политбюро не нашёл понимания и поддержки. А после Сталина партократия стала командовать экономикой «по всем статьям». Окончательно оформилась как НОВЫЙ КЛАСС СОБСТВЕННИКОВ, который при «развитом социализме» окончательно обуржуазился и учинил «перестройку», чтобы стать госмонополистами уже безо всяких там партийных и идеологических «условностей». Н. А. Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» (1938 год) эту перспективу буржуазного перерождения ВКП(б) в целом и её националистических перерождений в Союзных Республиках чётко проанализировал и «пророчески» описал.

Так что, «общенародная собственность» – красиво смотрится на бумаге и в теоретизированиях, которые для людей увлекательны до самозабвения. Независимо от того, в истинных понятиях или в ложных. А «приземляются» они одной-единственной «обывательской» апелляцией к опытно данному общественному бытию. Например: «Партноменклатурный министр путей сообщений и путевой рабочий – равноправные партнёры в ЖД-отрасли народного хозяйства?! Рассказывайте это Хрюше и Степашке!» И ВСЁ! В современной логике и методологии науки К. Поппером впервые был разносторонне исследован такой феномен человеческих теоретизирований: правдоподобные теоретизирования не могут быть с достоверностью переведены в ранг объективно-истинных и сотнями фактов «за», но могут быть опровергнуты единственным фактом «против». Здесь – именно тот случай.

Впрочем, вступать с Вами в спор я не собираюсь: у Вас - своё мнение, у меня – своё. Прощайте.



Ну зачем же так трагически? Будто помирать приготовились! А когда в обществе воцаряется принцип «сколько людей, столько и личных мнений», то это почище любого господства тоталитарной идеологии.
96. Инна Михайловна : Ответ на 91., Коротков А. В.:
2019-03-30 в 09:11

Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?У Карпова, как в Греции, всё есть. Он и швец, и жнец, и на дуде игрец.Тут только двое таких. Ещё Абачиев - у него тоже на любую тему есть статья.



Вот у меня как-то складывается впечатление, что Андрей Карпов имеет способность уболтать любую точку зрения, как в положительную, так и в отрицательную сторону. Хорошая способность для адвокатской, прокурорской деятельности, а также для написания заказных статей.
95. Инна Михайловна : Ответ на 89., Андрей Карпов:
2019-03-30 в 09:04

для добычи хлеба себе на пропитание. Ожидание материальной оплаты своего труда естественноВы не видите противоречия между первым и вторым предложением? Пропитание не равно "материальное вознаграждение". Ибо пропитание ограничивается сытостью, а мат. вознаграждение - ничем. Первое - следование заповеди, второе - падшести человеческой натуры. К сожалению, в товарной экономике первое невозможно без второго. Но из этого вовсе не следует, что второе само по себе "естественно". Надо не терять духовной бдительности. Желание увеличить свою зарплату нельзя считать исполнением Божией заповеди.



Дело в том, что пропитание тоже может оказаться греховным, и очень даже. Вопрос в колл-ве, качестве, цене и др.. А просто деньги могут послужить добродетели, при желании, смотря на что они будут потрачены. Ваш же призыв работать только за хлеб выглядит немного нелепо, примерно так:
-Братья, хотите быть со Христом? Не ждите тогда оплаты своей работы. Работайте во Славу Божию!
-А ты?
-Я не могу,мое сердце этого не принимает, умом понимаю что надо, но..грехи мешают.

Так у всех грехи, уважаемый Андрей, мне кажется что если человек к чему-то призывает, он должен показать пример первым. Ну, или по крайней мере сменить тон, с учительного на самобичеванный.
94. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 86., Андрей Карпов:
2019-03-30 в 06:16

"Правда" писали Правду

А то я не читал...


А Вы больше пишите об этом, настойчивее.
Заметят же когда-нибудь, дадут грант.
Американский военный бюджет на кибервойну против России большой.
Всем правдорубам хватит.
93. Олег В : ответ 66, Андрей Карпов:
2019-03-30 в 04:44

- У меня образование а)экономическое б) философское.
Вашу же реплику надо понимать так, что Вы не знаете о том, что студенты "подмазывали" преподавателей? Или не знаете о тех, кто открывал учебник только накануне сессии? И о том, что многим ставили натянутую тройку? Любой советский студент по_вашему, рвался учиться?

Вас спрашивал не о Вашем образовании, а получили ли Вы его в советское время. От прямого ответа, как всегда, Вы благополучно ушли.
Что до моей реплики, то её надо понимать, как свидетельство того, что при советской власти нерадивых студентов, вовремя не сдавших зачеты и не допущенных до экзаменов, жестко отчисляли из вузов и ни какие подарки ПалПетровичам и МариИвановнам не могли облегчить участь тех, кто хотел получить диплом ради корочки. У Вас, Андрей, поколения, родившегося в предзакатные советские годы, весьма превратное представление о том, как учились и получали дипломные знания советские студенты. Не надо своё частное мнение возводить в ранг абсолютного и говорить о том, о чем имеете смутное представление. А потому, чтобы не изменять своей честности, пишите, о чем пишите, в виде своего частного мнения. Тем и исполните морально-нравственные нормы христианства, которые жаждете видеть в других.
92. электрик : Ответ на 79., Андрей Карпов:
2019-03-29 в 23:07

А разве капиталисты и либерал-сатанисты нынешние этого не делают? Почему вы не выступаете против них?) Почему не выступаю? у Меня есть материалы и с критикой капитализма, и с критикой либерализма.



А зачем?)))
91. Коротков А. В. : Ответ на 84., Инна Михайловна:
2019-03-29 в 19:45

Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?


У Карпова, как в Греции, всё есть. Он и швец, и жнец, и на дуде игрец.

Тут только двое таких. Ещё Абачиев - у него тоже на любую тему есть статья.
90. Андрей Карпов : Ответ на 80., Сергей Швецов:
2019-03-29 в 17:22

"мечтой о легком труде"


Ленин, конечно, не мыслил о легком труде. Он мечтал об эффективной экономике, где все выкладываются по полной.

Маркс мечтал несколько о другом. О том, что потребность трудиться, с одной стороны, станет естественной для человека, а с другой, именно, что благ будет так много, что тяжелого изматывающего труда не станет. Когда Маркс говорит о преодолении разделения между умственным и физическим трудом, он вряд ли думал, что учёный будет махать лопатой. Скорее, он думал, что махать лопатой в будущем станет интеллектуальным трудом.
89. Андрей Карпов : Ответ на 77., Инна Михайловна:
2019-03-29 в 17:13

для добычи хлеба себе на пропитание. Ожидание материальной оплаты своего труда естественно


Вы не видите противоречия между первым и вторым предложением? Пропитание не равно "материальное вознаграждение". Ибо пропитание ограничивается сытостью, а мат. вознаграждение - ничем. Первое - следование заповеди, второе - падшести человеческой натуры.

К сожалению, в товарной экономике первое невозможно без второго. Но из этого вовсе не следует, что второе само по себе "естественно". Надо не терять духовной бдительности. Желание увеличить свою зарплату нельзя считать исполнением Божией заповеди.
88. Андрей Карпов : Ответ на 81., Инна Михайловна:
2019-03-29 в 17:07

Так что же Вам мешает?


Грехи.
87. Андрей Карпов : Ответ на 84., Инна Михайловна:
2019-03-29 в 17:06

Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?


Увы, нет.
86. Андрей Карпов : Ответ на 82., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2019-03-29 в 17:06

"Правда" писали Правду


А то я не читал...
85. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 80., Сергей Швецов:
2019-03-29 в 16:59

Что-то я не уверен, что это вполне корректно называть "мечтой о легком труде". Наивняк, вера в то, что отсутствие эксплуатации и нищеты создадут нового человека - да. Но в принципе коммунизм мыслился классиками как общество, в котором квалификации легкий/нелегкий к труду вообще неприменимы.


Швецов, Вы классный! Только не испортьте впечатление какой-нибудь гадостью.
84. Инна Михайловна : Ответ на 79., Андрей Карпов:
2019-03-29 в 16:38

А разве капиталисты и либерал-сатанисты нынешние этого не делают? Почему вы не выступаете против них?) Почему не выступаю? у Меня есть материалы и с критикой капитализма, и с критикой либерализма.


Интересно, а с оправданием социализма, либерализма и капитализма у Вас нет материалов?
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме