О духовном нейтралитете

Не бо врагом Твоим тайну повем, ни лобзания Ти дам, яко Иуда.

В настоящее время среди православных священнослужителей и мирян, помимо уже набивших оскомину экуменических-обновленческих-модернистских течений, сформирована довольно крупная группа, условное название которой может быть примерно таким «Церковь Свидетелей Числа». Агрессивная пропаганда указанной группы пропитана ненавистью к нормальным православным христианам - ее пропагандисты, что называется, брызжут слюной и язвительностью по отношению к тем, кто не приветствует засилье цифровых технологий и проекты Минкомсвязи вроде «Цифровой экономики». Поведение членов группы демонстративно уничижительно, что, по всей видимости, должно раздражать нормальных православных людей, которые не владеют манипулятивными техниками и к лукавому троллингу не склонны. Данные лица, доводя православных до белого каления, не стесняются использовать самые грязные методы, включая перевирание слов оппонента, выдергивание из контекста его слов, переход на личности и т.п. Когда же замученный этими лукавцами православный человек, наконец, не выдержит и выскажет все, что накипело (а кто из нас бесстрастен?), они радостно тычут пальцами и вопят: «Аааааа, смарррритеееее, какие они все маргиналы».

Но это частности. Проблематика цифровиков, цареборцев и проч. и проч. это всего лишь частные проявления единой тенденции, суть которой заключается в максимальной смысловой «разгрузке» всех явлений бытия вообще от духовной составляющей. Если православный человек по мере очищения разума и сердца призван все более и более постигать духовное, усматривая духовные мотивы и причины в вещах, которые профану видятся исключительно материальными и самостоятельными, то означенное течение направляет человека в противоположную сторону, закрывая его глаза на духовные мотивы и причины, заставляя видеть только оболочку, но не суть. Цифровики «от православия» не замечают, что ровно того же самого требуют и атеисты, дозволяя православным быть православными только в храме и «в душе», словно бы это возможно, словно бы сущность и явление категории не взаимосвязанные. В результате мы получаем один большой и жирный Симулякр или профанацию веры.

Сказано: «Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и маммоне. Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца́ ваши, ибо что высоко у людей, то́ мерзость пред Богом»[1]. Что же нам предлагают цифровики? Они говорят: «Можете служить Богу и мамоне. Нет ничего духовно предосудительного в том, чтобы выполнять повеления мамоны (ростовщиков). Повеления мамоны не противоречат тому, что заповедано. Мамона не заставляет вас прелюбодействовать, убивать, воровать. Наоборот, он заботится о мире и безопасности. Служите же ему и ничего не бойтесь. Вот когда мамона потребует убить человека, вы не убивайте. А если мамона всего лишь называет вас своим рабом, кивните ему. Чего тут такого? Вы от Бога не отрекаетесь. Духовное только в храме и у вас в душе, а все что снаружи это не духовное».

Рискну предположить, что если бы Христос пришел с такой проповедью, фарисеи не стали бы Его распинать. А зачем? Такая проповедь никому не мешает... В этом смысле интересно, что цифровики нередко еще являются убежденными аморалистами. То есть, они вопреки канонам и святоотеческим наставлениям уверены, что «их мера самая мерная», иными словами, что, например, если у женщины случился выкидыш, то «ее надо пожалеть», а духовных причин для усмотрения человеческой виновности здесь нет. А вот, что определяет Церковь: «Молитва жене, егда извержет младенца (читается только священником и только при ненасильственном выкидыше)» - «рабу Твою сию днесь сущу во гресех, во убийство впадшую, волею или неволею, и зачатое в ней извергшую»[2]. При этом тех, кто указывает на греховность того, что мы в массе за грех не считаем (исключительно от недостатка изучения аскетической литературы), аморалисты клеймят чуть ли не мракобесами. Так вот что тут можно сказать? Наша личная чернота не должна нам мешать ее признавать. А как ее можно признать, если грехи грехами не считаешь? Одно дело - падать и даже в грязи кругом пребывать по своей немощи и нерадению, но совсем другое дело убеждать людей в том, что грех не есть грех, а черное это белое: «О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понесших на себе их грехи пред Богом. И не будет у них никаких от нас тайн».

Отчего аморалисты этого не видят? Так ведь все по той же причине, по которой они считают духовно индифферентными вопросы цифровизации, глобализации, формы правления и политического режима. Для них в мире существуют две равноправные или, по крайней мере, равновесные реальности: освященная и профанная; fanum («освященный», «священное место», «храм») и profanum («неосвященный», «место вне храма»). Конечно, для не-цифровиков тоже так или иначе существуют две эти реальности, однако весь в вопрос в соотношении: равновесно ли профаническое фанатическому или все же профаническое для фанатика («освященного», «посвященного») есть нечто вторичное и понимаемое с позиции освященности, духовности/антидуховности? Нетрудно заметить, что цифровики любят употреблять в адрес традиционно мыслящих православных термин «фанатик», причем исключительно с негативным оттенком. Слова «фанат», «фанатизм» стали ругательствами или обозначениями поклонников культа футбольного «бога». Ну, это уже сатанизм натуральный... Освященное любят переводить в русско-латинских словарях еще чуть ли не как безумие и исступление, что, разумеется, манипуляция чистой воды, поскольку если в язычестве «посвященный» вел себя исступленно в определенных формах своего служения, то это не значит, что общее корнесловие восходит к безумному поведению. Сакральное как священное и фанатическое как освященное (ведь это только перевод слов) стали словами ругательными. Но ругательными они стали отнюдь не в языческом контексте, - ведь, как ни странно, к фразе «футбольный фанат» такой негативной коннотации «не приделано». Футбольный фанат стал чем-то вполне респектабельным или, по крайней мере, извинительным, а фанат православия - маргиналом и отбросом, чуть ли не террористом, причем, что самое обидное, для тех, кто иногда именуют себя православными.

У нас много уже таких собратьев и есть даже отцы-цифрофилы, в связи с чем хотелось бы донести, кроме прочего, нижеследующее. Думаю, тут вполне узнаваемо, о каком отце речь, но все же имя его называть не стану, а если он захочет, пусть сам ответит. Дело в том, что еще после выступлений отца по поводу начертаний, я писал ему и писал крайне вежливо и обстоятельно, в ответ на что получил немного ругательств и обвинений в «бреде», а затем занесение в черный список и игнорирование. Не так давно отец записал обращение с просьбой собрать материал относительно духовной опасности биометрии и именно теологического обоснования ее неприемлемости. Я немедленно откликнулся на данный запрос и написал обоснование, стараясь максимально выдержать рамки, заданные отцом, не отвлекаясь на технические стороны вопроса. Обоснование прислал ему с профиля, не занесенного в черный список, и ждал ответа. Но не дождался. Приведенные мною аргументы были полностью проигнорированы и в личной переписке, и в дальнейших выступлениях отца по озвученной теме. Это тем более было для меня странно, что аргументацию я изобрел не сам, а позаимствовал ее основу у секретаря Ученого совета МДА, кандидата богословия, кандидата физико-математических наук игумена Адриана (Пашина) из статьи «Учение преподобного Анастасия Синаита об образе Божием в человеке»[3]. То есть, речь не об игнорировании меня грешного, но об игнорировании секретаря Ученого совета МДА, а, возможно, и преподобного Анастасия Синаита. И если я ошибаюсь, то я говорю ересь, а если ошибается отец, то ересь говорит он, поскольку речь уже о богословском вопросе, о вопросе догматического значения (о человеке как образе и подобии Божием), а значит ответить мне просто необходимо. Тем более что я этого прошу. Отец, о котором я говорю, критически разобрал какие угодно аргументы против биометрии, в том числе, и самые отъявленно сектантские и смехотворные, но аргументации, основанной на том, что писал игумен Адриан, отец даже не коснулся. Я подумал, что, возможно, отец просто не успел прочитать мои доводы, поэтому обратился к нему с соответствующим вопросом, предупредив, что если он не упомянет о наличии таковой аргументации хотя бы в критическом ключе (просто чтобы люди знали о ее наличии), то я буду вынужден отправить ее его оппонентам и опубликовать иным путем. Это обращение также было отцом проигнорировано, в виду чего я, хотя и не отправляю данную аргументацию оппонентам отца, все же вынужден публиковать ее иным способом, а это введение прошу рассматривать именно в том смысле, который вынесен в заглавие: духовный нейтралитет, а точнее, признание примата профанного над освященным и, следовательно, священным, детерминирует такие явления как «Церковь Свидетелей Числа».

Разбор биометрической проблематики для отца N

Данный разбор построим по принципу «дедуктивному» - исходя из анализа сущности явления и соотнесения выявленной сущности с церковным преданием.

Собственно говоря, мы имеем дело с двумя взаимосвязанными феноменами - биометрическими данными как таковыми и единой биометрической системой (ЕБС), которые, как мне видятся, имеют непосредственное отношение к вопросу православной антропологии.

Основным моментом в биометрии в принципе является то, что человек есть образ Божий: «Желающие неложно постигнуть богозданную миловидность лика своего, не иначе могут зрить собственный образ (εικονα) и своеобразие лица, как посредством некоего чистейшего зерцала, благодаря которому они, приближаясь к отражаемому образу, ясно видят некоторые характерные черты свои, воспроизводимые [зеркалом] по образу и подобию их. Так и мы, обращаясь взором к божественному лучу умного Солнца, словно к некоему зерцалу, ясно усматриваем там очертание, внешний вид и образ нашего естества, [созданного] по образу и по подобию [Божиему]. Ибо, представляется мне, устроение человека трудно объяснимо и вызывает благоговейный страх, отражая в себе многие сокрытые таинства Божии». В христологическом же смысле «творя двойственного человека, который является зримым и незримым, [Бог] назвал его Твоим образом и подобием, ибо человек - смертен и бессмертен, отпечатлевая мыслящей и бессмертной душой Твое, Христе, Божество, а в страстном теле [своем] нося истинный образ Твоего Человечества, единосущного ему»^[4]. То есть, и в теле человеческом образ Христова Человечества, что означает неприемлемость таких трактовок, когда только одной душе присвояется степень богообразности, а тело относится к всецело вне-божественной сфере.

Вот что пишет преподобный Анастасий Синаит о теле человеческом: «Вот, Адам стал - после преступления [заповеди] - как один из Нас» (Быт. 3, 22) ясно и недвусмысленно представляют телесную плотяность Воплощения Бога Слова, Одного от [Святой] Троицы. Следует отметить, что [лишь] тогда, когда [Адам] стал вещественным и тленным, ему было сказано: «как один из Нас». Утверждающие, что Бог изрек это, насмехаясь над ним, обманутым змием, пусть обратят внимание на то, что глас Божий не созвучен совету змия. Ибо змий говорит: «вы будете, как боги» (Быт. 3, 5), но Бог не изрекает: «Вот, вы стали, как боги», а говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас». Если змий словами «вы будете, как боги» научает прародителей наших многобожию, то Бог обращается к Адаму не от лица множества, но от лица единого [Бога], и говорит: «Стал как один из Нас», то есть как Один из Святой Троицы... В устроении сложного Адама было ясно предначертано таинство Вочеловечивания Христа, и поэтому он назван ставшим словно Одним [из Святой] Троицы... А человек будучи [первоначально] нагим, нетленным и бессмертным, [затем] был облачен в бессемянные кожаные ризы во образ и подобие нагого Слова; ибо Бог [облачил Адама], не совлекши и не отняв [эти ризы] у какого-либо скота, но бесемянно и боголепно поставил его над [всяким прочим] естеством. Отсюда ризы эти - не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией. Ведь [тем самым] ясно и несомненно предначертана богозданная и бессемянная плоть Бога Слова, которую соделал Ему [Сам] Бог»^[5].

Отнесение же тела к всецело греховному и отказывание ему в исключительной сотворенности Богом относится к манихейству: «Такова вздорная болтовня манихеев. Церковь же Христова держится вдали от подобных [басней]; она внимает [глаголам Священного Писания, утверждающим], что человек создан по образу Божию; что после преступления [заповеди] он вновь услышал от Бога: «вот, Адам стал как один из Нас» (Быт. 3, 22); что, словно нежно любящим отцом, он был облачен Богом в [кожаные] ризы, заботливо приготовленные Им как покров [для души]; что Адам произвел потомство, согласно благословению Божиему, гласящему: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1, 28); что [Бог] предназначил его быть отцом всему миру; что естество его, восшедшее на престол херувимский, прославляется всем ангельским воинством, поклоняющимся ему. И Церковь, взирая на такого рода блага, которыми обладал Адам после своего преступления, не дерзает говорить, будто некий злой [бог] является причиной и дарователем столь великих благ наших. Наоборот, [она утверждает], что некие таинства, божественные и неизреченные, Домостроительства были предотпечатлены и в раю, и в плоде, и в [кожаных] ризах, и в древе, и в наготе [Адама], и во сне, и в изступлении [его], и в приражении [греховного помысла первым людям], в изгнании [их из рая], и в самих наименованиях, и в наружном виде [Адама и Евы], и во всем, что [повествуется] там, - все это обращает взор наш к Воплощению Христа и предизображает Его»^[6].

Первое послание апостола Павла к Коринфянам не оставляет нам возможности толковать значимость тела иначе, нежели преподобный Анастасий: «Разве не знаете, что тела́ ваши суть члены Христовы?... Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. || [Зач. 136.] Посему прославляйте Бога и в телах ваших, и в душах ваших, которые суть Божии»^[7].

Святой Ефрем Сирин добавляет: «Когда, говорит, сохраните ваши тела от всякой нечистоты, то прославьте Бога, Который обитает в телах ваших»^[8].

Святитель Иоанн Златоуст: ««И вы не свои». Это не только служит к обличению, но и побуждает к добродетели. Как, говорит, можешь ты делать, что хочешь? Ты не властен над собою... Смотри, как он относит все ко Христу, как возводит нас на небо. Вы, говорит, члены Христа, вы - храм Духа; не будьте же членами блудницы; вы бесчестите не свое тело, потому что это тело - не ваше, а Христово. Этими словами показывает человеколюбие (Христа), Который сделал наше тело Своим, и вместе пресекает нашу порочную власть (над ним). Если у вас, говорит, тело не ваше, то вы не имеете права бесчестить тело другого, особенно когда оно принадлежит Владыке, или осквернять храм Духа»^[9].

Блаженный Феофилакт Болгарский: «Вы, говорит, под Владыкой и ничего не имеете своего, само тело не ваше. «Ибо вы куплены дорогою ценою», то есть Кровию Христовой. Посему члены ваши подлежат другому Владыке, и на что Ему угодно, на то и должно обращать их деятельность. Говоря это, не уничтожает свободного произволения, но показывает, что Бог, Которым мы искуплены, по праву требует от нас служения Себе»^[10].

Святитель Феофан Затворник: «Господь - Глава, яко Бог и человек, из души и тела состоящий; мы таинственно члены Его, не душою только, но и телом; следовательно, Ему должны принадлежать и служить и душою, и телом. Вследствие сего и тело наше Господу должно принадлежать и служить вместе с душою... Самая истина, что мы удове Христовы, всюду Апостолом проповедуется. В крещении, отрицаясь сатаны и всех дел его, сочетаваемся Христу всем лицом. Сочетание это таинственное... Это должны мы принять детскою верою, без мудрований и в том смысле, какой дают слова»^[11].

Блаженный Феодорит Кирский: «Апостол нередко называет Господа Главою нашею. Посему тело сопряжено с Ним, как с Главою... За вас излита Владычняя кровь, под другим состоите владычеством. Апостол говорит сие в ответ на вопрос: «Всями лет суть?» - научая, что состоим мы под Владыкою и надобно жить нам по Его законам. Ибо сие и присовокупил: «Прославите убо Бога» в теле вашем и в духе вашем, «яже суть Божия»^[12].

Итак, тело есть:

- не принадлежащий нам

- член Христов,

- образ Христова Человечества

- и храм Святаго Духа,

- созданный для прославления в нем Бога,

- обитающего в теле,

- а пренебрежительное отношение к телу восходит к манихейству.

Что из этого следует в отношении проблематики биометризации? Наибольшие опасения в духовном смысле вызывает сбор статических биометрических данных^[13], поскольку последние непосредственно выражают телесность человека, являются параметрами его телесного образа, в отличие от динамических, которые делают это опосредованно. Система записи статических биометрических данных представляет собою, таким образом, систему клонирования телесных параметров человека с проецированием в электронную среду фактически характеристик образа Христова Человечества. В электронной среде формируется, следовательно, некий цифровой аналог храма Святаго Духа, но, разумеется, без Самого Святаго Духа.

Оптимальной, с точки зрения, аутентификации является генетическая дактилоскопия, которая представляет собою де-факто работу с базой генетических данных, которые есть код роста, развития и жизнедеятельности живого организма. Сама по себе запись ДНК-информации, таким образом, является записью кода жизнедеятельности тела с помещением этого кода в электронную систему. Переведем сказанное на святоотеческий язык: запись ДНК-информации для христианина есть механическое копирование жизнедеятельности члена Тела Христова, и, чем больше таких членов позволят откопировать не принадлежащее им тело, тем в большей степени храм Духа Святаго и образ Христова Человечества окажется запечатленным в электронной среде. Нетрудно заметить, что уже это само по себе является кощунственным богохульным начинанием, а, если мы перейдем к вопросу «собственности», т.е. принадлежности тела не нам, то, учитывая направленность биометрических систем на управление, причем максимально тотальное, что видно из множества документов, увидим, что участие в записи ДНК-информации есть богоборческая попытка подчинения божественного антибожественному через тело человека. Короче говоря, древний «проект» дьявола по захвату власти и «небесной революции» принимает такую технократическую форму, в которой падший пытается хотя бы таким образом выказать свою «власть», если не над Самим Богом (что, конечно, безумно и вовсе невозможно), то над телом человеческим, являющимся членом Христова Тела и храмом Духа Святаго. Еще, конечно, интересно, есть ли хоть какие-то изменения в ДНК причастников, которые поэтому можно бы было вычислить, однако этот таинственный вопрос оставим для богословов: страшно углубляться в такие тайны и похулить Бога по невежеству. В качестве гипотезы, однако, отметим, что, хотя и незначительная, но возможна вероятность того, что определенным группам сатанинского «вероисповедания» поставлена задача вычислить элемент ДНК, отличающийся у причастников, в связи с чем призывы к частым причащениям (вопреки слову апостола Павла и святителя Иоанна Златоуста, которые приказывали причащаться не часто или редко, но достойно) вкупе с камерами в храмах выглядят несколько настораживающе. Тем ни менее подчеркнем, что это всего лишь наша гипотеза, и мы ни в коей мере не настаиваем на ее справедливости.

Национальный стандарт Российской Федерации по сбору ДНК-биометрии в собственном смысле не является национальным, что особенно видно в разделе «Сертификация лаборатории»^[14].

Почему в духовном смысле видится опасным также сбор динамических и иных статических биометрических данных? С одной стороны, общий образ члена Тела Христова запечатлевается в электронной системе доминанта, а, с другой стороны, не ДНК данные являются этапом на пути к общеобязательному сбору ДНК. Владение своим телом человек, таким образом, передает князю мира сего, даже если не подвергается грубым страстям: такая передача является осквернением храма Духа Святаго, потому что, во-первых, человек мнит, будто властен над своим телом и его характеристиками, в том числе в части передачи самой глубинной (ДНК) информации о нем сторонним лицам, которой при том сам не владеет, в том числе, и потому, что не умеет интерпретировать и не может пользоваться в силу незнания. Во-вторых же, человек потенциально соглашается и с управлением этими параметрами, поскольку современный человек преимущественно осведомлен о том, что информация о нем фактически обитает в общем доступе, а корпорации, владеющие электронными системами и генетическими лабораториями, добропорядочностью и уважением к человеку не отличаются. То есть, зная, что отдает информацию о жизнедеятельности не принадлежащего ему тела ростовщикам и иным поклонникам золотого тельца, человек делает это для собственного комфорта, чем и оскорбляет Бога. Наивно полагать, будто бы информация о ДНК остается в классической государственной системе, и доступ к ней имеет только Президент с ФСБ. Наивно, поскольку классическое государство де-факто отмирает, заменяясь глобальной системой управления, а сам Интернет, посредством которого производятся информационные коммуникации и через который имеется доступ ко всем электронным носителям информации, открытым сетевому подключению (даже «кирпичам»), создан на основе ARPANET, принадлежащего Агентству Министерства обороны США по перспективным исследованиям. И это имеет не только военно-политический смысл, но и духовный, поскольку, зная или допуская отсутствие полного суверенитета страны и влиятельность ростовщиков-эзотериков, мы, тем ни менее, как-бы лицемерим, говоря «ну, так мы же отдаем данные своему государству, а не ростовщикам, а государство не захочет нами управлять при помощи наших данных». В этом смысле немаловажно помнить, что антихрист все же будет властителем, облекшим себя именно достоинством государственного деятеля: не удалось найти указания на то, что человек погибели станет представляться «здравствуйте, я банкир» или «я член банкирского клана». Поскольку ясно, что если прямо сказать людям: «повинуйтесь банкирам», - люди заподозрят неладное, а значит, для эффективности хотя бы первое время система ростовщического управления должна иметь вид классической государственной системы.

Тут, возможно, возразят, что люди не знают, что и куда идет, - так ведь это по равнодушию. Ничего не стоит сегодня узнать, если захотеть, а хотеть исследовать и понимать - нам приказано и заповедано. Иначе назовут нас лицемерами, не различающими знамений времени, а иногда - «не различающими» для собственного комфорта, чтобы служить Богу и Мамоне без страха Божия и угрызений совести. Вот и сейчас многие из нас ждут «знамения с небес», не довольствуясь «знамениями времени», о том, что происходит, ждут чуть ли не прямого самонаименования человека погибели или его лжепророка, тогда как сквозь пальцы смотрят на наличные «знамения времени»: «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. И, оставив их, отошел. Переправившись на другую сторону, ученики Его забыли взять хлебов. Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской»[15]. О «неразличаемых» знамениях времени так, например, писано в Троицком листке: «Тех знамений, которые Промысл Божий столь очевидно являет в известные времена для всех, кто не хочет намеренно закрывать очи, как это делаете вы, чтобы не видеть их; неужели вы не можете видеть этих знамений? Нет, вы можете, но не хотите их видеть!»^[16].

Интересно также, что профессор Ф.Г. Елеонский в труде «Религиозное состояние израильтян в Египте» доказывает преемственность золотого тельца от египетских быков Мнервиса и Аписа, которые были воплощениями-персонификаторами Осириса, а Осирис восходит к паре Астарта-Ваал, которые известно кем являются под именами вельзевула и астарота. При этом святой Ефрем Сирин указывает на запечатленность знамением тельца евреев, истребленных левитами по повелению Моисея за поклонение тельцу. Также интересно, что звезда ремфана, упоминаемая в книге пророка Амоса наряду со скинией Молоха (еще одно имя того же осириса/мардука/астарты-ваала) есть по толкованию Иеронима Стридонского - звезда люцифера и упоминается наряду со скинией молоха-тельца, причем известно, что банковская система ставит во главу угла, и каким образом связывается с тельцом.

В этом смысле передача данных опосредованно или непосредственно ростовщикам - служителям тельца - о теле, которое суть собственность Бога, - прямое предательство, ибо молитва «не бо врагом Твоим тайну повем, ни лобзания Ти дам, яко Иуда» неслучайно читается причастниками именно перед причастием и приравнивает поведание тайн (каких, если не о членах Тела Христова?) врагу (какому, если не тому, который владеет ростовщичеством?) - к иудиному лобзанию. Если уж о самом факте вселения Бога в человека через причащение нельзя было поведать врагам, то насколько страшнее предательство, когда человек передает часть своего тела, содержащего Тело и Кровь Бога - Его врагу - для эксперимента и анализа.

---

[1]https://azbyka.ru/biblia/?Lk.16:13&c~r&rus

[2]http://zakonbozhiy.ru/Spravochnik/molitvoslov/Molitvy_raznye/molitva_zhene_egda_izverzhet_mladentsa/

[3]http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/10/30/uchenie_prepodobnogo_anastasiya_sinaita_ob_obraze_bozhiem_v_cheloveke/

[4]https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/tri-slova-ob-ustroenii-cheloveka-po-obrazu-i-po-podobiju-bozhiemu/

[5] Там же.

[6] Там же.

[7]https://azbyka.ru/biblia/?1Cor.6:18&c~r&rus

[8]https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-korinfjanam/6

[9]https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_64/18

[10]https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-korinfjanam/6

[11]https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-korinfjanam/2

[12]https://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirskij/tolkovanie_na_pervoe_poslanie_k_korinfinam/6

[13]Статические: отпечатки пальцев или рисунок папиллярных линий (Fingerprint - по англ.), радужная оболочка глаза (iris - по англ.), сетчатка глаза (retina - по англ.), рисунок вен, лицо, геометрия руки, сердечный ритм, ДНК, мультимодальная идентификация.

[14]http://docs.cntd.ru/document/1200145772

[15]http://days.pravoslavie.ru/Bible/C18037.htm

[16]https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/svjatoe-evangelie-ot-matfeja-s-tolkovaniem-svjatykh-ottsov-troitskie-listki/75