В чем «провинились» Валерий Ганичев и Владимир Солоухин перед Фасбуком?!

Примерно в 7:00 утра 19 Января 2019 года - в день Праздника Крещения Господа нашего Иисуса Христа - меня заблокировали на Фасбуке на 30 суток за публикацию 22 Декабря 2014 года (!) рассказа «Страшный дом» классика современной русской литературы, ныне, увы, почившего, Валерия Николаевича Ганичева.

В.Н.Ганичев

Рассказ представляет собой его воспоминания о первом посещении в 1962 году Ипатьевского Дома, где была убита Царская Семья. Рассказ публиковался в 12-м номере «Романа-Журнала» за 2014 год, потом в других изданиях, в книгах, наверняка где-то в Интернете. Никаких возмущенных откликов на тот рассказ в СМИ ни разу не встречалось.

Да и по какому поводу возмущаться?!

Писатель с долей юмора вспоминает свою комсомольскую юность, рассказывает несколько коротких баек о свердловских партийных и комсомольских функционерах-«шестидесятниках», рассказывает очень человечно, с одной стороны, официальная, «суконная» сторона личности, с другой - обычная, жизненная. Например, повествуя о своем казенном впечатлении от первого секретаря объединенного комитета комсомола Уральского политехнического института, В.Н.Ганичев в заключение пассажа пишет: «С Володей Житеневым мы потом подружились - он был добрый и внимательный человек, помог, будучи в ЦК партии, "продвинуть" на рассмотрение Совмина и Политбюро подписанный Г.Свиридовым, В.Распутиным, космонавтом В.Севастьяновым, академиком Н.Толстым, мной документ о передаче Оптиной Пустыни Церкви».

Но потом писатель переходит к главной теме своего рассказа:

«Но, пожалуй, главное, трагическое и даже историческое значение для меня имело посещение Ипатьевского дома - того Лобного места России, где расстреляли Императора Николая II и Его Семью. Во всех перипетиях расстрела я тогда не очень разбирался, преподаватели говорили об этом глухо и неохотно. Чуть позднее, познакомившись с Владимиром Солоухиным, известным писателем, нашим незамаскированным монархистом, носившим в "Молодой гвардии" перстень с монетой с изображением Императора Николая II, вмонтированной внутрь кольца, за что и подвергался гонениям со стороны многих членов парткома Союза писателей. Правда, почти все из них позднее уехали за границу. Так вот в этом более позднем знакомстве я узнал много о трагической гибели Царской Семьи, но и тогда, в начале 1960-х годов я испытывал мистический ужас, как и многие, перед этим местом убиения. Володя Мордкович на третий день сказал: "Завтра пойдём в Ипатьевский дом". - "А он разве не закрыт?" - "Мне в исполкоме пообещали на полчаса открыть". Я не знал: надо ли согласовывать ещё с кем-нибудь посещение этого трагического места, но, конечно, согласился. Честно, не помню многое из этого посещения, но сырой, затхлый воздух охватил нас, когда мы спускались в подвал. И скрип этот ужасный, пронзительно зловещий скрип рассохшейся лестницы, по которой опускались в 1918 году вниз, в подвал Царственные Страстотерпцы. Скрип-скрип-скрип! Казалось, история продолжает выплывать звуками того времени. Мы вошли в нижний зал, рука невольно потянулась ко лбу. Володя этого, казалось, не заметил. Комендант дома что-то говорил: о том, что на стене до недавнего времени проступали следы от выстрелов, что-то ещё, но я поторопился к выходу. В голову проникала какая-то темень. Непонятная боль сдавила грудь, стучало в висках. Вышли и долго молчали. Я попросился сразу в гостиницу, от вечерней встречи отказался. Было сумрачно, по улицам тянулся мокрый туман. Когда почти через тридцать лет я рассказал Солоухину об этом зловещем помещении - месте русской Голгофы - он глубокомысленно сказал:

"Этот город зловещей печатью с тех пор отмечен. Вот и Ельцина он России подарил. И пока не изменит это зловещее название Свердловск, то житья ему не будет, - и, чувствуя, что надо ещё что-то доказывать, добавил: - А всем городам с именем Цариц не повезло. Вот Екатеринославль сменили на некоего никому не известного Петровского, сейчас хохлы подыскивают городу новое название. А Екатеринодар сменили на Краснодар. Сколько крови казачьей пролилось там? А вот именем Царицы был назван симпатичный город Елизаветград. До революции в этой губернии родился Троцкий, поэтому решили назвать Троцк - не успели, Сталин с Зиновьевым и Каменевым свергли Троцкого, назвали город Зиновьевском. Ан и тут «посадка» Георгия, и Зиновьевск меняют на Кировоград. Сейчас говорят: ищут какого-нибудь гетмана, чтобы назвать его именем. Так что будь уверен: Свердловск не удержит своего названия".

Да, меняется и история, и география, хотя вот некоторых цареубийц и их родственников я ещё видел. Так, на XIV и XV съездах комсомола была дочь одного из организаторов расстрела Римма Юровская в качестве почётного гостя - неисповедимы пути Господни! Похожая на одну из известных правозащитниц, она уехала потом, кажется, в Израиль. Хотя террористов там тоже не любят...» (Конец цитаты)

В.А.Солоухин

Короткий, точнее, лаконичный по стилю рассказ без малейших своих комментариев с фотографией В.Н.Ганичева, иконой Святого Царя-Мученика я когда-то разместил в своем «профиле» на ФБ, а также в тематической группе Информационно-исследовательская служба «Царское Дело» и на одноименной тематической странице.

И вот четыре с лишним года спустя пришло сообщение с обычной ничего не объясняющей формулировкой: «caution-traingle Эта публикация противоречит Нормам сообщества в отношении враждебных высказываний, поэтому мы скрыли ее от других пользователей».

Что означает сетевой жаргонизм caution-traingle, я не знаю. Буквальный перевод - «внимание-треугольник», «осторожно-треугольник» лишен какого бы то ни было смысла. Выражение: «публикация противоречит Нормам сообщества в отношении враждебных высказываний», видимо, переводил робот - нормы в отношении высказываний - не совсем по-русски, однако тут приблизительный смысл хотя бы понятен.

Но противоречие в юридическом смысле не есть нарушение норм или правил. За противоречия в «свободном мiре» не наказывают! Наказывают за явные нарушения. А нарушения надо конкретно называть. Поэтому на ФБ придумали лукавую формулу с «противоречием».

Что это означает на практике?

Кто-то, видимо, из моих неискренних «друзей», а проще говоря, «смотрящих» за направлением моей деятельности, пожаловался на публикацию именно в группе «Царское Дело».

Мне неизвестны критерии ФБ для принятия решения о блокировке. Достаточно ли для этого одной «кнопочной» жалобы - без изложения сути претензий, или таких жалоб должно быть несколько, то есть «смотрящий» оповещает своих сотрудников, и те дружно «жалуются», а робот Фасбука уже «принимает» своё решение.

Что не так высказал Валерий Николаевич Ганичев? Или перед «нормами сообщества» Фасбук провинился другой классик современной русской литературы - Владимир Алексеевич Солоухин, которого цитирует Валерий Николаевич?

Что за дикость?!!! Что за дремучий «совковый» тоталитаризм в оболочке Facebook'а?!!

Трагедия многомиллионного Русского народа, связанная с попущением убийства Царской Семьи, и 100 лет спустя остается неизбывной духовно-нравственной, религиозно-мистической болью! И свидетельство о данной боли перед Богом и человечеством является духовной потребностью каждого русского православного человека. Причины такой боли выражены и в том, что до сих пор имена цареубийц, как исполнителей преступления, так и его организаторов, носят многие нынешние территории, площади, улицы и другие жизненно важные объекты Российской Федерации. До сих пор духовно марает жизненное пространство Москвы станция метро «Войковская» в честь цареубийцы П.Войкова. Субъекты Федерации - Свердловская и Ленинградская области, в честь организаторов цареубийства Свердлова и Ленина оскверняют Россию.

И публичное выражение такой скорби является в первую очередь религиозной потребностью всякого верующего русского человека. Именно о том сказано в рассказе В.Н.Ганичева и в приведенных в нём словах В.А.Солоухина.

Как такое здоровое религиозное чувство, публичная, исповедническая духовная потребность могут оскорблять кого бы то ни было?! Или жалобщиков в администрацию ФБ и саму администрацию Facebook такое исповедание как-то оскорбляет?! Объясните тогда открыто и ясно, что именно в рассказе В.Н.Ганичева «Страшный дом» вас оскорбляет. Зачем действовать исподтишка и без возможности опротестовать такое решения на самом ФБ?!

Не знаю, как подобные наказания блокировкой воспринимает большинство пользователей социальных сетей, для которых участие в них является только досугом, средством преодоления «дефицита общения» в пору социального разобщения, «корпускулизации» личности в современном обществе или чем-то ещё. Чаще это обычная возмущенная реакция, которая выражается через параллельные, запасные профили: «Фейсбук это ЦРУ!», «Цукербургер - такой-сякой» и тому подобные эмоции.

Но для меня - профессионального потомственного журналиста и редактора подобные никак юридически не обоснованные запреты на мою профессиональную деятельность однозначно воспринимаются как вопиющие нарушения фундаментальных международных законов о свободе публичного слова, о свободе распространения информации, нарушения основополагающих прав личности...

Сам я не являюсь однозначным сторонником таких цивилизационных ценностей. Но если они декларируются и даже навязываются человечеству (именно на их основаниях был создан и сам Фасбук как глобальная социальная сеть!), то для меня совершенно неприемлемы такие двойные стандарты.

С одной стороны, у коммуникационной сети Фасбук есть все условия для входа в каждый дом с персональным компьютером и подхода к каждому человеку со смартфоном. То есть Facebook вовсю пользуется нормами международного права для распространения своей деятельности по всему мiру и извлекает из этой деятельности многомиллиардные прибыли.

А с другой стороны, меня по необъясненной причине ущемляют в тех же самых международных правах, наказывают запретом на связь с моими Друзьями, моей многотысячной аудиторией (у меня на ФБ почти четыре с половиной тысячи Друзей и около полутора тысяч подписчиков) без реальной возможности опротестовать подобные беззаконные наказания. На подобные выпады у меня просто профессиональная потребность выразить публичный и аргументированный протест.

Представьте себе ситуацию. В «режиме конференции» Вы рассказали по телефону анекдот своим приятелям. Анекдот оказался для одного из слушателей обидным. Он обращается в телефонную компанию и требует Вашего наказания. И они блокируют Ваш телефон на месяц, присылают сообщение - за анекдот. И нечего, что Вы оплату внесли за телефон или Интернет: Получай, «фашист», гранату!

Но анекдот анекдотом, бывают и непристойные. А в чем перед Фасбуком «провинились» наши классики В.Н.Ганичев и В.А.Солоухин?! В чем профессиональный писательский рассказ, рассказ, широко опубликованный, полностью отвечающий общечеловеческим нормам морали, «противоречит Нормам сообщества (Фасбука) в отношении враждебных высказываний»?!!

+ + +

19 Января я отметил с помощью активной кнопки, что я не согласен с решением о блокировке в связи с рассказом В.Н.Ганичева «Страшный дом». Через несколько часов мне пришел формальный ответ: «Мы проверили вашу публикацию ещё раз. Она всё ещё нарушает Нормы сообщества. Узнайте, что можно сделать».

Отправился по электронной ссылке «что можно сделать». Там такой текст:

«This post goes against our Community Standards on hate speech». И предложение о «выборе»: «Что можно сделать» в двух вариантах.

Первая активная строка: «Согласиться с решением» - с решением Фасбука - и пояснение: «Ваша публикация никому не видна, и отправить еще один запрос на проверку уже нельзя». Согласится с этим я принципиально не могу. Но приговор уже вынесен и обжалованию не подлежит.

Вторая активная строка: «Оставить отзыв о Нормах сообщества». И пояснение: «Хотя отзывы не изменят наших принципов, они помогают нам стать лучше».

Никаких принципиальных претензий к «нормам сообщества» ФБ у меня нет - там самые общие рассуждения о темах, текстах, изображениях, которые могут кого-то оскорблять, ну и против экстремизма.

У меня решительные претензии к правоприменению «Норм сообщества», когда отсутствует реальный правовой механизм, отвечающий нормам общепринятого международного права, в разрешении подобных искусственных конфликтных и заведомо спорных ситуаций.

Кстати, недавняя попытка подобной блокировки 24 Декабря 2018 года совершенно политически безобидной, нейтральной публикации - Обращения монахов к соотечественникам о чтении Иисусовой Молитвы без моих дополнительных комментариев разрешилась иначе: «Ваша публикация на Facebook восстановлена 26 дек. 2018 г. Приносим извинения за ошибку. Мы повторно проверили вашу публикацию и убедились, что она соответствует Нормам сообщества». Полагаю, что определенное значение в этом решении ФБ имело моё обращение в «личку» на русскоязычной странице самого Марка Цукерберга.

Обращение к хозяину Фейсбука Марку Цукербергу от журналиста Леонида Болотина

Господин Марк Цукерберг!

На Вашем информационном ресурсе Facebook нарушаются международные законы и соглашения по правам человека, Декларация прав человека и её положений о Свободе Слова и Свободе Вероисповедания!

Творится полный бред! Я опубликовал здесь на моей странице, в группе «Безсмертный Полк. Пахра» и в других группах, где я являюсь администратором, Обращение Священников к православной общественности с призывом о совместном чтении Иисусовой Молитвы! Акт совершенно вероисповедный и никак не касающийся ни политики, ни других вероисповеданий. Но нашлись жалобщики автомату ФБ, по электронной жалобе которых без какого-либо выяснения со мной автоматом заблокировали эту публикацию и прислали мне оповещение об этом: «Эта публикация нарушает наши Нормы сообщества...» Какие Нормы сообщества ФБ может нарушать сугубо церковный, Богословский текст?!

Теперь мне нужно обращаться в Гаагский международный суд с иском против Вас и Ваших Сотрудников?! Или Вы исправите нетерпимую ситуацию? Вот содержание публикации, на которую был наложен запрет вашими сотрудниками.

+ + +

Леонид Болотин поделился ссылкой в группе Безсмертный Полк. Пахра. 24 декабря [2018 года] в 13:01:

Вставай, Россия, на молитву!

Обращение к православным о даровании покаяния народу

Непрестанно молитесь (Фес. 5, 17)

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь!

Всех, кто любит Россию и хочет потрудиться для спасения своей души и блага близких, схиигумен Митрофан (Лаврентьев) и Среднеуральский женский монастырь в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов» благословляют ежедневно читать покаянную Иисусову молитву: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного(ую)».

Иисусовой молитвой каждый человек может объять весь мир. Преподобный Порфирий Кавсокаливит подчеркивал, что сила молитвы велика, особенно когда она творится одновременно многими: «Молитесь о Церкви, о мире, о всех. Все христианство - в молитве».

Он наставлял: «Все мы дети одного Отца, все мы едины, поэтому, когда молимся о других, говорим: «Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного (ую)», - а не так: «Помилуй их». Бог знает желания сердечные и, видя любовь молящегося, спешит на помощь тому человеку, о ком болезнует его сердце. Такая молитва подает благодать молящемуся, а также и тому, о ком он молится».

Благословлено для чтения Иисусовой молитвы набирать группы по 24 человека. Читать нужно по 1 часу в сутки (для немощных - по 30 минут), каждому по силам, но чтобы группой в целом были прикрыты все 24 часа в сутки.

В крайнем случае, если кто-то не может вычитать свой час ночью, то можно перенести чтение Иисусовой молитвы на дневные часы. Но важно вычитать свой час Иисусовой молитвы в сутки.

При чтении Иисусовой молитвы, как учит Святитель Игнатий Брянчанинов, надо искать только ПОКАЯНИЯ. Молитву надо совершать спокойно, со смирением и вниманием на словах молитвы, то есть безвидно, без образов, ничего не представляя и ни о чем не мечтая, с мирным духом. Преподобный Серафим Саровский говорил: «Стяжи Дух Мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся!» Иисусову молитву можно творить сидя, лежа, стоя, на коленях; вслух или про себя - кому как удобно; дома и на работе, на свободе и в темницах, в больницах, в вузах и школах. Читать могут все - здоровые и больные, хромые, слепые, глухие. То есть каждый человек в любое время. Как сказал Господь: «Непрестанно молитесь» (Фес. 5, 17).

Может ли человек, читающий Иисусову молитву, впасть в прелесть? По учению Святых Отцов, чтобы не впасть в прелесть, надо молиться с сокрушенным и смиренным духом, с сознанием своего недостоинства, не доверять никаким видениям, бороться с греховными помыслами. Нужно стремиться любить всех, даже обидевших, предавать свою жизнь Богу и Его Промыслу Всеблагому. Когда обращаемся к своим родным отцу и матери, то они с любовью выполняют просьбу детей. Когда мы обращаемся к своему Отцу Небесному, то Он обещал дать нам все просимое. В Евангелии сказано: «И аще чесо просите во имя Мое, Аз сотворю» (Ин. 14, 14). Как сможет человек впасть в прелесть, когда смиренно читает покаянную Иисусову молитву по благословению и по послушанию?! Мы живем в непростое время, но покаянной молитвой можно изменить все страшные пророчества. Митрополит Иоанн (Снычев) подчеркивал, что «основная причина наших бед находится в нас самих... От нас требуется покаяние, без него ничего хорошего нас не ждет. И это главная наша беда - нераскаянность. Если мы ее преодолеем, то с Божией помощью никакие враги не будут страшны нашему народу, нашему Отечеству». И тогда, как предвидел народный пастырь Праведный Иоанн Кронштадтский, воскреснет Святая Русь. Он предупреждал: «Если не будет покаяния у русских людей, конец мира близок». В годы лихолетий он писал: «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая - по старому образцу, крепкая своей верою во Христа Бога и Святую Троицу - и будет по завету князя Владимира, - как единая Церковь». Да будет так! Аминь. (Конец цитаты).

+ + +

За снятие блокировки с публикации я, конечно, не благодарил Facebook, но просто принял их извинения. Кстати, тогда своих читателей я сразу же оповестил и о запрете, и о решении администрации ФБ по поводу снятия блокировки публикации. Но тогда не блокировали мой «профиль». Поэтому я и мог выразить свой протест в «личке» на персональной странице Марка Цукерберга. Обратиться к М.Цукербергу на самом Фасбуке теперь я уже не могу. Мне заблокировали и пользование «личкой», возможность почтовых отправлений на Фасбуке. Теперь ситуация совершенно иная и я просто вынужден через доступные мне СМИ выступить с протестом.

Пока еще с уважением,

Леонид Болотин, историк, журналист, редактор

+ + +

Post Scriptum: Одна из участниц социальной сети Facebook из числа моих Друзей на Украине в частной переписке поясняла мне, что меня могли «забанить» за слово «хохол». Её фамилия Хохлова, и робот ФБ одно время «терроризировал» её по данному поводу.

В самом деле, в рассказе В.Н.Ганичева слово «хохлы» употребляется в речи писателя В.А.Солоухина: «Вот Екатеринославль сменили на некоего никому не известного Петровского, сейчас хохлы подыскивают городу новое название».

Оказывается, Facebook неофициально занес слово «хохол» в собственный индекс запрещенных слов как якобы оскорбительное для малороссов, украинцев. Причем такая международная позиция была напрямую связана с кризисом политической ситуации в Малороссии с весны 2014 года и не имеет ни малейшего отношения к устойчивым, многовековым нормам Русского Языка.

Самая настоящая сегрегация по языковому признаку в русскоязычном секторе Facebook'а!!!

Мой Дед по материнской линии Сергей Яковлевич Пархоменко сам себя постоянно и не без гордости называл хохлом, хотя он родился в 1905 году в Туркестане, знал только несколько малороссийских песен, которые очень любил петь, а также с десяток фраз на «суржике». Он хорошо понимал южнорусскую речь, часто в отпуск ездил на Украину, но сам никогда не мог на ней свободно разговаривать.

По той же причине и мой Отец иногда называл мою Мать хохлушкой, причем с большой теплотой и любовью, лишь изредка в ироничном контексте. И моя Мама никогда не обижалась на Отца за такое определение, более того, ей нравилось подобное обращение мужа.

Таким образом, сам я и по крови, и по культуре на четверть являюсь хохлом, и на протяжении всей своей шестидесятилетней жизни никогда не оскорблялся словом «хохол», обоснованно считая его вполне литературным и отвечающим нормам общежития, номам морали, хотя прекрасно понимаю и чувствую его эмоциональную окрашенность, а в некоторых контекстах его ироничность. Но живая ирония никакими законами не может приравниваться к оскорблению!

Как историк, занимающийся древней историей Новгородско-Киевской Руси, могу засвидетельствовать, что первоначальное - в этническом смысле - определение «хохол» относилось к малороссийским казакам, которые по древнему обычаю воинов Киевщины, идущему ещё как минимум от Великого Князя Святослава Игоревича, имели прически в виде «хохла».

Великий Князь Святослав Игоревич

В описании Великого Князя Святослава у Ромейского историка Льва Диакона есть такая деталь: «Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос - признак знатности рода».

Скульптура Великого Князя Святослава работы В.М.Клыкова

В память о таком обычае малороссийские казаки из Запорожской Сечи брили свои головы наголо, но оставляли на макушке невыбритым кружок размером с золотник. Получался клок длинных волос, свисавших на бок. Казаки сами называли его оселедец, чупрун, чуприна, хохол, левержет, чуб, вихор. Таким образом, понятие «хохол» было связано с внешним выражением воинской мужественности. Со временем казачье определение как этническое распространилось на всё население среднего и нижнего Поднепровья.

Многократно такое определение малороссов встречалось в русских духовных текстах XVII-XVIII веков, причем нередко в качестве самоназвания малороссов, например в письмах Святителя Димитрия (Туптало) Ростовского, Митрополита Стефана (Яворского), Архиепископа Феофана (Прокоповича), происходивших из Киевщины.

Совсем безчетное множество раз слово «хохол» звучит в классической Русской Литературе XVIII-ХХI столетий - у Н.М.Карамзина, И.А.Крылова, В.А.Жуковского, А.С.Пушкина, у малороссов - В.Т.Нарижного, Н.В.Гоголя, Н.В.Кукольника, Т.Г.Шевченко, Д.В.Григоровича, у М.Ю.Лермонтова, Ф.М.Достоевского, Н.С.Лескова, И.С.Тургенева, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, А.И.Куприна, И.С.Шмелева, М.А.Шолохова, В.П.Катаева, Л.М.Леонова, В.П.Некрасова, В.П.Астафьева, В.Г.Распутина, В.А.Солоухина, В.И.Лихоносова, В.Н.Крупина, В.В.Личутина и множества других. Многократно слово «хохол» встречается и в Украинской художественной литературе ХХ столетия.

Так что теперь в угоду интересам некоторых экстремистских политических группировок современной Украины 2014-2019 годов на основании ложно введенной «нормы» администрации Facebook'а на запрет употребления слова «хохол» надо редактировать и перекраивать миллионы страниц Русской Литературы?! Это ли не покушение на свободу Русского и Украинского слова?!

Вот и примеры из классических словарей:

«ХОХОЛ - муж. хохолок, -лочек, хохлик, хохлища; чуб, клок шерсти, волос, перьев на голове; взбитые вверх волосы надо лбом, прическа хохлом; клок долгих волос на темени, малорос. оселедец. Хохол бывает у голубя. Курица с хохлом, хохлатая. Белая хохлатая чапура, с косичками на голове. Хохлатый жаворонок, подорожник. Хохлатый тулуп, Крылов косматый. Хохлатые куры двором ведутся. Поклон с хохлом, челобитье с шишкой! Не надолго шуту хохол: ходя стрясет. За хохолок, да на свет поволок. За хохол, да рылом в стол (или: в пол). Чужую курицу как хошь дери, а свою за хохол держи. Рада б курочка в пир не шла, да за хохол тащат! Пригож хохолок на несучке, на ноской курице. *| Хохол, украинец, малоросс; хохлачка, хохлушка жен.». (Даль В.И. Толковый словарь Живого Великорусского языка. СПб., 1863-1909.)».

«Хохол 1) -хла́, м. Торчащий клок волос или перьев (на голове). Несчастные куры, как теперь помню, две крапчатые и одна белая с хохлом, преспокойно продолжали ходить под яблонями. Тургенев, Два помещика. На макушке торчал прежний упрямый хохол, хотя приглаженный. Каверин, Два капитана. 2) -хла́, м. прост. устар. Название украинца. - Назначили к нам нового учителя истории и географии, некоего Коваленка, Михаила Саввича, из хохлов. Чехов, Человек в футляре. Малый академический словарь. - М.: Институт русского языка Академии наук СССР 1957-1984».

«Хохол хохо́л род. п. хохла́, укр. хохо́л - то же, блр. хахо́л, чеш. сhосhоl "хохол", слвц. сhосhоl - то же, польск. сhосhóɫ "конец снопа, пук", в.-луж. khосhоɫ, н.-луж. сhосhоɫ "макушка, холм, чуб", полаб. сhüсhоl. Возм., это экспрессивное соответствие лтш. cękulis "чуб, хохол, коса, махор", ср. слвц. kосhоl "чуб", kосhl᾽аtý "чубатый, хохлатый"; см. Махек, "Slavia", 16, 211; Эндзелин, СБЭ 126. Иначе о лтш. слове см. И. Шмидт, Pluralb. 177 и сл.; Бернекер I, 138. Кроме того, допускают также редупликацию в самом *хохоlъ; см. Бернекер I, 392 и сл.; Ильинский, ИОРЯС 20, 4, 155; Шобер, РF 14, 603 и сл. (где приведены весьма рискованные сравнения с холо́п и др.). Неприемлема мысль о заимствовании из перс. kākul "кудря" (Локоч 82). Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс М. Р. Фасмер 1964-1973».

Таким образом, если моя блокировка на Фасбуке связана с таким словоупотреблением у В.А.Солоухина - это вообще вопиющий случай подлинного национального унижения в русскоязычном секторе глобальной социальной сети по признаку моей языковой принадлежности. Случай совершенно аналогичный унижению, которому подвергаются русские люди в Прибалтике, на Украине и в некоторых других бывших республиках СССР, где для русских введены сегрегационные запреты на получение образования на родном языке.

Какая же в данном случае это «глобальная» коммуникационная сеть, если она позволяет себе в мiровом масштабе осуществлять частную глубоко националистическую, по сути нацистскую, политику подобных стран?! Они нарушают фундаментальные общепризнанные договоренности стран - участниц Организации Объединенных Наций. Теперь Фасбук в своей политике идет на нарушение установлений ООН. Принять и признать такое как должное невозможно.

Леонид Болотин

Москва, Россия, 20 Января 2019 года