Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О социализме и Царстве Божием

Николай  Сомин,

Православный социализм: pro et contra / 21.12.2018

 

Со времен «перестройки» и до наших дней льется нескончаемый поток помоев на социализм. Причем - как на советский социализм, так и на социализм вообще. И в этом потоке заглавную роль играют наши православные христиане. «Сатанизм»,  «вавилонская башня», «крысятник», «православие и коммунизм несовместимы», «слово «социализм» придумал масон Пьер Леру» - такая вот дешевка слышится со всех сторон. И многие серьезно думают, что топча социализм, они тем самым защищают православие. Поэтому возникает необходимость оправдать социализм перед лицом веры. И заодно обобщить те мнения, которые  высказывают православные защитники социализма. 

И начать, конечно, надо с Нового Завета - этой безусловной основе христианства.

 

I.

В самом начале Деяния апостольские свидетельствуют, что Христос перед Вознесением давал повеления апостолам, «в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием» (Деян.1,3). Запомним - о Царстве Божием. После же Пятидесятницы, которая была через десять дней по вознесении, и в которой все апостолы получили Духа Святого, Петр произнес пламенную проповедь о Христе, и в результате крестилось около трех тысяч человек. И все они, «пребывая в преломлении хлеба и в молитвах» (Деян.1,42) тут же образовали коммуну: «Все же верующие были вместе и имели всё общее.   И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян.2,44-45). Евхаристия и общность имуществ - вот основы этого нового общества верующих. 

И чтобы не было соблазна подумать, что это - проходная тема, автор Деяний (евангелист Лука) продолжает ее в 4-й главе: У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.  Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.  Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного  и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду  (Деян.4,32-35).  Св. Иоанн Златоуст так комментирует этот фрагмент:

"Не словом только, но и силою они засвидетельствовали о воскресении (...) И не просто силою но - велию силою. И хорошо сказал: благодать бе на всех, потому что благодать - в том, что никто не был беден, то есть, от великого усердия дающих никто не был в бедности. Не часть одну они давали, а другую оставляли у себя; и (отдавая) все, не считали за свое. Они изгнали из среды себя неравенство и жили в большом изобилии, притом делали это с великою честию."/IX:113/[1]. И не только Златоуст -.другие святые отцы с восторгом и огромным энтузиазмом приветствуют жизнь в иерусалимской общине -.Василий Великий, Киприан Карфагенский, и еще многие. Причем приветствуют они именно тот коммунистический строй, который установили в общине апостолы, разумеется, понимая, что сделали эти верные ученики Спасителя во исполнение Его заветов.

 

II.

Попробуем еще раз вникнуть, что же произошло. Господь проповедует ученикам о Царстве Божием. И естественно, что ученики, исполнившись в Пятидесятнице Духа Свята, с великим энтузиазмом принялись воплощать то, о чем их учил Христос - принялись воплощать Царство Божие! Причем, воплощать, конечно же, как их учил Христос. И что же это означает? А то, что Царство, после того, когда оно сойдет на землю, будет характеризоваться двумя основными чертами - верой в Бога и общей собственностью как гарантом любви между людьми - именно это показали нам апостолы в своей великой попытке построить Царство! И заметим: Царство Божие именно на земле. Вот оказывается какие «хилиасты» эти апостолы! Как же так? - только что получили благодать Святого Духа и сразу же начали возводить вавилонскую башню. Стало быть, отнюдь не вавилонскую башню с намерением «сделать себе имя», а совершенно противоположное - построить общество, максимально приближенное к Царству Божиему, сколь это возможно на земле. А благодать только подтвердила правильность их решения. Иоанн Златоуст об этом приближении к Царству говорит так: «Это было ангельское общество, потому что они ничего не называли своим» /IX:73/.  Ведь место обитания ангелов - Царство Божие. А вот и прямое указание: "Итак, земля была уже небом, по (их) жизни" /IX:121/. То есть по их жизни на земле члены иерусалимской общины уже обитали в Царстве Небесном!

И прежде всего целью апостолов было показать характерные, существенные черты Царства, а именно веру в Бога и общность имущества! Поэтому именно эти черты будет иметь Царство, после окончательной победы над злом, после того, как оно спустится на землю. А то, что это произойдет, недвусмысленно свидетельствуют 21 и 22 главы «Откровения св. Иоанна». Телесное не упразднится, но будет преображено, а Царство воплотится в виде прекрасного и грандиозного города - Нового Иерусалима

В итоге  неизбежен вывод, что общность имуществ сродни Царству. Или иначе  -  коммунизм, коллективизм в любви  является необходимой характеристикой  Царства Божьего. А значит, порожденный христианством коммунизм выражает одну из важнейших сторон христианской веры.  И об этом сказано не где-нибудь, а в Новом Завете. А значит - для всех и на все времена. И более того, поскольку коммунистический завет Христа дан всем двенадцати апостолам, то это означает, что он дан не отдельной общине, но всей полноте Церкви.

Сказанное можно сформулировать более кратко: «коммунизм является образом  и подобием Царства Небесного на грешной земле». Мы в дальнейшем будем называть это положение  царствоподобием коммунизма. Дело в том, что этот тезис имеет в православной социологии такое же фундаментальное значение, как и тезис о богоподобии человека: «человек есть образ и подобие Божие» в православной антропологии. Тезис царствоподобия решает вопрос о добре и зле в социальных отношениях: Сам Бог желает, чтобы люди жили совместно в условиях общности имений. Златоуст об этом говорит так: «для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой» /XI:705/, т.е. согласуется с замыслом Божиим относительно всего мироздания

Во избежание недоразумений и специально для любителей обвинять автора в желании построить рай на земле, укажем, что образ и подобие, разумеется, не означает тождества, но указывает на присутствие в образе некоторых существенных свойств оригинала.

Два признака Царства Божьего дали нам апостолы: 1) веру в Бога с евхаристической трапезой и 2) общность имуществ. Оба необходимы, но вера все ж таки стоит на первом месте. Как показал в своих работах о. Сергий Булгаков, социализм может существовать как в атеистическом  обличье, так и в варианте христианского социализма, о котором он всегда положительно отзывался. О капитализме наши русские философы говорили иначе. Несмотря на, казалось бы, безразличное отношение капитализма к вере, Н. Бердяев отчеканивает: «капитализм есть практический атеизм».  Таким образом, коммунизм без веры и не может быть мыслим - так научили нас апостолы. Социализм, как показала история, может быть как атеистическим, так и с верой в Бога. Капитализм же в своей сущности веру отвергает. При  капитализме  лишь отдельные индивиды, вопреки обществу, могут достичь веры. В итоге получается, что коммунизм реализует два апостольских признака Царства, также как и православный социализм. Атеистический (советский) социализм  реализует лишь один (второй) признак, а капитализм - ни одного.

Если коммунизм является идеальной целью, полностью достижимой только в Царстве, то  социализм ориентирован на падшее человечество. Ибо надо иметь в виду, что заповедь царствоподобия дана Господом несмотря на грехопадение - ведь грешный человек все равно остается образом Божиим, окончательно не потерявшим стремление к Царству и потому способным построить его образ на земле, пусть и несовершенный. Социализм не пытается установить на общественном уровне любовь (хотя и не препятствует этому), а добивается достижения справедливости (разумеется, не абсолютной). Это дает возможность  распространить социализм на большие общества типа многомиллионной страны.   Между коммунизмом любви и социализмом - дистанция, и значительная. Но духовно обе эти формации основаны на общей собственности и увеличивают солидарность между людьми. И потому социализм тоже царствоподобен, хотя и являет более слабое подобие, ориентированное на реализацию в условиях грешной земли.

Божественный промысел введения социализма как промежуточной ступени к коммунизму Царства видится в необходимости подготовить падшее человечество к жизни в Царстве Божием. Как говорил св. Ириней Лионский, "достойные постепенно привыкают вмещать Бога". Конечно, Господь судит индивидуально. Но грехи (или добродетели) каждого человека во многом воспитываются обществом. Особенно это относится к грехам общественным, т.е. грехам, присущим всему обществу, ибо ответственными за эти грехи, тем не менее, являются отдельные индивиды, и тем самым общественные грехи тоже подпадают под Суд Божий.

Наконец, следует указать, что, создавая общину, апостолы не кинулись учреждать холдинг и предлагать акции (хотя тогдашнее иудейское общество в принципе к этому было готово), а реализовали совершенно другую, противоположную социальную модель - коммунизм. Это означает, что в капитализме нет черт Царства Божия, он не царствоподобен. Наоборот, полная противоположность капитализма и коммунизма говорит о том, что капитализм - общество сатаны. И более того, между коммунизмом и царством мамоны в истории всегда будет противоборство. Но об этом в следующем разделе.

 

  III.

 Как преодолеть дистанцию между социализмом и коммунизмом? Некоторые теоретики социализма считали, что это произойдет через поступательное движение к светлому будущему на основе гуманизма. Христианство же смотрит на дело гораздо глубже. Оно исходит из факта падшести человека, которое не позволяет человечеству спокойно  восходить по ступеням нравственного общественного преображения - на определенном этапе восхождения падшесть человека приходит в противоречие с высотой нравственных заповедей, в результате чего общество либо разваливается, либо омертвевает под действием насильно вбиваемой идеологии, что в конце концов тоже приводит к распаду.

Но «человекам это невозможно, Богу же все возможно». Противоречие преодолевается путем радикального разделения человечества на «овец» и «козлищ». Праведный и справедливый суд Божий отделяет «сынов тьмы»  от праведников, которые способны образовать общество, достойное жизни в Царстве. Другого способа нет. Но это произойдет только «в конце времен», а до этого человечество испытает тяжелейшие скоби: «Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет» (Мк.13,19). Почему так? Конечно, не исключены и причины, связанные с грубой борьбой цивилизаций. Но думается, что главная причина в другом: весь исторический процесс вплоть до Второго Пришествия будет  проходить в борьбе между капитализмом и социализмом. Эта борьба, начавшаяся в XIX веке и продолжавшаяся с переменным успехом весь XX век будет идти и дальше, и конечно же, будет сопровождаться  общественными скорбями: революциями, контрреволюциями, войнами...

«Как, - скажет читатель, - войны? Это ужасно! Уж лучше победивший капитализм, но мирный, при котором можно спокойнее молиться и воспитывать детей».  Конечно, хорошо бы мир. Только в случае окончательной победы капитализма, этого массового убийцы душ, подавляющее число населения духовно погибнет. И ясно, что на это Господь пойти не может; Он не попустит такому развитию событий, как не допустил в начале XX века «фукуямовского» исторического сценария, а дал возможность большевикам осуществить свою социалистическую программу. Поэтому скорби неизбежны, но они будут носить очистительный характер, предваряя второе Страшное Пришествие Христово. Катастрофический характер будущей истории, как представляется, изображен в Откровении Иоанна в виде грозных картин снятия семи печатей, трубящих Ангелов, семи чаш гнева.  А то, что борьба будет с переменным успехом, показывает эпизод падения вавилонской блудницы, в которой многие толкователи небеспричинно видят финансовую систему капитализма.

Ну, а какова роль социализма в этом процессе? Роль двоякая. В периоды господства капитализма социализм будет играть роль идеальной цели. В периоды же победы социализма он будет реально избавлять человечество от навязанных капитализмом грехов. Об этом следует поговорить подробнее.

 

IV.

Одним из самых тяжелых грехов человечества является любостяжание, жажда богатства. Св. Иоанн Златоуст считал любостяжание самым распространенным грехом:

«До самых облаков достигает пламя этого костра (страсти к деньгам - Н.С.), и сушу и море обнял огонь этой печи. Никто не тушит этого пламени, а раздувают все, как те, которые уже пленены, так и те, которые еще не пленены, чтобы быть плененными. Каждый может видеть, как все, и мужчина и женщина, и раб и свободный, и богатый и бедный, каждый по своим силам, день и ночь несут бремя, доставляющее великую пищу этому огню, бремя не дров и хвороста (не таков этот пламень), но душ и тел, неправды и беззакония. Именно этим обыкновенно поддерживается такой пламень. Богатые никогда не оставляют этой безумной страсти, хотя бы овладели всею вселенною, и бедные стараются сравняться с ними, и какое-то неисцелимое соревнование, необузданное бешенство и неизлечимая болезнь объемлет души всех». /III:482-483/.

Причем Златоуст различает в этом грехе личный уровень - сребролюбие - и общественный уровень, который он называет мамоной: «Этот недуг (хищение и любостяжание - Н.С.) объял всю вселенную, обладает душами всех, - и, поистине, велика сила мамоны!» /VIII:509/. Под мамоной Златоуст понимает устроение общества, в котором все обусловлено деньгами. Сейчас, в период господства капитализма, социальная власть мамоны особенно сильна. Собственно капитализм, провозглашая свободу частной собственности, дает полную свободу мамоне и по сути дела отождествляется с ним.

Как обуздать мамону? Если личный уровень этого греха может быть некоторыми людьми побежден покаянием  и деланием противоположной добродетели, т.е.милостыни, то против общественного уровня греха, против маммонизма милостыня оказывается бессильной -  она не может изменить социальный строй. Поэтому единственным противодействием мамоне остается социализм. И действительно,  внедряя в жизнь принцип общественной собственности, он  подрывает саму основу маммонизма. А поскольку личное и общественное тесно связаны, то уничтожение маммонизма на общественном уровне ведет к победе (пусть и неполной) над личным сребролюбием.

Борьба с мамоной - главное в социализме. Но есть и другая сторона. Она заключается в достижении справедливости. Разумеется, справедливости не абсолютной, поскольку полная справедливость называется правдой Божией и является прерогативой только Бога. (Впрочем, любая общественная добродетель в этом мире может быть достигнута лишь отчасти).  Но дело в том, что при капитализме справедливость в принципе не может быть достигнута, ибо сам институт частной собственности несправедлив - он дает преимущества, и немалые, собственнику.  Иное дело социализм - запрет частной собственности (на средства производства) устраняет это препятствие к достижению справедливости. Впрочем, обе добродетели тесно связаны, ибо несправедливость по большей части имеет причиной маммонизм.

Специально отметим, что советский социализм и остановил мамону и построил общество социальной справедливости. Это означает, что и он царствоподобен. И это несмотря на его очевидные недостатки (государственный атеизм). Надеюсь, что о советском социализме мы поговорим более подробно, но уже в другой статье.

 

V.

В заключение хочется сказать вот о чем. В каком же идиотском положении находятся все эти антикоммунисты и антисоветчики! Ведь чем злее они ругают социализм, тем дальше они уходят от Царства Божьего. Увы, они не увидели в социализме главного - царствоподобия. И самое печальное, что список антисоветчиков длинен, и в нем присутствует не только фарисеи и откровенные тролли, но и люди приличные, которые, может быть, и видят реальные недостатки той или иной реализации социализма, но вот главного положительного момента так и не разглядели.

Жаль их. Но зато радостно за православных ревнителей социализма. Они, конечно же, тоже видят недостатки, но сердцем чуют и  царствоподобие социализма и коммунизма. И через достоинства социализма раскрывают образ Царства.

Прислушаемся же к их аргументам.

 



[1] Ссылки на св. Иоанна Златоуста даны по  изданию: «Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, Архиеписко­па Константинопольского, в русском переводе», тт. I-XII. С.-Петербург. Издание С.-Петербургской Духовной Академии. 1894-1911.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 271

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

271. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 270., Lucia:
2018-12-29 в 14:02

Все они понимают. И хотят строить то же, что и Маркс. "православные" они, как же!


Вот и наша добрая самарянка.
270. Lucia : Ответ на 251., Андрей Карпов:
2018-12-29 в 11:42

Вера в социализм возникает от нежелания знать //Сомнительный тезисЯ не про Маркса. Я про наших православных социалистов. Маркс социализм строил как антихристианство. Что наши социалисты не понимают и понимать не хотят.




Все они понимают. И хотят строить то же, что и Маркс. "православные" они, как же!
269. Олег В : ответ 268, Василий В.В:
2018-12-29 в 05:49

- И Ваши слова - " Господь посещает судом нарушителей, стесняя и смиряя их проблемами, конфликтами и физическими болезнями " - тоже не имеют никакого отношения к греховным страстям.

Ну, как же не имеют? Очень даже имеют, только вы до этого понимания, вероятно, еще не дошли.

- Ваши рассуждения о справедливости вообще неуместны в данном случае.

От чего же неуместны? Понятие справедливости с понятием суда Божьего в вопросе нарушения заповедей Божьих в жизни человека и его потомства идут рука об руку. Только вы не понимаете, как эти понятия соотносятся друг с другом. В этом ваша проблема.

- Я Вас услышал и вник в то, что Вы написали, но все Ваши рассуждения - не по теме и не к месту.

Нет, уважаемый, вы слышать, слышали, но сути сказанного не уразумели. Поэтому отговорки про "не по теме", и "не к месту" могут быть отнесены к вам, как человеку, о которых Господь сказывал: "Глазами будут смотреть и не увидят, ушами будут слышать, и не уразумеют, доколе не обратятся, и прощены будут им грехи". Это как раз к теме о врожденных и приобретенных греховных страстях.
268. Василий В.В. : Ответ на 265., Олег В:
2018-12-29 в 00:53

- Чем больше Вы пишете, тем меньше я понимаю, что Вы хотели сказать. Выразите свою мысль кратко и емко.Вот о том и речь, что вы мало вникаете в то, о чем вам пишут другие люди. Учитесь слушать и вникать в услышанное, тогда и уши ваши будут открыты для СЛЫШАНИЯ. Думаю, что свою мысль высказал достаточно ёмко и кратко.



Я не понял, каким образом Ваша мысль о наказании детей за грехи родителей соотносится с тем, что я излагал и что Вы якобы прокомментировали.
Как понимать Ваши слова:
" Да? А как быть с тем библейским фактом......"
После вот этих моих слов:
"У эмбриона нет помыслов. Он не дает свое согласие на дьявольский посев. Только осознающий себя ребенок может это сделать. И только после этого ( после помысла-согласия ) в нем поселяется греховная страсть."
Уж, не хотите ли Вы сказать, что Бог наказывает детей скверных, греховных родителей тем, что вселяет в них греховные страсти? Бог - не дьявол. " Грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. " ( пр. Иоанн Дамаскин ). Проблемами, которые возникают у детей, Бог наказывает их родителей, но эти проблемы не есть всеянные Богом в детей греховные страсти. Такое утверждение есть богохульство. Мы знаем, как наказал Бог Адама и Ева за их преступление. Это: кожаные ризы, т.е. наши современные физические грубые тела, изгнание из рая, проклятие земли, тяжелый труд, роды в муках. Все это не имеет никакого отношения к греховным страстям. Все это имеет отношение к естественным страстям падшего человека. Эти различия нужно понимать. На этих различиях я заострил внимание в том тексте, который Вы взялись комментировать. Именно эти естественные страсти передаются от родителей детям, а не греховные страсти, как Вы полагаете.
И Ваши слова - " Господь посещает судом нарушителей, стесняя и смиряя их проблемами, конфликтами и физическими болезнями " - тоже не имеют никакого отношения к греховным страстям.
Ваши рассуждения о справедливости вообще неуместны в данном случае.
Я Вас услышал и вник в то, что Вы написали, но все Ваши рассуждения - не по теме и не к месту.
267. электрик : Ответ на 194., М.Яблоков:
2018-12-28 в 23:59

«Они хотят изменить государство, а не человека)»Ничего подобного. Они пытались создать новую человекую формацию - изменить самого человека, а тех, кто не подвергается такому изменению - в расход.Боишься,что тебя " в расход"?Так за правду можно и пострадать,нет?)))Это, смотря, за какую правду. Вашей коммунистической правды мне не надобно.



Яблоков или "отвечает" не читая,или пьяный,или...дурак,прости Господи.
266. электрик : Ответ на 197., Инна Михайловна:
2018-12-28 в 23:57

«Они хотят изменить государство, а не человека)»Ничего подобного. Они пытались создать новую человекую формацию - изменить самого человека, а тех, кто не подвергается такому изменению - в расход.Боишься,что тебя " в расход"?Так за правду можно и пострадать,нет?)))За правду можно, как бы кому за неправду страдать не пришлось.



Вы пострадали?
Ваши родные?
265. Олег В : ответ 264, Васиий В.В:
2018-12-28 в 23:01

- Чем больше Вы пишете, тем меньше я понимаю, что Вы хотели сказать. Выразите свою мысль кратко и емко.

Вот о том и речь, что вы мало вникаете в то, о чем вам пишут другие люди. Учитесь слушать и вникать в услышанное, тогда и уши ваши будут открыты для СЛЫШАНИЯ. Думаю, что свою мысль высказал достаточно ёмко и кратко.
264. Василий В.В. : Ответ на 261., Олег В:
2018-12-28 в 21:57

- Не бывает греховной страсти без греховного помысла, а вот естественные, непорочные страсти возникают без помысла. Чтобы почувствовать голод, холод, усталость или привести в действия физиологические процессы, связанные с сексуальностью, не нужно думать об этом. Эти естественные процессы и соответствующие им страсти сами возбуждаются и появляются без участия помысла человека. Не помыслы их инициируют, а врожденные физиологические программы здорового организма. А вот в отношении греховных страстей этого сказать нельзя. Помысел - главная составная часть и причина появления греховной страсти. " Грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. " ( пр. Иоанн Дамаскин ). " Наше согласие " - это помысел человека.У эмбриона нет помыслов. Он не дает свое согласие на дьявольский посев. Только осознающий себя ребенок может это сделать. И только после этого ( после помысла-согласия ) в нем поселяется греховная страсть.Да? А как быть с тем библейским фактом, что в утробе Ревекки билось за духовное первенство два народа, происшедшие, один - от Иакова, а другой – от Исава? Причем, согласно Писанию, Иакова Господь возлюбил, а Исава возненавидел до его рождения, и законом Моисеевым подтвердил Своему народу: «Не делай себе кумира и …. не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня. И творящий милости до тысячи родов любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои», а в новозаветных отношениях со своей Церковью назидающий её словами –, «И не введи нас во искушения, но избави нас от лукагого". Так как насчет Божественного провидения судьбы ребенка до его рождения? Может НЕИСКУПЛЕННАЯ вина отцов в детях тому причина? Не последствия ли их греховных поступков в обход Божьих заповедей закладывают фундамент греховности в судьбах их отпрысков? Вам правильно тут пишут, что Божьего суда никто не отменял и не отменяет, как и Его Провидения относительно того или иного народа и отдельного человека. Во вселенной существует высокий духовно-нравственный Закон святости, согласно которому - «Бог поругаем не бывает». Нарушение этого закона сродни нарушению установленной Богом Божественной справедливости относительно судеб мира и отдельно взятого человека. Господь посещает судом нарушителей, стесняя и смиряя их проблемами, конфликтами и физическими болезнями. “Посетить с судом” – это значит стеснить, смирить человека болью, проблемами, конфликтами. Разве это не то, что во все времена происходило, а ныне всё более усиливается в мире? По словам старца Паисия Святогорца, величайший грех в отношении Божественной заповеди любви -, это несправедливость, совершаемая относительно другого человеческого существа. Ибо к чему тогда Господни слова, сказанные себелюбцам: «Ибо ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?. Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную»? Сии слова Господни не есть ли исполнение высшего закона, Божественной Справедливости? А вы тут что-то лепечите про физиологические особенности организма. Высоко рассуждаете, да низко летаете -, учитель..



Чем больше Вы пишете, тем меньше я понимаю, что Вы хотели сказать. Выразите свою мысль кратко и емко.
263. М.Яблоков : Ответ на 262., Василий В.В.:
2018-12-28 в 21:47

«на место поставили вместе с твой ересью моноэнергизма»

Что ты несешь, Нафан?
262. Василий В.В. : Ответ на 260., М.Яблоков:
2018-12-28 в 20:58

Он еще на «Богослов.ру» под еврейским псевдонимом зажигал. Но там его быстро на место поставили.



Что ж ты врешь? На " Богослове.ру " это тебя - " Михаила из Пятигорска " - на место поставили вместе с твой ересью моноэнергизма. И сделал это именно тот, кому ты здесь еврейский псевдоним приплел. Архив сайта " Богослов.ру " сейчас открыт, и в истинности моих слов можно легко убедиться.
261. Олег В : ответ 232, Василий В.В:
2018-12-28 в 20:33

- Не бывает греховной страсти без греховного помысла, а вот естественные, непорочные страсти возникают без помысла. Чтобы почувствовать голод, холод, усталость или привести в действия физиологические процессы, связанные с сексуальностью, не нужно думать об этом. Эти естественные процессы и соответствующие им страсти сами возбуждаются и появляются без участия помысла человека. Не помыслы их инициируют, а врожденные физиологические программы здорового организма. А вот в отношении греховных страстей этого сказать нельзя. Помысел - главная составная часть и причина появления греховной страсти. " Грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. " ( пр. Иоанн Дамаскин ). " Наше согласие " - это помысел человека.
У эмбриона нет помыслов. Он не дает свое согласие на дьявольский посев. Только осознающий себя ребенок может это сделать. И только после этого ( после помысла-согласия ) в нем поселяется греховная страсть.

Да? А как быть с тем библейским фактом, что в утробе Ревекки билось за духовное первенство два народа, происшедшие, один - от Иакова, а другой – от Исава? Причем, согласно Писанию, Иакова Господь возлюбил, а Исава возненавидел до его рождения, и законом Моисеевым подтвердил Своему народу: «Не делай себе кумира и …. не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня. И творящий милости до тысячи родов любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои», а в новозаветных отношениях со своей Церковью назидающий её словами –, «И не введи нас во искушения, но избави нас от лукагого". Так как насчет Божественного провидения судьбы ребенка до его рождения? Может НЕИСКУПЛЕННАЯ вина отцов в детях тому причина? Не последствия ли их греховных поступков в обход Божьих заповедей закладывают фундамент греховности в судьбах их отпрысков?
Вам правильно тут пишут, что Божьего суда никто не отменял и не отменяет, как и Его Провидения относительно того или иного народа и отдельного человека. Во вселенной существует высокий духовно-нравственный Закон святости, согласно которому - «Бог поругаем не бывает». Нарушение этого закона сродни нарушению установленной Богом Божественной справедливости относительно судеб мира и отдельно взятого человека. Господь посещает судом нарушителей, стесняя и смиряя их проблемами, конфликтами и физическими болезнями. “Посетить с судом” – это значит стеснить, смирить человека болью, проблемами, конфликтами. Разве это не то, что во все времена происходило, а ныне всё более усиливается в мире? По словам старца Паисия Святогорца, величайший грех в отношении Божественной заповеди любви -, это несправедливость, совершаемая относительно другого человеческого существа. Ибо к чему тогда Господни слова, сказанные себелюбцам: «Ибо ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?. Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную»? Сии слова Господни не есть ли исполнение высшего закона, Божественной Справедливости? А вы тут что-то лепечите про физиологические особенности организма. Высоко рассуждаете, да низко летаете -, учитель..
260. М.Яблоков : Ответ на 256., vlad7:
2018-12-28 в 19:50

Он еще на «Богослов.ру» под еврейским псевдонимом зажигал. Но там его быстро на место поставили.
259. Василий В.В. : vlad7у
2018-12-28 в 17:50

Здесь один человек преподобного Иоанна Дамаскина " правил ", однако, Вы промолчали, но зато решили меня под святых отцов почистить. Прям, как Маяковский.
258. Наталия 2016 : Ответ на 250., Андрей Карпов:
2018-12-28 в 17:38

эта сила и есть душа, сокрытая в живом семени и передаваемая вместе с ним от родителей; ведь то, что отделяется от одушевленных существ само не может быть мертвым, поскольку мертвенность возникает из-за отсутствия души»



Спасибо Андрей, по этой цитате я нашла эту статью на РНЛ.

И опять-таки, я Вам повторяю, что я про семя физическое ничего не говорила. Ведь было и четвертое течение, которое объединяло традуционизм и креационизм, полный противоречий. Вы забыли о нем упомянуть.

Читаем в этой статье:
***Во-вторых, еще больше затруднений вызывает объяснение механизма трансляции первородного греха, поскольку души, сотворенные из ничего, должны появляться на свет абсолютно безгрешными, подобно душе Адама. Поэтому для того, чтобы объяснить, как они заражаются грехом, сторонникам теории креационизма приходится прибегать к различным гипотезам...***

О возникновении души из душ родителей я слышала на лекции А.И.Осипова. А вот что говорит иг. Амвросий Ермаков, из обители, где жил мой духовный отец:
"" Есть еще одно мнение о рождении человеческой душ от душ родителей. (Тертуллиан, святитель Григорий Богослов, святитель Григорий Нисский, преподобный Макарий Великий и другие). Данное богословское мнение также не отвечает на все вопросы. Например, происходит душа от души отца, матери или от обоих родителей... После V Вселенского собора стало преобладать мнение о творении человеческих душ, позже более распространенным стало учение о рождении душ. Оба эти мнения восполняют друг друга.""" http://www.pravoslavie.ru/6463.html

Как видите, никто и нигде не употребляет слова "семя" и "сперматозоид".

Не вызывает сомнений в истине только следующая фраза из этой статьи:
***Более того, некоторые богословы откровенно признавались, что хотя отцы Церкви приложили немало усилий в исследовании вопроса о происхождении душ, но все равно остается до конца не ясным, передается ли душа вместе с телом от Адама или дается каждому непосредственно Богом; так что следует признать, что в этой жизни человек не в силах разрешить этого трудного вопроса...***
257. vlad7 : Ответ на 252., Василий В.В.:
2018-12-28 в 17:21

"..После вкушения с ними произошли те самые гномические изменения, которые сделали их волю удобопреклонной к греху, т.е. сделали их волю удобным инструментом порождения греховных страстей.ла.Тем не менее, отцы учат нас, что страсти греховные - неверие, гордыня, похоть очей, сластолюбие, возникли у прародителей до вкушения и привели их к вкушению. А не так, что сначала бесстрастно вкусили, а потом случились с ними некие 'гномические изменения' и уже после они воспылали неверием, гордыней и похотью очей.Вы хотите сказать, что по части греховности вкушение с древа познания добра и зла не привело ни каким изменениям прародителей? Какими были Адам и Ева греховодниками до вкушения плода, такими они и остались после вкушения? Конечно же, святые отцы ничего подобного не говорили. Греховный помысел и возможное разжжение греховных страстей в Адаме и Еве вызвал змей. После вкушения плода и последовавших за ним изменений ( гномических ) это разжжение стало для Адама и Евы обычным явлением.


Изменения произошли - они после изгнания из рая раскаялись и горевали всю жизнь, понимая, чего лишились. 'Греховодники', 'гномические изменения' - это фольклор, у святых отцов нет таких выражений.
256. vlad7 : Ответ на 253., Василий В.В.:
2018-12-28 в 17:04

Можно еще так сказать:До вкушения плода с дерева познания добра и зла Адам и Ева не были инструментами пригодными для разжжения греховных страстей, после вкушения они стали такими инструментами.


Не встречал у святых отцов утверждения 'Адам и Ева стали инструментами'.
255. vlad7 : Ответ на 252., Василий В.В.:
2018-12-28 в 16:52

"..После вкушения с ними произошли те самые гномические изменения, которые сделали их воо вкушения плода и до соблазна их змеем греховные страсти в Адаме и Еве не зарождались и не разжигались.

То есть, не хотите признавать, что неверие, гордыня и чревоугодие, возникшие в них после дьявольского посева, привели их к вкушению запретного плода. Дело ваше.
254. Андрей Козлов : Ответ на 233., Василий В.В.:
2018-12-28 в 16:00

Ошибаетесь. Я не отрицаю их существование у них. Я отрицаю возможность передачи греховных страстей от родителей детям в процессе рождения ребенка. Механизм появления греховных страстей у маленьких детей я схематично описал в своем комментарии под номером 217.Посмотрел 217 «быстрым глазом». Понял, что все согласны с их существованием. Мнения разнятся только в «механизме их передачи или возникновения». Понимаете, Инна Михайловна права. Не разбираю эти «механизмы», а только чисто механистически говорю, что Инна Михайловна изложила точку зрения Церкви. Однако, честно говоря, я встречал священников, которые были именно на Вашей стороне. А у меня своего личного мнения, основанного на собственном глубоком анализе первоисточников и иных материалов, иного, нежели Церкви, по этому вопросу нет, и поэтому я смиренно поддерживаю Инну Михайловну. Но Вы не отступайтесь, читайте, размышляйте, ищите ответы. А как иначе? Никак. Только так. Бог в помощь!" А у меня своего личного мнения, основанного на собственном глубоком анализе первоисточников и иных материалов, иного, нежели Церкви, по этому вопросу нет, и поэтому я смиренно поддерживаю Инну Михайловну. "А мнение Церкви по этому вопросу Вы каким образом узнали? Инна Михайловна Вас с этим мнением познакомила? Или Вы ориентируетесь на мнение другого человека и зависите от него? " Инна Михайловна изложила точку зрения Церкви."Как Вы в этом убедились?


Я сравнил между собой информацию по данному вопросу, полученную мною из четырех источников:
1) догматическое богословие, которое изучал,
2) прозвучавшие сведения на специальных курсах, которые заканчивал,
3) услышанное от священнослужителей в качестве мнения Церкви по данному вопросу,
4) мнение Инны Михайловны, представленное на форуме.
Всё совпало между собой. Поэтому вывод может быть только однозначный: Инна Михайловна озвучила взгляд нашей с Вами Церкви по данному вопросу. Естественно, это не к проверке Инны Михайловны, просто приходится Вам разъяснять путь достижения моего собственного вывода. (Иннна Михайловна сама меня проэкзаменует и даст нам с Вами обоим по сто очков форы в знаниях по догматике).
Но есть нюанс. Сам лично слышал от двух-трех священнослужителей их личное мнение, совпавшее с Вашим. Именно поэтому, в силу осторожности своего характера и нежелания «рубить концы» не стал отвергать безапеляционно Ваши слова, а оставил именно для Вас «знак вопроса», чтобы Вы могли глубже изучить рассматриваемую предметную область и придти либо к общему мнению, либо подтвердить истинность своих личных предположений. Возможность подобного истекает из того, что у нас догматическое богословие все еще не до конца проработано и есть такие его области, в которых приходится рассматривать огромный массив мнений, чтобы принять окончательное догматическое мнение. Например, у нас до сих пор не определено точное количество догматов, кстати, в отличие от римско-католической церкви.
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.
Бог в помощь!
253. Василий В.В. : Ответ на 247., vlad7:
2018-12-28 в 15:40

Можно еще так сказать:

До вкушения плода с дерева познания добра и зла Адам и Ева не были инструментами пригодными для разжжения греховных страстей, после вкушения они стали такими инструментами.
252. Василий В.В. : Ответ на 247., vlad7:
2018-12-28 в 15:31

"..После вкушения с ними произошли те самые гномические изменения, которые сделали их волю удобопреклонной к греху, т.е. сделали их волю удобным инструментом порождения греховных страстей.ла.Тем не менее, отцы учат нас, что страсти греховные - неверие, гордыня, похоть очей, сластолюбие, возникли у прародителей до вкушения и привели их к вкушению. А не так, что сначала бесстрастно вкусили, а потом случились с ними некие 'гномические изменения' и уже после они воспылали неверием, гордыней и похотью очей.



Вы хотите сказать, что по части греховности вкушение с древа познания добра и зла не привело ни каким изменениям прародителей? Какими были Адам и Ева греховодниками до вкушения плода, такими они и остались после вкушения? Конечно же, святые отцы ничего подобного не говорили. Греховный помысел и возможное разжжение греховных страстей в Адаме и Еве вызвал змей. После вкушения плода и последовавших за ним изменений ( гномических ) это разжжение стало для Адама и Евы обычным явлением. Оно стало для них свойственным. До вкушения плода и до соблазна их змеем греховные страсти в Адаме и Еве не зарождались и не разжигались.
251. Андрей Карпов : Ответ на 239., Лебедевъ:
2018-12-28 в 15:25

Вера в социализм возникает от нежелания знать //Сомнительный тезис


Я не про Маркса. Я про наших православных социалистов. Маркс социализм строил как антихристианство. Что наши социалисты не понимают и понимать не хотят.
250. Андрей Карпов : Ответ на 245., Наталия 2016:
2018-12-28 в 15:23

Мне нельзя быть согласной со святыми отцами по этому вопросу?


Григорий Нисский (чьё имя Вы прямо назвали):
«Человеческое семя изначально имеет в самом своем составе некую всеянную природную силу, которая раскрывается и обнаруживается в определенной последовательности постепенно, вместе с развитием тела; эта сила и есть душа, сокрытая в живом семени и передаваемая вместе с ним от родителей; ведь то, что отделяется от одушевленных существ само не может быть мертвым, поскольку мертвенность возникает из-за отсутствия души»
249. Андрей Карпов : Ответ на 245., Наталия 2016:
2018-12-28 в 15:13

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО свою цитату из Википедии:"ДУША передается посредством СЕМЕНИ". Где я это утверждала???


При чем тут Википедия? Цитата - из курса лекции по нравственному богословию. Про семя в данном случае говорит преподобный Анастасий Синаит. Не Вы. Но данная цитата включает и названного Вами Григория Нисского. По тому как традуционизм не сводится к "семени". Это - альтернатива (третий вариант) по отношению к креационизму и предсуществованию.
248. vlad7 : Ответ на 238., М.Яблоков:
2018-12-28 в 14:36

Однако, греховные страсти у прародителей наших возникли до вкушения запретного плода. Иначе бы они не согрешили.Когда послушали диавола и приняли его совет.


Да.
247. vlad7 : Ответ на 244., Василий В.В.:
2018-12-28 в 14:35

"..После вкушения с ними произошли те самые гномические изменения, которые сделали их волю удобопреклонной к греху, т.е. сделали их волю удобным инструментом порождения греховных страстей.ла.


Тем не менее, отцы учат нас, что страсти греховные - неверие, гордыня, похоть очей, сластолюбие, возникли у прародителей до вкушения и привели их к вкушению. А не так, что сначала бесстрастно вкусили, а потом случились с ними некие 'гномические изменения' и уже после они воспылали неверием, гордыней и похотью очей.
246. Наталия 2016 : Ответ на 243., Василий В.В.:
2018-12-28 в 14:32

Все, что Вы писали о зарождении души, - это только теологумен. Большинство святых отцов считало, что Бог создает душу человек из ничто в момент зачатия.



Если вы двадцать раз повторите умное слово "теологумен", Вы правеете станете что ли?

Нет, я писала об мнении святых отцов свтт. Григория Нисского и Григория Богослова, с которыми я согласна. Возможно, что Бог продолжает создавать, а возможно и почил от дел творения. Еще раз повторяю, это тайна Божия, если Вы не прочли этого ранее.

Я имею право разделять мнение святых отцов, мне это не запрещено, т.к. я считаю его более соответствующим и реальной действительности и всем житиям святых и подвижников благочестия: "Яблоко от яблони недалеко падает." Все редкие исключения только подтверждают это правило.
245. Наталия 2016 : Ответ на 242., Андрей Карпов:
2018-12-28 в 14:14

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд...Но Вы говорили следующее: " по учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери."Но это и есть традуционизм. Согласно этому учению души родителей создают душу ребенка в момент зачатия, которое без сперматозоидов не происходит.Не надо врать на меня. Я говорила об учении святых отцов свт. Григория Богослова и Григория Нисского. Какой у них традуционизм? Он видимо только у Вас в голове и у А.Карпова, раз вы не в состоянии прочитать, что написал человек..Святые отцы говорили, что душу человек получает от душ родителей. А НЕ ОТ СПЕРМАТОЗОИДОВ. Сперматозоид не может породить ДУШУ. Кроме того, если Вы не в курсе, может пройти несколько дней до непосредственного зачатия плоти человека.Если до Вас еще не дошло, объясняю: материальное НЕ МОЖЕТ породить ДУХОВНОЕ.Я согласна со святыми отцами. Но досконально во всех деталях о творении души мы не знаем, это тайна Божия.В традуционизме речь идет о семени души. Как от семени плоти зарождается плоть, так и от семени души, согласно традуционизму, зарождается душа. Все, что Вы писали о зарождении души, - это только теологумен. Большинство святых отцов считало, что Бог создает душу человек из ничто в момент зачатия.



учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд..."После Тертуллиана среди видных сторонников традуционизма на Востоке следует назвать свт. Евстафия Антиохийского, Ефрема Сирина, преп. Макария Великого, свт. Григория Нисского, преп. Анастасия Синаита, а на Западе - Луцифера Каралитанского, Юлиана Померия и многих других неизвестных богословов, о которых сообщают Иероним и Августин. Догматическое обоснование традуционизма мы встречаем у преп. Анастасия Синаита: «Как Бог создал человека из земли, так и человек [т.е. мужчина] по благодати создает человека от женщины. И как при первом творении человек получил тело из земли, а душу порожденной Самим Богом, так и ныне тело образовывается из женской «земли» и крови, а душа неизреченно передается от человека [т.е. мужчины] посредством семени, словно посредством некоего вдуновения»."



Сколько можно издеваться, Андрей? Я прекращу общение с Вами, если Вы не прекратите бессмысленность в своих постах по отношению ко мне. Я не думала, что Вы такой упрямый в своем навязывании людям того, что они никогда не говорили.

Читайте ВНИМАТЕЛЬНО свою цитату из Википедии:"ДУША передается посредством СЕМЕНИ". Где я это утверждала???

Я уже написала что вопрос возникновения души - это тайна Божия. Вы вообще читаете что пишут люди? Что Вы в третий раз мне повторяете одно и то же? Теологумен, ну и что? Я это знаю. Мне нельзя быть согласной со святыми отцами по этому вопросу?

К сперматозоидам мнение о душе святых отцов свтт. Григория Нисского и Григория Богослова, а также и мое не имеет никакого отношения. Повторяю, для тех, кто в танке: К СПЕРМАТОЗОДИДАМ/СПЕРМЕ/СЕМЕНИ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Перестаньте повторять ОДНО и ТО же. Перестаньте на меня лгать и приписывать мне Ваши домыслы...
244. Василий В.В. : Ответ на 234., vlad7:
2018-12-28 в 13:02

"..те гномические изменения, которые появились у Адама и Евы после вкушения плода с дерева познания добра и зла, являются причиной возникновения греховных страстей.Однако, греховные страсти у прародителей наших возникли до вкушения запретного плода. Иначе бы они не согрешили.




Удобопреклонности воли ко греху, я думаю, у Адама и Евы до вкушения плода с дерева познания добра и зла не было. После вкушения с ними произошли те самые гномические изменения, которые сделали их волю удобопреклонной к греху, т.е. сделали их волю удобным инструментом порождения греховных страстей. А до вкушения у них появился греховный помысел, позволивший дьяволу сделать в них свой посев. Далее, греховные страсти стали для них обычным явлением, благодаря тем гномическим изменениям, которые с ними произошли после вкушения плода с дерева познания добра и зла.
243. Василий В.В. : Ответ на 236., Наталия 2016:
2018-12-28 в 12:49

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд...Но Вы говорили следующее: " по учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери."Но это и есть традуционизм. Согласно этому учению души родителей создают душу ребенка в момент зачатия, которое без сперматозоидов не происходит.Не надо врать на меня. Я говорила об учении святых отцов свт. Григория Богослова и Григория Нисского. Какой у них традуционизм? Он видимо только у Вас в голове и у А.Карпова, раз вы не в состоянии прочитать, что написал человек..Святые отцы говорили, что душу человек получает от душ родителей. А НЕ ОТ СПЕРМАТОЗОИДОВ. Сперматозоид не может породить ДУШУ. Кроме того, если Вы не в курсе, может пройти несколько дней до непосредственного зачатия плоти человека.Если до Вас еще не дошло, объясняю: материальное НЕ МОЖЕТ породить ДУХОВНОЕ.Я согласна со святыми отцами. Но досконально во всех деталях о творении души мы не знаем, это тайна Божия.



В традуционизме речь идет о семени души. Как от семени плоти зарождается плоть, так и от семени души, согласно традуционизму, зарождается душа.
Все, что Вы писали о зарождении души, - это только теологумен. Большинство святых отцов считало, что Бог создает душу человек из ничто в момент зачатия.
242. Андрей Карпов : Ответ на 224., Наталия 2016:
2018-12-28 в 12:46

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд...



"После Тертуллиана среди видных сторонников традуционизма на Востоке следует назвать свт. Евстафия Антиохийского, Ефрема Сирина, преп. Макария Великого, свт. Григория Нисского, преп. Анастасия Синаита, а на Западе - Луцифера Каралитанского, Юлиана Померия и многих других неизвестных богословов, о которых сообщают Иероним и Августин. Догматическое обоснование традуционизма мы встречаем у преп. Анастасия Синаита: «Как Бог создал человека из земли, так и человек [т.е. мужчина] по благодати создает человека от женщины. И как при первом творении человек получил тело из земли, а душу порожденной Самим Богом, так и ныне тело образовывается из женской «земли» и крови, а душа неизреченно передается от человека [т.е. мужчины] посредством семени, словно посредством некоего вдуновения»."
241. Георгий : Ответ на 236., Наталия 2016:
2018-12-28 в 12:40

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд...Но Вы говорили следующее: " по учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери."Но это и есть традуционизм. Согласно этому учению души родителей создают душу ребенка в момент зачатия, которое без сперматозоидов не происходит.Не надо врать на меня. Я говорила об учении святых отцов свт. Григория Богослова и Григория Нисского. Какой у них традуционизм? Он видимо только у Вас в голове и у А.Карпова, раз вы не в состоянии прочитать, что написал человек..Святые отцы говорили, что душу человек получает от душ родителей. А НЕ ОТ СПЕРМАТОЗОИДОВ. Сперматозоид не может породить ДУШУ. Кроме того, если Вы не в курсе, может пройти несколько дней до непосредственного зачатия плоти человека.Если до Вас еще не дошло, объясняю: материальное НЕ МОЖЕТ породить ДУХОВНОЕ.Я согласна со святыми отцами. Но досконально во всех деталях о творении души мы не знаем, это тайна Божия.


Святые отцы по данному вопросу (рождение души) единого мнения не имели. Как не имеет его и Церковь. Это, действительно, тайна Божия.
240. Георгий : Ответ на 233., Василий В.В.:
2018-12-28 в 12:32

Ошибаетесь. Я не отрицаю их существование у них. Я отрицаю возможность передачи греховных страстей от родителей детям в процессе рождения ребенка. Механизм появления греховных страстей у маленьких детей я схематично описал в своем комментарии под номером 217.Посмотрел 217 «быстрым глазом». Понял, что все согласны с их существованием. Мнения разнятся только в «механизме их передачи или возникновения». Понимаете, Инна Михайловна права. Не разбираю эти «механизмы», а только чисто механистически говорю, что Инна Михайловна изложила точку зрения Церкви. Однако, честно говоря, я встречал священников, которые были именно на Вашей стороне. А у меня своего личного мнения, основанного на собственном глубоком анализе первоисточников и иных материалов, иного, нежели Церкви, по этому вопросу нет, и поэтому я смиренно поддерживаю Инну Михайловну. Но Вы не отступайтесь, читайте, размышляйте, ищите ответы. А как иначе? Никак. Только так. Бог в помощь!" А у меня своего личного мнения, основанного на собственном глубоком анализе первоисточников и иных материалов, иного, нежели Церкви, по этому вопросу нет, и поэтому я смиренно поддерживаю Инну Михайловну. "А мнение Церкви по этому вопросу Вы каким образом узнали? Инна Михайловна Вас с этим мнением познакомила? Или Вы ориентируетесь на мнение другого человека и зависите от него? " Инна Михайловна изложила точку зрения Церкви."Как Вы в этом убедились?


Да никак, они просто свою виртуальную организацию во главе с одним "богословом" так называют :)
239. Лебедевъ : Ответ на 223., Андрей Карпов:
2018-12-28 в 12:30

Вера в социализм возникает от нежелания знать



Сомнительный тезис. Так можно сказать, что и сатана стал сатаной от нежелания знать. А вместе с тем - это совершенный холодный ум. Маркса и компанию тоже в отсутствии эрудиции не обвинишь.
Социализм это вера! Вера еретическая. Недаром в церковных дореволюционных справочниках и учебных пособиях "социализм" помещали вместе с прочими сектами.
238. М.Яблоков : Ответ на 234., vlad7:
2018-12-28 в 12:25

Однако, греховные страсти у прародителей наших возникли до вкушения запретного плода. Иначе бы они не согрешили.


Когда послушали диавола и приняли его совет.
237. Георгий : Ответ на 217., Василий В.В.:
2018-12-28 в 12:25

Повреждение человеческой природы грехом Прародителей является врожденным и общим для всех людей,с рождения люди имеют греховные страсти-восемь, по Святым Отцам. Но индивидуально, склонность к определенным страстям более или менее сильная. Зависит ли эта сила от конкретной родовой линии, трудно сказать, но понятия "родовой грех" в смысле передачи личных грехов родителей своим детям, точно не существует.А Вы точно опишите это повреждение человеческой природы первородным грехом прародителей, тогда и поймете, что передается от родителей ребенку, а что не передается.Человек после грехопадения стал смертным, со всеми вытекающими их этого последствиями в виде наличия в его природе естественных страстей. Я уже много раз писал о том, что естественные страсти передаются от родителей детям в процессе рождения ребенка." с рождения люди имеют греховные страсти-восемь, по Святым Отцам. " (с)Нет. Это не так. Это не по Святым Отцам, а по Вашим представлением так. Какой гордостью или тщеславием может обладать новорожденный ребенок? А скажем, блудная страсть у него тоже есть? Или сребролюбие у только что появившегося на свет человека, по-вашему, тоже есть? Причина появления греховных страстей заключена в тех гномических изменениях, которые произошли с Адамом и Евой после вкушения ими плода с дерева познания добра и зло. Эти гномические изменения привели к тому, что воля человека стала удобопреклонной к греху. Наличие такой удобопреклонности ко греху еще не есть наличие греховных страстей в его природе.Греховная страсть становится принадлежностью человеческой природы только после совершения человеком соответствующего выбора. Новорожденный человек такого выбора не делает. У него до определенного момента даже не того " я ", которое может сделать такой выбор. " Я " обычного падшего человека формируется у ребенка в течении первых двух лет жизни. У разных детей это происходит в разные сроки. У кого-то раньше, у кого-то позже, но у все в течении первых двух лет жизни. И только после того, как у ребенка сформируется такое "я", такое самосознание он сможет сделать выбор и сможет впустить в себя греховные страсти.Свое бытие до формирования " я " обычного, падшего человека, повзрослевший ребенок вспомнить не может. В течении этого периода времени маленький ребенок совершенно безгрешен. К сожалению, никто из нас не может вспомнить свои переживания и ощущения этого периода нашей жизни.


Уважаемый Василий, теперь мне понятна Ваша позиция. Я с Вами согласен. Предписание детям врожденных душевных пороков просто уму не постижимо, т.к. полностью сводит на нет свободную волю человека. Спаси Бог!
236. Наталия 2016 : Ответ на 228., Василий В.В.:
2018-12-28 в 10:38

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд...Но Вы говорили следующее: " по учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери."Но это и есть традуционизм. Согласно этому учению души родителей создают душу ребенка в момент зачатия, которое без сперматозоидов не происходит.



Не надо врать на меня. Я говорила об учении святых отцов свт. Григория Богослова и Григория Нисского. Какой у них традуционизм? Он видимо только у Вас в голове и у А.Карпова, раз вы не в состоянии прочитать, что написал человек..

Святые отцы говорили, что душу человек получает от душ родителей. А НЕ ОТ СПЕРМАТОЗОИДОВ. Сперматозоид не может породить ДУШУ. Кроме того, если Вы не в курсе, может пройти несколько дней до непосредственного зачатия плоти человека.

Если до Вас еще не дошло, объясняю: материальное НЕ МОЖЕТ породить ДУХОВНОЕ.

Я согласна со святыми отцами. Но досконально во всех деталях о творении души мы не знаем, это тайна Божия.
235. Василий В.В. : Ответ на 213., Инна Михайловна:
2018-12-28 в 07:19

....понятия "родовой грех" в смысле передачи личных грехов родителей своим детям, точно не существует.



А что же тогда передают своим детям крещеные родители? Какой вид греховности? Крещением они сами очищены от греховных последствий первородного греха, а передачи личных грехов детям от родителей, Вы пишете, не существует?
234. vlad7 : Ответ на 231., Василий В.В.:
2018-12-28 в 06:53

"..те гномические изменения, которые появились у Адама и Евы после вкушения плода с дерева познания добра и зла, являются причиной возникновения греховных страстей.


Однако, греховные страсти у прародителей наших возникли до вкушения запретного плода. Иначе бы они не согрешили.
233. Василий В.В. : Ответ на 230., Андрей Козлов:
2018-12-28 в 03:13

Ошибаетесь. Я не отрицаю их существование у них. Я отрицаю возможность передачи греховных страстей от родителей детям в процессе рождения ребенка. Механизм появления греховных страстей у маленьких детей я схематично описал в своем комментарии под номером 217.Посмотрел 217 «быстрым глазом». Понял, что все согласны с их существованием. Мнения разнятся только в «механизме их передачи или возникновения». Понимаете, Инна Михайловна права. Не разбираю эти «механизмы», а только чисто механистически говорю, что Инна Михайловна изложила точку зрения Церкви. Однако, честно говоря, я встречал священников, которые были именно на Вашей стороне. А у меня своего личного мнения, основанного на собственном глубоком анализе первоисточников и иных материалов, иного, нежели Церкви, по этому вопросу нет, и поэтому я смиренно поддерживаю Инну Михайловну. Но Вы не отступайтесь, читайте, размышляйте, ищите ответы. А как иначе? Никак. Только так. Бог в помощь!



" А у меня своего личного мнения, основанного на собственном глубоком анализе первоисточников и иных материалов, иного, нежели Церкви, по этому вопросу нет, и поэтому я смиренно поддерживаю Инну Михайловну. "

А мнение Церкви по этому вопросу Вы каким образом узнали? Инна Михайловна Вас с этим мнением познакомила? Или Вы ориентируетесь на мнение другого человека и зависите от него?

" Инна Михайловна изложила точку зрения Церкви."

Как Вы в этом убедились?
232. Василий В.В. : Ответ на 229., Инна Михайловна:
2018-12-28 в 03:06

Больше того, греховные страсти присутствуют уже в эмбрионе.



Может быть, вот такое объяснение поможет Вам разобраться:

Не бывает греховной страсти без греховного помысла, а вот естественные, непорочные страсти возникают без помысла. Чтобы почувствовать голод, холод, усталость или привести в действия физиологические процессы, связанные с сексуальностью, не нужно думать об этом. Эти естественные процессы и соответствующие им страсти сами возбуждаются и появляются без участия помысла человека. Не помыслы их инициируют, а врожденные физиологические программы здорового организма. А вот в отношении греховных страстей этого сказать нельзя. Помысел - главная составная часть и причина появления греховной страсти.

" Грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно. " ( пр. Иоанн Дамаскин )

" Наше согласие " - это помысел человека.
У эмбриона нет помыслов. Он не дает свое согласие на дьявольский посев. Только осознающий себя ребенок может это сделать. И только после этого ( после помысла-согласия ) в нем поселяется греховная страсть.
231. Василий В.В. : Ответ на 229., Инна Михайловна:
2018-12-28 в 00:47

"...что и преподобный Иоанн Дамаскин Вам не святой отец,"Святой Отец, но есть и другие, почитайте, сопоставьте,кто еще называет греховную страсть "гномическим изменением".Иоанн Дамаскин вкладывал смысл в это выражение именно как поврежденность человеческой природы, а иначе-греховность." другие, правда так и не названные Вами по имени, святые отцы ему составляют идейную оппозицию, причем не в каких-то отвлеченных вопросах, а в догматических. Круто."Нет, не противоречат, но пользуются другими терминами, чего и я вам предлагаю чтобы не путать себя и других."Если бы греховные страсти передавались детям от родителей, то не было бы момента, когда они отсутствовали бы в ребенке. Словом, делом или помышлением они бы себя обязательно проявили."Больше того, греховные страсти присутствуют уже в эмбрионе. Как вы себе представляете их проявление делом словом или помышлением? А интеллектуальные способности тоже должны проявляться в новорожденном ребеночке? Или они существуют, как Вы говорите, в каком-то надличностном пространстве? "Но самое главное - Ваши т.н. греховные страсти вселяется в человека, минуя его выбор и волю. Кто же тогда несет ответственность за их действия и проявления?" Страсть присутствует в человеке, а это обозначает удобопреклонение к греху. Страсть есть,но совершить грех,поддавшись страсти, или нет, дело свободной воли."То есть родители у Вас являются не только творцами греховных страстей ребенка, но они еще являются и творцами всех будущих способностей ребенка, его талантов и дарований. Все - от родителей. Бог вообще не нужен."Все от Бога.Только Бог творец.Родители - инструмент в руках Божиих.



Даже не знаю, стоит ли продолжать. Конца такому обсуждению не будет.

" кто еще называет греховную страсть "гномическим изменением"."

Никто не называл. И я такого не писал.
Я писал, что те гномические изменения, которые появились у Адама и Евы после вкушения плода с дерева познания добра и зла, являются причиной возникновения греховных страстей. Греховные страсти сами по себе не существуют. Они порождаются субъектом ( при содействии, конечно же, сатаны ). Греховные страсти это не субстанция, которая перетекает от родителей к детям. Родители сами их порождают и сами несут за них ответственность, иначе бы у святых рождались бы святые, а грешников - грешники, у страшных грешников - страшные грешники, у маньяков - маньяки и т.д.

" Иоанн Дамаскин вкладывал смысл в это выражение именно как поврежденность человеческой природы, а иначе-греховность. "

Поврежденность человеческой природы, передающаяся по наследству от родителей к детям, проявляется в виде естественных страстей. Так учат все святые отцы.

" Больше того, греховные страсти присутствуют уже в эмбрионе. "

В эмбрионе присутствует то, что порождает естественные страсти. Для порождения греховных страстей нужен субъект, обладающий самосознанием, способный делать выбор между совершением добра и зла. Эмбрион таким субъектом не является.


" Страсть присутствует в человеке, а это обозначает удобопреклонение к греху. Страсть есть,но совершить грех,поддавшись страсти, или нет, дело свободной воли. "

Страсть к чему? Кто воспринимает то, на что направлена греховная страсть? Или, по-вашему, в новорожденном ребенке бурлят всевозможные греховные страсти, а он их героически сдерживает своей свободной волей?
Удобопреклонность воли человека ко греху обеспечивает как раз то " гноме ", о котором я ранее вел речь, но оно не есть греховная страсть, оно есть проявление эгоизма человека, проявление его " я ", его самости.

" Только Бог творец.Родители - инструмент в руках Божиих."

Но из Ваших рассуждений следует, что для создания доброго гения или злодея Бог должен соединить половой связью двух добрых гениев или двух злодеев. От святых, безгрешных родителей, по Вашей теории, уж точно не родится злодей. Достаточного количества греховных страстей он от своих добродетельных родителей ведь не получит. У Вас так получается. А в реальности все обстоит совсем по-другому.
230. Андрей Козлов : Ответ на 227., Василий В.В.:
2018-12-28 в 00:23

Ошибаетесь. Я не отрицаю их существование у них. Я отрицаю возможность передачи греховных страстей от родителей детям в процессе рождения ребенка. Механизм появления греховных страстей у маленьких детей я схематично описал в своем комментарии под номером 217.


Посмотрел 217 «быстрым глазом». Понял, что все согласны с их существованием. Мнения разнятся только в «механизме их передачи или возникновения». Понимаете, Инна Михайловна права. Не разбираю эти «механизмы», а только чисто механистически говорю, что Инна Михайловна изложила точку зрения Церкви. Однако, честно говоря, я встречал священников, которые были именно на Вашей стороне. А у меня своего личного мнения, основанного на собственном глубоком анализе первоисточников и иных материалов, иного, нежели Церкви, по этому вопросу нет, и поэтому я смиренно поддерживаю Инну Михайловну. Но Вы не отступайтесь, читайте, размышляйте, ищите ответы. А как иначе? Никак. Только так. Бог в помощь!
229. Инна Михайловна : Ответ на 225., Василий В.В.:
2018-12-27 в 23:50

"...что и преподобный Иоанн Дамаскин Вам не святой отец,"

Святой Отец, но есть и другие, почитайте, сопоставьте,кто еще называет греховную страсть "гномическим изменением".Иоанн Дамаскин вкладывал смысл в это выражение именно как поврежденность человеческой природы, а иначе-греховность.

" другие, правда так и не названные Вами по имени, святые отцы ему составляют идейную оппозицию, причем не в каких-то отвлеченных вопросах, а в догматических. Круто."

Нет, не противоречат, но пользуются другими терминами, чего и я вам предлагаю чтобы не путать себя и других.


"Если бы греховные страсти передавались детям от родителей, то не было бы момента, когда они отсутствовали бы в ребенке. Словом, делом или помышлением они бы себя обязательно проявили."

Больше того, греховные страсти присутствуют уже в эмбрионе. Как вы себе представляете их проявление делом словом или помышлением? А интеллектуальные способности тоже должны проявляться в новорожденном ребеночке? Или они существуют, как Вы говорите, в каком-то надличностном пространстве?

"Но самое главное - Ваши т.н. греховные страсти вселяется в человека, минуя его выбор и волю. Кто же тогда несет ответственность за их действия и проявления?"

Страсть присутствует в человеке, а это обозначает удобопреклонение к греху. Страсть есть,но совершить грех,поддавшись страсти, или нет, дело свободной воли.


"То есть родители у Вас являются не только творцами греховных страстей ребенка, но они еще являются и творцами всех будущих способностей ребенка, его талантов и дарований. Все - от родителей. Бог вообще не нужен."

Все от Бога.Только Бог творец.Родители - инструмент в руках Божиих.
228. Василий В.В. : Ответ на 224., Наталия 2016:
2018-12-27 в 23:48

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд...



Но Вы говорили следующее:

" по учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери."

Но это и есть традуционизм. Согласно этому учению души родителей создают душу ребенка в момент зачатия, которое без сперматозоидов не происходит.
227. Василий В.В. : Ответ на 226., Андрей Козлов:
2018-12-27 в 23:42

Что-то я упустил нить обсуждения и поэтому пишу без исследования предыстории вопроса. Понимаю только что сейчас идет речь о греховных страстях в детях и младенцах. Для меня очевидно, что Вы отрицаете их существование у них. Это неверно. Представьте себе вот такую, далеко не гипотетическую ситуацию, когда младенец капризничает и старается оттолкнуть своего брата или сестру, когда хочет есть и устремляется к материнской груди первым. Это и есть проявление греховных страстей. Можно привести и массу иных примеров. Именно так трактует весь этот вопрос с детскими страстями наша Церковь. Существуют они не в безвоздушном простанстве. Другое дело, что дети не исповедуются перед причащением, но священник и без исповеди поговорит с ребеночком, емли такое общение уже будет возможно.




" Для меня очевидно, что Вы отрицаете их существование у них."

Ошибаетесь. Я не отрицаю их существование у них. Я отрицаю возможность передачи греховных страстей от родителей детям в процессе рождения ребенка. Механизм появления греховных страстей у маленьких детей я схематично описал в своем комментарии под номером 217.
226. Андрей Козлов : Ответ на 225., Василий В.В.:
2018-12-27 в 22:51

Если греховные страсти не проявляются в новорожденном ребенке, то это не значит что их нет.Тоже можно сказать и о врожденных способностях к творчеству, например, или о гениальности , и еще много чего не видно в новорожденном ребенке в силу его физической и умственной неразвитости. Но можно заметить, что перечисленные Вами грехи начинают проявляться в достаточно раннем возрасте.Как то-обиды, ревность, зависть, самолюбование,страсть к приобретению. Василий, почитайте каких-нибудь еще Отцов, кроме Иоанна Дамаскина, и Вы поймете, что не обязательно греховную страсть называть "гномическим изменением",а немощи по естеству, которые не имеют никакого отношения к греху,- "естественными страстями".Похоже, Вы уперлись, да так крепко, что и преподобный Иоанн Дамаскин Вам не святой отец, и другие, правда так и не названные Вами по имени, святые отцы ему составляют идейную оппозицию, причем не в каких-то отвлеченных вопросах, а в догматических. Круто." Но можно заметить, что перечисленные Вами грехи начинают проявляться в достаточно раннем возрасте."Если бы греховные страсти передавались детям от родителей, то не было бы момента, когда они отсутствовали бы в ребенке. Словом, делом или помышлением они бы себя обязательно проявили. Психофизическое пространство, не затронутое словом, делом или помышлением человека, не может считаться принадлежащим какому-то индивиду или личности. Если Ваши мифические греховные страсти существуют в каком-то над личностном пространстве, то какой тогда смысл говорить о передачи их от кого-то к кому-то? Но самое главное - Ваши т.н. греховные страсти вселяется в человека, минуя его выбор и волю. Кто же тогда несет ответственность за их действия и проявления? Они же у Вас врожденные, они уже присутствую, а значит, себя проявляют." Если греховные страсти не проявляются в новорожденном ребенке, то это не значит что их нет.Тоже можно сказать и о врожденных способностях к творчеству, например, или о гениальности , и еще много чего не видно в новорожденном ребенке в силу его физической и умственной неразвитости."То есть родители у Вас являются не только творцами греховных страстей ребенка, но они еще являются и творцами всех будущих способностей ребенка, его талантов и дарований. Все - от родителей. Бог вообще не нужен. Сочетание генов в момент зачатие ребенка на 100 процентов определяют его будущую судьбу? Это какой-то родовой детерминизм. Откуда к Вам пришли такие идеи?


Что-то я упустил нить обсуждения и поэтому пишу без исследования предыстории вопроса. Понимаю только что сейчас идет речь о греховных страстях в детях и младенцах. Для меня очевидно, что Вы отрицаете их существование у них. Это неверно. Представьте себе вот такую, далеко не гипотетическую ситуацию, когда младенец капризничает и старается оттолкнуть своего брата или сестру, когда хочет есть и устремляется к материнской груди первым. Это и есть проявление греховных страстей. Можно привести и массу иных примеров. Именно так трактует весь этот вопрос с детскими страстями наша Церковь. Существуют они не в безвоздушном простанстве. Другое дело, что дети не исповедуются перед причащением, но священник и без исповеди поговорит с ребеночком, емли такое общение уже будет возможно.
225. Василий В.В. : Ответ на 221., Инна Михайловна:
2018-12-27 в 21:35

Если греховные страсти не проявляются в новорожденном ребенке, то это не значит что их нет.Тоже можно сказать и о врожденных способностях к творчеству, например, или о гениальности , и еще много чего не видно в новорожденном ребенке в силу его физической и умственной неразвитости. Но можно заметить, что перечисленные Вами грехи начинают проявляться в достаточно раннем возрасте.Как то-обиды, ревность, зависть, самолюбование,страсть к приобретению. Василий, почитайте каких-нибудь еще Отцов, кроме Иоанна Дамаскина, и Вы поймете, что не обязательно греховную страсть называть "гномическим изменением",а немощи по естеству, которые не имеют никакого отношения к греху,- "естественными страстями".



Похоже, Вы уперлись, да так крепко, что и преподобный Иоанн Дамаскин Вам не святой отец, и другие, правда так и не названные Вами по имени, святые отцы ему составляют идейную оппозицию, причем не в каких-то отвлеченных вопросах, а в догматических. Круто.

" Но можно заметить, что перечисленные Вами грехи начинают проявляться в достаточно раннем возрасте."

Если бы греховные страсти передавались детям от родителей, то не было бы момента, когда они отсутствовали бы в ребенке. Словом, делом или помышлением они бы себя обязательно проявили. Психофизическое пространство, не затронутое словом, делом или помышлением человека, не может считаться принадлежащим какому-то индивиду или личности. Если Ваши мифические греховные страсти существуют в каком-то над личностном пространстве, то какой тогда смысл говорить о передачи их от кого-то к кому-то? Но самое главное - Ваши т.н. греховные страсти вселяется в человека, минуя его выбор и волю. Кто же тогда несет ответственность за их действия и проявления? Они же у Вас врожденные, они уже присутствую, а значит, себя проявляют.


" Если греховные страсти не проявляются в новорожденном ребенке, то это не значит что их нет.Тоже можно сказать и о врожденных способностях к творчеству, например, или о гениальности , и еще много чего не видно в новорожденном ребенке в силу его физической и умственной неразвитости."

То есть родители у Вас являются не только творцами греховных страстей ребенка, но они еще являются и творцами всех будущих способностей ребенка, его талантов и дарований. Все - от родителей. Бог вообще не нужен. Сочетание генов в момент зачатие ребенка на 100 процентов определяют его будущую судьбу? Это какой-то родовой детерминизм. Откуда к Вам пришли такие идеи?
224. Наталия 2016 : Ответ на 222., Андрей Карпов:
2018-12-27 в 20:43

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери. Традуционизм не является догматом веры. .



Более того, он является полной ерундой. И не надо мне это приписывать. Разве я говорила что-то про сперматозоиды? Ну ЗАЧЕМ Вы врете, вот так просто и бездумно... Просто грустно становится от таких реплик. Приходится постоянно доказывать, что ты не верблюд...
223. Андрей Карпов : Re: О социализме и Царстве Божием
2018-12-27 в 20:19

Вера в социализм возникает от нежелания знать. Социализм выглядит некой простой формулой,и как простая формула он весьма хорош. И, поскольку русский человек излавна ждал Царства Божия (царства справедливости), то как 1+1=2, так и социализм приплюсовался к этому ожиданию. Путь к хорошему -так социализм воспринимается обыденным сознанием. У народа на этот счёт есть пословица:гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Если не желать ничего знать, можно жить мечтой о социализме. Чем больше накапиливаешь знаний, тем сомнительнее эта мечта. История, социология, экономика, психология, богословие, в конце концов знание своих грехов выступают в роли критиков социалистической идеи. Если бы на земле всё было так просто, крестной жертвы бы не потребовалось.
222. Андрей Карпов : Ответ на 215., Наталия 2016:
2018-12-27 в 20:09

учению св.отцов душа дитяти появляется от частиц душ отца и матери.


Традуционизм не является догматом веры. Есть разные точки зрения на происхождение души. Этот вопрос относится к области теологуменов.

В семье, ведущей недолжным образ жизни, ребёнок может приучиться к страстям ещё в период утробного существования.то есть наследование страстей является всё же социальным, а не природным. Природно ребенок наследует уязвимость перед грехом, рабство греху, от которого нас может избавить только Господь.

У нас пятеро детей. И все разные. Со своими уязвимостями...
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме