Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

 

 

«Бесы»

 

 И.Глазунов

Роман «Бесы» - это не только роман трагедия, но и роман предупреждение о грозящей России революции и катастрофе. Ф.М.Достоевский пророчески предвидел,  куда приведет  русскую интеллигенцию одержимость идеями  с богоборческой революции и атеистического социализма. Он предсказал, что революция начнется с восстания против Бога, а закончится самоистреблением народа и гибелью страны.

Главным героем в романе «Бесы» стал Николай Ставрогин. Считается, что прообразом его был петрашевец Николай Спешнев. Ставрогин - молодой человек, красавец и аристократ, в  романе в него влюблены все женщины. Он обладает необыкновенным даром обольщать и подчинять себе и своим идеям почти всех вокруг.  Вольно или невольно он заражает своими идеями Петра Верховенского, Шатова и Кириллова. При этом Ставрогин внушает им прямо противоположные идеи. Так Петру Верховенскому он рассказывает о том, как можно убийством и кровью связать в тайной организации пятерку революционеров. Кириллова он заражает идеей «человекобожества», а Шатова, напротив, вдохновляет верой в Россию и в то, что русский народ-богоносец. Сам Ставрогин зная, что его сила беспредельна, не желает и не видит ей применения. После преступления, растления двенадцатилетней девочки Матреши и её самоубийства, он стал духовно мертвым - «гробом повапленным», уже не различающим добро и зло. «Умом Ставрогин признает существование Бога и необходимость религии, но сердцем он не с Богом, а с дьяволом», писал К.В.Мочульский.

 

 И.Глазунов

 

 В романе ему не раз является его двойник - бес. Пытаясь избавиться от него, Ставрогин хочет публично покаяться в совершенных им грехах  и преступлениях.  Однако легион бесов уже вошел в его душу и они связали гордостью его сердце. Боясь насмешек со стороны людей, Ставрогин так и не смог покаяться и смириться. Демоническая гордыня приводит его к отчаянию и самоубийству.  Ф.М.Достоевский показывает в романе трагедию души, одержимой чувством гордыни и презрения к людям. Отвергнув Христа и спасение в своем сердце, Ставрогин хотел переступить через добро и зло, но в результате вступил в союз с бесами, совершил преступление и погубил свою душу.

В романе Ф.М.Достоевский показывает судьбы  и других героев, одержимых бесами. Одним из них является Кириллов, который под влиянием Ставрогина стремился воплотить его идею о «человекобоге». Кириллов пытается спасти человечество от «страха смерти» через самоубийство. «Страх - есть проклятие человека... Но я заявлю своеволие, я обязан уверовать, что не верю. Я начну, и кончу, и дверь открою. И спасу...», говорит Кириллов, исповедуя свою новую религию, «своеволие и человекобожества». «Я убиваю себя, чтобы показать непокорность и новую страшную свободу мою». Ф.М.Достоевский показывает, что богоборчество и своеволие неизбежно приводит Кириллова и подобных ему к самоубийству и гибели.

Другим учеником Ставрогина стал в романе Петр Верховенский - безбожник и нигилист, одержимый идеями  атеизма, революции и принудительного равенства. Он активный руководитель тайного общества в городе, где происходят описанные в романе события. По совету своего «учителя» Николая Ставрогина, он подговорил пятерых членов созданного им тайного общества убить Шатова, чтобы скрепить  их кровью. Петр Верховенский не только организует в России тайные общества и «пятерки» революционеров, он также оскверняет икону Богородицы, распространяет прокламации, сеет смуту и готовит восстание. Для Ф.М.Достоевского его прообразом стал революционер С.Г.Нечаев, основатель тайного общества «народная расправа», организатор политического убийства студента Иванова. С.Г.Нечаев был автором «катехизиса революционера». В нем революционное ниспровержение существующего строя провозглашалось главной целью жизни революционера. Эта цель оправдывала любые средства, включая клевету, доносы, убийства и террор.

В «Бесах» Ф.М.Достоевский гениально предвидел и предсказал, что атеизм и богоборчество неизбежно приведут русское общество к насильственной и истребительной революции, а также и к уравнительной тирании социализма. О том, какой проект общества готовит революция, в романе откровенно рассказывает Петр Верховенский: «Каждый принадлежит всем, а все каждому. Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное - равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей!.. Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается камнями - вот шигалевщина! Рабы должны быть равны: без деспотизма еще  не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство, и вот шигалевщина!»

К сожалению, роман «Бесы» Ф.М.Достоевского об опасности надвигающейся революции и безбожия, оказался «гласом вопиющего в пустыне», он не был услышан современниками писателя. Только после крушения России уже в годы революции 1917 года многие  стали вспоминать его предостережения и пророчества. «Но вот грозные предсказания сбылись во всей точности, писал известный митрополит Антоний (Храповицкий), народ утонул в крови, исчах от голода и холода, сгнил от болезней; все возненавидели друг друга. Хватаясь за голову и ломая руки, они восклицают:  ведь все это нам предсказано; все это стране возвещалось в книгах (роман «Бесы», «Дневник писателя»), которые мы все читали, но, мы, безумные, смеялись над нашим пророком именно за эти предсказания, хотя и благоговели перед его гениальным умом и талантом».

 

Действительно, революция в 20 веке в России произошла по - Достоевскому! Она была не просто социально-политическим явлением, но прежде всего религиозным, восстанием против Бога и созданного им мира. Революция 1917 года стала для России истребительной и антихристианской. Её вожди: Ленин, Троцкий, Свердлов, Сталин и другие были одержимы ненавистью ко Христу, к церкви и самой России. Вера, церковь и русский народ подверглись жесточайшим гонениям. В результате двух пятилеток безбожия уничтожено  более 100 тысяч духовенства, не считая мирян. В России были насильственно закрыты все монастыри и почти все храмы перед Великой Отечественной войной. Революция принесла, как и предсказывал Ф.М.Достоевский новое порабощение нашему народу. В ходе её богоборческая власть пыталась создать вместо России - СССР, полностью атеистическое и тоталитарное государство. В СССР вера в Бога и свобода мысли были запрещены. Вместо них - социализм и коммунизм были объявлены «новой религией» вместо христианства, «человекобожеский культ» Ленина и Сталина заменили собой для  народа  веру во Христа Спасителя.

Как и предсказывал Ф.М.Достоевский, богоборческая революция привела к изгнанию  выдающихся писателей, философов и поэтов: И.Бунина, А.Куприна, И.Шмелева, Б.Зайцева, Д.Мережковского, и других, они были  изгнаны или были вынуждены покинуть Родину. В 1922 году революционные власти во главе с Лениным выдворили на «философском корабле» в Европу русских религиозных мыслителей: Н.Бердяева, И.Ильина, Н.Лосского, Л.Карсавина, С.Франка и многих других. Оставшихся в СССР ожидала тяжелая участь. Поэты и писатели: Н.Гумилев, Е.Поселянин, Никифоров-Волгин, гениальный ученый и богослов отец Павел Флоренский и многие другие были беспощадно расстреляны как «враги народа».

Роман Ф.М.Достоевского «Бесы» будет иметь свое продолжение в русской литературе 20 века. Можно вспомнить «Окаянные дни» И.Бунина, «Солнце мертвых» И.Шмелева, «Неугасимая лампада» Б.Ширяева, «Доктора Живаго» Б.Пастернака, «В круге первом» и «Архипелаг Гулаг» А.Солженицына.

 

  Окаянные дни

            Своеобразным продолжением темы «Бесов» Ф.М.Достоевского в русской литературе 20 века стали «Окаянные дни» И.А.Бунина. «Окаянные дни» - это дневник, написанный им в 1918 году в Москве, а затем продолжен в 1919 году в Одессе. «Окаянные дни» являются документальным свидетельством той страшной катастрофы, которая постигла Россию в годы революции. То, о чем предупреждал Ф.М.Достоевский (в романе «Бесы») совершилось, «бесы» совершили революцию и захватили власть в России. Теперь не только революционеры, по мнению И.Бунина, но и весь народ стал бесноватым, одержимым насилием, убийством и грабежом. «Да и сатана Каиновой злобы, кровожадности и самого дикого самоуправства дохнул на Россию именно в те дни, писал И.Бунин, когда были провозглашены братство, равенство и свобода. Тогда сразу наступило исступление, острое умопомешательство». «А про эти годы писал он, и говорить нечего день и ночь живем в оргии смерти. И все во имя «светлого будущего», которое будто бы должно родится именно из этого дьявольского мрака». «Боже мой, в какой век повелел Ты родиться мне». По мнению автора «Окаянных дней», революция погубила Россию и её культуру, привела к торжеству в человеке, зверя, хама, азиата и варвара, она даже изменила лица у народа: «Голоса утробные, первобытные, пишет И.Бунин, Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские». Отвергнув культуру и государственность, революция считал писатель вернула  народ во времена разбойной, воровской и анархической Руси, в эпоху Стеньки Разина и Ваньки Каина. «А все таки дело заключается больше всего в «воровском шатании», пишет он, столь излюбленном Русью  с незапамятных времен, в охоте к разбойничьей, вольной жизни, которой снова охвачены теперь сотни отбившихся, отвыкших от дому, от работы и всячески развращенных людей».

 

 Глядя на Одесский порт и вспоминая свой дореволюционный отъезд в свадебное путешествие из Одессы в Палестину, И.Бунин с горечью восклицает: «Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали - всю эту мощь, богатство, счастье...»

         И.Бунин корил себя на страницах дневника вместе со значительной частью интеллигенции за то, что произошло в стране, за равнодушие к духовно-религиозной жизни. Теперь, когда разверзлась бездна зла и греха в душах людей, его, как и других интеллигентов революционная катастрофа привела в Церковь. «Часто заходим в церковь, и всякий раз с восторгом до слез охватывает пение, поклоны священнослужителей, каждение, все это благолепие, пристойность, мир всего того благого и милосердного, где с такой нежностью утешается, облегчается всякое земное страдание. И подумать только, что прежде люди той среды, к которой и я отчасти принадлежал, бывали в церкви только на похоронах». Для И.Бунина революция совершилась «попущением Божиим за грехи наши», прежде всего за отступление от Бога и Церкви вначале интеллигенции, а затем и народа.

 

«В круге первом»

 

Роман А.И.Солженицына «В круге первом» также стал продолжением в русской литературе темы «Бесов»и других романов Ф.М.Достоевского.

 

 

В своем романе А.И.Солженицын показывает нам Россию уже в тюрьме и Гулаге, то к чему привела революция и построение социализма в нашей стране. Главный герой романа, интеллигент-правдоискатель Глеб Нержин попадает как ученый и специалист в «шарашку» - первый привилегированный круг «советского ада». Лев Рубин один из тех, кто сидит в «шарашке», объясняет в романе что такое первый круг ада. «Шарашку придумал если хотите Данте. Он разрывался - куда ему поместить античных мудрецов. Долг христианина повелевал кинуть этих язычников в ад. Но совесть возрожденца не могла примириться, чтобы  светоносных мужей смешать с прочими грешниками и обречь телесным пыткам. И Данте придумал для них в аду особые места». Для заключенных же после каторги «шарашка» представлялась почти раем.  «Завтра меня не погонят в ледяную воду. Сорок грамм сливочного масла! Черный хлеб на столах! Не запрещают книг! Надзиратели не бьют зеков! Мне чудится, что  я - в раю», говорит один из заключенных. Как и в Дантовском аду, здесь в «шарашке» находятся талантливые ученые, гениальные конструкторы (подобно Туполеву и Королеву), которые  вынуждены заниматься наукой, часто  для еще большего укрепления зла и тоталитарной власти в СССР.  Есть в романе и образ «Великого инквизитора» в лице Сталина и «советского народа», который  обожает своего любимого вождя, отца и учителя. «Друга нет и быть не может, рассуждает в романе Сталин, но зато весь простой народ любит своего Вождя, готов жизнь и душу отдать. Это и по газетам видно, и по кино, и по выставке подарков. День рождения вождя стал всенародным праздником, это радостно сознавать». Даже патриарх и церковные иерархи провозглашают его на богослужении «богоизбранным вождем»! «В последние годы Сталину просто приятно было, пишет А.И. Солженицын, что церковь в своих молитвах провозглашает его «богоизбранным  Вождем». <...> В романе тоталитарное государство, созданное Сталиным, не только внешне, но и внутренне  духовно и нравственно поработило людей. Народ сам отказался от свободы, передав ее в руки «мудрого» отца и учителя, который лучше всех знает как сделать людей «счастливыми». Пророчество Ф.М.Достоевского в легенде о «Великом инквизиторе», к сожалению, буквально сбылось в нашей стране, народ в массе своей  отрекся от Христа, свободы и бессмертия, и сам добровольно, ради «земного рая, равенства и материального благополучия» подчинился власти антихриста. Произошла трагедия богоотступничества.  В созданном Сталиным антихристианском тоталитарным государстве люди потеряли христианские, нравственные представления о добре и зле, поэтому слежка и всеобщее доносительство, вранье, предательство и жестокость к «врагам народа», страх перед безжалостной властью, добровольное рабство- стали нормой поведения в советском обществе. Сам Сталин, этот «обожествленный» народом тиран,  показан в романе несчастным человеком, одержимым маниакальным психозом преследования и постоянным  страхом за свою жизнь и в этом уже есть наказание за совершенные им чудовищные преступления. Он абсолютно одинок, всех боится,  никому не доверяет и требует от министра госбезопасности  Абакумова все новых и новых арестов и расстрелов.  Подобно вождю, Абакумов этот - «всесильный» министр госбезопасности также живет в страхе, боясь, что за любую  ошибку его могут расстрелять. В этом проявляется бесчеловечная природа советского государства, созданного в результате многочисленных преступлений и злодеяний богоборческой революции и сталинской тирании.

  «В круге первом»  показаны судьбы героев, которые совершают духовный и  нравственный выбор в условиях нечеловеческой системы сталинского тоталитарного государства. В романе перед Глебом Нержиным стоит нравственный выбор. Остаться в «шарашке» в хороших для себя условиях и заниматься созданием аппарата секретной телефонии, чтобы улучшить методы слежки за людьми и тем самым укрепить власть зла и продать душу дьяволу. Либо отправиться на каторгу, в нижние круги советского ада и приняв страдания очистить и тем спасти свою душу. Роман оканчивается духовной и  нравственной победой, Глеб Нержин подобно Дмитрию Карамазову совершает свой выбор, он отправляется на каторгу.

Другой герой в романе Иннокентий Володин - дипломат - государственный советник второго ранга,  у него прекрасная карьера,  он весьма благополучный, успешный  молодой человек женат на дочери генерала. Володин вопреки  всему, рискуя  самой жизнью, хочет спасти мир от ядерной войны полагая, что если атомная бомба попадет в руки Сталина - мировая война станет неизбежной и человечество погибнет. Он тоже делает  нравственный выбор и, совершая его, жертвует собой, чтобы предотвратить зло и спасти мир. Попав в тюрьму. Иннокентий Володин не жалеет о своем поступке. На Лубянке  в нем подобно Дмитрию Карамазову, открылось «высшее проникновение» и «второе дыхание».

Есть в романе и  народный  герой - Спиридон Данилович Егоров, ему 50 лет, он прошел тяжелый и страдальческий путь жизни, в «шарашке»  работает дворником. На свободе у него была семья, жена и двое детей. Когда землю объявили  крестьянской он взял надел и растил хлеб. Был арестован за «экономическую контрреволюцию», дали 10 лет и отправили на Беломорканал. После освобождения работал на заводе и потом снова пахал землю. Во время Великой Отечественной войны попал вместе с семьей в Германию. После войны жил в лагере для перемещенных лиц. Поддавшись на советскую агитацию, а также из-за дочери и  семьи вернулся  на родину. В СССР  Спиридона судили за «измену родины»,а жену с дочкой  сослали Пермскую область. Многими своими чертами характера Спиридон похож на Платона Каратаева, но в отличии от него, он не разделяет толстовского учения о «непротивлении злу». И на вопрос Глеба Нержина какой меркой надо понимать жизнь, отвечает «волкодав прав, а людоед нет». Измученный страданиями и бесчеловечностью сталинской системы Спиридон признается Глебу Нержину, что у него уже нет больше сил терпеть: «Если бы мне, Глеба, сказали сейчас: вот летит такой самолет, на ём бомба атомная. Хочешь тебя тут как собаку  похоронит под лестницей, и семью твою перекроит, и еще мильён  людей, но с вами - Отца Усатого и все заведение их с корнем, чтоб не было больше, чтоб не страдал народ по лагерям, по колхозам, по лесхозам?.... Я, Глеба, поверишь? нет больше терпежу! терпежу - не осталось! я бы сказал,  - он повернул голову к самолету - А ну! Ну! Кидай! рушь!!!» Для Спиридона его родина не Советский Союз, ставший тюрьмой для миллионов таких же как он несчастных людей, а родная семья и земля. 

         Продолжением «Бесов» Ф.М.Достоевского стала и знаменитая  книга А.И.Солженицына «Архипелаг Гулаг». Это памятник всем, «кому не хватило жизни об этом рассказать». Архипелаг Гулаг - это историческая эпопея, она  подобно «Войне и Миру» рассказывает нам о трагической истории России в 20 веке, о том, что принесла революция 1917 года русскому народу. Это опыт художественного исследования - повесть о страданиях миллионов жертв в истребительно-трудовых лагерях Гулага. А.И.Солженицын будучи сам одним из тех, кто прошел через Гулаг, создал одно из величайших в истории свидетельств  о злодеяниях советского тоталитаризма. Автор «Архипелага Гулага» несомненно стал совестью нашего народа. Эта книга открыла правду о революции и Советском Союзе  как на родине, так и миллионам людей во всем мире. Она не только изобличила ложь коммунистической пропаганды, но помогла нашему многострадальному народу постепенно освободиться от власти  советского тоталитарного государства и наконец обрести долгожданную свободу.

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

248. Ответ на 244., Ладога&:

Ну слава Богу, и Вы признали, что были социальная справедливость, честь и совесть, доблестный труд, самопожертвование, военные победы и научные достижения..

))Какая жалкая попытка потроллить. Но могу научить, недорого.

меры "сдерживания греха" нужны

Правильно, правильно - кто хочет много сахару, тому дорога к Горькому, а тем кто с аппетитами, положена статья(с).

Только с сатаной перестали бы Вы общаться, Швецов..

Я Вам уже надоел?

247. Ответ на 238., Павел Тихомиров:

Ладога, я не совсем понял, как согласуется моё сетование на то, что «время цивилизации Иерархий ушло, и приходит время цивилизации Сети», - с тем, что вы меня пытаетесь обвинить в отсутствии любви к России, или в непонимании мною неких эсхатологических концепций?

Ваше "сетование" больше похоже на признание поражения государств, то есть и исторического поражения России, и приветствие нового глобального мира. Тем более там же Вы сообщили, что признаете государство в лучшем случае как забор (пока, вероятно).

Ладога& / 20.11.2018

246. Ответ на 241., Сергей Швецов:

Забавно то, что по мнению Ладоги без всех этих мер население неминуемо начинает поклоняться золотому тельцу. Человеку надо запретить выезжать заграницу, заниматься предпринимательством, критиковать власть и вообще иметь мнение, отличное от официального. Иначе его не спасти. Мизантропия натуральная в масле.

Представьте себе, государственные меры, меры "сдерживания греха" нужны. Вернее, нужны общие усилия - Церкви, государства, самого народа.

Ладога& / 20.11.2018

245. Ответ на 239., Сергей Швецов:

Мы зверя припечатали. На 70 лет.Вы его не припечатали. Вы ему поклонялись. 70 лет. Золотой телец, это не обязательно деньги. Без Бога в золотого тельца превращается все - социальная справедливость, честь и совесть, доблестный труд, самопожертвование, военные победы и научные достижения... Абсолютно все. Так что не тешьте себя иллюзиями - аскет запросто может быть сатанистом.

Ну слава Богу, и Вы признали, что были социальная справедливость, честь и совесть, доблестный труд, самопожертвование, военные победы и научные достижения.. А то, что надеялись только на себя, это да, тут Вы правы. Поэтому и не справились. Только с сатаной перестали бы Вы общаться, Швецов.. Или Вы на улице на каждого атеиста с воплем накидываетесь- сатанист!?

Ладога& / 20.11.2018

244. Ответ на 229., Кирилл Д.:

Ну и что, что православный человек считает, что рай на Земле построить нельзя? Он же всё равно знает, как правильно жить, а как нет. Значит, может начать подавлять тех, кто, с его точки зрения, живёт неправильно.

Не может, не перестав быть православным. Потому что невольник - не богомольник. Концлагерь с монастырским уставом - это однако же не монастырь.

243. Ответ на 231., Кирилл Д.:

все эти меры - от нашего маловерия

Забавно то, что по мнению Ладоги без всех этих мер население неминуемо начинает поклоняться золотому тельцу. Человеку надо запретить выезжать заграницу, заниматься предпринимательством, критиковать власть и вообще иметь мнение, отличное от официального. Иначе его не спасти. Мизантропия натуральная в масле.

242. Ответ на 238., Павел Тихомиров:

представте себе, что я стал бы сетовать на то, что «закончилось время поэзии и музыки, и настала эпоха беспросветного рэпа»

))) а рэперы сетуют, что рэп умер и настало время беспросветной попсы и хайпа. Эсхатология, она такая - у каждого на свой вкус.

241. Ответ на 228., Ладога&:

Мы зверя припечатали. На 70 лет.

Вы его не припечатали. Вы ему поклонялись. 70 лет. Золотой телец, это не обязательно деньги. Без Бога в золотого тельца превращается все - социальная справедливость, честь и совесть, доблестный труд, самопожертвование, военные победы и научные достижения... Абсолютно все. Так что не тешьте себя иллюзиями - аскет запросто может быть сатанистом.

240. Ответ на 235., Ладога&:

А второе - время государств закончилось, мы и наши потомки будут жить в глобальном мире. На смену пирамиде - как структурирующей конструкции (Империя, обладающая абсолютным суверенитетом - вассалы, обладающие ограниченным суверенитетом - сырьевые придатки), несомненно придёт конструкция сетей.Скажите, для Вас действительно Россия не представляет никакой ценности? Понятия - Третий Рим, удерживающий, русская цивилизация - все для Вас пустое?

Ладога, я не совсем понял, как согласуется моё сетование на то, что «время цивилизации Иерархий ушло, и приходит время цивилизации Сети», - с тем, что вы меня пытаетесь обвинить в отсутствии любви к России, или в непонимании мною неких эсхатологических концепций? Ну представте себе, что я стал бы сетовать на то, что «закончилось время поэзии и музыки, и настала эпоха беспросветного рэпа», - и на основании этого высказывания кто-то стал бы обвинять меня в том, что я предал идеалы А.С.Пушкина или группы Pink Flod? Причём тут одно с другим?

239. Ответ на 231., Кирилл Д.:

Но перечисленные Вами меры были недостаточны, раз он вырвался на свободу// Да, забыли осиновый кол вбить и контрольный в голову серебряной пулей.

Ваша цель - высмеять любую тему?

В том-то и дело, что все эти меры - от нашего маловерия. Мы не верим, что Бог спасёт от зверя, не верим в нашу способность с Божьей помощью ему противостоять, и потому уповаем на механические способы его блокировки.

Вы хотите сказать, будем ждать, что Бог за нас все сделает, нам и делать-то ничего не надо?

Ладога& / 20.11.2018

238. Ответ на 233., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

См.: https://www.youtube....watch?v=H9PQE7LsLqw

Спасибо, дорогой о.Александр!

Ладога& / 20.11.2018

237. Ответ на 226., Павел Тихомиров:

А второе - время государств закончилось, мы и наши потомки будут жить в глобальном мире. На смену пирамиде - как структурирующей конструкции (Империя, обладающая абсолютным суверенитетом - вассалы, обладающие ограниченным суверенитетом - сырьевые придатки), несомненно придёт конструкция сетей.

Скажите, для Вас действительно Россия не представляет никакой ценности? Понятия - Третий Рим, удерживающий, русская цивилизация - все для Вас пустое?

Ладога& / 20.11.2018

236. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Золотой телец - это любая форма поклонения материальному. Неважно, богатство это, либо это социальные гарантии,или материальное благополучие, которое при социализме возводилось в высший принцип. Главное, что это было провозглашено целью. во имя которой отрицалось существование Бога и приносились обильные жертвоприношения. а то, что "материальное благополучие" выглядело неказисто и даже не покрывало иных потребностей - так ведь это не имеет значения.

Lucia / 20.11.2018

235. доп. п. 232

См.: https://www.youtube.com/watch?v=H9PQE7LsLqw

234. Ответ на 228., Ладога&:

Мы зверя припечатали. На 70 лет. Но перечисленные Вами меры были недостаточны, раз он вырвался на свободу в 90-х, и бесчинствует поныне в виде культа золотого тельца.

Да, дорогая "Ладога", и наше поколение тоже в этом участвовало. И мы, уже ветераны, "виной" тому, что зверь так и не может воцариться над Русью и всем миром. Доколе мы, носители социалистической идеи Правды и Справедливости, живы, Господь, надеюсь, сохранит и нашу Родину, и наш многострадальный Русский народ.

233. Ответ на 228., Ладога&:

Но перечисленные Вами меры были недостаточны, раз он вырвался на свободу

Да, забыли осиновый кол вбить и контрольный в голову серебряной пулей. В том-то и дело, что все эти меры - от нашего маловерия. Мы не верим, что Бог спасёт от зверя, не верим в нашу способность с Божьей помощью ему противостоять, и потому уповаем на механические способы его блокировки.

Кирилл Д. / 20.11.2018

232. Ответ на 226., Павел Тихомиров:

А второе - время государств закончилось

И вдогонку ещё вопрос. А время народов, языков, культур, религий? Время семей, наконец? Государство - оно ведь вторично. Первично то, что объединяет людей, во-первых, сверху (язык, вера и культура), во-вторых - снизу (земля и родственные связи, "почва и кровь", так сказать). Государство же создаётся людьми для защиты всего этого, и то не всегда - есть народы и культуры без государств.

Кирилл Д. / 20.11.2018

231. Ответ на 226., Павел Тихомиров:

Павел, не огорчайтесь), я же "прикалываюсь" отчасти. Хотя, если доводить до логического завершения либеральный подход, так и есть. И мы с Вами - источники тоталитарной опасности. Это любой, придерживающийся какого-либо учения или мировоззрения, которое он считает единственно верным, а прочие - ошибочными. Мы с Вами считаем единственно верным, что Бог есть. Что Бог есть Отец, Сын и Святой Дух. Что правильно, если мужчина живёт только с одной женщиной (и именно с женщиной, а не с другим мужчиной) всю жизнь, а прочее - неправильно. И т.д. Что мы на данный момент не стреляем в тех, кто считает иначе - ну, мало ли. Может, просто характер у нас добрый. Так не у всех, разделяющих наше мировоззрение, он добрый. А может, у нас просто возможностей нет, а дай нам власть... Ну и что, что православный человек считает, что рай на Земле построить нельзя? Он же всё равно знает, как правильно жить, а как нет. Значит, может начать подавлять тех, кто, с его точки зрения, живёт неправильно. Но, между прочим, есть и "тоталитарные государства", во главе которых мы стоим. Это наши семьи. Мы же своих детей учим, где истина, а где ложь, что правильно, а что нет. Так сказать, навязываем им свою картину мира, пользуясь их подчинённым положением. Конечно, кулаками её в них не вколачиваем (всё-таки, это наши дети, мы их любим), но всё равно "давим авторитетом". Так что семья (во всяком случае, во главе которой стоит человек с этим вашим целостным мировоззрением)) - враг свободы и источник тоталитаризма. Не отвертитесь Вы от либеральной инквизиции, и не пытайтесь!) И не надейтесь, что союз с либералами против коммунизма Вам как-то поможет.) Допустим, задавите его, но следующим после коммунистов будете Вы. И что государство - всего лишь забор, а не палач - тоже слабая отмазка, не пройдёт.) Забор - он тоже тоталитарен по определению. Про глобальное сетевое общество - да, другая тема, но интересно. Вообще, о мире, в котором мы живём и в котором, вероятно, будем жить (и, соответственно, "как с этим бороться) - мне кажется, поважнее, чем о Сталине. То время мы, в любом случае, проехали, а надо жить дальше. Думаю, никакая иерархия в связи с сетевой структурой не исчезнет. Напротив - она станет глобальной и более жёсткой и эффективной, поскольку будет как бы невидимой. Всё равно у кого-то ресурсов больше, у кого-то меньше. И, у кого их больше, через глобальную сеть получает ещё больше возможностей обыгрывать тех, у кого меньше, и всё больше концентрировать в своих руках. Заставляя остальных думать и действовать определённым образом, при этом оставаясь в сети и сохраняя у этих остальных иллюзию их свободы и равноправного участия в процессах.

Кирилл Д. / 20.11.2018

230. Ответ на 222., Сергей Швецов:

А теперь нам говорят, что это не тоталитаризм: безальтернативная официальная идеология, отсутствие экономических свобод, запрет легальной оппозиции, закрытые границы, цензура и монополия власти на информацию.

Мы зверя припечатали. На 70 лет. Но перечисленные Вами меры были недостаточны, раз он вырвался на свободу в 90-х, и бесчинствует поныне в виде культа золотого тельца.

Ладога& / 20.11.2018

229. Ответ на 221., Кирилл Д.:

что был убит - стал мучеником, стало быть.

глупость какая.

Lucia / 20.11.2018

228. Ответ на 225., Кирилл Д.:

Главное - само наличие этого самого принятого наверху эталонного мировоззрения, а уж как поступать с теми, кто его не разделяет - вопрос технический, зависит от текущей ситуации либо просто благодушия или злости тех, кто наверху в данный момент.

Кирилл, Вы хоть и либерал (в хорошем смысле этого слова), но государство для Вас воспринимается в качестве какого-то идола. Во-первых, я уже неоднократно подчёркивал, что предпочитаю в государстве видеть в лучшем случае забор, а вовсе не аппарат, обеспечивающий эффектные церемонии auto da fé. Богу - Богово, кесарю - кесарево. Это первое. А второе - время государств закончилось, мы и наши потомки будут жить в глобальном мире. На смену пирамиде - как структурирующей конструкции (Империя, обладающая абсолютным суверенитетом - вассалы, обладающие ограниченным суверенитетом - сырьевые придатки), несомненно придёт конструкция сетей. Впрочем, это мы уже отошли от темы. так вот, тоталитаристом православно верующий человек может стать лишь в том случае, ежели он решит, что можно построить рай на земле. Такой духовно-нравственный социализм. Поскольку я, например, полагаю, что это - глупость, утопия и опасная ересь, то можете быть спокойны - тоталитаристом я не стану. Тем более, что в управленцы никогда не стремился, а настоящая власть - это, конечно, не канцлеры с президентами. И всё же вы меня огорчили, Кирилл. Тоталитаризм - это, всё таки, сумма методов подавления, а вовсе не целостное мировоззрение. Цельное мудрование обозначается другим словом. Целомудрие. (Не путать с девственностью)).

227. Ответ на 220., Павел Тихомиров:

Тоталитарность заключается не в исповедании целостного мировоззрения, а в методах обращения с инакомыслящими

Нет, Павел, не прокатывает. Сейчас дам чеканное определение тоталитарного общества, надо бы в граните отлить). Честное слово, сам только что придумал: "Тоталитарное общество - это любое общество, где есть инакомыслящие и определённые методы обращения с ними". Пожалуй, во мне умирает истинный либерал.) Видите ли, в настоящем свободном (не тоталитарном) обществе инакомыслящих просто нет, ибо инакомыслящие все. Точнее, все разномыслящие. И никаких методов ни к кому не предусмотрено. А тоталитарное общество - это общество, где хотя бы заявлено какое-либо "целостное мировоззрение" в качестве общего и, соответственно, возникает вопрос, что делать с теми, кто его не разделяет, кто мыслит иначе. Понятно, что Вы хотите тут протащить идею, что Российская Империя, где такое мировоззрение было, в отличие от СССР (где оно тоже было), тоталитарным обществом не была. Потому, что в Российской Империи с сомневающимися в православии и самодержавии так круто не расправлялись, как в СССР с сомневающимися в коммунизме. Не выйдет! Православный тоталитаризм не пройдёт!))) Ведь это чисто количественные, а не качественные отличия. И всё это может поменяться в один момент. Сегодня за "инакомыслие" ничего не делают либо там порют на конюшне в худшем случае, а завтра начнут на каторгу отправлять либо вовсе на виселицу. Это уж как наверху сочтут нужным. Главное - само наличие этого самого принятого наверху эталонного мировоззрения, а уж как поступать с теми, кто его не разделяет - вопрос технический, зависит от текущей ситуации либо просто благодушия или злости тех, кто наверху в данный момент. И сами Вы, коли верите, что только во Христе истина, а всё прочее - уже ложь (в той или иной степени) - Вы уже тоталитарист. И уж точно Вас во главу государства пускать нельзя. А мало ли что Вам в голову взбредёт там наверху? Это Вы сейчас такой добрый. А завтра можете решить, что эти, которые, с Вашей точки зрения, не придерживаются христианской истины, слишком уж опасны и вообще раздражают, и надо бы их в гулаг какой-нибудь отправить, а кого и сразу шлёпнуть. Вот такие дела.)

Кирилл Д. / 19.11.2018

226. Ответ на 222., Сергей Швецов:

Один такой и был на всю страну.Так дело не в том, что было, а в том, какая сложилась мифология и какая действовала пропаганда. Слить папашу, идущего вразрез с линией партии считалось доблестью - это вдалбливалось через школу, через детскую прессу, через названия тех же школ, улиц и пионерских лагерей.

История, конечно, трагическая и абсурдная одновременно. Особенно, учитывая, что в реальности папаша, отработав три года на Беломорканале, спокойно вернулся домой (и даже с орденом за ударный труд), а потом спокойно себе жил. А мать Павлика с оставшимися детьми (напоминаю, 14-летнего Павлика и его 9-летнего брата зарезали) из деревни сбежала и более туда не возвращалась. И что самое "интересное" - Павлик, похоже, на отца и не доносил. Хотя, возможно, давал свидетельские показания на допросах и в суде (и даже это не факт). Но повязали отца, как и положено, "органы" без какой-либо помощи со стороны мальчика. Да, к вопросу о линии партии - батя пострадал не за благородное диссидентство и, тем более, не за исповедание веры во Христа. А за обычный криминал - за взятки липовые справки выписывал, будучи председателем сельсовета. И, в любом случае, никакого культа Павлика не было бы, не будь он убит. А что до самого культа... СССР - он, хотя и "тоталитарным" был, но далеко не монолитным. В том числе, не монолитной была и ВКП(б) - КПСС. Всегда внутри была борьба - и идеологическая, и любая другая. Как и сейчас "наверху", как и во все времена. Её прятали и изображали для народа монолит (не всегда успешно), но она была, и это довольно очевидно. Предполагаю, что и культ Павлика кто-то продвигал, кто-то нет, а кто-то и препятствовал. Тогда тоже не каждый чих визировался первым лицом, многое решалось "на местах" в зависимости от позиции того или иного местного начальника. Честно говоря, не помню я в детстве какого-то культа Павлика Морозова. В смысле, какой-то был, но не помню, чтобы вдалбливался. Пионеры - герои Великой Отечественной - да, конечно, а Павлик как-то намного скромнее смотрелся на их фоне. Вообще, героизировать человека, предавшего отца (каким бы ни был отец) (а по официальной версии именно так) - это для русского сознания какая-то дикость. И мне тоже с детства это казалось каким-то странноватым. И для Вас дикость - потому Вы и возмущаетесь - как это могли вдалбливать. Ну так, кто-то вдалбливал, но ведь и тогда большинство начальников были нормальные русские люди, и в большинстве даже родом из деревни. Думаю, у них это рождало те же чувства, и большого распространения культ не получил.

А теперь нам говорят, что это не тоталитаризм: безальтернативная официальная идеология, отсутствие экономических свобод, запрет легальной оппозиции, закрытые границы, цензура и монополия власти на информацию. Это все не то что при Сталине - при раннем Горбачеве было.

Дело в том, что сам термин "тоталитаризм" вызывает отторжение по известным причинам. Некогда с подачи Карла Поппера, написавшего "Открытое общество и его враги" (по мне, местами весьма даже интересно, а местами - унылая и притянутая за уши заказуха), были уравнены режимы СССР и нацистской Германии как "тоталитарные" и как бы идентичные. И появилась "либеральная" трактовка Великой Отечественной как "столкновения двух тоталитарных режимов". В общем, термин стал использоваться в манипулятивных целях. Как ярлык, который надо к чему-то приклеить, чтобы показать, какое это дерьмо - в частности, что "СССР не лучше гитлеровской Германии" и "Сталин хуже Гитлера". Именно поэтому, когда про СССР говорят "тоталитарный", многие это с порога отметают, ибо ждут, что сейчас это "хуже Гитлера" начнётся. Хотя "чисто технически" - да, СССР был тоталитарным обществом. Можно выразиться, впрочем, мягче и корректнее - этатистским.

Кирилл Д. / 19.11.2018

225. Ответ на 217., Коротков А. В.:

Две основные присутствующие тут "партии" говорят в комментариях каждая своё об этом всём годами, и всё с неизменно одинаковым результатом.

) Мы это.. аргументы оттачиваем (с). (П.Тихомиров)

Ладога& / 19.11.2018

224. Ответ на 221., Кирилл Д.:

Один такой и был на всю страну.

Так дело не в том, что было, а в том, какая сложилась мифология и какая действовала пропаганда. Слить папашу, идущего вразрез с линией партии считалось доблестью - это вдалбливалось через школу, через детскую прессу, через названия тех же школ, улиц и пионерских лагерей. А теперь нам говорят, что это не тоталитаризм: безальтернативная официальная идеология, отсутствие экономических свобод, запрет легальной оппозиции, закрытые границы, цензура и монополия власти на информацию. Это все не то что при Сталине - при раннем Горбачеве было.

223. Ответ на 218., Сергей Швецов:

Павлик Морозов обличает отцаhttps://clck.ru/Ejg6UПавлик Морозов обличает отца. Рисунок из газеты «Пионерская правда». Но то был неправильный отец - кулак, ростовщик и мироед. Гнида, в общем. И заметьте - никакой ювеналки!

Один такой и был на всю страну. Уважением не пользовался в народе. Известность получил, на самом деле, лишь потому, что был убит - стал мучеником, стало быть. Между прочим, вместе с 5-летним братом, который уж точно ни в чём не виноват.

Кирилл Д. / 19.11.2018

222. Ответ на 219., Потомок подданных Императора Николая II:

Православные христиане, отстаивающие Истину Христа, напрочь тоталитарны. )Любо!

Тоталитарность заключается не в исповедании целостного мировоззрения, а в методах обращения с инакомыслящими

221. Ответ на 210., Ладога&:

Православные христиане, отстаивающие Истину Христа, напрочь тоталитарны. )

Любо!

220. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Павлик Морозов обличает отца https://clck.ru/Ejg6U Павлик Морозов обличает отца. Рисунок из газеты «Пионерская правда». Но то был неправильный отец - кулак, ростовщик и мироед. Гнида, в общем. И заметьте - никакой ювеналки!

219. Ответ на 206., Ф. Воронов:

Извините, что я вмешиваюсь.

Да нет тут вмешательства. Это же публичный ресурс. Считал и считаю всегда, что любой участник вправе принять участие в любом публичном обсуждении.

Если разумные люди откажутся друг друга понимать, совсем дело дрянь будет.

Я, как правило, в такие обсуждения (по вот такого рода темам) не включаюсь. Смысла не вижу. Потому что прийти к какому-то согласию по этим темам, полагаю, ещё очень долго не получится. Если это вообще когда-либо случится. Две основные присутствующие тут "партии" говорят в комментариях каждая своё об этом всём годами, и всё с неизменно одинаковым результатом. В последние годы часто эти обсуждения даже и не читаю (просто одно и то же повторяется давно). А тут решил заглянуть в комментарии под этой статьёй. Ну и тут на глаза попалось... В общем, вижу, как и ожидалось, что зря включился: всё равно призвать не заниматься банальным очернительством, манипуляциями и подменой понятий не удастся (этим, кстати, бывает, грешат члены обеих "партий"). И тупого троллинга в комментариях под такими темами тоже хватает. Вот и тут самый знатный местный тролль (ожидаемо) появился.

Извините меня, я как коллега и отчасти однокашник обращаюсь.

Да не за что извиняться, у меня нет привычки предъявлять претензии другим здесь присутствующим просто за то, что они "вмешались в чужое обсуждение". Так что всё в порядке.

218. Ответ на 213., Полтораки:

Пожалуйста, потрудитесь объяснить: что тут – в предложении навести элементарный порядок - такого «тоталитарного»? Охотно. Вы избирательно подходите к "чистке" на форуме: зачищаете противную сторону, любезно разрешая дружественным Вам троллям флудить, хамить и толсто троллить (не буду строчить кляузы и показывать пальцем). Друзьям — всё, врагам — закон?

Андрей, это не так. На форуме присутствуют комментарии не только "дугинцев", но и вполне ортодоксальных марксистов-ленинцев. Не пускаются только те реплики, за которые можно получить по голове. Потому что хватает среди нас отважных правдорубов резать правду-матку за чужой счёт. Не им же таскаться в кабинеты СК или платить штрафы Роскомнадзора.

217. Ответ на 214., Коротков А. В.:

На радость хамам банька на ремонте. И цензура не работает. На радость лжецам.

216. Ответ на 212., Сергей Швецов:

Идиотам - на воды.

215. Ответ на 211., Павел Тихомиров:

Пожалуйста, потрудитесь объяснить: что тут – в предложении навести элементарный порядок - такого «тоталитарного»?

Охотно. Вы избирательно подходите к "чистке" на форуме: зачищаете противную сторону, любезно разрешая дружественным Вам троллям флудить, хамить и толсто троллить (не буду строчить кляузы и показывать пальцем). Друзьям — всё, врагам — закон?

Полтораки / 19.11.2018

214. Ответ на 197., Коротков А. В.:

)))

В СССР никакого тоталитаризма не было

потому что

Даже сталинскую эпоху в политологии принято полагать авторитарным правлением, а не тоталитарным

Уж лучше бы согласились на первую импликацию. Остались бы умным человеком, сморозившим глупость.

213. Ответ на 207., Полтораки:

Будьте готовы к тому, что когда изменится формат нашего сайта и изменятся правила модерации, Ваши комментарии (подобные тем, которыми Вы развлекаетесь сейчас) будут отправляться в корзину.Простите, пожалуйста, за тон, Вы годитесь мне почти в отцы, но всему есть предел. Уровень культуры полемики на форуме РНЛ уже упал столь низко, что назрела пора принимать меры. Свободы слишком много на РНЛ - непорядок! В плюралисте Тихомирове открылся талант тоталитариста - самоцвет свободы заиграл ранее неведомыми гранями грозного цензора. Как много прекрасного может быть сокрыто в одном члене редколлегии! Какая глыба, какой матерый человечище!!! Верно говорят: поскреби либерала - получишь держиморду...

Полтораки, вот, в чём разница между нормальным форумом и базаром: 1. И в ФБ, и в ЖЖ, если к обсуждению присоединяется человек, то можно спокойно глянуть его профиль, и во всяком случае понимать – кто появился, чем человек дышит? Стоит ли дальше продолжать разговор? 2. Если человек, влезающий в обсуждение чересчур навязчив, его реплики просто удаляются, или же этот человек просто банится. 3. Если этого не делать, то никогда никакого обмена мнениями не получится, а будет гвалт типа того, во что выродился форум РНЛ. Поэтому чтобы не было гвалта и забалтывания, и оскорблений, было бы логичным, чтобы те люди, которые будут модерировать микроблоги внутри Сайта, просто убирали «остроумных» и докучливых анонимов. 4. В таком только случае форум будет представлять собою нечто, имеющее элементарный смысл. 5. Пожалуйста, потрудитесь объяснить: что тут – в предложении навести элементарный порядок - такого «тоталитарного»? ПС До сего момента считал Вас умнее.

212. Ответ на 163., Павел Тихомиров:

Дальше.Умные и искренние люди, лишённые духовных ориентиров, сталкиваясь с хаосом идей и мнений, рано или поздно подходят к развилке:- либо признать равноценность любых идей ( т.е. стать на путь радикального плюрализма);- либо отстаивать истинность лишь одной из идей (т.е. стать на путь тоталитаризма).

Православные христиане, отстаивающие Истину Христа, напрочь тоталитарны. )

Ладога& / 19.11.2018

211. Ответ на 204., Сергей Швецов:

В СССР никакого тоталитаризма не былопотому чтоЮвенальной юстиции в СССР не былоПараконсистентненько.

хи-хи

Lucia / 19.11.2018

210. Ответ на 204., Сергей Швецов:

Клинические идиоты видят в чужих высказываниях импликацию там, где её нет.

209. Ответ на 175., Павел Тихомиров:

Будьте готовы к тому, что когда изменится формат нашего сайта и изменятся правила модерации, Ваши комментарии (подобные тем, которыми Вы развлекаетесь сейчас) будут отправляться в корзину.Простите, пожалуйста, за тон, Вы годитесь мне почти в отцы, но всему есть предел. Уровень культуры полемики на форуме РНЛ уже упал столь низко, что назрела пора принимать меры.

Свободы слишком много на РНЛ - непорядок! В плюралисте Тихомирове открылся талант тоталитариста - самоцвет свободы заиграл ранее неведомыми гранями грозного цензора. Как много прекрасного может быть сокрыто в одном члене редколлегии! Какая глыба, какой матерый человечище!!! Верно говорят: поскреби либерала - получишь держиморду...

Полтораки / 19.11.2018

208. Ответ на 197., Коротков А. В.:

дальше продолжать говорить с Вами о чём бы то ни было считаю бесполезнымВы можете считать что угодно и продолжать лгать.Даже сталинскую эпоху в политологии принято полагать авторитарным правлением, а не тоталитарным. Но в Ваших представлениях, видимо, и брежневский период - тоталитаризм ("пророка" А.И.С. тоталитарно из страны выслали).

Извините, что я вмешиваюсь. Уважаемый Алексей Витальевич, обращаюсь вместе к Вам и к Павлу Вячеславовичу Тихомирову. Глупо конечно пытаться сыграть роль кота Леопольда, но всё-таки. Не надо так. Легко поссориться, друг друга оскорбить, а в сущности не иметь серьезных разногласий. Ну или такие, которые можно прояснить разумным разговором. Если вас обоих посадят в одну камеру, то неужели и там вы отвернетсеь друг от друга?! А если нет, то зачем ждать, пока посадят. Нельзя ли сейчас говорить по-человечески?! Понятно, что вы оба говорили о немножко разных понятиях. Да, не было в СССР ювенальной юстиции. Никто с этим не спорит. При Сталине, детей могли разлучить с родителями и послать в детский дом по другой причине. И это, увы, факт. Что называть "тоталитаризмом", что "авторитаризмом", и какой термин куда приложим, это еще отдельный разговор. Можно вообще без излишних терминов, если они не проясняют дела, тогда, может, и поймем друг друга легче. Если разумные люди откажутся друг друга понимать, совсем дело дрянь будет. Извините меня, я как коллега и отчасти однокашник обращаюсь.

Ф. Воронов / 19.11.2018

207. Ответ на 194., Павел Тихомиров:

Насчёт вспышки ювеналки 10 лет назад. По-моему, это как раз следствие не силы, а слабости государства. Не то, что Вам удалось от неё отбиться, а сама ювеналка, на Вас наехавшая. Это пришло с Запада и связано, прошу прощения, с международным рынком детей, огромным, растущим и протянувшим свои щупальца и в постсоветскую Россию. Государство далее проявило силу и стало как-то эти щупальца обрубать. В частности, с помощью "закона Димы Яковлева", вызвавшего столь праведное возмущение, опять же, борцов против тотальной несвободы в России.

Кирилл Д. / 19.11.2018

206. Ответ на 195., Коротков А. В.:

В СССР никакого тоталитаризма не было

потому что

Ювенальной юстиции в СССР не было

Параконсистентненько.

205. Ответ на 194., Павел Тихомиров:

Павел, с "тотальной несвободой " в России, почему-то всегда боролись лучшие российские умы с помощью Запада. Или Запад привлекал эти лучшие умы. До 1917, это, к примеру, Герцен, звонивший в свой лондонский колокол, а после 1991 - скажем, Каспаров или Ходорковский. Александр Исаевич в одном ряду с ними.

Кирилл Д. / 19.11.2018

204. Ответ на 200., ерусалимецъ:

Вы, кажется, учёный, и к словам относитесь серьезно.

Дорогой Евгений, мне кажется, тут бессмысленно спорить. Когда пошла эта тема с определениями "дефиниций", когда пошла молва о том, что авторитаризм - это вовсе не тоталитаризм, поскольку есть культ личности, а вот если бы не было культа личности, то вот тогда был бы тоталитаризм уже каноничный….. как мошла эта тема, всё стало ясно с уровнем научности нашего обмена мнениями. Конечно, ты совершенно верно понял мой настрой, но товарищи этого не поймут. Или сделают вид, что не поняли. Горько, конечно, что нет больше Русского народа, а есть совокупность людей, отягощённых мировоззрениями, но, с другой стороны, меньше будем пленяться идолами «народа-богоносца», а больше уповать на Спасителя.

203. Ответ на 200., ерусалимецъ:

Вы хотите сказать, что в Сталинскую эпоху родителей не разлучали с детьми по стуку добрых советских граждан? Или тот факт, что у детей забирали родителей, а не наоборот и то, что это не называлось ювеналкой, а называлось борьбою с врагами народа - это для жертв что-то меняет?

То, что Вы пишете - это называется манипуляцией. Вы описали другое явление. Ювенальной юстиции в СССР не было. И Вы это прекрасно понимаете, и Тихомиров это тоже не хуже понимает. Но вам обоим надо подогнать факты под теорию. Потому в ваших комментариях и получается вот так, как получается.

Разница в ОЦЕНКЕ чего-либо не может сама по себе являться ложью.

Вы путаете оценку и понятие. Подмена понятий - это не "разница в оценках". Манипуляциями и подменой понятий свою правоту не доказывают.

202. Ответ на 197., Коротков А. В.:

Вы хотите сказать, что в Сталинскую эпоху родителей не разлучали с детьми по стуку добрых советских граждан? Или тот факт, что у детей забирали родителей, а не наоборот и то, что это не называлось ювеналкой, а называлось борьбою с врагами народа - это для жертв что-то меняет? По поводу Вашего хамского (или, надеюсь, просто запальчивого) "продолжать лгать". Вы может указать место, где именно Павел ЛЖЕТ? Вы, кажется, учёный, и к словам относитесь серьезно. Разница в ОЦЕНКЕ чего-либо не может сама по себе являться ложью. Ложь - это сознательное искажение ФАКТОВ. Вот, например, если Вы не приведете примеров сознательного вранья Павла Тихомирова, значит, Ваше обвинение и есть банальная ложь.

201. Ответ на 193., Lucia:

А в СССР планомерно занимались уничтожением веры в Христа

Чей Лик вознося, вступает в бой с супостатом Русское Воинство? https://goo.gl/H3ckZa просмотр от 1:01:20

200. Ответ на 197., Коротков А. В.:

Даже сталинскую эпоху в политологии принято полагать авторитарным правлением, а не тоталитарным. Но в Ваших представлениях, видимо, и брежневский период - тоталитаризм ("пророка" А.И.С. тоталитарно из страны выслали).

Получается, что возмущение "патриотов" сравнением Сталина с Гитлером - чистое ханжество. На самом деле антисоветчики заодно с силами ада, приговорившими Россию к уничтожению через уравнивание Гитлера и Сталина.

199. Ответ на 196., Павел Тихомиров:

дальше продолжать говорить с Вами о чём бы то ни было считаю бесполезным

Вы можете считать что угодно и продолжать лгать. Даже сталинскую эпоху в политологии принято полагать авторитарным правлением, а не тоталитарным. Но в Ваших представлениях, видимо, и брежневский период - тоталитаризм ("пророка" А.И.С. тоталитарно из страны выслали).

198. Ответ на 195., Коротков А. В.:

В СССР никакого тоталитаризма не было.

дальше продолжать говорить с Вами о чём бы то ни было считаю бесполезным

197. Ответ на 194., Павел Тихомиров:

Главным врагом антисоветчиков является, повторяю не экономическая формация, а тотальная несвобода.

Вы ещё её пока не видели, тотальную несвободу. Но увидите (и мы все увидим).

Лет 7 назад – когда была вспышка ювенальной активности – попал на карандаш.

Там нет "вспышек". Это постоянная "работа" врагов русского народа по его уничтожению. Они шла, идёт и будет идти (при существующей ныне внутренней политике - вне всякого сомнения). Смотрите статистику.

Слава Богу, что РФ - слабое государство, что не разобрали моих детей по детдомам, потому что добрые совецкий граждане подучили приёмную дочь писать небылицы и стучать.

Сталин таки дотянулся своей кровавой рукой. То, что в СССР никакой ювенальной юстиции не было - ведь не имеет никакого значения, да, Павел Вячеславович? Это не нынешняя либерацко-капиталицкая власть, а проклятые совки-коммуняки придумали "детский телефон доверия", "трудные жизненные ситуации", "экономическое насилие" и прочую ювенальную мерзость?

Именно против тоталитаризма выступают антисоветчики, а не против общинного духа, якобы присущего Русскому Народу.

В СССР никакого тоталитаризма не было. А вот в РФ мы его вполне можем дождаться. Тенденция устойчивая. Слово "якобы" тут тоже не к месту.

196. Ответ на 192., Кирилл Д.:

Обсуждать социализм теоретически, конечно, можно. Тот же Шиманов тому пример. Но на мой скромный взгляд мало он согласуется с православием. (По мне, скорее это "инстинкт смерти", как написал Шафаревич.) В свою очередь, подход Шафаревича никак не христианский. И что, собственно, можно обсуждать с людьми, которым заранее отказываешь в человеческой нормальности, объясняя их взгляды неким биологическим сбоем?

Кирилл, в конце Октября мне довелось пообщаться с сербскими издателями и писателями христианской и русофильской направленности. И там я вдруг понял – как же получилось так, что мы поддались на манипуляцию лукавых людей, и, к тому же, ещё и другим людям, слушающим нас, головы морочим. Речь идёт о том, что в качестве основного атрибута русского православного патриотизма мы восприняли не Христианство, а Монархизм. В результате всё начали оценивать именно в этой перспективе. Белогвардейцы, дескать, «плохие», потому что против Самодержавия, за Демократию. Красные, напротив, – «хорошие», потому что «не дали страну растащить», а И.В.Сталин – вообще, «красный монарх», даже погоны вернул… Николай Александрович был монархом «так себе», не придушил крамолу, а уж Иосиф Виссарионович прижёг и припечатал. Так идол «монархизма» сыграл с нашим братом злую шутку. (Позволю себе напомнить, идолом может стать любой инструмент, который восприниматься будет не как средство, а как цель). Это первое. А второе – это другая манипуляция. Основным атрибутом Советской власти является вовсе не идол устремлённости к светлому будущему, и даже не государственный капитализм и ликвидация частной собственности. Всё это можно пережить. Главным врагом антисоветчиков является, повторяю не экономическая формация, а тотальная несвобода. Лет 7 назад – когда была вспышка ювенальной активности – попал на карандаш. Помогла приёмная дочь. Помогли «добрые» родственники жены, а также опекуны-психологи, которым нужно же что-то делать, чтоб оклад оправдывать. Господь попустил. Видимо, для трезвости. Для исцеления от умопомрачённости идолами «чаяния сильного государства». Так вот, когда мой старший сын шести лет от роду плакал от того, что слышал наши разговоры на кухне и всё понимал. И когда я всё это с Божией помощью пережил, то очень хорошо понял и старообрядческие гари, и героя Солженицына А.И., того самого, который согласен был на атомную бомбардировку – лишь бы погибли все эти зоны, все эти колхозы. Слава Богу, что РФ - слабое государство, что не разобрали моих детей по детдомам, потому что добрые совецкий граждане подучили приёмную дочь писать небылицы и стучать. Куда следует. Так что, знаете, что хочу вам сказать. Давайте уже начнём следить за своими словами, чтобы не накликать беды. Потому что пустословить и с жиру беситься – не есть хорошо. Сильное государство – это, чаще всего, плохо. Хорошо, когда оно – Христианское. Нормально – когда оно – Демократическое. Но если государство Тоталитарное…. Именно против тоталитаризма выступают антисоветчики, а не против общинного духа, якобы присущего Русскому Народу.

195. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово.

А в СССР планомерно занимались уничтожением веры в Христа, душа и бессмертие были объявлены вне закона. Достоевский предвидел такое развитие.

Lucia / 19.11.2018

194. Ответ на 187., Ф. Воронов:

Обсуждать социализм теоретически, конечно, можно. Тот же Шиманов тому пример. Но на мой скромный взгляд мало он согласуется с православием. (По мне, скорее это "инстинкт смерти", как написал Шафаревич.)

В свою очередь, подход Шафаревича никак не христианский. И что, собственно, можно обсуждать с людьми, которым заранее отказываешь в человеческой нормальности, объясняя их взгляды неким биологическим сбоем?

Кирилл Д. / 19.11.2018

193. Ответ на 162., Павел Тихомиров:

Я позволю себе напомнить о том, что с христианской т.зрения история человеческого общества, в т.числе и история развития культуры – это, всё-таки, не борьба «идеологии коллективизма» с «идеологией эгоизма», а нечто иное.

Ну, во-первых, борьба "эгоистов" и "коллективистов" вполне может определять историю человеческого общества. И христианские корни у этого вопроса есть, и еще какие.

Борьба поддавшихся бесовским соблазнам с теми, кто пытается сам противиться этим соблазнам и пытается эти соблазны обличать.

Типично фарисейская позиция, будто бы "обличители" - это ходячие ангелы, не подверженные бесовским влияниям.

Противоположность Чернышевскому – Ф.М.Достоевский. Тот самый, от которого пошла антисоветская культура.

Уже и Достоевского в антисоветчики записали.. Нет уж, дорогой Павел. Федор Михайлович, почвенник и христианин, в конце жизни приходит к идее православного социализма: «Вся глубокая ошибка их в том, что они не признают в русском народе церкви. Я не про здания церковные теперь говорю и не про причты, я про наш русский «социализм» теперь говорю (и это обратно противопо­ложное церкви слово беру именно для разъяснения моей мысли, как ни показалось бы это странным), — цель и исход которого всенародная и вселенская церковь, осуществленная на земле, поколику земля может вместить ее. Я говорю про неустанную жажду в народе русском, всегда в нем присущую, великого, всеобщего всенародного, всебратского еди­нения во имя Христово. И если нет еще этого единения, если не созижделась еще церковь вполне, уже не в молитве одной, а на деле, то все-таки инстинкт этой церкви и неустанная жажда ее, иной раз даже почти бессознательная, в сердце многомиллионного народа нашего не­сомненно присутствуют. Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русс­кий социализм! Вот над присутствием в народе русском этой высшей единительно-«церковной» идеи вы и смеетесь, господа европейцы наши».

Ладога& / 18.11.2018

192. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Я уже несколько лет вообще не отвечаю ППИНу и не читаю его истеричных комментариев. А вот тут заметила, что он жалуется на мои колкости. Видимо, сел на кактус, но это его проблемы.

Lucia / 18.11.2018

191. Ответ на 136., Кирилл Д.:

А роль государства, на самом деле, с 2000-х растёт, в том числе в экономике.

Это видимо Ваши фантазии. Буржуазно-либеральное государство всегда будет стремиться уйти от социальной ответственности, постепенно переводя все сферы социума на коммерческую основу - от ЖКХ, образования, здравоохранения до платы на дорогах. А вот свежие новости. В.П.Филимонов пишет, "незаметно для большинства граждан конституционные полномочия и обязанности органов власти противозаконно трансформируются в коммерческую деятельность частных, в том числе, транснациональных, структур (!) по предоставлению платных электронных «государственных услуг». Уже и до конституционных полномочий и обязанностей государства дошло.

Ладога& / 18.11.2018

190. Ответ на 137., Павел Тихомиров:

Я думаю, что любой христианин прежде будет думать о спасении, о сопребывании с Духом святым, о покаянном настрое, и любые добрые дела - искренне совершаемые - будут тем инструментом, который поможет с Божией помощью, не выпадать из этого состояния.но это если речь идёт о вере.

О какой искренности Вы говорите, если "добрые дела" для Вас - всего лишь ИНСТРУМЕНТ для "невыпадения из состояния". Это не проявления любви, а чистое фарисейство.

А если речь идёт о религиозной идеологии - т.е. по-сути, "православном" атеизме, то тогда, возможно, что и так, Тогда можно Православие низвести до элемента Традиции.Только это будет уже не спасительная вера, а именно элемент Традиции.

Наоборот, если речь идет о религиозной идеологии - это она должна стремиться восходить до Православия и сохранять Традицию. А если она не стремится этого делать, то быстро превращается в тот же гедонизм.

Скажите, пожалуйста, а вот это воспевание коллективизма, взращивание в себе воодушевления общественной полезностью - как этот психологический настрой влияет на покаянный настрой человеческой души?

Этот "психологический настрой" называется любовь к ближним. Если его нет, то все ложь, все ваше "христианство".

Не кажется ли Вам, что советская культура, припечатав эгоизм и вульгарный гедонизм, подсунула людям очень опасного идола? Взращивая в людях тонкую гордыню - про всё отдать ради благ будущих поколений, сгореть на работе во имя торжества идеалов коллективизма.

Вы договорились до несусветной глупости. "Припечатав эгоизм", как Вы сами признаете, советская идеология припечатала и гордыню, ибо ее нет без эгоизма. Хотя, возможно, мы, совки, и испытывали гордость (не гордыню), но коллективную - за страну, ее достижения и успехи, самостоятельную позицию, братолюбивую политику. А может, это была просто общая радость большой семьи.

Вы ведь считаете себя Христианкой? Или просто человеком, исповедующим некую идеологию, включающую в себя идеалистический элемент?

1. Считаю. 2. Нет.

Ладога& / 18.11.2018

189. Ответ на 185., Кирилл Д.:

Что Бородин в шутку написал, я, конечно, понимаю. Это я просто к тому, что идеи православного социализма давно были, есть и всегда будут и имеют глубокую основу. Можно хоть 1000 раз проклясть "совок ", а Ленина и Сталина обозвать земляными червяками, это будет иметь только обратный эффект.

Обсуждать социализм теоретически, конечно, можно. Тот же Шиманов тому пример. Но на мой скромный взгляд мало он согласуется с православием. (По мне, скорее это "инстинкт смерти", как написал Шафаревич.) В любом случае, совершенно отдельные вещи: (1) обсуждение социализма как идеи и программы (вполне законно; но я бы лично не стал); (2) осмысление конкретного опыта советской эпохи --- очень важно для понимания (это не то же самое, что апология); (3) апология Ленина, Сталина и иже с ними. Вот последнее у меня вызывает глубочайшее отталкивание.

Ф. Воронов / 18.11.2018

188. Ответ на 149., Павел Тихомиров:

Кирилл, я думаю, Вы не станете спорить с тем, что реальным узникам Петропавловки или даже условному графу Монте-Кристо было несравненно комфортнее, нежели несчастным, попадавшим в лапы к национал-социалистическим или интернационал-социалистическим палачам Гиммлера или Ежова. К тому же я сильно сомневаюсь, что существование пресловутых «пресс-хат» было возможно в Христианских государствах.

Когда нечто подобное пишет Хьюга (например, что в странах Запада вообще не обманывают и т.п.), то меня это не удивляет. Но Вы-то что - вообще никогда не читали ничего по мировой истории? Вот, например, про то, что при "христианских" французских королях людей держали годами в камерах, где можно было находиться только в согнутом виде на коленках, даже сесть было невозможно (типа пенала). Там так и жили, тут же испражнялись и т.д.

187. Ответ на 184., Ф. Воронов:

Что Бородин в шутку написал, я, конечно, понимаю. Это я просто к тому, что идеи православного социализма давно были, есть и всегда будут и имеют глубокую основу. Можно хоть 1000 раз проклясть "совок ", а Ленина и Сталина обозвать земляными червяками, это будет иметь только обратный эффект.

Кирилл Д. / 18.11.2018

186. Ответ на 180., Кирилл Д.:

А, в принципе, идеи православного социализма продвигались даже среди советских диссидентов 1970-х (хотя, понятно, что диссида была в основном либеральной). Вот, например, Геннадий Шиманов. О нём в своих воспоминаниях писал Леонид Бородин:"... добрейший и порядочнейший Геннадий Михайлович Шиманов развил бурную агитацию за совокупление Православия с советской властью на предмет улучшения породы. Было у нас с ним в записных книжках даже зафиксировано пари: через три года, то бишь к году восьмидесятому, советская власть призовет Церковь к управлению государством. Сие благое пожелание диктовалось все тем же: предчувствием катастрофы. Только каждый понимал ее по-своему и относился по-разному.Ко дню рождения Шиманова в 1975-м я преподнес ему, большому русскому оригиналу, стихопосвящение, каковое рискну привести, потому что, как мне кажется, оно удалось: Не сочту за мечту, за утопию — Ради правды за рифму берусь. Царство Зверя грядет на Европию, Царство славы — на матушку Русь! Для масона, жида или выкреста Сладко ниц пред антихристом пасть. Но не примет! Не примет антихриста Наша вечно советская власть! Не поддавшись идеям обмановым, Осознав свое время и век, Троекратно, по-русски, с Шимановым Расцелуется старый генсек. И вздохнет: «Ах, мой друг, ведь не вправе я Умолчать, коль твоя правота. Не воскреснет без нас Православие! Да и нам так его нехвата… Но под знаменем, вышитым золотом, Поплывем мы с тобой в два весла: Матерь Божья в руках с „серп и молотом“, Власть советская плюс правосла…»От себя добавлю немного конспирологии. Есть такая версия, что советская власть в брежневский период думала о, так сказать, принятии православия ради сохранения себя и государства. Но эти планы были сорваны. Я даже слышал, что одним из "русистов и православистов" был министр МВД Н.А. Щёлоков. И именно поэтому его и убрали. Да, ещё убрали деятеля консервативного толка Г.В. Романова. Горбачёв его в 1985 переиграл. В общем, победили либералы.В своё время я даже немножко ахнул, прочитав в одной статье либерального деятеля Евгения Ихлова примерно следующее: когда евреи поняли, что СССР превращается в фашистское государство (речь идёт как раз о брежневских временах), они сделали всё, чтобы в стране победила свобода и демократия. Это было лет почти 20 назад, я это прочитал в какой-то газете, точную цитату в интернете не могу найти. Я просто поразился, как это он так сболтнул (понятно же, что от таких высказываний отношение к его соплеменникам на Руси, прямо скажем, лучше не станет - за ельцинско-гайдарочубайсовскую "победу свободы и демократии" народ как-то не склонен был благодарить, мягко говоря) . Видимо, либералы тогда ещё испытывали "головокружение от успехов". А Ихлов вообще мне показался каким-то болтливым и со склонностью к национальному самодовольству и спеси в принципе. Впрочем, прошу прощения, несколько ушёл в сторону от темы. Но, в общем, советское социалистическое православие появилось даже намного раньше, чем 20-25 лет назад.

Кирилл Станиславович, неужели Вы не видите иронии в словах Бородина (и, разумеется, тёплого юмора по отношению лично к Шиманову)?! Что же доброе может родиться от "совокупления" социализма с православием (на ум приходит только изнасилование, как это, по существу и было, например, с о. Димитрием Дудко, который "перековался" на просоветские позиции после психологического слома под арестом)? Какой-то жуткий кентавр? Это же очевидно в шуточном стихотворении Бородина. Леонид Иванович Бородин вообще очень трезвый автор. Хорошо бы к нему прислушаться. Если же встать на почву фактов, то да, конечно, внутри советской властной верхушки были отдельные люди, как-то сочувствовавшие русскому возрождению, как такое возрождение бы ни понимать. Они "прикрывали" деятелей ВООПИК или художника Илью Глазунова, который позволял себе очень далеко отходить от официально-разрешенного русла. (Я не верю в справедливость обвинения Глазунова в сотрудничестве с КГБ, выдвинутом покойным В.А. Солоухиным. Думаю, что Глазунов очень умело балансировал, пользуясь своим талантом и популярностью. И безусловно, пользуясь личным покровительством отдельных людей из советской верхушки.) Именно к ним (через голову главных "вождей") пытался обратиться Солженицын: "Я желаю добра всем народам, и чем ближе к нам живут, чем в большей зависимости от нас — тем более горячо. Но преимущественно озабочен я судьбой именно русского и украинского народов, по пословице — где уродился, там и пригодился, а глубже — из-за несравненных страданий, перенесенных нами. И это письмо я пишу в [i]предположении[/i], что такой же преимущественной заботе подчинены и вы, что вы не чужды своему происхождению, отцам, дедам, прадедам и родным просторам, что вы — не безнациональны. Если я ошибаюсь, то дальнейшее чтение этого письма бесполезно." ("Письмо вождям Советского Союза", 1973; см.: http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/publizistika/Publitsistika_T_1-1995.pdf) "Вожди", по внешности, к "непрошенным советам" Солженицына не прислушались, хотя, возможно, какое-то влияние они оказали. (Письмо Солженицына было размножено и с ним были ознакомлены по крайней мере члены политбюро вкруговую.) Но главному, к чему тогда их призывал Солженицын, --- отказаться от навязывания марксистской идеологии, оставить авторитарную форму правления, но перестать насиловать душу идеологией, необходимостью всем ежечасно лгать, --- вожди не последовали. (По мнению Солженицына, такой отказ от идеологии открыл бы дорогу к плавному выходу страны из тупика.) До самого падения сов. власти эта проклятая идеология была обязательной, видела камнем на шее. Поэтому-то пути выхода из социализма и русские национальные задачи никогда не разрешены были к обсуждению даже в самую-рассамую горбачевскую "гласность" --- пока тот строй не рухнул, и времени на размышления уже не осталось. Солженицын, в отличие от Шиманова, в 1973 году отнюдь не предлагал заменить одну идеологию на другую, на того "лжеправославного кентавра": "Сам я не вижу сегодня никакой живой духовной силы, кроме христианской, которая могла бы взяться за духовное исцеление России. Но я не прошу и не предлагаю ей льгот, а только: честно — не подавлять. ...Чего вам опасаться? Неужели это так страшно? Неужели вы так не уверены в себе? У вас остаётся вся неколебимая власть, отдельная сильная замкнутая партия, армия, милиция, промышленность, транспорт, связь, недра, монополия внешней торговли, принудительный курс рубля, — но дайте же народу дышать, думать и развиваться! Если вы сердцем принадлежите к нему — для вас и колебания не должно быть!" Названный Вами Щелоков действительно, как можно догадываться, сочувствовал "русским диссидентам". В частности, он находился в своеобразном приятельстве с Мстиславом Ростроповичем и через него помог один раз Солженицыну в его работе, а именно достал (недоступную в СССР) топографическую карту Восточной Пруссии, понадобившуюся писателю при работе над "Августом 1914" (первая версия этого романа вышла в 1970 г., вскоре после присуждения Солженицыну нобелевской премии по литературе). "Когда ожидалась моя поездка в Стокгольм — он быстро прислал жену забрать карту, чтобы не было улики. Но, рассказывал потом Стива [М.Л. Ростропович]: радовался, что я не поехал, мол, „правильно! назад бы не пустили!” — и входил в ЦК с предложением начать меня печатать. За это — чуть поста не лишился." ("Бодался телёнок с дубом", 5-е дополнение, "Невидимки", см. http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/bodalsya_telyonok_s_dubom/) Но был предел и сочувствию Щелокова: как теперь известно, он писал коллегам по руководству, предлагая "не отталкивать" Солженицына, а привлечь и "задушить в объятьях" (что он думал на самом деле --- останется загадкой; ясно --- даже он не имел возможности говорить прямо). Когда же, после публикации на западе "Архипелага ГУЛАГа", политбюро обсуждало, что же делать с Солженицыным, такая идея ("задушить в объятиях") уже и не рассматривалась. Колебались: между прямо посадить и убить (тут особенно зверский взгляд был у якобы "технократа" Косыгина) --- или выслать заграницу. Боясь шума, всё-таки выслали. А что касается Щелокова, его ошельмовали в начале самой русофобсой андроповской эры (якобы "коррупция", как и дочь Брежнева), и он застрелился. (Или был застрелен?)

Ф. Воронов / 17.11.2018

185. Ответ на 175., Павел Тихомиров:

Простите, пожалуйста, за тон, Вы годитесь мне почти в отцы, но всему есть предел. Уровень культуры полемики на форуме РНЛ уже упал столь низко, что назрела пора принимать меры.

С "мерами" не шутят. Если откроется новый инкубатор диссидентов, его продукция захлестнёт прилавок любого СМИ.

Из народа / 17.11.2018

184. Ответ на 175., Павел Тихомиров:

это верно. ) Приятно поплакаться в жилетку даже Помощника Редактора "сталинистской" РНЛ.Владимир Леонидович. Давайте поговорим по взрослому.Вместо предметных комментариев Вы позволяете себе публиковать не очень смешные колкости.Кто-то из нас исповедует советские ценности, кто-то - антисоветские, мы обмениваемся мнениями относительно понимания задач, стоящих перед литературой.Понятно, что ни советские люди не смогут переубедить антисоветчиков, ни наоборот.Но мы оттачиваем аргументацию, постепенно приходя к каким-то вещам принципиального характера. Вы же - повторюсь - позволяете себе заполнять пространство форума не очень разнообразными остротами.Будьте готовы к тому, что когда изменится формат нашего сайта и изменятся правила модерации, Ваши комментарии (подобные тем, которыми Вы развлекаетесь сейчас) будут отправляться в корзину.Простите, пожалуйста, за тон, Вы годитесь мне почти в отцы, но всему есть предел. Уровень культуры полемики на форуме РНЛ уже упал столь низко, что назрела пора принимать меры.

Потомок, как мне представляется, нормальный дядька, просто он взял себе неудачный ник - очень длинный и какой-то несколько безумный... Надо его перерегистрировать с новым, коротким и простым ником ( например, ОДУВАНЧИК) - и сразу в его комментах появится дрлгожданный позитив!

183. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

"Она не только изобличила ложь коммунистической пропаганды, но помогла нашему многострадальному народу постепенно освободиться от власти советского тоталитарного государства и наконец обрести долгожданную свободу." золотые слова.

Lucia / 17.11.2018

182. Ответ на 179., Павел Тихомиров:

Невозможно представить себе, чтобы 20-25 лет назад среди воцерковлённых людей подобные темы обсуждались бы в таком ключе.

"Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники" (вроде Чаадаеву приписывается; в любом случае, автор в большой степени прав, мне так всё сильнее кажется со временем). А, в принципе, идеи православного социализма продвигались даже среди советских диссидентов 1970-х (хотя, понятно, что диссида была в основном либеральной). Вот, например, Геннадий Шиманов. О нём в своих воспоминаниях писал Леонид Бородин: "... добрейший и порядочнейший Геннадий Михайлович Шиманов развил бурную агитацию за совокупление Православия с советской властью на предмет улучшения породы. Было у нас с ним в записных книжках даже зафиксировано пари: через три года, то бишь к году восьмидесятому, советская власть призовет Церковь к управлению государством. Сие благое пожелание диктовалось все тем же: предчувствием катастрофы. Только каждый понимал ее по-своему и относился по-разному. Ко дню рождения Шиманова в 1975-м я преподнес ему, большому русскому оригиналу, стихопосвящение, каковое рискну привести, потому что, как мне кажется, оно удалось: Не сочту за мечту, за утопию — Ради правды за рифму берусь. Царство Зверя грядет на Европию, Царство славы — на матушку Русь! Для масона, жида или выкреста Сладко ниц пред антихристом пасть. Но не примет! Не примет антихриста Наша вечно советская власть! Не поддавшись идеям обмановым, Осознав свое время и век, Троекратно, по-русски, с Шимановым Расцелуется старый генсек. И вздохнет: «Ах, мой друг, ведь не вправе я Умолчать, коль твоя правота. Не воскреснет без нас Православие! Да и нам так его нехвата… Но под знаменем, вышитым золотом, Поплывем мы с тобой в два весла: Матерь Божья в руках с „серп и молотом“, Власть советская плюс правосла…» От себя добавлю немного конспирологии. Есть такая версия, что советская власть в брежневский период думала о, так сказать, принятии православия ради сохранения себя и государства. Но эти планы были сорваны. Я даже слышал, что одним из "русистов и православистов" был министр МВД Н.А. Щёлоков. И именно поэтому его и убрали. Да, ещё убрали деятеля консервативного толка Г.В. Романова. Горбачёв его в 1985 переиграл. В общем, победили либералы. В своё время я даже немножко ахнул, прочитав в одной статье либерального деятеля Евгения Ихлова примерно следующее: когда евреи поняли, что СССР превращается в фашистское государство (речь идёт как раз о брежневских временах), они сделали всё, чтобы в стране победила свобода и демократия. Это было лет почти 20 назад, я это прочитал в какой-то газете, точную цитату в интернете не могу найти. Я просто поразился, как это он так сболтнул (понятно же, что от таких высказываний отношение к его соплеменникам на Руси, прямо скажем, лучше не станет - за ельцинско-гайдарочубайсовскую "победу свободы и демократии" народ как-то не склонен был благодарить, мягко говоря) . Видимо, либералы тогда ещё испытывали "головокружение от успехов". А Ихлов вообще мне показался каким-то болтливым и со склонностью к национальному самодовольству и спеси в принципе. Впрочем, прошу прощения, несколько ушёл в сторону от темы. Но, в общем, советское социалистическое православие появилось даже намного раньше, чем 20-25 лет назад.

Кирилл Д. / 17.11.2018

181. Ответ на 178., М.Яблоков:

Павел, Царь же не убивал массово православных христиан, а Ленин убивал. Как у них могут быть равные позиции? Бог и диавол не на равных позициях.

Михаил, ну что Вы! Об этом не может быть и речи. Просто всем нам нужно научиться выражаться корректно. Без оскорблений, а по-существу. Конечно, ситуация дикая. Невозможно представить себе, чтобы 20-25 лет назад среди воцерковлённых людей подобные темы обсуждались бы в таком ключе. И дело не в глубине осмысления и приближения к осознанию неоднозначности некоторых вещей, а в утрате духовной ясности. Не всё умом познаётся, не всё искренним открывается. Нужна ещё элементарная духовная гигиена.

180. Ответ на 177., Павел Тихомиров:

Павел, Царь же не убивал массово православных христиан, а Ленин убивал. Как у них могут быть равные позиции? Бог и диавол не на равных позициях.

М.Яблоков / 17.11.2018

179. ограничения, разумеется, будут распространяться на всех

Конечно, Владимир Леонидович. Никакой оценочной лексики. У самого, порою руки чешутся «припечатать», например, В.И.Ленина. А потом думаю, вот стал бы я продолжать разговор, если бы мой собеседник, исповедующий красный патриотизм, стал бы упражняться в оскорблениях, например, св.Государя?? Нет, не стал бы даже разговаривать. Поэтому и свой язык стараюсь прикусывать. Так что ограничения, разумеется, будут распространяться на всех.

178. Ответ на 175., Павел Тихомиров:

это верно. ) Приятно поплакаться в жилетку даже Помощника Редактора "сталинистской" РНЛ.Владимир Леонидович. Давайте поговорим по взрослому.Вместо предметных комментариев Вы позволяете себе публиковать не очень смешные колкости.Кто-то из нас исповедует советские ценности, кто-то - антисоветские, мы обмениваемся мнениями относительно понимания задач, стоящих перед литературой.Понятно, что ни советские люди не смогут переубедить антисоветчиков, ни наоборот.Но мы оттачиваем аргументацию, постепенно приходя к каким-то вещам принципиального характера. Вы же - повторюсь - позволяете себе заполнять пространство форума не очень разнообразными остротами.Будьте готовы к тому, что когда изменится формат нашего сайта и изменятся правила модерации, Ваши комментарии (подобные тем, которыми Вы развлекаетесь сейчас) будут отправляться в корзину.Простите, пожалуйста, за тон, Вы годитесь мне почти в отцы, но всему есть предел. Уровень культуры полемики на форуме РНЛ уже упал столь низко, что назрела пора принимать меры.

Тут такое дело. Объективно - соотношение моих "колких" комментариев и такого же добра от Лукии - 1:500 - 1:1000 Но мои ответы русофобке хотя бы не содержат расизма. А она ведь вываливает всё, к чему привели "духовные" поиски "лучших" умов "белой расы". Похоже, именно по такой причине у Вас и нет к ней претензий. Если "ограничения" обрежут спам расистки, то это как раз то, что требуется.

177. Ответ на 170., Потомок подданных Императора Николая II:

это верно. ) Приятно поплакаться в жилетку даже Помощника Редактора "сталинистской" РНЛ.

Владимир Леонидович. Давайте поговорим по взрослому. Вместо предметных комментариев Вы позволяете себе публиковать не очень смешные колкости. Кто-то из нас исповедует советские ценности, кто-то - антисоветские, мы обмениваемся мнениями относительно понимания задач, стоящих перед литературой. Понятно, что ни советские люди не смогут переубедить антисоветчиков, ни наоборот. Но мы оттачиваем аргументацию, постепенно приходя к каким-то вещам принципиального характера. Вы же - повторюсь - позволяете себе заполнять пространство форума не очень разнообразными остротами. Будьте готовы к тому, что когда изменится формат нашего сайта и изменятся правила модерации, Ваши комментарии (подобные тем, которыми Вы развлекаетесь сейчас) будут отправляться в корзину. Простите, пожалуйста, за тон, Вы годитесь мне почти в отцы, но всему есть предел. Уровень культуры полемики на форуме РНЛ уже упал столь низко, что назрела пора принимать меры.

176. Ответ на 171., Потомок подданных Императора Николая II:

изображает охотнорядца в косоворотке и смазных сапогах. Пошлый платный провокатор.

<...>, но идейный тролль? Сами про Моссад запели, я Вас за язык не тянул. Слили всю компанию. Смотрите, ППИН2, запишут Вас Ваши дружки в иуды и либерал-власовцы - не ототрётесь.

175. Ответ на 168., Lucia:

Если бы что-то можно было содержательно обсуждать... А так это всё потеря времени. Так было не всегда. Теперешняя бессодержательная среда - продукт намеренной политики.

"Дворянка"-корнет скучает о временах, когда можно было не задумываясь раздавать зуботычины нижним чинам. Да, и по объявлениям: Собак не водить, нижним чинам вход воспрещён.

174. Ответ на 162., Павел Тихомиров:

Ф.М.Достоевский. Тот самый, от которого пошла антисоветская культура.

Ах,как это верно! "звезда пленительного счастья" - злостный сталинист... или - нет?! марксист! :)))) шумел камыш, деревья гнулись...

Из народа / 17.11.2018

173. Ответ на 167., Сергей Швецов:

вассерманы...Моссад

Так вот на чём деньги Швецов делает - изображает охотнорядца в косоворотке и смазных сапогах. Пошлый платный провокатор. Или у него просто косоворотка-вышиванка головного мозга?

172. Ответ на 169., Lucia:

это верно.

) Приятно поплакаться в жилетку даже Помощника Редактора "сталинистской" РНЛ.

171. Ответ на 162., Павел Тихомиров:

Бесовской соблазн в Русской культуре XIX века – это Н.Г.Чернышевский. Тот самый, которого простодушные люди воспринимали в качестве святого. Тот самый, от которого, по сути, пошла советская культура.Противоположность Чернышевскому – Ф.М.Достоевский. Тот самый, от которого пошла антисоветская культура.

это верно.

Lucia / 17.11.2018

170. Ответ на 164., Ф. Воронов:

Если бы что-то можно было содержательно обсуждать... А так это всё потеря времени.

Так было не всегда. Теперешняя бессодержательная среда - продукт намеренной политики.

Lucia / 17.11.2018

169. Ответ на 165., Потомок подданных Императора Николая II:

Сейчас как никогда ясно видно, что "коммунизм" - это те же "скрипали" - просто предлог, чтобы предъявить "обвинения" России и на их основе Россию уничтожить

Т.е. нынешние неосоветчики, все эти вассерманы, семины, жуковы, фурсовы, прохановы, спицыны, лимоновы и прилепины, пучковы и пыжиковы, делягины и хазины, все эти ресурсы на ю-тубе, вроде политкафе и сталинграда - все это на деньги ЦРУ и Моссада делается, чтобы было, в чем Россию обвинить? Не ожидал от Вас такой откровенности, Потомок, не ожидал. А я-то думаю, откуда у коммуняк бабло на такую раскрутку? А оно вон оно как!

168. Ответ на 142., Туляк:

А бардак уже был и в стране и на фронте.

Уравнивать социально-политический кризис до октября 1917 и гражданскую войну, спровоцированную большевистской диктатурой, с линиями фронта и воюющими армиями - на такое действительно умище нужен. Если современные газеты почитать, да ю-туб посмотреть, у нас и сейчас бардак, и однако Вы пьете кофей по вечерам у себя в беседке. А случится гражданская война, и Ваши слесаря придут поднимать Вас на вилы, как эксплуататора - вот тогда осознаете разницу, несмотря на свой умище.

Тогда получается, что вся Россия, во главе с царём, была - "больной на всю голову"

Все по-своему. А большевики были самыми больными.

Получается, что большевики оказались единственной ЗДОРОВОЙ НА ГОЛОВУ политической силой, которая спасла "больную на голову" Россию! Так получается?

Если считать гильотину лучшим средством от перхоти - да, спасли.))

167. Ответ на 164., Ф. Воронов:

А так это всё потеря времени.

Конечно, потеря. "Глубина". Вся Ваша "глубина" - работа литературоведов в штатском, которые в штабах носят форму офицеров ЦРУ и Моссада. Сейчас как никогда ясно видно, что "коммунизм" - это те же "скрипали" - просто предлог, чтобы предъявить "обвинения" России и на их основе Россию уничтожить. Кстати - бешеная ненависть Запада к социализму только лишний раз подтверждает, что они прекрасно понимают, на каком пути Россия вновь будет усиливаться и станет им не по зубам.

166. Ответ на 163., Павел Тихомиров:

Дальше.Умные и искренние люди, лишённые духовных ориентиров, сталкиваясь с хаосом идей и мнений, рано или поздно подходят к развилке:- либо признать равноценность любых идей ( т.е. стать на путь радикального плюрализма);- либо отстаивать истинность лишь одной из идей (т.е. стать на путь тоталитаризма).Советская культура – я имею ввиду как произведения идейных коммунистов, так и произведения всяческих подпевал – это культура тоталитарная. (Эльдар Рязанов с Окуджавой и Стругацкими – это, несомненно, несоветская культура).Антисоветская культура – т.е. культура антитоталитарная – может быть как либерально-плюралистической, так и христианской.А.И.Солженицын выступал как против тоталитаризма, так и против плюрализма. Был ли он хорошим христианином или не очень – судить не берусь, но причислить его к безбожникам или богоборцам, думаю, не рискнёт даже о.Александр Шумский.

Дорогой Павел Вячеславович, Вы пишете глубоко и здорово! Но, увы, дискуссия здесь не идет в такой глубокой плоскости. (Как хотел бы, наверное, уважаемый автор.) Вы пытаетесь сказать глубокие вещи и мимоходом вынуждены касаться тем, которые заслуживают вдумчивого анализа. Феномен советской культуры именно как целого --- одна из таких тем. Нужно понять связь с русской (старой) культурой; связь и отличие; эволюцию; вызревавшие новые течения (проявившиеся полностью после падения сов. строя). Тут не реплики, а много статей и даже книги надо писать. Например: Вы мимиходом упомянули Стругацких, Окуджаву и Рязанова. Я бы не выделял их из советской культуры. Вот Стругацкие; для существенной части советской интеллигенции, особенно научно-технической, книги Стругацких заменили религию; в них усматривалась философская глубина (которой там не было; была нагнетаемая многозначительность на пустом месте). Но интересно всё же посмотреть и проанализировать, что же было этой философией, и во что стали верить советские интеллигенты. (Я не делаю даже тут попыток начать эту тему.) Более того, все эти дискуссии о Солженицыне, Сталине и сталинизме, как они тут ведутся на форуме, --- плод брожения в умах советской и пост-советской интеллигенции. Это пишут читатели Стругацких и слушатели Жванецкого. Не по возрасту. Некоторые молодые. Но для них характерно, что они советской реальности не нюхали, а рассуждают абсолютно схоластически о том, чего не знают. (А некоторые, как наш марксист-ленинист Абачиев, еще из тех, кто в курилках распространял самиздатские тексты об НЛО, и "индийские йоги, кто они". Тот же уровень.) Настолько характерные признаки. Малые знания, сектантство, попугайничание. Мне неохота тут ввязываться по существу, потому что ничего интересного и содержательного не сказано и не будет сказано. Если бы что-то можно было содержательно обсуждать... А так это всё потеря времени.

Ф. Воронов / 17.11.2018

165. Кириллу и не только ему

Дальше. Умные и искренние люди, лишённые духовных ориентиров, сталкиваясь с хаосом идей и мнений, рано или поздно подходят к развилке: - либо признать равноценность любых идей ( т.е. стать на путь радикального плюрализма); - либо отстаивать истинность лишь одной из идей (т.е. стать на путь тоталитаризма). Советская культура – я имею ввиду как произведения идейных коммунистов, так и произведения всяческих подпевал – это культура тоталитарная. (Эльдар Рязанов с Окуджавой и Стругацкими – это, несомненно, несоветская культура). Антисоветская культура – т.е. культура антитоталитарная – может быть как либерально-плюралистической, так и христианской. А.И.Солженицын выступал как против тоталитаризма, так и против плюрализма. Был ли он хорошим христианином или не очень – судить не берусь, но причислить его к безбожникам или богоборцам, думаю, не рискнёт даже о.Александр Шумский.

164. Ответ на 159., Кирилл Д.:

Ну, нет таких и быть не может, наверно. Чтобы хороший, сильный глубокий писатель строй воспевал (современный ему или какой бы то ни было вообще). Он же всегда о каких-то проблемах пишет, о какой-то боли.

Я позволю себе напомнить о том, что с христианской т.зрения история человеческого общества, в т.числе и история развития культуры – это, всё-таки, не борьба «идеологии коллективизма» с «идеологией эгоизма», а нечто иное. Борьба поддавшихся бесовским соблазнам с теми, кто пытается сам противиться этим соблазнам и пытается эти соблазны обличать. Обличение соблазнов вовсе не обязательно проявляется в форме политического охранительства. Бесовской соблазн в Русской культуре XIX века – это Н.Г.Чернышевский. Тот самый, которого простодушные люди воспринимали в качестве святого. Тот самый, от которого, по сути, пошла советская культура. Противоположность Чернышевскому – Ф.М.Достоевский. Тот самый, от которого пошла антисоветская культура.

163. Ответ на 151., Ник Ликашин:

Lucia, не надо РВАТЬ мысль оппонента:

Было бы что рвать. просто вы и ваши соратники всегда используете глупые приемы, например отвечаете на риторические вопросы, кода нечего сказать по существу.

Lucia / 16.11.2018

162. Ответ на 123., Павел Тихомиров:

Вдогонку.

Вы позиционируете советских писателей «почвенников», а также тех, кого принято причислять к «лейтенантской прозе» в качестве людей, воплощающих в своих произведениях идеалы, созвучные «русской консервативной мысли». Я готов разделить Ваше мнение (с оговорками). Но можете ли Вы отнести этих авторов к тем, кто воспевал советский строй?

Прошу прощения, Ладога Вам ответила, а я не увидел. Мне кажется, вопрос надо иначе поставить - можно ли отнести этих авторов к тем, кто верил в победу коммунизма? Или, пусть будет - к тем, кто верил в светлое завтра?

Кирилл Д. / 16.11.2018

161. Ответ на 123., Павел Тихомиров:

Вы позиционируете советских писателей «почвенников», а также тех, кого принято причислять к «лейтенантской прозе» в качестве людей, воплощающих в своих произведениях идеалы, созвучные «русской консервативной мысли». Я готов разделить Ваше мнение (с оговорками). Но можете ли Вы отнести этих авторов к тем, кто воспевал советский строй?

Извините, опять же, что влез. Не знаю, что Ладога ответит. Я тут тоже разделю Ваше с ней мнение по поводу почвенников и лейтенантов (с оговорками или нет, не решил пока). Однако встречный вопрос - Вы можете назвать хотя бы одного большого русского писателя XIX века, про которого можно было бы сказать, что он "воспевал царский строй"? Ну, нет таких и быть не может, наверно. Чтобы хороший, сильный глубокий писатель строй воспевал (современный ему или какой бы то ни было вообще). Он же всегда о каких-то проблемах пишет, о какой-то боли. Но это не значит, что он диссидент. К советскому строю писатели - деревенщики и лейтенанты относились, наверно, не менее лояльно, чем писатели XIX - начала ХХ века - к царскому строю. В обоих случаях - понимая или чувствуя все его проблемы и "куда катимся". И тем, и другим было за державу обидно. И возьмём даже современных писателей, скажем так, патриотического направления (не быковых-улицких-акуниных). Прилепина, к примеру, или Водолазкина. И они нынешнего и вообще какого-либо строя не воспевают. Или Иванов - по-моему, он по своим взглядам в жизни вообще близок к "быково-улицким", но "Сердце Пармы" - это, конечно, сильно и по-русски. Так или иначе, они все утверждают и продолжают русскую культуру, традицию, русское начало, проходящее сквозь разные "социально-экономические формации".

Кирилл Д. / 16.11.2018

160. Ответ на 149., Павел Тихомиров:

Кирилл, я думаю, Вы не станете спорить с тем, что реальным узникам Петропавловки или даже условному графу Монте-Кристо было несравненно комфортнее, нежели несчастным, попадавшим в лапы к национал-социалистическим или интернационал-социалистическим палачам Гиммлера или Ежова. К тому же я сильно сомневаюсь, что существование пресловутых «пресс-хат» было возможно в Христианских государствах.

Всё-таки, надо сопоставлять положение более-менее "основной массы" более-менее рядовых зэков. То, что можно почерпнуть, например, у Достоевского в "Записках из мёртвого дома" или у Чехова в "Острове Сахалине", пожалуй, принципиально не отличается от того, что изложено в "России в концлагере" Солоневича или "Зоне" Довлатова. Также, справедливости ради, до 1917 года были и кандалы, и телесные наказания для заключённых, а после 1917 года их не было - во всяком случае, де-юре. Де-факто, понятно, всегда от де-юре отличается в худшую сторону, но ведь и это верно для всех эпох, не только советской. И, насколько я помню, непосредственно зэку Достоевскому было, пожалуй, потяжелее, чем зэку Солоневичу или зэку Солженицыну. Собственно, их никто не мордовал, они не голодали, их не грызли вши, они не умирали от непосильного труда, они могли читать книжки и вести умные разговоры. Была, наверно, своя "специфика" и до, и после 1917 года. До 1917 было сословное общество и преступникам из дворян, всё-таки, было положено уважение. Узники Петропавловки - это, всё-таки, не простые узники были. А с простыми "Иванами Денисовичами" и тогда никто не церемонился. И это хорошо видно по источникам того времени. Те, кто, собственно, "попал в лапы Ежова" - особые случаи. Тухачевский, Блюхер, Якир etc. А вскоре, кстати, и сам Ежов. Тут уже "революция пожирала своих детей". И своих же акторов. Живьём. Насчёт "комфорта" в целом - это, как говорится, философский вопрос. Самое страшное - это лишение свободы само по себе. Помещение тебя против твоей воли в некое замкнутое пространство, которое ты не можешь покинуть, отрыв от близких тебе людей, родных мест, от информации, в конце концов - мужчины на годы остаются без женщин (а женщины без мужчин, если о женщинах - заключённых). Это в любом случае не жизнь, и о каком-то комфорте говорить не приходится. Достоевский и назвал тюрьму "мёртвым домом" - не потому ведь, что там клопы кусали и плохо кормили.

Кирилл Д. / 16.11.2018

159. Ответ на 148., Павел Тихомиров:

Кирилл, как Вы полагаете, когда Спаситель протянет Свою руку, чтобы вывести несчастных грешников из камеры концлагеря своих грехов, камеры, запертой изнутри, - кому будет легче покаяться и ухватиться за спасительную руку:бывшим блудникам и обжорам?или гордецам?Ну, надеюсь, вы поняли, к чему я клоню.

Да, Павел, конечно, я Вас понимаю и тут с Вами согласен. А тяжелее всего - гордым блудникам и обжорам.

Кирилл Д. / 16.11.2018

158. Ответ на 152., Туляк:

Просто, очень просто, было скзано две тысячи лет назат: Я прибыл в Карфаген, округ меня кипел котел позорной любви

157. Ответ на 153., Потомок подданных Императора Николая II:

Сейчас Бл. Августин: " Чтение книг платоников надоумило меня искать бестелесную истину.... почувствовал, что, по темноте души моей, созерцание для меня невозможно.

156. Ответ на 153., Потомок подданных Императора Николая II:

и тут же ищет участия к себе в своей белой горячке.

Хм, Потомок, Вы несклько недосмотрели, только Солженицин, и то переместившись в поле Селенджера "Над пропостью во ржи" хвост прижал. Там все русские писатели "кризисили"

155. Ответ на 150., Lucia:

Сейчас он скажет, что не навещал монте-кристо.

) Лукиа беспринципная... Только что обвиняла РНЛ в "сталинизме", и тут же ищет участия к себе в своей белой горячке.

154. Ответ на 149., Павел Тихомиров:

Кирилл, я думаю, Вы не станете спорить с тем, что реальным узникам Петропавловки или даже условному графу Монте-Кристо было несравненно комфортнее, нежели несчастным, попадавшим в лапы к национал-социалистическим или интернационал-социалистическим палачам Гиммлера или Ежова. К тому же я сильно сомневаюсь, что существование пресловутых «пресс-хат» было возможно в Христианских государствах.

Ну да - дыбы, плети, батоги и палачи сдирающие с живых кожу и поджаривающие людей на медленном огне, это конечно не для России, а уж тем более не для "христианских государств", с их тюрьмами, каторгами и инквизициями. И про "столыпинские вагоны" и в честь его имени названные "галстуки", это всё конечно же - брехня. Описаний каторги в царской России, преогромное множество и на любой вкус. Кто то расписывает их как курорт, а кто то пишет, что они ничем не уступали ГУЛАГу. Ну да, Бог с ними, с каторгами..... А вот про советский ГУЛАГ, тут будет уместно и в тему напомнить описание советского ГУЛАГА, господином Солженицыным. Конечно же, его описание ГУЛАГа не единственное и можно привести в пример много других описаний, но описание ГУЛАГа Солженицыным, особенно интересно именно потому, что когда антисоветчики в России и на западе говорят об "ужасах" советского ГУЛАГа, то в первую очередь они ссылаются именно на него. Ну что же, наверное для начала, будет не лишним напомнить, что описывая - за что его посадили, Солженицын признаётся, что - [b]"посадили меня ПРАВИЛЬНО и обижаться тут не на что"![/b] Понятное дело, что все остальные заключённые ГУЛАГа, у Солженицына и других антисоветчиков - "невинные жертвы".)))) Да и чего ему обижаться то, если он прекрасно понимал, что ругать даже в письмах Верховного во время войны, это чревато не только в СССР, но и в любой другой армии мира находящейся в состоянии войны! Не знать этого, капитан Советской Армии Солженицын - не мог. А когда писал, разве он не понимал, что он этим подставляет не только себя? Едем дальше.... Из своего срока, он полгода отбыл в СИЗО - один год, в тюрьме на Калужской заставе - 4 года в тюремном НИИ ("шарага") и - 2,5 года на общих работах в Экибастузе. Вот что Солженицын пишет о своём пребывании в ГУЛАГе: [I]"Какая же уютная жизнь! - шахматы, книги, пружинные кровати, добротные матрасы, чистое белье. Да я за всю войну не помню, чтобы так спал. Натертый паркетный пол. Почти четыре шага можно сделать в прогулке от окна до двери. Нет, таки эта центральная политическая тюрьма - чистый курорт. И снаряды не падают... Я вспомнил то их высокое хлюпанье через голову, то нарастающий свист и кряхт разрыва. И как нежно посвистывают мины. И как всё сотрясается от четырех кубышек скрипуна. Я вспомнил сырую слякоть под Вормдитом, откуда меня арестовали и где наши сейчас месят грязь и мокрый снег, чтоб не выпустить немцев из котла. Черт с вами, не хотите, чтоб я воевал - не надо."[/I] Это о "шараге": [I]"Середину срока я провел на золотом острове, где арестантов поили, кормили, содержали в тепле и чистоте"[/I] В Экибастузе Солженицын-бригадир угодил в январскую (1952 г.) забастовку заключенных. Но, до конца свой срок в Экибастузе, Солженицын не отбыл..... его срочно положили в больницу, где ему была сделана операция по удалению злокачественно опухоли - сименомы (злокачественные новообразования яичка) Не правда ли, какая трогательная забота "кровавой гебни", о "причиндалах" заключённого в сталинском ГУЛАГе? Не менее интересен и тот факт, что со смаком живописуя "хверства и пытки кровавой гэбни", сам Солженицын, ни разу не получил даже пинка, или подзатыльника! А все его "зверства", которые он излагает в своём "архипелаге", всё это им взято СО СЛУХОВ и ИЗ ВТОРЫХ РУК! Он нигде не указывает, что сам лично был свидетелем издевательств и пыток. Странно, как то.... А как вам вот это: [I]"Я еще не знал ни слова "наседка" (осведомитель, стукач), ни - что в каждой камере она должна быть, я вообще не успел еще обдумать и сказать, что этот человек, Георгий Крамаренко, не нравится мне - а уже сработало во мне духовное реле, реле-узнаватель, и навсегда закрыло меня для этого человека....."[/I] Ну, чем вам не "прозорливец" и "пророк"! Просто изумительно это читать, от "наседки-стукача" Солженицына по кличке "Ветров"!))))

Туляк / 16.11.2018

153. Ответ на 150., Lucia:

Сейчас он скажет, что не навещал монте-кристо.

Ваша песня понятна: На окошке два цветочка Голубой и аленький Никогда не поменяю Я большой на маленький. Lucia, не надо РВАТЬ мысль оппонента: она поможет Вам своей глупастью, но - потом

152. Ответ на 149., Павел Тихомиров:

Кирилл, Вы действительно искренне полагаете, что ГУЛаг можно сравнить с "царской каторгой"?Почему нет?P.S. И вообще в тюрьме хорошо не бывает, в любой стране и в любое время.Кирилл, я думаю, Вы не станете спорить с тем, что реальным узникам Петропавловки или даже условному графу Монте-Кристо было несравненно комфортнее, нежели несчастным, попадавшим в лапы к национал-социалистическим или интернационал-социалистическим палачам Гиммлера или Ежова. К тому же я сильно сомневаюсь, что существование пресловутых «пресс-хат» было возможно в Христианских государствах.

Сейчас он скажет, что не навещал монте-кристо.

Lucia / 16.11.2018

151. Ответ на 145., Кирилл Д.:

Кирилл, Вы действительно искренне полагаете, что ГУЛаг можно сравнить с "царской каторгой"? Почему нет?P.S. И вообще в тюрьме хорошо не бывает, в любой стране и в любое время.

Кирилл, я думаю, Вы не станете спорить с тем, что реальным узникам Петропавловки или даже условному графу Монте-Кристо было несравненно комфортнее, нежели несчастным, попадавшим в лапы к национал-социалистическим или интернационал-социалистическим палачам Гиммлера или Ежова. К тому же я сильно сомневаюсь, что существование пресловутых «пресс-хат» было возможно в Христианских государствах.

150. Ответ на 147., Кирилл Д.:

Что-то в этом есть. С другой стороны, надо же как-то отвечать на вопрос о смысле жизни. Советская власть предложила вот такой вариант ответа.

Кирилл, как Вы полагаете, когда Спаситель протянет Свою руку, чтобы вывести несчастных грешников из камеры концлагеря своих грехов, камеры, запертой изнутри, - кому будет легче покаяться и ухватиться за спасительную руку: бывшим блудникам и обжорам? или гордецам? Ну, надеюсь, вы поняли, к чему я клоню.

149. Ответ на 141., Павел Тихомиров:

Пожалуйста, приведите примеры воспевания Б.Н.Ширяевым вульгарных форм гедонизма. Ведь Ваши единомышленники в качестве критерия антисоветчины как раз преподнесли именно это.спасибо

Пожалуй, Ваши оппоненты и правда использовали нечто второстепенное. Ну что, в сущности, особо страшного в гедонизме? Обычная человеческая слабость. Обильно и вкусно пожрать, выпить... Пушкин воспевал гедонизм: "Уже бокалов жажда просит Залить горячий жир котлет..." Честно говоря, я гедонист (меня после этого признания сразу расстреляют или дадут ещё немного помучиться, погедонизировать?)) и, вероятно, даже вульгарный, здоровье пока вроде позволяет. Нет, конечно, в меру, не так, чтобы до поросячьего визга. ) Но, в общем, наверно, я гедонист.) P.S. Любопытная мысль у Вас в №137: "Не кажется ли Вам, что советская культура, припечатав эгоизм и вульгарный гедонизм, подсунула людям очень опасного идола? Взращивая в людях тонкую гордыню - про всё отдать ради благ будущих поколений, сгореть на работе во имя торжества идеалов коллективизма" Что-то в этом есть. С другой стороны, надо же как-то отвечать на вопрос о смысле жизни. Советская власть предложила вот такой вариант ответа.

Кирилл Д. / 16.11.2018

148. Ответ на 143., Lucia:

Просто его забавляет соглашаться то с одной стороной, то с другой.

Журналист берёт интервью у долгожителя, дожившего до 120 лет: - Скажите, как удалось Вам дожить до столь почтенного возраста и так хорошо сохраниться? - Всё очень просто - я никогда ни с кем не спорил. - Но ведь это невозможно! - Вы абсолютно правы. )

Кирилл Д. / 16.11.2018

147. Ответ на 138., Павел Тихомиров:

Кирилл, Вы действительно искренне полагаете, что ГУЛаг можно сравнить с "царской каторгой"?

Почему нет? P.S. И вообще в тюрьме хорошо не бывает, в любой стране и в любое время.

Кирилл Д. / 16.11.2018

146. Ответ на 139., Потомок подданных Императора Николая II:

Лукиа, празднующая каждый год уничтожение СССР...

Однако, взгляды у людей меняются, причём в любую сторону меняться могут. Смотрю статью о. Александра Шумского о Кожинове "Великий шестидесятник": http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/04/velikij_shestidesyatnik от 04.03.2011 Среди комментариев - комментарий от "фрументий" №26, где он пишет, что нельзя очернять ни царский, ни советский период истории и о том, что Сталин, скорее, молодец. Ответ lucia (комм. №28) на №26: "Как приятно читать здравые рассуждения". Значит, что-то в её позиции за 7,5 лет резко поменялось.

Кирилл Д. / 16.11.2018

145. Ответ на 138., Павел Тихомиров:

То же, что "на царской каторге" - там, кстати, как было с отношением к человеку?Кирилл, Вы действительно искренне полагаете, что ГУЛаг можно сравнить с "царской каторгой"?

А он на такие вопросы не отвечает. Просто его забавляет соглашаться то с одной стороной, то с другой.

Lucia / 16.11.2018

144. Ответ на 134., Сергей Швецов:

Как эти два пункта совмещаются в Вашем могучем уме, Туляк? Либо бардак, либо Ленин не надеется дожить до революции - придется что-то выбрать

А что тут выбирать, если эти "два пункта" происходили одновременно? В январе 1917 года Ленин говорит, что его поколение революционеров, скорее всего не доживёт до мировой революции, а в это самое время, в России уже полным ходом идёт подготовка к государственному перевороту и уже через месяц грянет Февральская революция. А бардак уже был и в стране и на фронте. Подробности описывать я не стану, не вижу смысла. Ваш ум, этого всё равно не совместит))))

это Николай Второй про большевиков писал в своём дневнике 2 марта 1917 года: - "Кругом измена , трусость и обман"? Просто валил с больной головы на другую больную голову.

Эт что же тогда получается: "больной на голову" Царь Всея Руси, перекладывал все свои политические неудачи и своё "бездарное" правление, которые привели его к отречению от власти, на другую "больную голову" - своё Правительство, Думу, Генералитет, Синод и на народ, которые все вместе его не поддержали? Так что ли? Тогда получается, что вся Россия, во главе с царём, была - "больной на всю голову". И только большевики, лидеры которых, приехали в Россию сразу после переворота, спустя 8 месяцев, возьмут власть в свои руки и начнут избавлять страну от всех "больных на голову" и страна начнёт выздоравливать. Получается, что большевики оказались единственной ЗДОРОВОЙ НА ГОЛОВУ политической силой, которая спасла "больную на голову" Россию! Так получается?

А кто же еще? Большевики разогнали учредительное собрание и установили собственную диктатуру, вместо решения вопроса о форме правления демократическим путем.

Ну, вобщем, с вами всё ясно: вас читать, всё равно что радио "ухо маци" слушать и с ним спорить)))))))

Туляк / 16.11.2018

143. Ответ на 140., Потомок подданных Императора Николая II:

Вы действительно искренне полагаете, что ГУЛаг можно сравнить с "царской каторгой"? С таким же подтекстом можно спросить о "сравнении" Ширяева с "совецкими" (Ваш приём подчёркивания своего отношения к советскому времени) писателями. Ширяев - такой же точно предатель, как и Власов. Листовки с его портретом и подписью и призывом к красноармейцам сдаваться фашистам разбрасывали с немецких самолётов. Ширяев получил какой-то там не то почётный знак, не то медаль, учреждённую Гитлером в благодарность за помощь оккупационным войскам. Специально для "истинно православных" - вот Ширяев точно сотрудничал с папистами, когда после войны смог сбежать на Запад. Всё это ставит серьёзный вопрос - когда закончится эта активно используемая либерал-власовщина? Да ещё и с оправдываемым, когда выгодно, папизмом.

Пожалуйста, приведите примеры воспевания Б.Н.Ширяевым вульгарных форм гедонизма. Ведь Ваши единомышленники в качестве критерия антисоветчины как раз преподнесли именно это. спасибо

142. Ответ на 138., Павел Тихомиров:

Вы действительно искренне полагаете, что ГУЛаг можно сравнить с "царской каторгой"?

С таким же подтекстом можно спросить о "сравнении" Ширяева с "совецкими" (Ваш приём подчёркивания своего отношения к советскому времени) писателями. Ширяев - такой же точно предатель, как и Власов. Листовки с его портретом и подписью и призывом к красноармейцам сдаваться фашистам разбрасывали с немецких самолётов. Ширяев получил какой-то там не то почётный знак, не то медаль, учреждённую Гитлером в благодарность за помощь оккупационным войскам. Специально для "истинно православных" - вот Ширяев точно сотрудничал с папистами, когда после войны смог сбежать на Запад. Всё это ставит серьёзный вопрос - когда закончится эта активно используемая либерал-власовщина? Да ещё и с оправдываемым, когда выгодно, папизмом.

141. Ответ на 136., Кирилл Д.:

А роль государства, на самом деле, с 2000-х растёт, в том числе в экономике. И жизнь сама, надеюсь, постепенно устроит как надо. На этот раз таки да, Запад нам поможет (и уже помогает) - своими санкциями и прочим военно-политическим давлением.

Как бы не очень хороший вкус проявляешь, когда используешь это "таки да", но таки да. Особенно потому, что вот только на "вечере Соловьёва" (который часто подчёркивает, что он еврей) говорили, например, о необходимости переоценки значения Афганской войны. А это, о ужас! - снова требует признания и положительной роли эпохи СССР в истории России. Для пояснения - думаю, Соловьёв чувствует тот самый пресловутый "вектор" внутренней политики, почему и поднимает соответствующие темы. А иногда, видимо, просто выполняет прямой заказ. Так вот - получается, что и в идеологических посылах роль государства становится всё более важной, что СССР-крысятник - это позиция врагов России, либерально-маргинальная. Даже о плановой экономике, понимаешь, болтать стали - чистые коммуняки. Но это опять повышение роли государства в экономике. Лукиа, празднующая каждый год уничтожение СССР, в свете всех этих изменений начинает реально выглядеть безумной русофобкой. Вот откуда у либерал-власовцев плаксивые причитания о "сталинизации" РНЛ, засилье коммуняк и прочих "экуменизмах". Похоже, кончается либерал-власовский банкет, за что и спасибо нашим западным "партнёрам".

140. Ответ на 135., Кирилл Д.:

То же, что "на царской каторге" - там, кстати, как было с отношением к человеку?

Кирилл, Вы действительно искренне полагаете, что ГУЛаг можно сравнить с "царской каторгой"?

139. Ответ на 133., Ладога&:

Антропоцентризм либералов противопоставлен не теоцентризму, а коллективизму, когда для человека интересы общества главнее его собственных. «Раньше думай о Родине, а потом о себе» - один из критериев советскости, вызывающий лютую ненависть нынешних либералов с их «правами человека».

Я думаю, что любой христианин прежде будет думать о спасении, о сопребывании с Духом святым, о покаянном настрое, и любые добрые дела - искренне совершаемые - будут тем инструментом, который поможет с Божией помощью, не выпадать из этого состояния. но это если речь идёт о вере. А если речь идёт о религиозной идеологии - т.е. по-сути, "православном" атеизме, то тогда, возможно, что и так, Тогда можно Православие низвести до элемента Традиции. Только это будет уже не спасительная вера, а именно элемент Традиции. Скажите, пожалуйста, а вот это воспевание коллективизма, взращивание в себе воодушевления общественной полезностью - как этот психологический настрой влияет на покаянный настрой человеческой души? Не кажется ли Вам, что советская культура, припечатав эгоизм и вульгарный гедонизм, подсунула людям очень опасного идола? Взращивая в людях тонкую гордыню - про всё отдать ради благ будущих поколений, сгореть на работе во имя торжества идеалов коллективизма. Попробуйте посмотреть на советскую идеологию под этим углом зрения. Вы ведь считаете себя Христианкой? Или просто человеком, исповедующим некую идеологию, включающую в себя идеалистический элемент?

138. Ответ на 133., Ладога&:

Либералы же антитрадиционны. Взяв власть в 90-х, они планомерно разрушали и разрушают Традицию и государство.

Эх... Здесь вы с Павлом, пожалуй, сойдётесь - он тоже считает нынешнюю власть западными марионетками. ) А я попробую возразить, хотя это, наверно, бессмысленно. Я даже не о том, что наша нынешняя власть лучше, чем Вы о ней думаете, хотя это так. А о том, что трудно сейчас выбрать правильную политику. У Вас бы тоже не получилось, будь Вы на месте Путина. Эти самые "либералы, пришедшие к власти в 90-е" ведь не иностранные интервенты. Все они родились и выросли в СССР, окончили советские школы и вузы, все получили советское воспитание. Отсюда вопрос - как восстановить советскую систему (кстати, в границах существенно меньшей по населению, территории и экономике страны), если понятно, что снова ведь предадут и разворуют - и на этот раз не через 70 лет, а намного раньше. И это будет уже окончательной погибелью. А роль государства, на самом деле, с 2000-х растёт, в том числе в экономике. И жизнь сама, надеюсь, постепенно устроит как надо. На этот раз таки да, Запад нам поможет (и уже помогает) - своими санкциями и прочим военно-политическим давлением.

Кирилл Д. / 15.11.2018

137. Ответ на 130., Павел Тихомиров:

Возникает вопрос: где грань между «критикой и обличением» и «очернением»?Описание отношения к человеку в коммунистическом концлагере ГУЛага – это обличение или очернение?Описание Крыма в «Солнце мёртвых» «неантисоветского» писателя Шмелёва – это критика или клевета?

Павел, извините, что влезаю в разговор, но, во-первых, я мог бы попробовать со своей стороны ответить на этот вопрос. Это зависит от смысла, который вкладывал сам автор и, возможно, ещё в большей степени, как произведением манипульнут пропагандисты с той или иной стороны. Во-вторых, у меня в связи с этим встречный вопрос, который я уже пытался задать. Описание отношения к Ваньке Жукову или к Варьке в "Спать хочется" (бедным детям - сиротам, находящимся на положении рабов); или история "мальчика у Христа на ёлке" - это обличение или очернение? Описание втягивания бедных девушек в проституцию в "Яме" или, хотя бы, история Сони Мармеладовой - это критика или клевета? Можно всё это интерпретировать как преступления царистского режима против народа (причём заведомо самой незащищённой и ни в чём не виноватой его части). Так и делала советская пропаганда - да. Только, простите, Павел, чем Вы сейчас от неё отличаетесь? Ведь, на самом деле, отношение к человеку "в коммунистическом концлагере ГУЛАГа" - это манипулятивная формулировка. То же, что "на царской каторге" - там, кстати, как было с отношением к человеку? А если не говорить ни того, ни другого, а сказать просто "на зоне" - так будет честнее. Зона - она зона и есть - и "до диалектического материализма", и во время него, и после него. И приводить в качестве примера "Солнце мёртвых" - тоже не вполне. Это о зверствах гражданской войны, а они были с обеих сторон.

Кирилл Д. / 15.11.2018

136. Ответ на 132., Туляк:

бардак начался ещё и ДО того, как царь отрёкся от престола и когда лидеров большевиков ещё не было в России! Ленин находился в Швейцарии и читал там лекции студентам о том, что он не надеется дожить до мировой революции.

Как эти два пункта совмещаются в Вашем могучем уме, Туляк? Либо бардак, либо Ленин не надеется дожить до революции - придется что-то выбрать.

это Николай Второй про большевиков писал в своём дневнике 2 марта 1917 года: - "Кругом измена , трусость и обман"?

Просто валил с больной головы на другую больную голову.

заговорщики лишают страну Верховного Главнокомандующего и выпускают известный "Приказ №1"

Не было никакого заговора, а приказ №1 был встречен солдатами на ура, и случись Вам тогда быть солдатом в окопе, Вы бы тоже встретили его на ура. О дисциплине в армии тогда думали в последнюю очередь, и это вполне можно понять, если поставить себя на место тех солдат. Напоминаю Вам, что при батюшке-царе солдат даже по тротуару не имел права ходить, а приказ №1 уравнял его в правах с прочими гражданами. Впрочем, если Вам нравится получать от офицеров зуботычины - это дело хозяйское.

ЭТО БОЛЬШЕВИКИ ВИНОВАТЫ В УСТРОЙСТВЕ БАРДАКА В РОССИИ???

А кто же еще? Большевики разогнали учредительное собрание и установили собственную диктатуру, вместо решения вопроса о форме правления демократическим путем. После этого началась реакция. Диктатура большевиков далеко не всем понравилась, именно она гражданскую войну и спровоцировала.

А все эти Рыковы и Бухарины и разборки большевиков между собой, это уже СЛЕДСТВИЕ, а не ПРИЧИНА бардака.

Это не следствие и не причина, а сам бардак - во власти большевиков. Внутри.

По какому таком "праву" и по каким таким Законам Российской Империи, февралисты устроили царю "ИМПИЧМЕНТ"??)))

А по каким законам царь правил Россией? По законам казачков из тушинского лагеря, которые посадили Романовых на трон? Или по законам рюриковых берсерков? Импичмент царю никто не объявлял. Царю предложили отречься и он отрекся. Как сам на себя корону одел, так сам ее и снял. Мог бы и не снимать.

И лигитимность того "учредительного собрания", не стоила и ломаного гроша.

А что обеспечило легитимность большевикам? Лев Давидович Троцкий и его красная армия, не так ли?

135. Ответ на 130., Павел Тихомиров:

Основная идея классического либерализма заключается в оппозиции ко всем формам государственного вмешательства в личную и социальную жизнь. Т.е. во главу угла классические либералы ставили права человека.Это антропоцентрическая идеология, и всё бы ничего (нельзя же от всех требовать непременного теоцентризма, это утопия), если бы не начались проблемы с ответом на Главные вопросы. В результате нынешние либералы превратились из защитников политических и экономических прав человека в радикальных плюралистов.Классические либералы мне понятны. Плюралисты мне несимпатичны.

То есть по сути нет никаких различий классических и современных либералов. А противопоставление Ваше неправильное. Антропоцентризм либералов противопоставлен не теоцентризму, а коллективизму, когда для человека интересы общества главнее его собственных. «Раньше думай о Родине, а потом о себе» - один из критериев советскости, вызывающий лютую ненависть нынешних либералов с их «правами человека». Русский человек - коллективист и государственник, поэтому советскость – продолжение Русской Традиции. Либералы же антитрадиционны. Взяв власть в 90-х, они планомерно разрушали и разрушают Традицию и государство. В экономике и социальной сфере – примат частной собственности, уменьшение роли государства, во взаимоотношениях между людьми – человек человеку враг и социал-дарвинизм. Гедонизм – естественное развитие атеиста-либерала, который служит сам себе.

Возникает вопрос: где грань между «критикой и обличением» и «очернением».

Вы правы, грань тонкая. В этой грани могут быть замешаны ложь (даже если ложь замешана в каких-то количествах в правдивое описание, а у того же Солженицина лжи достаточно много), одностороннее описание событий (умалчивание действий другой стороны, неправильная трактовка причин и последствий и т.д.), обличительный, судительный тон, недопустимый в описании событий отечественной истории, действий наших собственных предков. Русский человек совестлив, чувство вины ему привить очень просто, в один прекрасный момент он может разрушить все, что построил. А негодные люди этим воспользуются.

Ладога& / 15.11.2018

134. Ответ на 132., Туляк:

бардак начался ещё и ДО того, как царь отрёкся от престола и когда лидеров большевиков ещё не было в России! Ленин находился в Швейцарии и читал там лекции студентам о том, что он не надеется дожить до мировой революции.

Как эти два пункта совмещаются в Вашем могучем уме, Туляк? Либо бардак, либо Ленин не надеется дожить до революции - придется что-то выбрать.

это Николай Второй про большевиков писал в своём дневнике 2 марта 1917 года: - "Кругом измена , трусость и обман"?

Просто валил с больно

133. Ответ на 128., Сергей Швецов:

Это значит, что бардак в стране, с которым советская власть героически справлялась целых 20 лет, был наведен самой советской властью. Сперва гражданская война, к которой большевики начали призывать еще в 1914 году, потом коллективизация, потом партийные чистки (одни большевики чистили других). На кого Вы хотите все это свалить? На Колчака, что ли? Колчак сколотил промпартию, или Врангель организовал Бухарина, Рыкова и Томского в т.н. правую оппозицию?

Швецов, вы когда начинаете проигрывать в споре, так сразу начинаете включать "дурачка"))) [b]Бардак в стране начался задолго ДО того, как большевики пришли к власти! Мало того, бардак начался ещё и ДО того, как царь отрёкся от престола и когда лидеров большевиков ещё не было в России![/b] Ленин находился в Швейцарии и читал там лекции студентам о том, что он не надеется дожить до мировой революции. Троцкий был в Америке, Сталин - вообще на краю Географии - в Туруханской ссылке. Остальные лидеры большевиков тоже жили по-заграницам.... И все они вместе взятые, даже и мечтать не смели, что в марте 1917 года, царь отречётся от власти. А Синод отречётся от царя, ещё раньше, чем он подпишет отречение. Монархия, как институт власти будет упразднена. Временное правительство провозгласит Российскую республику! [b]И заметьте, всё это происходит в то время, когда Россия находится в состоянии ВОЙНЫ![/b] Разве это не бардак, когда во время войны, заговорщики лишают страну Верховного Главнокомандующего и выпускают известный "Приказ №1", который полностью разлагает и деморализует Армию? В окопах, полным ходом идёт распропаганда солдат, в стране начинается голод и бандитизм. Из тюрем, по амнистии провозглашённой Временным правительством выпускают всех уголовников, в стране начинаются убийства и грабежи. Упраздняются жандармерии и ловить бандитов было некому. Разворовываются разного рода магазины, склады, хранилища. По улицам бродят пьяные, на всех площадях проходят митинги, все ходят с красными бантами, поют революционные песни и обнимаясь, поздравляют друг друга с революцией и с отречением царя от власти и т.д. и т.п.... Например, тот же Деникин, вот так описываал БАРДАК тех дней: [I]«В стране творилось нечто невообразимое! Газеты того времени наполнены ежедневными сообщениями с мест, под многоговорящими заголовками: Анархия. Беспорядки. Погромы. Самосуды. И т. д. и т. д. Министр Прокопович поведал Совету Республики, что не только в городах, но и над армией висит зловещий призрак голода. Между местами закупок хлеба и фронтом — сплошное пространство, объятое анархией, и нет сил преодолеть его. На всех железных дорогах, на всех водных путях идут разбои и грабежи! Донесения с фронтов дословно говорили: «Теперь нет сил дольше драться с народом, у которого нет ни совести, ни стыда! Проходящие воинские части сметают все, уничтожают посевы, скот, птицу, разбивают казенные склады спирта, напиваются, поджигают дома, громят не только помещичьи, но и крестьянские имущества! В каждом селе развито винокурение, с которым нет возможности бороться вследствие массы дезертиров. Самые плодородные области погибают! Скоро останется голая земля! В различных местностях России толпы озлобленных, темных, а часто и одурманенных спиртом людей, руководимые и натравливаемые темными личностями, бывшими городовыми и уголовными преступниками грабят, совершают бесчинства, насилия и убийства!".... «...Нет душевного покоя, – каждый день – картина хищений, грабежей, насилия по всей территории вооруженных сил. Русский народ снизу доверху пал так низко, что не знаю, когда ему удастся подняться из грязи… Я не хотел бы обидеть многих праведников, изнывавших морально в тяжелой атмосфере контрразведывательных учреждений, но должен сказать, что эти органы, покрыв густою сетью территорию Юга, были иногда очагами провокации и организованного грабежа. Особенно прославились в этом отношении контрразведки Киева, Харькова, Одессы, Ростова (донская)».[/I] [b]16 июля 1917 г.[/b] генерал А.И. Деникин заявил в присутствии Керенского: [I]«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие... Развалило армию военное законодательство последних месяцев. Армия представляет из себя плоть от плоти и кровь от крови русского народа. А этот народ в течение многих веков того режима, который не давал ему ни просвещения, ни свободного политического и социального развития,— не сумел воспитать в себе чувства государственности и не мог создать лучшего демократического правительства, чем то, которое говорило от его имени в дни революции...»[/I] На заседании в ставке [b]29 июля 1917[/b] года Деникин, не выдержав, бросает обвинение Керенскому: [I] «Те, которые сваливают вину в развале армии на большевиков, лгут! Прежде всего, виноваты те, которые углубляют революцию. Вы, господин Керенский!».[/I] А это, Деникин пишет о духовном состоянии содат и офицеров его армии, когда она уже сражалась с большевиками: [I]"Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-ой стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм — это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для.... Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 — 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни? Как бы то ни было, в числе моральных элементов, поддерживающих дух русских войск, вера не стала началом, побуждающим их на подвиг или сдерживающим от развития впоследствии звериных инстинктов."[/I] Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1991, стр. 79 - 80 Болшевикам, после разгрома белых и интервентов, пришлось бороться и с этим бардаком. Надо было думать, как побороть эпидемии, голод, разруху, детскую беспризорность и ещё бороться с разного рода контрой и бандитами, которых тогда развелось видимо-невидимо! И ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, ВЫ МНЕ БУДЕТЕ РАССКАЗЫВАТЬ СКАЗКИ, ЧТО ЭТО БОЛЬШЕВИКИ ВИНОВАТЫ В УСТРОЙСТВЕ БАРДАКА В РОССИИ??? ВЫ ПРОСТО ЛЖЕЦ, ШВЕЦОВ! А все эти Рыковы и Бухарины и разборки большевиков между собой, это уже СЛЕДСТВИЕ, а не ПРИЧИНА бардака.

Февралисты хотя бы в правовом поле действовали. Они к царю с декретом приехали, а не штурмом Зимний брали. И готовили созыв учредительного собрания. И гражданской войны при февралистах не было.

Бу-га-га)))))) ВО ГНЁТ, НА ХОЛОДНУЮ!!!))) Вы в своём уме, Швецов?! Вы что городите?! Какое ещё на фиг - "правовое поле"?! По какому таком "праву" и по каким таким Законам Российской Империи, февралисты устроили царю "ИМПИЧМЕНТ"??))) Был самый обыкновенный сговр ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ и самый обычный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ И ИЗМЕНА РОДИНЕ! И лигитимность того "учредительного собрания", не стоила и ломаного гроша. По вашему выходит, это Николай Второй про большевиков писал в своём дневнике 2 марта 1917 года: - "Кругом измена , трусость и обман"? Так, Швецов? Что касается того, кто первый начал Гражданскую войну, то вам надо напомнить один исторический ФАКТ! Большевики, сразу после захвата ими власти, отпускали из тюрем на свободу многих ими захваченных господ офицеров, под - "честное благородное слово русского офицера", что они не будут вести вооружённую борьбу против советской власти. А как поступали "господа офицеры", после данного ими "честного слова"? ПРАВИЛЬНО! Они тут же ехали на Дон, или на на Юг, в Крым, где уже сколачивались будущие белые армии Деникиным и Врангелем и в армии других белых лидеров, которые тоже спешно сколачивали свои армии, чтобы воевать против большевиков и против собственного русского народа, ДА ЕЩЁ И ПРИГЛАШАЛИ ИНТЕРВЕНТОВ! А спусковым крючком начала войны стало восстание Чехословацкого корпуса, с подачи запада.... Но, это длинная история и вам этого всё равно не понять)))))

Туляк / 15.11.2018

132. Ответ на 130., Павел Тихомиров:

это обличение или очернение

любая критика сов.власти - это очернение, что за вопрос!

Lucia / 15.11.2018

131. Ответ на 126., Ладога&:

Вы не ответили на вопрос, чем таким существенным отличалась "классическая либеральная мысль", которая видимо Вам симпатична, от нынешней либеральной мысли?

Основная идея классического либерализма заключается в оппозиции ко всем формам государственного вмешательства в личную и социальную жизнь. Т.е. во главу угла классические либералы ставили права человека. Это антропоцентрическая идеология, и всё бы ничего (нельзя же от всех требовать непременного теоцентризма, это утопия), если бы не начались проблемы с ответом на Главные вопросы. В результате нынешние либералы превратились из защитников политических и экономических прав человека в радикальных плюралистов. Классические либералы мне понятны. Плюралисты мне несимпатичны.

Тут надо разбираться с каждым автором отдельно.

Теперь позволю себе вернуться к предмету нашего разговора. Вы рассказали о том, что: 1. "Не советский" - не значит "антисоветский". 2. И кроме того, зачем непременно "воспевать советский строй", чтобы быть советским писателем? Можно и критиковать, и обличать - но не чернить, и не клеветать. Возникает вопрос: где грань между «критикой и обличением» и «очернением»? Описание отношения к человеку в коммунистическом концлагере ГУЛага – это обличение или очернение? Описание Крыма в «Солнце мёртвых» «неантисоветского» писателя Шмелёва – это критика или клевета? И пожалуйста, приведите примеры из произведений А.И.Солженицына и Б.Н.Ширяева, где пропагандировались бы вульгарно гедонические ценности. Я так понял, что Солоневичу и Шмелёву вы отказываете в антисоветизме, поэтому упрощаю Вам задачу. А потом мы предметно пройдёмся по «деревенщикам» и «лейтенантской прозе».

130. Ответ на 127., Ольга Чернова:

Нет-нет, что вы. Это я про лениноповал.

Ув. Ольга Чернова, Вы же видели с каким благоговением археологи откапывают старые горшки, оставьте им хотя бы надежду на будущее.

Из народа / 15.11.2018

129. Ответ на 78., Туляк:

Что значит - "советской власти не стоило появляться вовсе"?!

Это значит, что бардак в стране, с которым советская власть героически справлялась целых 20 лет, был наведен самой советской властью. Сперва гражданская война, к которой большевики начали призывать еще в 1914 году, потом коллективизация, потом партийные чистки (одни большевики чистили других). На кого Вы хотите все это свалить? На Колчака, что ли? Колчак сколотил промпартию, или Врангель организовал Бухарина, Рыкова и Томского в т.н. правую оппозицию?

А февралистам стоило появляться?

Февралисты хотя бы в правовом поле действовали. Они к царю с декретом приехали, а не штурмом Зимний брали. И готовили созыв учредительного собрания. И гражданской войны при февралистах не было.

Вы написали мне следующее:

Я написал следующее: "И не надо рассказывать мне сказки о том, что кулаки - это ростовщики и мироеды. Читайте, что пишет Шолохов о середняках." И лукаво выдергивать мои фразы из контекста у всех на виду не стоит. Я не утверждал, что кулак-мироед - это сказки. Сказка в том, что кулаками называли лишь реальных кулаков, и только кулаков "раскулачивали" и Вы сами это признали:

то, что кода советская власть раскулачивала крестьян и под понятие "кулак" мог попасть любой, даже самый что ни на есть бедняк, который высказывал своё недовольство, или даже брался за топор и вилы, то с этим никто спорить не собирается

Так держать.

128. Ответ на 125., Из народа:

.... в критических случаях необоснованного "лениноповала".Пожалуйста, расшифруйте, Вашу интересную мысль: когда оно некритическое и обоснованное?Ув. Ольга Чернова,если Вы уже посмотрели новости,пожалуйста, расшифруйте, кто это Ваше "оно"?Не то ли "оно", что пока лежит тихо?

Нет-нет, что вы. Это я про лениноповал.

127. Ответ на 123., Павел Тихомиров:

Мы обсуждали критерии «советскости», давайте вспомним их еще раз. Ладога, судя по Вашей классификации получается следующее:1. Советская культура воспевает человека труда; 2. Советская культивирует служение обществу;3. Советская культура устремлена в будущее;4. Советская культура категорически не приемлет обогащение…И, соответственно: 1. антисоветская не против человека-паразита – не запрещает жить на ренту, на прибыль от частной собственности. 2. антисоветская твердит - работай на себя, любимого, то есть всячески поощряет эгоизм.3. антисоветская же твердит - живи сегодня, бери от жизни все.–4 антисоветская всячески приветствует обогащение.Проводим опыт.Я беру со своей полки книги А.И.Солженицына, Б.Н.Ширяева, И.С.Шмелёва, И.Л.Солоневича.Вы могли бы привести в качестве примера те произведения указанных авторов, к которым применимы критерии, указанные Вами.

А отчего это у Вас тот же Шмелев вдруг в антисоветчиках? Православный писатель, первой эмигрантской волны. Тут надо разбираться с каждым автором отдельно. Солоневич - вообще один из столпов евразийства, автор труда "Народная монархия".. "Не советский" - не значит "антисоветский". Есть зазор, где обитают много талантов и даже гениев. Например, Бунин, Куприн, Северянин... Во-вторых, мы наблюдаем ныне "работу" последователей антисоветчиков. Скажите, это какие-то неправильные последователи? Чем они так провинились? Какие нарушили "заповеди" основателей антисоветизма? Кроме того, Вы не ответили на вопрос, чем таким существенным отличалась "классическая либеральная мысль", которая видимо Вам симпатична, от нынешней либеральной мысли?

Дальше.Вы позиционируете советских писателей «почвенников», а также тех, кого принято причислять к «лейтенантской прозе» в качестве людей, воплощающих в своих произведениях идеалы, созвучные «русской консервативной мысли».Я готов разделить Ваше мнение (с оговорками). Но можете ли Вы отнести этих авторов к тем, кто воспевал советский строй?

Вполне. Советские почвенники описывали неофициозный, глубинный, сущностный советский строй, который и был продолжением Русской Традиции. И кроме того, зачем непременно "воспевать советский строй", чтобы быть советским писателем? Можно и критиковать, и обличать - но не чернить, и не клеветать.

Ладога& / 15.11.2018

126. Ответ на 122., Ольга Чернова:

.... в критических случаях необоснованного "лениноповала".Пожалуйста, расшифруйте, Вашу интересную мысль: когда оно некритическое и обоснованное?

Ув. Ольга Чернова, если Вы уже посмотрели новости, пожалуйста, расшифруйте, кто это Ваше "оно"? Не то ли "оно", что пока лежит тихо?

Из народа / 15.11.2018

125. Ответ на 122., Ольга Чернова:

.... в критических случаях необоснованного "лениноповала".Пожалуйста, расшифруйте, Вашу интересную мысль: когда оно некритическое и обоснованное?

Пожалуйста, оторвитесь от фолиантов и посмотрите новости из-за рубежа.

Из народа / 15.11.2018

124. Ответ на 121., Ладога&:

Мы обсуждали критерии «советскости», давайте вспомним их еще раз.

Ладога, судя по Вашей классификации получается следующее: 1. Советская культура воспевает человека труда; 2. Советская культивирует служение обществу; 3. Советская культура устремлена в будущее; 4. Советская культура категорически не приемлет обогащение… И, соответственно: 1. антисоветская не против человека-паразита – не запрещает жить на ренту, на прибыль от частной собственности. 2. антисоветская твердит - работай на себя, любимого, то есть всячески поощряет эгоизм. 3. антисоветская же твердит - живи сегодня, бери от жизни все.– 4 антисоветская всячески приветствует обогащение. Проводим опыт. Я беру со своей полки книги А.И.Солженицына, Б.Н.Ширяева, И.С.Шмелёва, И.Л.Солоневича. Вы могли бы привести в качестве примера те произведения указанных авторов, к которым применимы критерии, указанные Вами. Дальше. Вы позиционируете советских писателей «почвенников», а также тех, кого принято причислять к «лейтенантской прозе» в качестве людей, воплощающих в своих произведениях идеалы, созвучные «русской консервативной мысли». Я готов разделить Ваше мнение (с оговорками). Но можете ли Вы отнести этих авторов к тем, кто воспевал советский строй?

123. Ответ на 120., Из народа:

.... в критических случаях необоснованного "лениноповала".

Пожалуйста, расшифруйте, Вашу интересную мысль: когда оно некритическое и обоснованное?

122. Ответ на 118., Павел Тихомиров:

Всё верно.Но ведь Вы пишете именно о постсоветской культуре, а не об антисоветской. Это разные вещи.

Постсоветская культура это и есть - АНТИсоветская. Мы обсуждали критерии «советскости», давайте вспомним их еще раз. Советская культура воспевает человека труда – антисоветская не против человека-паразита – не запрещает жить на ренту, на прибыль от частной собственности. Советская культивирует служение обществу - антисоветская твердит - работай на себя, любимого, то есть всячески поощряет эгоизм. Советская культура устремлена в будущее – антисоветская же твердит - живи сегодня, бери от жизни все. Советская культура категорически не приемлет обогащение – антисоветская его всячески приветствует. И т.д. Это противоположные вещи.

Т.е. классическая антисоветчина базировалась либо на основе русской консервативной мысли, либо на основе классической либеральной (используя - искренне или лукаво - элементы, присущие русской мысли). .

Не спешите антисоветчикам приписывать "русскую консервативную мысль" - она в не меньшей степени присуща советской литературе, особенно "почвенникам». Что касается «классической либеральной мысли». Это что-то противоположное нынешней либеральной мысли? А чем?

Ладога& / 15.11.2018

121. Ответ на 118., Павел Тихомиров:

Русских Антикоммунистов

Ув. Павел Тихомиров, бывают случаи, когда не стоит исправлять опечатки ("антикоммунитсов"). Ещё до рождения комсорга Степанова представители т.н. "молчаливого большинства" были "антикоммуниТСами", а членство в партии - вольно или невольно, условием и суровой необходимостью продолжения карьеры. Исключения не в счёт. При рассуждениях, примите это к сведению. Особенно в критических случаях необоснованного "лениноповала".

Из народа / 15.11.2018

120. Ответ на 116., Ладога&:

Ладога, скажите, пожалуйста, а каковы, с Вашей т.зрения критерии "советскости" в культуре и искусстве?"Советское" искусство - является плодом марксизма или Классической Русской культуры?Точнее, так. Что в произведениях "советской" культуры является проявлением марксизма, а что - развитием (или опошлением) того, что характерно для произведений Русской Культуры эпохи её расцвета?СпасибоСоветская культура - это, разумеется, продолжение Русской Культуры, но со своими особенностями. Советская Культура воспевала человека труда и ратного подвига, нестяжательность, служение обществу, то есть многие христианские качества. Оттого и была у нее нравственная высота. Галина Чудинова пишет, "..Россия жива лишь потому, что многие люди смогли устоять перед соблазном безнаказанного воровства 1990-х годов, сохранили ту нравственность, которую привила Советская эпоха."А на смену Советской культуре пришла постсоветская, культивирующая пороки и уродства. И немудрено, потому что постсоветская эпоха возвела в культ - культ денег, мамону. Сребролюбие же — "корень всех зол; потому что дает способы жить по похотям, которые недобры и не ведут к добру, как сказано пред сим, и потому что для удовлетворения сей страсти обладаемый ею, не задумываясь, готов бывает «на всякое злодеяние, на всякое преступление и непотребство и действительно совершает их» (Амвросиаст).

Советская культура воспевала убийц-кровопийц- революционеров, радовалась раскулачиванию и несчастьям. Безгравственные павки корчагины и прочие персонажи лихо маршировали по обломкам истинной культуры.

Lucia / 15.11.2018

119. Ответ на 116., Ладога&:

Ладога, скажите, пожалуйста, а каковы, с Вашей т.зрения критерии "советскости" в культуре и искусстве?"Советское" искусство - является плодом марксизма или Классической Русской культуры?Точнее, так. Что в произведениях "советской" культуры является проявлением марксизма, а что - развитием (или опошлением) того, что характерно для произведений Русской Культуры эпохи её расцвета?СпасибоСоветская культура - это, разумеется, продолжение Русской Культуры, но со своими особенностями. Советская Культура воспевала человека труда и ратного подвига, нестяжательность, служение обществу, то есть многие христианские качества. Оттого и была у нее нравственная высота. Галина Чудинова пишет, "..Россия жива лишь потому, что многие люди смогли устоять перед соблазном безнаказанного воровства 1990-х годов, сохранили ту нравственность, которую привила Советская эпоха."А на смену Советской культуре пришла постсоветская, культивирующая пороки и уродства. И немудрено, потому что постсоветская эпоха возвела в культ - культ денег, мамону. Сребролюбие же — "корень всех зол; потому что дает способы жить по похотям, которые недобры и не ведут к добру, как сказано пред сим, и потому что для удовлетворения сей страсти обладаемый ею, не задумываясь, готов бывает «на всякое злодеяние, на всякое преступление и непотребство и действительно совершает их» (Амвросиаст).

Всё верно. Но ведь Вы пишете именно о постсоветской культуре, а не об антисоветской. Это разные вещи. Т.е. классическая антисоветчина базировалась либо на основе русской консервативной мысли, либо на основе классической либеральной (используя - искренне или лукаво - элементы, присущие русской мысли). Нынешняя колониальная субкультура, предназначенная для дела оглупления населения, не имеет ничего общего ни с классическим либерализмом, ни, тем более, с консервативной русской мыслью. И их воплощениями в культуре и искусстве. Вот вы со своими единомышленниками проклинаете Русских Антикоммунистов, смешивая их с обслуживающим персоналом управленцев Трубы, а эти самые управленцы поглядывают на Вас и подобных Вам и только ладошки потирают от удовольствия, справедливо считая русских людей дурачками, которые заглотили наживку про то, что "раз против Ленина - значит за Чубайса" и т.п. разновидности манипулятивных диспозиций.

117. Ответ на 112., Павел Тихомиров:

Ладога, скажите, пожалуйста, а каковы, с Вашей т.зрения критерии "советскости" в культуре и искусстве?"Советское" искусство - является плодом марксизма или Классической Русской культуры?Точнее, так. Что в произведениях "советской" культуры является проявлением марксизма, а что - развитием (или опошлением) того, что характерно для произведений Русской Культуры эпохи её расцвета?Спасибо

Советская культура - это, разумеется, продолжение Русской Культуры, но со своими особенностями. Советская Культура воспевала человека труда и ратного подвига, нестяжательность, служение обществу, то есть многие христианские качества. Оттого и была у нее нравственная высота. Галина Чудинова пишет, "..Россия жива лишь потому, что многие люди смогли устоять перед соблазном безнаказанного воровства 1990-х годов, сохранили ту нравственность, которую привила Советская эпоха." А на смену Советской культуре пришла постсоветская, культивирующая пороки и уродства. И немудрено, потому что постсоветская эпоха возвела в культ - культ денег, мамону. Сребролюбие же — "корень всех зол; потому что дает способы жить по похотям, которые недобры и не ведут к добру, как сказано пред сим, и потому что для удовлетворения сей страсти обладаемый ею, не задумываясь, готов бывает «на всякое злодеяние, на всякое преступление и непотребство и действительно совершает их» (Амвросиаст).

Ладога& / 14.11.2018

116. Ответ на 110., Ладога&:

Наши предки били ваших "культурных друзей"///за культуру бить нужно. Всех подряд. Дерзайте.Это вы что ли, антисоветчики, тут носители культуры? А кто или что именно? Пьяный Ефремов? Дом-2? Пошлая и развратная киркоровщина? Содомия на сцене театров? Подростковая агрессия вплоть до террористических актов? Пытки в украинских застенках русских людей, которых вы "культурно" бросили? Это все ваших рук дело, антисоветчиков. Везде, где процветает антисоветчина, - везде Антикультура, низводящая человека до животного уровня.

Интересно, почему у Вас "Антикультура" --- с большой буквы? Нет, Вам неприятно это признать, но вся пошлятина и антикультура, о которой вы говорите, --- советского происхождения. У власти сейчас комсомольцы. Как раз праздновали очередную годовщину комсомола. При советском строе было более-менее прочно и хорошо--- то, где советская система имитировала старую дореволюционную. Классическая русская литература как образец. Общий "академизм" в образовании. Погоны в армии. И т.п. Это то, где большевики были вынуждены (жизнь заставила) отступить немножко от своих исконных идей "уничтожения всего старого". Но пропаганда нравственности в школе, например, наглядно опровергалась да хоть разорением кладбищ, наплевательством на погибших героев последней войны и т.д. Постоянное вранье лучше вражеской пропаганды подрывало советский строй. Его свергли, однако, не диссиденты. И не спустившиеся с Марса белые (белые давно в могиле были). Советский строй уничтожили комсомольцы, коммунисты и кагебешники. Посмотрите вокруг: от Ходорковского до Матвиенко. Они и так сладко жили при советской системе, а им захотелосй еще слаще. Вот они и "приватизировали" ее. Нечего на белых и "антисоветчиков" кивать. Не белые сейчас у власти. Были бы белые --- было бы не так.

Ф. Воронов / 14.11.2018

115. Ответ на 112., Павел Тихомиров:

"Советское" искусство - является плодом марксизма или Классической Русской культуры?

Если учесть, что любое предисловие к книге как художественного, так любого иного содержания - технического, научного.медицинского. то следует признать, что если б Ленин не вдохновлял ее создателей - никакая культура не помогла бы.

Lucia / 14.11.2018

113. Ответ на 110., Ладога&:

Это все ваших рук дело, антисоветчиков. Везде, где процветает антисоветчина, - везде Антикультура, низводящая человека до животного уровня.

Ладога, скажите, пожалуйста, а каковы, с Вашей т.зрения критерии "советскости" в культуре и искусстве? "Советское" искусство - является плодом марксизма или Классической Русской культуры? Точнее, так. Что в произведениях "советской" культуры является проявлением марксизма, а что - развитием (или опошлением) того, что характерно для произведений Русской Культуры эпохи её расцвета? Спасибо

111. Ответ на 103., Lucia:

Наши предки били ваших "культурных друзей"///за культуру бить нужно. Всех подряд. Дерзайте.

Это вы что ли, антисоветчики, тут носители культуры? А кто или что именно? Пьяный Ефремов? Дом-2? Пошлая и развратная киркоровщина? Содомия на сцене театров? Подростковая агрессия вплоть до террористических актов? Пытки в украинских застенках русских людей, которых вы "культурно" бросили? Это все ваших рук дело, антисоветчиков. Везде, где процветает антисоветчина, - везде Антикультура, низводящая человека до животного уровня.

Ладога& / 14.11.2018

110. Ответ на 93., Ф. Воронов:

Боже мой, как действительно проредили большевички наш народ, что такой теперь культурный, с позволения сказать, уровень. Дискуссия!.. Эх.

Да уж, эт точно, было время, большевики действительно порядком "проредили" ВАШ(!) народец - власовцев, пособников фашистов. А сегодня, власть сменилась и власовщина вновь поднимает голову в России. Она сегодня и в телевизоре и в печати и в учебных заведениях всех уровней и научные диссертации оправдывающие Власова защищают и ещё, власовцы разбрелась по всем форумам интернета, сайтов своих по-открывали... Нет сегодня на их головы большевиков, вот они и осмелели. Некому их сегодня добить до конца. Либерманы сегодня - их лучшие друзья, вот они совместно сегодня и пиарят всю эту власовскую сволочь, пособников фашистов - "кошкиных-кургановых" и ещё обижаются, что им "не культурно" отвечают. Вы, господин Воронов, выйдите 9 Мая навстречу Бессмертному полк и расскажите там людям и Ветеранам, про этого вашего власовца "кошкина" и его "бухгалтерию". А когда люди поймут о ком вы им рассказываете, то мне интересно, как культурно они вам ответят и сколько минут вы после этого проживёте.....

Туляк / 14.11.2018

109. Ответ на 105., Из народа:

При том - двоечница.

Это верно. Всем ставит двойки.

108. Ответ на 98., Ф. Воронов:

Вы русский язык хотя бы выучите.

) Читают, водя пальцем по строчкам. Ваньки Жуковы... Пролетарии. Быдло.

107. Ответ на 104., Из народа:

Туляк выметает власовщину из всех щелей (пункт№91).За это - уважаю!Передайте от меня своему другу привет, пожалуйста. :)

Спаси Вас Христос, дорогая Ирина Станиславовна! См.: https://ok.ru/video/359240501949

106. Ответ на 100., Потомок подданных Императора Николая II:

Попридержи язык, ... тыканье как орудие пролетариата. О, наша милая богоизбранная расистка...

При том - двоечница. Зазубрила с трудом одну мыслишку и пользуется шпаргалками. :)

Из народа / 14.11.2018

105. Ответ на 101., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Всё верно, товарищи.См.: https://www.youtube....watch?v=M_A2ngwe9uA

Туляк выметает власовщину из всех щелей (пункт№91). За это - уважаю! Передайте от меня своему другу привет, пожалуйста. :)

Из народа / 14.11.2018

104. Ответ на 96., Ладога&:

Наши предки били ваших "культурных друзей"

за культуру бить нужно. Всех подряд. Дерзайте.

Lucia / 14.11.2018

103. Ответ на 98., Ф. Воронов:

Вы русский язык хотя бы выучите.

Поскреби либерала - получишь трамвайного хама!

Полтораки / 14.11.2018

102. "Туляк", "Ладога&"

Всё верно, товарищи. См.: https://www.youtube.com/watch?v=M_A2ngwe9uA

101. Ответ на 97., Lucia:

Попридержи язык, ... тыканье как орудие пролетариата.

О, наша милая богоизбранная расистка...

100. Ответ на 91., Туляк: и вообще :-)

Однако, Кошкина не только не расстреляли, но и простили, выпустили из тюрьмы и он работал бухгалтером!

Сознание "товарищей" на форуме вполне в духе классического анекдота о встрече с Лениным: "А мог ведь и бритвой по глазам полоснуть! ...А у самого глаза такие добрые-добрые!"

Ф. Воронов / 13.11.2018

99. Ответ на 96., Ладога&:

"Дебилом", в данном случае, являетесь Вы, в чем и расписались. Ваш текст, переполненный горячечным бредом ненависти к образованному русскому человеку, специалисту, грамотному, не чета Вам, который, "оказывается" —— что же оказывается? Был Кошкин (!) и заодно служил в армии Колчака!!! Вот оно, разоблачение. Боже мой, как действительно проредили большевички наш народ, что такой теперь культурный, с позволения сказать, уровень. Дискуссия!.. Эх. Точно, не чета мы вам, с вашими источниками из числа коллаборационистов и врагов России. По поводу "уровня дискуссии".. это мы еще либаральничаем ). Наши предки били ваших "культурных друзей", не разводя дискуссий.

Вы русский язык хотя бы выучите.

Ф. Воронов / 13.11.2018

98. Ответ на 94., Туляк:

Попридержи язык, ...

тыканье как орудие пролетариата.

Lucia / 13.11.2018

97. Ответ на 93., Ф. Воронов:

"Дебилом", в данном случае, являетесь Вы, в чем и расписались. Ваш текст, переполненный горячечным бредом ненависти к образованному русскому человеку, специалисту, грамотному, не чета Вам, который, "оказывается" —— что же оказывается? Был Кошкин (!) и заодно служил в армии Колчака!!! Вот оно, разоблачение. Боже мой, как действительно проредили большевички наш народ, что такой теперь культурный, с позволения сказать, уровень. Дискуссия!.. Эх.

Точно, не чета мы вам, с вашими источниками из числа коллаборационистов и врагов России. По поводу "уровня дискуссии".. это мы еще либаральничаем ). Наши предки били ваших "культурных друзей", не разводя дискуссий.

Ладога& / 13.11.2018

96. Ответ на 91., Туляк:

Уважаемая Ладога, это и есть самая настоящая УМЫШЛЕННАЯ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ЛОЖЬ, имеющая своей целью разрушить Россию!Пару лет назад, я уже тут имел случай с кем то из "истинно православными" власовцев дискутировать по теме Солженицына и они мне подсунули исследования вот этого самого Ивана Курганова, на исследования которого ссылается Солженицын и каждый уважающий себя власовец и который утверждает, что Сталин убил 110 миллионов. А кто же на самом деле этот самый Курганов? На самом деле, его настоящая фамилия - Кошкин. Этот самый Кошкин, служил офицером в белой армии адмирала А. В. … Колчаковец, коллаборационист, власовец, фашистский прихвостень, который работал ещё и на запад, против России и ВОТ ЭТОГО КОЛЧАКОВЦА, ВЛАСОВСКОГО БУХГАЛТЕРА и ФАСОВЩИКА СПИЧЕК НА АМЕРИКАНСКОЙ ФАБРИКЕ, нам тут подсовывают в качестве серьёзного исследователя - по "потерям населения СССР за период советской власти"!!!

Спасибо, уважаемый Александр! Прочитала про этого Кошкина-Курганова. Да уж.. Антисоветчики не брезгуют пособниками фашистов.

Ладога& / 13.11.2018

95. Ответ на 93., Ф. Воронов:

Ваш текст, переполненный горячечным бредом ненависти к образованному русскому человеку, специалисту, грамотному, не чета Вам, который, "оказывается" ---- что же оказывается? Был Кошкин (!) и заодно служил в армии Колчака!!! :-) Вот оно, разоблачение.

А то, что этот "образованный специалист" был власовцем и ДОБРОВОЛЬНО пошёл служить фашистам, это так - мелочь? Так что ли? И какой после этого - русский?! Все нормальные русские люди, даже не любившие советскую власть, тогда сражались в рядах Красной армии, за свою Родину - Россию!

"Дебилом", в данном случае, являетесь Вы, в чем и расписались.

Попридержи язык, ...

Туляк / 13.11.2018

94. Ответ на 91., Туляк:

...ОТКУДА, этот ДЕБИЛ, и фашистский прихвостень, проживая в Америке, .....! А если кто то сегодня и способен поверить этому фашистскому пособнику и американскому прихвостню, то только такие же как и он - солженицыны и прочие подобные им дебилы, ...

"Дебилом", в данном случае, являетесь Вы, в чем и расписались. Ваш текст, переполненный горячечным бредом ненависти к образованному русскому человеку, специалисту, грамотному, не чета Вам, который, "оказывается" ---- что же оказывается? Был Кошкин (!) и заодно служил в армии Колчака!!! :-) Вот оно, разоблачение. Боже мой, как действительно проредили большевички наш народ, что такой теперь культурный, с позволения сказать, уровень. Дискуссия!.. Эх.

Ф. Воронов / 13.11.2018

93. Ответ на 69., Кирилл Д.:

А вообще, Александр, простите, но смотрю я на Вас, на Полтораки, на некоторых других Ваших единомышленников, и силюсь понять, что вас отличает от обсуждаемого здесь А.И. Солженицына. Простите, но, как будто, ничего, кроме того, что тот плевал в СССР, а вы - в нынешнюю Россию.

Ответ Вам модераторы отчего-то не пропускают. Попробую ответить кратко. Мы не судии своему прошлому, права плевать у нас туда нет. Более того, те, кто туда плюет - просто хамы. Вообще, нет ни одного периода в истории человечества, которое можно было бы принять за идеальный. Поэтому странно видеть исходящих злобой антисоветчиков. И ладно бы, разрушив старое, они явили нам нечто более близкое к идеалу, но нет, нынешний строй, их строй, как никогда далек от Бога. Что касается "нынешней России" - отчего-то Вы олицетворяете ее с нынешней властью, которую мы критикуем. Отчасти это верно, но только отчасти. Нынешняя Россия- это мы. Критиковать себя уместно и полезно. И от того, какую позицию мы занимаем, зависит не только настоящее, но и будущее России. В нынешнем либерально-буржуазном облике у России нет будущего.

Ладога& / 13.11.2018

92. Ответ на 90., Ладога&:

То есть Вы признаете, что могла быть использована ЛОЖЬ. Ну подумаешь, преувеличили в 10 раз. Но ЭТА ЛОЖЬ имела резонанс мощной разрушительной силы для нашего Отечества, потерпевшего в результате геополитическую катастрофу благодаря таким как ВЫ.

Уважаемая Ладога, это и есть самая настоящая УМЫШЛЕННАЯ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ЛОЖЬ, имеющая своей целью разрушить Россию! Пару лет назад, я уже тут имел случай с кем то из "истинно православными" власовцев дискутировать по теме Солженицына и они мне подсунули исследования вот этого самого Ивана Курганова, на исследования которого ссылается Солженицын и каждый уважающий себя власовец и который утверждает, что Сталин убил 110 миллионов. А кто же на самом деле этот самый Курганов? На самом деле, его настоящая фамилия - Кошкин. Этот самый Кошкин, служил офицером в белой армии адмирала А. В. Колчака! Если верить Кошкину о дикой кровожадности большевиков, то его за такие дела обязательно должны были расстрелять, вместе с теми самыми 110 миллонами. Однако, Кошкина не только не расстреляли, но и простили, выпустили из тюрьмы и он работал бухгалтером! Дальше-больше: [I]С 1924 — доцент Ленинградского института народного хозяйства имени Ф. Энгельса. Как опытный практик в области бухгалтерии, он был допущен к преподаванию без диплома о высшем образовании, который так и не получил (в 1920-е он учился во Всесоюзном заочном финансово-экономическом институте, но не закончил его). С 1930 — преподаватель, в 1934—1935 — профессор Ленинградского института советской торговли имени Ф. Энгельса. С 1936 — профессор Ленинградского финансово-экономического института (ЛФЭИ), с 1937, одновременно, профессор Московского института советской кооперативной торговли. Также руководил секцией планирования в Ленинградском научно-исследовательском институте потребительской кооперации. С 1940 — декан финансового факультета ЛФЭИ, с декабря 1941 — заместитель директора ЛФЭИ по научной работе (во время блокады Ленинграда институт продолжал работать). [b]В августе 1942, перед занятием немецкими войсками Ессентуков, будучи антикоммунистически настроенным, принял решение остаться в городе и сотрудничать с оккупационными властями. В декабре 1942 покинул Ессентуки вместе с отступавшими немецкими войсками. Добрался до Берлина, где работал сварщиком на заводе. Участвовал в деятельности «власовского» движения в качестве члена национального совета Комитета освобождения народов России (КОНР).[/b] В 1945 бежал на Запад, но был отправлен американскими властями в советский репатриационный лагерь, откуда совершил побег; вновь был задержан американцами, но на этот раз выдан не был. Жил в Германии, а с 1949 — в США, где вначале работал упаковщиком на спичечной фабрике. С 1951 активно участвовал в деятельности Народно-трудового союза, был активистом антикоммунистического движения, в 1957 выступал с основным докладом на Гаагском конгрессе «За права и свободу в России», публиковался в журнале «Посев» и ряде других эмигрантских изданий.[/I] Просто замечательно! Клчаковец, коллаборационист, власовец, фашистский прихвостень, который работал ещё и на запад, против России и ВОТ ЭТОГО КОЛЧАКОВЦА, ВЛАСОВСКОГО БУХГАЛТЕРА и ФАСОВЩИКА СПИЧЕК НА АМЕРИКАНСКОЙ ФАБРИКЕ, нам тут подсовывают в качестве серьёзного исследователя - по "потерям населения СССР за период советской власти"!!! Вместе со своими - "исследованиями потерь населения СССР", этот Кошкин, проживая в Америке, пишет там свои работы, такие как: «Нация в СССР и национальный вопрос» (1961), «Семья в СССР» (1967), «Женщины и коммунизм» (1968). Спрашивается: ОТКУДА, этот ДЕБИЛ, и фашистский прихвостень, проживая в Америке, мог знать как живут люди в СССР и откуда он мог взять свои цифры о потерях населения в СССР, если они до конца не доступны даже сегодняшним исследователям по этому вопросу??? Ему не верили даже эмигранты! А если кто то сегодня и способен поверить этому фашистскому пособнику и американскому прихвостню, то только такие же как и он - солженицыны и прочие подобные им дебилы, враги России и русского народа, которые сегодня очень любят бухгалтерию, бухгалтера Кошкина, чтобы поплясать свои шаманские пляски с бубном на костях "жертв сталинских репрессий", завышая их до безумных астрономических размеров! Вот яркий пример: https://goo.gl/YFcWPv

Туляк / 13.11.2018

91. Ответ на 88., Ф. Воронов:

Пусть ущерб ("от неестественной смертности") русскому народу от большевиков был бы ровно в 10 раз меньше. (Нынешние сталинолюбы нечто подобное и утверждают. Сказать, что ничего не было, они всё-таки не решаются.) Но задумайтесь, обидой и болью за кого горит их сердце. Нет, не погибших --- сколько бы их ни было. Они обижаются, что число жертв преувеличено.

То есть Вы признаете, что могла быть использована ЛОЖЬ. Ну подумаешь, преувеличили в 10 раз. Но ЭТА ЛОЖЬ имела резонанс мощной разрушительной силы для нашего Отечества, потерпевшего в результате геополитическую катастрофу благодаря таким как ВЫ. Миллионы - без всякого преувеличения - наших соотечественников остались без своей Родины. Миллионы- опять же без преувеличения- погибли по разным причинам в 90-е. Но обиды и боли Вы не испытываете от слова совсем. Сам советский социалистический строй был дискредитирован этой ложью. Что пришло на смену ему, нам прекрасно видно - безбожный развращающий души капитализм. Или для Вас он вполне приемлим?

Ладога& / 13.11.2018

90. Ответ на 84., Туляк:

А кому сказать спасибо за нынешних

им же.

Lucia / 13.11.2018

89. Ответ на 85., Сергей Швецов:

Естественный прирост населения за 1919 -1939 годы нормально должен бытьКурганов не учитывает, что рождаемость тем ниже, чем выше уровень жизни, и с ростом уровня жизни рождаемость всегда падает. Это видно на множестве примеров: самые населенные страны - самые нищие, большинство многодетных семей - также среди низших слоев населения. В том же Китае коэффициент рождаемости с ростом уровня жизни неуклонно падает - с 6,0 в 1965 до 2,0 в 1992 (TFR (суммарный коэффициент рождаемости на население). Не было бы в России без революции и войны 320 млн. в 1959 году при условии сохранения темпов роста экономики начала века.

Разумеется, имеет смысл посмотреть на фактическое соответствие для использованных им параметров и сравнить с данными статистики, которыми он тогда (начало 1960-х) не располагал. Но оценки вот они. Они разумны. Те, кто занимаются подлогами и изгаляются во вранье, что якобы Курганов утверждал, столько народу лично товарищ Сталин расстрелял, а раз не так, то никакого ущерба соввласть русскому народу не нанесла, пусть объясняют его цифры. Но я позволю себе сказать другое. Пусть ущерб ("от неестественной смертности") русскому народу от большевиков был бы ровно в 10 раз меньше. (Нынешние сталинолюбы нечто подобное и утверждают. Сказать, что ничего не было, они всё-таки не решаются.) Но задумайтесь, обидой и болью за кого горит их сердце. Нет, не погибших --- сколько бы их ни было. Они обижаются, что число жертв преувеличено. (Думаю, что нет, не преувеличено.) Но, повторяю, пусть бы и так. Просто обратите внимание: по выражаемым им чувствам они солидарны с убийцами. С товарищем Сталиным, товарищем Ягодой, товарищем Дзержинским, товарищем Берией, и другими товарищами. А не с убитыми. Может, это и личное. "Кровь Его на нас и на детях наших." Но заметьте, что подобная кровавая ответственность зависит от личного выбора. Тебе не припомнят даже дедушку в НКВД, если ты не будешь сейчас с солидаризироваться с ним. А если ты с пеной у рта разоблачаешь "предателя и лжеца" Солженицына, --- ну, значит, кровь миллионов на тебе. Это всё равно миллионы, даже если оценки могут отличаться в 10 раз. Повторяю, я сам считаю, что ближе к истине верхние, а не нижние оценки.

Ф. Воронов / 12.11.2018

88. «Книга, обманувшая мир. Об «Архипелаге ГУЛАГ» начистоту»

http://ruskline.ru/opp/2018/noyabr/2/kniga_obmanuvshaya_mir/

Аноним / 12.11.2018

87. Ответ на 83., Туляк: мужайся и молчи :))

Не могу обойтись без "нравоучения". Вы пилите сук, на котором сидите.

Из народа / 12.11.2018

86. Ответ на 82., Ф. Воронов:

Естественный прирост населения за 1919 -1939 годы нормально должен быть

Курганов не учитывает, что рождаемость тем ниже, чем выше уровень жизни, и с ростом уровня жизни рождаемость всегда падает. Это видно на множестве примеров: самые населенные страны - самые нищие, большинство многодетных семей - также среди низших слоев населения. В том же Китае коэффициент рождаемости с ростом уровня жизни неуклонно падает - с 6,0 в 1965 до 2,0 в 1992 (TFR (суммарный коэффициент рождаемости на население). Не было бы в России без революции и войны 320 млн. в 1959 году при условии сохранения темпов роста экономики начала века.

85. Ответ на 81., Lucia:

спасибо Сталину за это. Или Ленину?

А кому сказать спасибо за нынешних 22 миллиона за чертой бедности, за 7,5 миллиона наркоманов, за 23 тысячи населённых пункта исчезнувших с карты России, за 72 тысячи уничтоженных предприятий, за 1 миллион советских учёных, инженеров других и специалистов высшей категории, которые с момента развала СССР перестали быть специалистами своего дела и много много, много чего ещё подобного этому? А кому сказать спасибо за "Колю из Уренгоя", за "Керченского стрелка" и за прочих других, им подобных, других ЕГЭкнутых детей, которые давно уже не могут отличить Великую Отечественную войну, от войны Троянской? Кому сказать за памятники Колчакам, Красновым, Шкуро и воинам из Чехословацкого корпуса? Кому сказать спасибо, за мемориальные доски фашистским прихвостням, типа Маннергейма, носивших некогда нацистскую форму и возглавлял армию, которая вместе с немцами принимала участие в осаде города, в котором вы проживаете? Это конечно же, только краткий список того, за что мы все должны кого то поблагодарить и сказать им большое русское.... Ну, так КОМУ нам за это говорить русское ..."спасибо"? Ельцину и его ставленнику Путину, или Сталину с Лениным? Ну, конечно же, по-вашему, в этом тоже будут виноваты Ленин и Сталин. Как они виноваты и в том, что если когда то на Марсе и была жизнь, то её сегодня там нет потому, что всех марсиан и даже бактерий, уничтожили Ленин и Сталин))))))

Туляк / 12.11.2018

84. Ответ на 80., Из народа:

Ув. Туляк,Вы очень меня утомляете

Слушайте, в отличие от вас, я тут вообще ни разу не обращался к вам с какими то вопросами и не лез ни с какими поучениями. Я только и знал, что отвечал вам, на ваши глупые нравоучения. Так что, в своей "утомлённости", вините саму себя. Не пишите мне, не утомляйте себя.

Несмотря на это, хочется верить, что Вы хороший человек и шествуете по нашим головам правильным курсом. :))

Я человек Злой. Но, не Злопамятный - Зло Зделаю и Забуду)))))

Туляк / 12.11.2018

83. "Три цифры" Ивана Курганова. См.: https://rusidea.org/32030

Три цифры И. Курганов. В Советском Союзе начинается подготовка к пятидесятилетию коммунистической революции; задумана, в частности, большая коллективная работа «книга-эпопея». Идея ее обсуждалась в секретариате Союза писателей СССР с участием Федина, Твардовского, Тихонова, Суркова, Грибачева и др., и, конечно, будет осуществлена. Будет создана, вероятно, даже не одна «книга-эпопея». Мы решили предложить вниманию авторов намечающейся работы три цифры, которые будут полезными для любой «книги-эпопеи». ЦИФРА ПЕРВАЯ Речь идет о людских потерях в процессе революционного переустройства России. Девяносто с лишним лет назад Достоевский, стремясь проникнуть своим умственным взором в будущее и представить то новое общество, во имя которого в прошлом столетии началась борьба крайних элементов России, высказал в романе "Бесы" ряд соображений, касающихся, в частности, и возможных людских потерь. Напомним одно место из романа. На небольшом собрании Шигалев, написавший книгу о социальном устройстве будущего общества, делает соответствующий доклад. Из одной реплики, связанной с докладом, выясняется, что Шигалев в своей книге «...предлагает, в виде конечного решения вопроса, разделение человечества на две неравных масти. Одна десятая доля получает свободу личности к безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде как в стадо... Меры, предлагаемые автором для отнятия у девяти десятых человечества воли и переделки его в стадо, посредством перевоспитания целых поколений – весьма замечательны...» Значит, границу или канавку, отделявшую тогдашнее общество от будущего шигалевского общества, предполагалось перескочить при помощи перевоспитания людей и вообще мер «весьма замечательных». Конечно, эта меры могут вызвать и некоторые жертвы, но другая реплика по докладу Шигалева говорит, что, в конце концов, «...как мiр ни лечи, все равно не вылечишь, а срезав радикально сто миллионов голов и тем облегчив себя, можно вернее перескочить через канавку...» (Ф. М. Достоевский. Собр. соч., ГИХЛ, Москва, 1957. Том 7. Роман "Бесы", стр. 421-424). Таким образом, Достоевский еще в 1871 году высказал предположение, что социальное переустройство общества может обойтись народу в сто миллионов голов. Цифра эта казалась в прошлом крайне несуразной. Но так ли уж она несуразна? Революция в России началась восстанием 1917 года, затем развернулась в гражданской войне, индустриализации, коллективизации и в полном переустройстве общества, продолжающемся вплоть до наших дней. Народ за это время понес действительно крупные потери, особенно в начальный период революции и период дикатуры Сталина. Вот некоторые цифры: а) Численность населения России в 1917 году в границах до 17 сентября 1939 года была 143,5 млн. б) Естественный прирост населения за 1919 -1939 годы нормально должен быть 64,4 млн. в) Механический прирост населения в 1940 году вследствие присоединения к СССР новых территорий 20,1 млн. г) Естественный прирост населения за 1940 - 59 гг. в современных границах нормально должен быть 91,5 млн. д) Следовательно, общая численность населения в современных границах нормально в 1959 году должна быть 319,5 млн. е) В действительности по переписи 1959 года оказалось 208,8 млн. ж) Общие потери населения 110,7 млн. Таким образом, население СССР потеряло в связи с событиями 1917-1959 гг. сто десять миллионов человеческих жизней. Такова наша первая цифра. Чтобы читатель мог ее проверить, укажем источники и порядок вычисления отдельных ее элементов. а) Численность населения России в 1917 году – 143,5 млн. чел. – цифра официальная. См. «Итоги всесоюзной переписи населения 1959 года», М., 1962, стр. 13. б) Естественный прирост населения – 64.4 млн. чел. исчислен по коэффициенту 1,7. В статистических материалах прошлого коэффициент прироста населения России, скажем, для 1900-1910 гг., указывается 1,7. В официальных сборниках «Народное хозяйство СССР» коэффициент для 1913 г. указывается 1,68, то есть при округлении то же 1,7. Коэффициент 1,7 принят и в основу демографических расчетов Госплана. Скажем, в книге «Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР» население на 01.01.1933 г. указано 165,7 млн. чел., а на 01.01.1938 г. запланировано 180.3 млн. человек., то есть ежегодный прирост 1,7 проц. Для ряда лет советского времени фактический коэффициент указывается выше. В сборнике «Народное хозяйство СССР в 1956 году» (стр. 289) коэффициент для 1928 года указывается 2,37. Правда, в последних сборниках этот коэффициент выброшен, очевидно, потому, что относится к периоду нэпа, характеризует наступившее тогда процветание и компрометирует последующие периоды. В сборнике «Народное хозяйство СССР в 1961 году» (стр. 28) коэффициент указывается для 1954 г. – 1,77, для 1958 – 1,81 и для 1960 г. – 1,78. В будущем возможно (и уже намечается) некоторое снижение этого коэффициента. Но приведенные здесь расчеты касаются не будущего, а прошлого. Для прошлого же, как в дореволюционной России, так и в более или менее спокойное время пятидесятых годов в СССР, коэффициент 1,7 был нормальным и (подчеркиваем) минимальным. Он несомненно был бы таковым для всего спокойного времени первой половины нашего столетия. в) Механический прирост населения в 1940 году – 20,1 млн. чел. – цифра официальная и неоднократно уточнявшаяся. Она включает теперь как население присоединенных территорий в 1940 г., так и последующие присоединения (900 тыс. населения Карпатской Руси, 100 тыс. населения Тувы и население уточненных в 1945 г. границ с Польшей). г) Естественный прирост за 1940-1959 гг.– 91,5 млн. исчислен по коэффициенту 1,7. Цифры 319,5 млн., 208,8 млн. и 110,7 млн, пояснений не требуют. ЦИФРА ВТОРАЯ Население СССР потеряло за время с 1917 но 1959 гг. сто десять миллионов человек. В СССР людские потери объясняют военными событиями. Конечно, военные события имели очень большое значение. Сталин назвал цифру погибших во Вторую мiровую войну – 7 млн. чел. В американской статистике называется цифра военных потерь СССР – 7,5 млн. чел. Хрущев назвал свою цифру, заявив, что «...германские милитаристы развязали войну против Советского Союза, которая унесла два десятка миллионов жизней советских людей». (См. журнал «Международная жизнь», 1961 г., № 12, стр. 8). В действительности потери во Вторую мiровую войну были еще больше. Вот некоторые цифры: а) Численность населения СССР к началу войны – 197,1 млн. б) Естественный прирост населения за 1941-45 гг. – 15,4 млн. в) Должно быть населения к началу 1946 г. – 212.5 млн, г) К началу 1946 г. было примерно 168,5 млн. д) Значит, людские потери СССР, связанные с войной, составили 44,0 млн. Население СССР потеряло во вторую мiровую войну сорок четыре миллиона человек. Такова наша вторая цифра. В эту цифру входят: боевые потери на фронте убитыми и умершими от ран; гражданские потери в тылу от бомбардировок, голода, болезней и террора оккупантов; специальные потери на территории противника, связанные с гибелью людей в лагерях военнопленных и лагерях остарбайтеров; змиграционные потери, связанные с беженством и невозвращенчеством; и естественные потери, связанные с падением рождаемости во время войны. Общую сумму этих потерь и составляет цифра 44 млн. человек. Чтобы читатель мог ее проверить и уточнить, укажем источники и порядок вычисления отдельных ее элементов. а) Численность населения к началу войны 197,1 млн. исчислена так. Населения по переписи 1939 года было 170,6 млн. чел. Прирост населения по коэффициенту 1,7 за время с 17 января по 31 декабря 1939 г. – 2,9 млн. Плюс население присоединенных территорий 20,1 млн. Плюс прирост населения в 1940 г. по коэффициенту 1,3 за время с 1 января по 1 сентября – 1,5 млн. и за время с 1 сентября по 31 декабря 0,8 млн. Плюс прирост населения за первую половину 1941 г. – 1,2 млн. Проф. Тимашев для начала войны предложил (см. «Новый журнал», кн. 19, стр. 202) более высокую цифру населения СССР – 202,2 млн. чел., так как естественный прирост за 1939-1941 гг. исчислен по коэффициенту 2,0. Но, очевидно, в обстановке войны с Финляндией рождаемость в 1940 г, снизилась, а на присоединенных территориях она, как отмечает и сам проф. Тимашев, не превышала одного процента в год. Мы прирост населения за 1940-1941 гг. исчисляли по официальному коэффициенту – 1,32 (см. «Народное хозяйство СССР в 1961 году», стр. 28). Этот коэффициент в то время, когда проф. Тимашев писал свою работу, опубликован еще не был. Советская статистика указывает (см. «СССР в цифрах в 1962 году», стр. 11) численность населения к началу войны 190,7 млн. Эта цифра получена, очевидно, путем простого сложения 170,6 плюс 20,1; она не учитывает прироста населения за 1939-1941 гг. и является поэтому неправильной. б) Естественный прирост населения за время с 1.7.1941 по 1.1.1946 исчислен по коэффициенту 1,7. Эта цифра отвечает на вопрос: на какое количество могло бы увеличиться за это время население СССР, если бы не было войны и тяжелой обстановки. г) Цифра населения к концу войны, вернее – к началу 1946 года в официальных источниках отсутствует. Она исчисляется обычно на основе косвенных показателей. Лоример в своей книге «Население Советского Союза» предложил для этого момента цифру 188 млн. чел. Советский профессор Алексадров назвал (в 1946 г.) цифру 193 млн. На Западе такую цифру назвал В. Леонтьев и очень близкую к ней называли А. Зайцев, Е. Куишер и др. Эта цифра приводилась и в статистическом ежегоднике ООН. Еще более высокую цифру – 197 млн. чел. – назвал А. Марков в книге «Россия сегодня». Но цифра 197 млн. – уже совершенная нелепость, т. к. получается, что СССР во время войны не потерял ни одного человека. Проф. Прокопович в своей работе «Народное хозяйство СССР» назвал цифру 180,5 млн. Проф. Тимашев со свойственной этому ученому добросовестностью проанализировал эту цифру (см. «Новый журнал», кн. 19, стр. 201-210) и на основе своих расчетов пришел к заключению, что население СССР к началу 1946 г. было 180,0 млн. чел. К цифре 180 млн. пришел при помоши иных расчетов и автор этой работы в своей книге «Нации СССР и русский вопрос». Однако с тех пор появились новые официальные материалы, которые дают возможность сделать новый расчет, а именно: население СССР в 1956 году по новым официальным данным было 197,9 млн. чел. (Раньше советская статистика называла для этого года цифру 200,2 млн.). На XX съезде партии Хрущев заявил, что «прирост населения нашей страны составил за годы пятой пятилетки 16 млн. 300 тыс. человек» (см. его доклад, стр. 84). Принимая во внимание эту цифру и численность населения в 1954, 1955, 1956 годах, впервые указанную в сборнике «СССР в цифрах в 1962 году», можно путем ретроспективных расчетов установить прирост населения и за 1946-1950 годы. Он будет 13,1 млн. чел. Обычно после войны прирост населения временно повышается, но мы это повышение не учитываем, так как в СССР оно было нейтрализовано продолжавшейся разрухой и страшным голодом 1946-1947 гг. По нашим расчетам население СССР к 1946 году было: 197,9 – 16,3 – 13,1 равно 168,5. Предыдущие расчеты давали повышенную цифру, так как исходили из пониженного прироста. Таков наш расчет военных потерь СССР, который может быть в отдельных своих частях и потребует еще уточнений. Но возможные уточнения вряд ли сколько-нибудь существенно изменят общую величину этих потерь. Сорок четыре миллиона человек – величина, конечно, большая, но величина эта во многом связана с особой сталинской тактикой ведения войны, порой совершенно не считавшейся с потерями "людского материала". По данным американской статистики военные потери союзников можно представить, например, в следующих цифрах: а) Тринадцать государств: США, Англия, Франция, Бельгия, Дания, Греция, Голландия, Норвегия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Южно-Африканский союз – во время Второй мiровой войны потеряли 940 707 чел. б) Два государства: Польша и Югославия – потеряли 730 000 чел. в) Одно государство – СССР – потеряло 7 500 000 человек. По советской статистике (см., в частности, «Итоги всесоюзной переписи населения 1959 года», стр. 14) в Первую мiровую войну естественный прирост населения перекрывал военные потери, и население России в Первую мiровую войну не сократилось, а, наоборот, несколько увеличилось. Во Вторую мiровую войну, согласно приведенным выше расчетам, население СССР не увеличилось, а, наоборот, сократилось на 28,6 млн. чел. (197,1 – 188,5). В процентах это выглядит так: Первая мiровая война: Население к началу войны – 100 % Население к концу войны – 102 % Вторая мiровая война: Население к началу войны – 100 % Население к концу войны – 85 % Как видим, население СССР за время Второй мiровой войны потеряло весь свой естественный прирост (15,4 млн,) и, кроме того, 28,6 млн. или 14,5 % своего довоенного количества. Это потрясающие итоги. Такова наша вторая цифра. ТРЕТЬЯ ЦИФРА И тем не менее распространенное в СССР убеждение, что все или большая часть людских потерь в СССР связаны с военными событиями, неправильно. Потери, связанные с военными событиями, грандиозны, но они далеко не покрывают всех потерь народа за время советской власти. Они, вопреки распространяемому в СССР мнению, составляют лишь часть этих потерь. Вот соответствующие цифры (в млн. чел.): Общее количество людских потерь в СССР за время диктатуры коммунистической партии с 1917 по 1959 гг. 110,7 млн. – 100 %. В том числе: Потери в военное время 44,0 млн, – 40 %. Потери в невоенно-революционное время 66,7 млн. – 60 %. Таким образом, в невоенное время, во время революции и революционного преобразования России народ потерял шестьдесят шесть миллионов семьсот тысяч человек» Такова наша третья цифра. Приведенные цифры, несомненно, достойны упоминания в любой «книге-эпопее», если «книга-эпопея» будет составлена честно. И. Курганов "Посев", 1977, № 12 Статья И. Курганова впервые была опубликована в 1964 г. в газете "Новое русское слово" (Нью-Йорк).

Ф. Воронов / 12.11.2018

82. Ответ на 78., Туляк:

А то, что кода советская власть раскулачивала крестьян и под понятие "кулак" мог попасть любой, даже самый что ни на есть бедняк, который высказывал своё недовольство, или даже брался за топор и вилы, то с этим никто спорить не собирается. Такое было и было не редко. Даже один мой родственник попал под эту "раздачу" и его, бедняка, объявив "кулаком", отправили аж в Туркестан! Хорошо ещё не убили.

спасибо Сталину за это. Или Ленину?

Lucia / 12.11.2018

81. Ответ на 79., Туляк:

На маразмы в сети реагируют только маразматикиЖенская логика, бессмысленная и беспощадная)))Если человек маразматик, то зачем ему С КРИТИКОЙ реагировать на маразмы другого маразматика? Он их даже не заметит, ибо, посчитает эти маразмы за "норму", а маразматика, который написал маразм, примет за своего "единомышленника". На маразмы маразматиков, с критикой, реагируют только нормальные люди.

Ув. Туляк, Вы очень меня утомляете. Несмотря на это, хочется верить, что Вы хороший человек и шествуете по нашим головам правильным курсом. :))

Из народа / 12.11.2018

80. Ответ на 74., Из народа:

На маразмы в сети реагируют только маразматики

Женская логика, бессмысленная и беспощадная))) Если человек маразматик, то зачем ему С КРИТИКОЙ реагировать на маразмы другого маразматика? Он их даже не заметит, ибо, посчитает эти маразмы за "норму", а маразматика, который написал маразм, примет за своего "единомышленника". На маразмы маразматиков, с критикой, реагируют только нормальные люди.

Туляк / 12.11.2018

79. Ответ на 65., Сергей Швецов:

Советской власти просто не стоило появляться, и не было бы ни поражения в войне, ни гражданки, ни развала, ни голода. Да и второй мировой войны, скорее всего, тоже не было бы, потому что были бы иными итоги первой.

Вы хоть понимаете, что несёте полную чушь и ахинею?! Что значит - "советской власти не стоило появляться вовсе"?! А февралистам стоило появляться? А Монархии в России стоило появляться, которую уничтожили именно февралисты? А ведь не будь февралистов, то и не было бы никакой советской власти и всех тех последующих событий, в которых вы вините только одних большевиков!

Вы читать умеете? Уж не меня, так хоть Шолохова? Раскулачивали не только кулаков, т.е. ростовщиков и мироедов, а еще и середняков, и при том в первую очередь. Середняк у царского министра - тоже ростовщик и мироед?

Не включайте "дурачка", Швецов. Вам прежде надо научится понимать свою собственную писанину. Вы написали мне следующее: "Беспредел устроила как раз сама новая власть, начав коллективизацию и раскулачивание. И не надо рассказывать мне [b]сказки о том, что кулаки - это ростовщики и мироеды[/b]." Вот на эту вашу цитату, где вы просите меня не рассказывать вам "сказки", что кулаки, это, якобы - "НЕ ростовщики и мироеды", я вам и отвечал. Вернее отвечал не я, а министр Ермолов, который вам пытался растолковать, что в то время, когда он писал об этом явлении (которое, как утверждают некоторые историки, было следствием , так называемых - "Столыпинских реформ") ещё задолго до советской власти и раскулачивания - "кулак" для крестьян, это была далеко НЕ СКАЗКА! Кулак, был самый, что ни на есть - РОСТОВЩИК И МИРОЕД! Таковым он и оставался вплоть до прихода советской власти. А то, что кода советская власть раскулачивала крестьян и под понятие "кулак" мог попасть любой, даже самый что ни на есть бедняк, который высказывал своё недовольство, или даже брался за топор и вилы, то с этим никто спорить не собирается. Такое было и было не редко. Даже один мой родственник попал под эту "раздачу" и его, бедняка, объявив "кулаком", отправили аж в Туркестан! Хорошо ещё не убили.

Туляк / 12.11.2018

78. Ответ на 69., Кирилл Д.:

Дело не в том, что думает Путин о Сталине, а в том, что Путин играет сходную со сталинской историческую роль на современном этапе.

Не первый раз встречаю человека, который старается убедить окружающих, что, якобы, Путин - "играет сходную со сталинской историческую роль на современном этапе." Но, не пойму - зачем ему это надо? Ведь абсолютно ясно, что это два совершенно противоположных по своим политическим и идеологическим взглядам и полностью враждебных друг другу личности. Есенин, когда то писал о своём глупом желании "повенчать розу белую, с чёрной жабой". Точно так же, невозможно себе представить хоть в чём то согласных между собой - убеждённого в силе своих идеалов - служить трудовому народу - коммуниста и убеждённого в силе своей мамоны - буржуя. Сталин был коммунистом и свято верил и верно служил ТРУДОВОМУ НАРОДУ! Путин, тоже когда то был коммунистом и когда писал своё заявление о приёме в партию Ленина, клялся верно служить делу Ленина и трудовому народу. Но, он разуверился в коммунизме, изменил своей клятве и теперь верно служит либерализму и верит в силу мамоны. Ленина и Сталина он сегодня считает "кровавыми диктаторами" и всячески насмехается над коммунистическими идеалами, их моралью и их целями. Путин, со своими верными соратниками, такими как - Греф, Чубайс, Кудрин и ряд его друзей из числа олигархов, пытается вести страну по совершенно противоположному пути и к совершенно к другим целям, нежели к которым пытался вести страну Сталин. Короче, тут - "куда не кинь, всюду - клин!"

Есть, конечно, и заметные различия. В частности, при Сталине (при всём моём к нему уважении) было расстреляно около 700 тыс. человек, а при Путине, в общем-то, ни одного - он как-то без этого обходится.

Это "различие", объясняется предельно просто - просто у Путина (пока!) в этом не было нужды, потому он пока и обходится без этого. Но, в любой момент ситуация может резко измениться и накалиться до такой степени, как это было при Сталине и будьте уверены, Путин не станет сюсюкаться ни с кем. И как знать, может быть расстрелянных и репрессированных будет в разы больше, чем при Сталине. Надеюсь, вы не станете меня убеждать, что Путин, когда либо, находился в такой же острой политической ситуации, как и Сталин? И надеюсь, мне нет нужды подробно описывать вам внутреннюю и внешнюю политическую ситуацию вокруг России и Сталинсого руководства, когда Сталин принимал руководство страной - с той политической ситуацией вокруг России и вокрг Путина и его руководства, когда Путин принимал из рук "семьи" Ельцина, руководство страной? Ведь, это были совершенно разные ситуации. Как бы цинично это не звучало, но ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, какая бы она хорошая, или плохая для нас не была, когда она начинает понимать, что ей грозит реальная внешняя, или внутренняя угроза свержения, заговоров и последующего всед за этим физического уничтожения, будет защищать себя посредством своей армии и специальных внутренних служб и подразделений, типа ЧК и НКВД. А иначе, это и не власть вовсе, а какая то размазня.

А вообще, Александр, простите, но смотрю я на Вас, на Полтораки, на некоторых других Ваших единомышленников, и силюсь понять, что вас отличает от обсуждаемого здесь А.И. Солженицына. Простите, но, как будто, ничего, кроме того, что тот плевал в СССР, а вы - в нынешнюю Россию.

Лжёте. Вы не в силах понять, что я плюю не на Россию, а на нынешнее либерльно-буржуазное Государство, власть, в которой засели компрадоры прозападники, которые тянут Россию в "дружную семью европейских народов". Мне с ними не по пути. Я из тех, кто считает, что у России должен быть свой собственный Путь, о котором так много писали и продолжают писать ныне, наши русские мыслители, типа Достоевского. Нынешняя либерально-буржуазная власть, это далеко не сама Россия! Вы даже не понимаете разницы, между Страной и Государством. Страну, Россию, я люблю, а вот нынешнее либеральное буржуазное, прозападное Государство, власть, я просто презираю. И не надо извиняться. Я понимаю ваше желание оскорбить меня и моих единомышленников, сравнивая нас с Американским холуём и лагерным стукачём - соЛЖЕницыным, который действительно плевал не столько в СССР, сколько в саму Россию! В отличие от соЛЖЕницына, мы никого не предавали и не ведём никакой подпольной деятельности подрывающей основы, даже этого НЕ любимого нами Государства. Мы не писали лживых книг о своём Отечестве и не переправляли их втихаря за рубеж врагам России, чтобы они могли их использовать как "достоверные сведения о России" и могли их использовали в качестве своей лживой антирусской пропаганды. Мы не выступали на весь мир с Высоких западных трибун и не ругали запад за то, что он помогал когда то СССР-России в войне и мы не призывали все силы запада, снова идти войной на СССР-Россию. В отличие от соЛЖЕницына, мы ругаем и критикуем нынешний политический либерально-буржуазный строй, что сегодня делают многие и многие миллионы других людей в России. Мы ничем от них не отличаемся. Для вас же, все кто ругает власть, те - "плюют в Россию"))) Вы силитесь тут на форуме примирить две, не побобоюсь этого слова - враждующие стороны. Даже выставляете себя "молитвинником" за них. Я сейчс говорю не об участниках форума, а как бы - "вообще".... Напрасны ваши усилия. Видите ли, обычный слесарь с молотом и гаечным ключом и пропахший мазутом, может запросто обняться с крестьянином с серпом и от которого пахнет луком, лугом и землёй. Но, мы вместе с этим крестьянином, побрезгуем обниматься с Абрамовичем, или Вексельбергом с пачкой долларов в кармане и от которых пахнет духами от Диора, долларами и человеческой кровью. Они нас презирают точно так же, как и мы их. Так что, придуманный буржуинами, в капиталистической России "праздник", под названием - "день народного единства", взамен празднику Дню Великой Октябрьской Социалистической Революции, это, мягко говоря - нонсенс. https://goo.gl/588g9n

Туляк / 12.11.2018

77. Ответ на 69., Кирилл Д.:

Дело не в том, что думает Путин о Сталине, а в том, что Путин играет сходную со сталинской историческую роль на современном этапе.

Не первый раз встречаю человека, который старается убедить окружающих, что, якобы, Путин - "играет сходную со сталинской историческую роль на современном этапе." Но, не пойму - зачем ему это надо? Ведь абсолютно ясно, что это два совершенно противоположных по своим политическим и идеологическим взглядам и полностью враждебных друг другу личности. Есенин, когда то писал о своём глупом желании "повенчать розу белую, с чёрной жабой". Точно так же, невозможно себе представить хоть в чём то согласных между собой - убеждённого в силе своих идеалов - служить трудовому народу - коммуниста и убеждённого в силе своей мамоны - буржуя. Сталин был коммунистом и свято верил и верно служил ТРУДОВОМУ НАРОДУ! Путин, тоже когда то был коммунистом и когда писал своё заявление о приёме в партию Ленина, клялся верно служить делу Ленина и трудовому народу. Но, он разуверился в коммунизме, изменил своей клятве и теперь верно служит либерализму и верит в силу мамоны. Ленина и Сталина он сегодня считает "кровавыми диктаторами" и всячески насмехается над коммунистическими идеалами, их моралью и их целями. Путин, со своими верными соратниками, такими как - Греф, Чубайс, Кудрин и ряд его друзей из числа олигархов, пытается вести страну по совершенно противоположному пути и к совершенно к другим целям, нежели к которым пытался вести страну Сталин. Короче, тут - "куда не кинь, всюду - клин!"

Есть, конечно, и заметные различия. В частности, при Сталине (при всём моём к нему уважении) было расстреляно около 700 тыс. человек, а при Путине, в общем-то, ни одного - он как-то без этого обходится.

Это "различие", объясняется предельно просто - просто у Путина (пока!) в этом не было нужды, потому он пока и обходится без этого. Но, в любой момент ситуация может резко измениться и накалиться до такой степени, как это было при Сталине и будьте уверены, Путин не станет сюсюкаться ни с кем. И как знать, может быть расстрелянных и репрессированных будет в разы больше, чем при Сталине. Надеюсь, вы не станете меня убеждать, что Путин, когда либо, находился в такой же острой политической ситуации, как и Сталин? И надеюсь, мне нет нужды подробно описывать вам внутреннюю и внешнюю политическую ситуацию вокруг России и Сталинсого руководства, когда Сталин принимал руководство страной - с той политической ситуацией вокруг России и вокрг Путина и его руководства, когда Путин принимал из рук "семьи" Ельцина, руководство страной? Ведь, это были совершенно разные ситуации. Как бы цинично это не звучало, но ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ, какая бы она хорошая, или плохая для нас не была, когда она начинает понимать, что ей грозит реальная внешняя, или внутренняя угроза свержения, заговоров и последующего всед за этим физического уничтожения, будет защищать себя посредством своей армии и специальных внутренних служб и подразделений, типа ЧК и НКВД. А иначе, это и не власть вовсе, а какая то размазня.

А вообще, Александр, простите, но смотрю я на Вас, на Полтораки, на некоторых других Ваших единомышленников, и силюсь понять, что вас отличает от обсуждаемого здесь А.И. Солженицына. Простите, но, как будто, ничего, кроме того, что тот плевал в СССР, а вы - в нынешнюю Россию.

Лжёте. Вы не в силах понять, что я плюю не на Россию, а на нынешнее либерльно-буржуазное Государство, власть, в которой засели компрадоры прозападники, которые тянут Россию в "дружную семью европейских народов". Мне с ними не по пути. Я из тех, кто считает, что у России должен быть свой собственный Путь, о котором так много писали и продолжают писать ныне, наши русские мыслители, типа Достоевского. Нынешняя либерально-буржуазная власть, это далеко не сама Россия! Вы даже не понимаете разницы, между Страной и Государством. Страну, Россию, я люблю, а вот нынешнее либеральное буржуазное, прозападное Государство, власть, я просто презираю. И не надо извиняться. Я понимаю ваше желание оскорбить меня и моих единомышленников, сравнивая нас с Американским холуём и лагерным стукачём - соЛЖЕницыным, который действительно плевал не столько в СССР, сколько в саму Россию! В отличие от соЛЖЕницына, мы никого не предавали и не ведём никакой подпольной деятельности подрывающей основы, даже этого НЕ любимого нами Государства. Мы не писали лживых книг о своём Отечестве и не переправляли их втихаря за рубеж врагам России, чтобы они могли их использовать как "достоверные сведения о России" и могли их использовали в качестве своей лживой антирусской пропаганды. Мы не выступали на весь мир с Высоких западных трибун и не ругали запад за то, что он помогал когда то СССР-России в войне и мы не призывали все силы запада, снова идти войной на СССР-Россию. В отличие от соЛЖЕницына, мы ругаем и критикуем нынешний политический либерально-буржуазный строй, что сегодня делают многие и многие миллионы других людей в России. Мы ничем от них не отличаемся. Для вас же, все кто ругает власть, те - "плюют в Россию"))) Вы силитесь тут на форуме примирить две, не побобоюсь этого слова - враждующие стороны. Даже выставляете себя "молитвинником" за них. Я сейчс говорю не об участниках форума, а как бы - "вообще".... Напрасны ваши усилия. Видите ли, обычный слесарь с молотом и гаечным ключом и пропахший мазутом, может запросто обняться с крестьянином с серпом и от которого пахнет луком, лугом и землёй. Но, мы вместе с этим крестьянином, побрезгуем обниматься с Абрамовичем, или Вексельбергом с пачкой долларов в кармане и от которых пахнет духами от Диора, долларами и человеческой кровью. Они нас презирают точно так же, как и мы их. И не надо для нас выдумывать глупый "праздник", под названием - "день народного единства". Это, мягко говоря - нонсенс. https://goo.gl/588g9n

Туляк / 12.11.2018

76. Ответ на 73., Сергей Швецов:

https://clck.ru/Eh4AU

С ума сойти!))) 2015 год, как давно это было... я тогда ещё даже не родился.))) В смысле, на форуме РНЛ.) А всё давно обсуждено, обглодано, обсосано... Надо бы нам уже прекращать, и переходить к разговорам о чём-то другом, о вечном, например. )

Кирилл Д. / 12.11.2018

75. Ответ на 72., Сергей Швецов:

Товарищ Керенский продержался бы максимум до учредительного собрания, с разгона которого гражданская война и началась. А кто его разогнал?

Ну, избрало бы Учредительное собрание каких-то других керенских. Дальше что? Сергей, верить в это человеку, своими глазами видевшему 1980-е и 1990-е, весьма наивно. Это как верить в то, что Съезд народных депутатов остановил бы развал СССР или, что, если бы Ельцин не разогнал Верховный Совет в 1993, мы бы сейчас жили намного лучше. По ситуации на осень и даже на лето 1917 страна разваливалась. Цены взлетели в облака, дефицит тотальный, голод начинался (кстати, продразвёрстку пытались проводить ещё в 1916), а преступность стала такой, что люди в столицах на улицу выходить боялись (интересно, что Временное правительство в революционном угаре разогнало полицию, и последствия понятны). А солдаты на фронте смертельно устали и уже ведь правда не понимали, за что воюют, при том, что их семьи в тылу бедствуют. А национальные окраины всё увереннее показывали кукиш. Украина уже Черноморский флот себе отжимала - это я не про 1991, а про лето-осень 1917. А на юге Алаш-Орда и прочее, там восстание 1916-го года к февралю 1917 не додавили, а после февраля тем более. А славное донское казачество что-то говорило про "вонючую Русь", которой на тихом Дону не место (вспомните, опять же, "Тихий Дон"). Какие надежды на Учредительное собрание? Чего бы оно там учредило? В конце концов, Вы правы, его разогнали. Только не большевики, а солдаты и матросы, пошедшие за большевиками. И собравшиеся на III съезд Советов, проходивший одновременно с Учредительным собранием. Вот вам два центра силы (власти, легитимности). Сам факт, что те разогнали этих, а не эти тех, о чём-то говорит. У одних вооружённые защитники из народа нашлись, а у других нет. Да, строго говоря, его даже не разогнали. Просто большевики и левые эсеры его покинули, присоединившись к декларации III съезда, после чего Учредительное собрание потеряло кворум. P.S. В своё время я встретил одинаковое объяснение причины начала Гражданской войны у двух совершенно разных людей. Оба знающие, изучавшие вопрос, но один "красный", другой - "белый". Это не разгон Учредительного собрания, а заключение Брестского мира.

Кирилл Д. / 11.11.2018

74. Ответ на 62., Туляк:

и как надо комментировать разного рода маразм, в том числе и ваш?

Бедный невольник совести, вообще не надо реагировать! На маразмы в сети реагируют только маразматики. :)

Из народа / 11.11.2018

73. Ответ на 69., Кирилл Д.:

А вообще, Александр, простите, но смотрю я на Вас, на Полтораки, на некоторых других Ваших единомышленников, и силюсь понять, что вас отличает от обсуждаемого здесь А.И. Солженицына. Простите, но, как будто, ничего, кроме того, что тот плевал в СССР, а вы - в нынешнюю Россию.

))) https://clck.ru/Eh4AU

72. Ответ на 68., Кирилл Д.:

Ага, товарищ Керенский справился бы с ситуацией.)

Товарищ Керенский продержался бы максимум до учредительного собрания, с разгона которого гражданская война и началась. А кто его разогнал?

71. Ответ на 67., Кирилл Д.:

Применяйте объёмную, многомерную, в соответствии с новыми данными - ойкумена достигла космических орбит, коммуникации фантастические, все процессы усложнились,управление требует новых теоретических знаний. Да, Вы правы. Стараюсь. Но тяжело это, аж мозги дымятся и череп трещит.

) То, что многостаночник и простой парень из района с этим справится без короткого замыкания, сомнений нет. Другое дело, что тема м.б. запретная, или сомнительная, или вообще дурная.

Из народа / 11.11.2018

70. Ответ на 64., Кирилл Д.:

У Земскова за 1937-38 приговорённых к высшей мере 682 тыс.

Так у Земскова это только политические: "Число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления"(с - таблица 1).

69. Ответ на 54., Туляк:

если сам Путин не считает и самого Сталина и его послевоенное руководство, которое поднимало страну после войны, достойными себе и Медведеву

Дело не в том, что думает Путин о Сталине, а в том, что Путин играет сходную со сталинской историческую роль на современном этапе. Есть, конечно, и заметные различия. В частности, при Сталине (при всём моём к нему уважении) было расстреляно около 700 тыс. человек, а при Путине, в общем-то, ни одного - он как-то без этого обходится. А вообще, Александр, простите, но смотрю я на Вас, на Полтораки, на некоторых других Ваших единомышленников, и силюсь понять, что вас отличает от обсуждаемого здесь А.И. Солженицына. Простите, но, как будто, ничего, кроме того, что тот плевал в СССР, а вы - в нынешнюю Россию.

Кирилл Д. / 11.11.2018

68. Ответ на 65., Сергей Швецов:

Советской власти просто не стоило появляться, и не было бы ни поражения в войне, ни гражданки, ни развала, ни голода.

Ага, товарищ Керенский справился бы с ситуацией.)

Кирилл Д. / 11.11.2018

67. Ответ на 53., Из народа:

Применяйте объёмную, многомерную, в соответствии с новыми данными - ойкумена достигла космических орбит, коммуникации фантастические, все процессы усложнились, управление требует новых теоретических знаний.

Да, Вы правы. Стараюсь. Но тяжело это, аж мозги дымятся и череп трещит.

Кирилл Д. / 11.11.2018

66. Ответ на 52., Сергей Швецов:

В дополнение.

Что сидельцы поведали, то и написал. 257 человек, их список опубликован.

Каждый на основе своей личной и семейной истории и слушая рассказы знакомых, может делать какие-то оценки "на глаз". У меня в роду были люди, погибшие в Великую Отечественную (не один). И я знаю множество людей, у которых погибли родственники в войну. Но я вот так с ходу даже не припомню знакомых, у кого при Сталине был кто-то расстрелян. Отсидевшие, сосланные, раскулаченные, сбежавшие из колхозов и от голода из деревни в город - да, были. Но не расстрелянные или пропавшие в сталинских лагерях. Могу ли я отсюда, на основе собственного круга родных и знакомых, сделать вывод, что при Сталине вообще никого не расстреливали, и всё это мифы антисталинской пропаганды? Разумеется, нет. Но, пожалуй, могу сделать вывод, что Война была намного страшнее сталинских репрессий. И, если бы судил только на основе своей истории и своих личных разговоров, мог бы сделать вывод, что Война действительно была страшной катастрофой, а период 1920-х - 1930-х на этом фоне - просто трудным временем с "перегибами", и даже сильными, но с войной несопоставимыми. Впрочем, так оно и есть на самом деле - с войной и правда несопоставимо.

Кирилл Д. / 11.11.2018

65. Ответ на 63., Туляк:

вам как всегда нечего отвечать на вопросы по существу

О, наблюдаем так называемый уход в несознанку. Я ответил на вопрос как раз по существу: лучший способ справиться с проблемой - не создавать ее. Советской власти просто не стоило появляться, и не было бы ни поражения в войне, ни гражданки, ни развала, ни голода. Да и второй мировой войны, скорее всего, тоже не было бы, потому что были бы иными итоги первой. А советовать пахану, как ему лучше держать порядок на зоне, мне не интересно.

царскому министру

Вы читать умеете? Уж не меня, так хоть Шолохова? Раскулачивали не только кулаков, т.е. ростовщиков и мироедов, а еще и середняков, и при том в первую очередь. Середняк у царского министра - тоже ростовщик и мироед?

64. Ответ на 60., Сергей Швецов:

«Об этих расстрелах – какой правовед, какой уголовный историк приведёт нам проверенную статистику? Где тот спецхран, куда бы нам проникнуть и вычитать цифры? Их нет. Их и не будет. Осмелимся поэтому лишь повторить те цифры-слухи, которые посвежу, в 1939-40 годах, бродили под бутырскими сводами и истекали от крупных и средних павших ежовцев, прошедших те камеры незадолго (они-то знали!). Говорили ежовцы, что в два эти года расстреляно по союзу полмиллиона "политических" и 480 тысяч блатарей (59-3, их стреляли как "опору Ягоды"; этим и был подрезан "старый воровской благородный" мир)» «Архипелаг ГУЛАГ», ч.1, гл.11.Статья Земскова с таблицами здесьhttps://clck.ru/Eh2n5

Так Солженицын не преуменьшил, а преувеличил относительно Земскова. У Земскова за 1937-38 приговорённых к высшей мере 682 тыс. У Солженицына расстрелянных 500 тыс. политических + 480 тыс. блатных = 980 тыс. Но "знаменит" Солженицын, главным образом, тем, что, ссылаясь на некоего Курганова (в лучшем случае, допускавшего грубые методологические ошибки, в худшем - просто вравшего), называл 55-67 млн. погибших в результате голода и репрессий по вине советской власти плюс 44 млн. погибших в Великой Отечественной из-за "неряшливого" её ведения. Отсюда и получились те самые >100 млн., "съеденных на завтрак лично Сталиным", по поводу которых над Солженицыным язвят. От себя ещё Солженицын добавил "12-15 миллиончиков", сосланных в конце 1920-х - начале 1930-х "в тайгу и тундру". Вы знаете, в тайге и тундре и сейчас столько народу не живёт, сколько Солженицын туда отправил только за пару лет. Честно говоря, я почти уверен, что Солженицын сам понимал, что это лажа. Во-первых, он не дурак, во-вторых, он даже математик, всё-таки; в-третьих, представление о демографии родной страны должен был иметь. Или, скажем, всего через РККА в войну прошло 34 млн. Солженицын эти цифры знает, более того - где-то их приводит. Но одновременно он (пусть прикрывшись лажей от другого "исследователя") говорит о 44 млн. погибших. И ничего. P.S. Disclaimer, если что - голод и репрессии 1930-х были страшные, а потери в Войну были огромны. Тут и без преувеличений понятно. Я не пытаюсь доказывать, что сталинский период нашей истории был периодом торжества гуманизма и благополучия. Но Солженицын&Co в данном случае, боюсь, осознанно действовали и действуют по принципу "больше жести, больше хардкора!". P.P.S. Каждый человек может сам кое-что прикинуть, взглянув на, например, половозрастную диаграмму России. Вот так она выглядит на 2017 год: http://gizh.ru/pictures/Population-pyramid-Russia-2017.png Мы там видим явный огромный провал, связанный с Войной (середина - конец 1940-х), отчётливое "эхо Войны" конца 60-х - начала 70-х. И, кстати, видим большой провал 1990-х - начала 2000-х - как будто тогда тоже была большая война. Но мы там не видим признаков демографической катастрофы в 1930-е. Конечно, уже много времени прошло, однако помню, что лет 10-15 назад (соответственно, на диаграммах начала - середины 2000-х) голод 1933-34 был виден - совсем не в тех масштабах, что война, но, всё-таки, читался. А вот конец 1930-х не выделялся никак ещё тогда. Это я к тому, что все эти манипуляции с цифрами a la Солженицын нужны были для утверждения, что "Сталин сгубил больше народу, чем Гитлер". Но это полная лажа, в чём легко может убедиться, в общем-то, каждый.

Кирилл Д. / 11.11.2018

63. Ответ на 61., Сергей Швецов:

Оставаться в Лондоне и Берлине в 1917 году. Не родиться вовсе. раскулачивали вовсе не одних только кулаков, и даже не кулаков по преимуществу.

Этот ваш глупый ответ мне и царскому министру, свидетельствует очередной раз о том, что вам как всегда нечего отвечать на вопросы по существу и вы очередной раз сдулись. С чем я вас очередной раз и поздравляю)))

Туляк / 11.11.2018

62. Ответ на 57., Из народа:

Самому-то не смешно - в послевоенные лидеры определять Сталина?

А куда прикажете определять Сталина после войны и аж целых 8 лет его правления и становления страны? Считать их "чёрной дырой"? Вы с Путиным видимо так и считаете. Сколько раз слушал ответы Путина о Сталине и ничего кроме "кровавый диктатор" я от него не слышал.

Не расслабляйтесь по воскресным дням или не комментируйте

Может, мне надо у вас спросить, как надо расслабляться по воскресеньям и как надо комментировать разного рода маразм, в том числе и ваш?

Туляк / 11.11.2018

61. Ответ на 56., Туляк:

Им просто некуда было деваться

Оставаться в Лондоне и Берлине в 1917 году.

КАК надо было тогда поступить властям?

Не родиться вовсе.

Кулаки, это и есть самые настоящие ростовщики и мироеды

Повторяю для непонятливых - раскулачивали вовсе не одних только кулаков, и даже не кулаков по преимуществу.

60. Ответ на 59., Кирилл Д.:

Точнее, не напомните?

«Об этих расстрелах – какой правовед, какой уголовный историк приведёт нам проверенную статистику? Где тот спецхран, куда бы нам проникнуть и вычитать цифры? Их нет. Их и не будет. Осмелимся поэтому лишь повторить те цифры-слухи, которые посвежу, в 1939-40 годах, бродили под бутырскими сводами и истекали от крупных и средних павших ежовцев, прошедших те камеры незадолго (они-то знали!). Говорили ежовцы, что в два эти года расстреляно по союзу <strong><u>полмиллиона "политических"</strong></u> и 480 тысяч блатарей (59-3, их стреляли как "опору Ягоды"; этим и был подрезан "старый воровской благородный" мир)» «Архипелаг ГУЛАГ», ч.1, гл.11. Статья Земскова с таблицами здесь https://clck.ru/Eh2n5

59. Ответ на 52., Сергей Швецов:

PS. Кстати число жертв большого террора 37-38 гг. в Архипе занижено - меньше, чем у Земскова.

Точнее, не напомните? У Земскова, если мне память не изменяет, 600 тыс. расстрелянных по всем статьям.

Кирилл Д. / 11.11.2018

58. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Это любопытно. Достоевский - досоветский. Авдотья Романовнв Раскольникова - АвРоРа. А эти две фразы произнесенные одним и тем же персонажем почти на одном дыхании, радуют двумя словечками, одно из которых так любил Первый всенародно избранный, другим удивил Второй всенародно переперепереизбранный: "– Да што! – с благородною небрежностию проговорил Илья Петрович (и даже не што, а как-то «Да-а шта-а!»),переходя с какими-то бумагами к другому столу и картинно передергивая с каждым шагом плечами, куда шаг, туда и плечо..." "– Если у тебя еще хоть один только раз в твоем благородном доме произойдет скандал, так я тебя самое на цугундер, как в высоком слоге говорится. Слышала?"

57. Ответ на 54., Туляк: не надо песен

Гы-гы)))... ... https://goo.gl/2wHJVF

В приведённом Вами отрывке Путин говорит о советских лидерах периода Хрущёва-Брежнева. Самому-то не смешно - в послевоенные лидеры определять Сталина? Не расслабляйтесь по воскресным дням или не комментируйте.

Из народа / 11.11.2018

56. Ответ на 47., Сергей Швецов:

Беспредел устроила как раз сама новая власть, начав коллективизацию и раскулачивание.

Под каким предлогом, нынешняя власть проводит "пенсионную реформу" и поднимают пенсионный возраст? Под предлогом жуткой демографии и, что у власти "кончились деньги" для пенсионеров. Интересно получается, люди исправно платили налоги, в ом числе и в пенсионный фонд, а теперь для них - "денег нет, но вы там держитесь, мы вам, для вашего же блага, ещё и пенсионный возраст поднимем и много новых налогов на-выдумывем и цены поднимем и на НДС и на бензин и на много чего ещё...." Вот ЭТО и есть самое настоящее преступление против народа, когда "раскулачивают" и "коллективизируют" самых заслуженных перед страной людей и в то же время, самых беззащитных. А коллективизация и раскулачивание в советское время, было жестокой необходимостью, учитывая реалии того времени и положения страны и властей. Им просто некуда было деваться. И потом, раз вы такой умный, что предъявляете советской власти её жёсткие меры в вину, то надо думать, что вы знаете более щадящий, более быстрый и более эффективный метод - КАК надо было тогда поступить властям? Вот, если сможете изложить тут свою программу действий - КАК советской власти надо было тогда поступить, чтобы быстро накормить страну (именно быстро! человек не может ждать новых урожаев и когда запустят разрущенные заводы, фабрики и сельское хозяйство. Человек хочет кушать каждый день и по нескольку раз в день) чтобы она по причине голода не поднялась бунтовать против новой власти, КАК надо было справляться с эпидемиями и разрухой, КАК надо было покончить с бесчисленными бандами и прочей разной сволочью и контрой, которая тогда по-вылазила изо всех щелей тараканьих и грабила и убивала народ - ВОТ ТОГДА, вы можете себе позволить ругать советскую власть за коллективизацию и раскулачивание. Но, не раньше. У вас есть такая программа?

И не надо рассказывать мне сказки о том, что кулаки - это ростовщики и мироеды.

Кулаки, это и есть самые настоящие ростовщики и мироеды. Но, раз вы отказываетесь в этом верить мне, то может быть вас в этом убедит - Алексей Сергеевич Ермолов — отнюдь не революционер, а царский министром земледелия и государственных имуществ. Уж он то точно знал ЧТО писал. Это вы мне можете сказать, что я о кулаках "сказки рассказываю", а сказать царскому министру, профессионалу своего дела, что он "писал сказки о кулаках", вы не сможете: http://goo.gl/lKIBlo

Туляк / 11.11.2018

55. Ответ на 6., Стайер:

Великую октябрьскую социалистическую революцию

Мило встретить это наименование на православном ресурсе... Как бацилла тогда залетела в отечественное общественное сознание, так до сих пор в нём сидит. Вроде бы тут, на форуме РНЛ люди находятся православные или хотя бы сочувствующие православию, а какой злобой нет-нет и пахнет. И жаждой крови. Я помню сначала все хихикали как джипы танкам дорогу на Донбассе перекрывали. И украинские военные не смели давить гражданских, потому как - люди. Потом втянулись. Больше всего страшит первая кровь. Первый грех. Второй - проходит гораздо легче. Так и с революцией. Она свершилась. Теперь болтается у нас в крови. И кажется, что есть всегда революционная альтернатива. Не надо долго маяться, можно раз - и всё. Революционно. Зудит...

54. Ответ на 44., Кирилл Д.:

Во многом Вы правы. Но тогда, во избежание двойных стандартов, отнеситесь столь же великодушно к первым 20 годам (1991-2011) постсоветской России. И признайте Путина новым Сталиным.

Гы-гы))) Спасибо, по-веселили меня на ночь глядя))) Вам самому-то не смешно от своих слов?))) И потом, глупо "признавать Путина новым Сталиным", если сам Путин не считает и самого Сталина и его послевоенное руководство, которое поднимало страну после войны, достойными себе и Медведеву. Он сам говорит, что он - "не припоминает, чтобы советское послевоенное руководство, советские лидеры, так же интенсивно работали, как это делает сам Путин и Медведев". Он считает себя, Медведева и сегодняшнее руководство, куда более лучшими, чем сам Сталин и его руководство. А вот Сталин, со своим руководством, не могли ничего хорошего делать, ха отсутствием политичесой воли, в силу своего физического бессилия и в силу непонимания - ЧЕГО НАДО ДЕЛАТЬ: https://goo.gl/2wHJVF Вы тут согласны с Путиным? Вам не смешно от его слов? Мне смешно))) Зато сам Путин, Медведев и их команда "либерал-реформаторов:

Туляк / 11.11.2018

53. Ответ на 44., Кирилл Д.:

Во многом Вы правы. Но тогда, во избежание двойных стандартов, отнеситесь столь же великодушно к первым 20 годам (1991-2011) постсоветской России. И признайте Путина новым Сталиным.

Признайте Путина Путиным. Путину неизмеримо труднее, не пользуйтесь кальками с предыдущих исторических периодов. Не пользуйтесь плоской матрицей. Применяйте объёмную, многомерную, в соответствии с новыми данными - ойкумена достигла космических орбит, коммуникации фантастические, все процессы усложнились, управление требует новых теоретических знаний.

Из народа / 11.11.2018

52. Ответ на 50., Кирилл Д.:

Речь о том, что именно, как и, главное, зачем Солженицын про ГУЛАГ написал

Что? Что сидельцы поведали, то и написал. 257 человек, их список опубликован. Зачем? "Со стеснением в сердце я годами воздерживался от печатания этой уже готовой книги: долг перед еще живыми перевешивал долг перед умершими. Но теперь, когда госбезопасность всё равно взяла эту книгу, мне ничего не остаётся, как немедленно публиковать её." PS. Кстати число жертв большого террора 37-38 гг. в Архипе занижено - меньше, чем у Земскова. Лгунишка же...

51. Ответ на 49., Из народа:

Ну и выраженьице, однако, у Кирилла Д.Как всегда: и нашим и вашим. Ну и дела...

(скромно потупившись) На том стою. Почти как Волошин, стою, понимаешь, "... меж них В ревущем пламени и дыме И всеми силами своими Молюсь за тех и за других".

Кирилл Д. / 11.11.2018

50. Ответ на 25., Павел Тихомиров:

Для тех, кто уже прошёл организованные бесами революции ожидание ареста, допросы и, затем, лагерь, - для тех «шарашка» кажется «почти раем». Но вообще нередко приходится встречать тех, кто с энтузиазмом бывших безбожников, некогда оравших про то, что "Бога, якобы, нет", теперь пытаются доказать, что никакого ГУЛАГа не было, все, дескать, выдумки Солженицына. На том свете ведь за такой базар отвечать придётся. Смотреть в глаза ликам Новомучеников.

Достоевский написал не только "Бесов", но и, например, "Мальчик у Христа на ёлке". Навскидку, ещё несколько (из множества) художественных произведений гигантов нашей классики, рассказывающих о тех или иных аспектах российской жизни второй половины XIX - начала XX века: "После бала", "Спать хочется", "Палата №6", "Яма", "Дети подземелья"... Так сказать, из разряда "жесть". Тоже, можно сказать, опыты художественного расследования. Разве что авторам не приходило в голову утверждать, что в Российской Империи 10 млн. детей были жертвами, по сути, невыносимо тяжёлого рабского труда, а 10 млн. девушек были втянуты в проституцию, а ещё 10 млн. детей и женщин каждый год умирали от голода и болезней, а ещё 1 млн. солдат каждый год в армии забивали шпицрутенами, а ещё 1 млн. становился жертвой карательной психиатрии и т.д. Речь не о том, был или не был ГУЛАГ. Был он, конечно, как ранее был и рабский детский труд, и проституция, и высокая смертность от болезней и недоедания среди бедных слоёв населения. Речь о том, что именно, как и, главное, зачем Солженицын про ГУЛАГ написал, а сейчас это продвигают, в том числе, в школьную программу.

Кирилл Д. / 11.11.2018

49. Ответ на 43., Кирилл Д.:

защитить честь советского периода

Ну и выраженьице, однако, у Кирилла Д. Как всегда: и нашим и вашим. Ну и дела...

Из народа / 11.11.2018

48. Ответ на 43., Кирилл Д.:

Да, комментарий Стайера мне понравился. А мне нет. В данном случае я не согласен. Можно как-то иначе защитить честь советского периода, не обгаживая досоветский и постсоветский?

В некоторой мере Вы правы - уважаемый Стайер отчасти использовал тот "арсенал", с которым либерал-власовцы не расстаются. Я почти уверен, что комментарии мало кто читает, поэтому беда здесь, скорее всего, не очень велика. Начав оправдывать Стайера, должен сказать, что вменяемость либерал-власовцев практически равна нулю, поэтому встряхивать их надо. Они очень любят тыкать в нос, что "Союз никто не вышел защищать". При этом забывают, что защищать РИ тоже из "нижних чинов" мало кто бросился. Мобилизация в Белую армию была принудительной, а снабжал её Запад. Либерал-власовцам для трезвления подобные вещи нужно напоминать. Собственно, Стайер так и поступил, он не сводил историю России к прорехе на теле человечества, как это делают либерал-власовцы относительно советского времени.

47. Ответ на 40., Туляк:

того беспредела, который творился в период СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ВЛАСТИ!

Период становления новой власти завершился к 1925 году, когда образовался СССР и была принята уже вторая Конституция РСФСР. Беспредел устроила как раз сама новая власть, начав коллективизацию и раскулачивание. И не надо рассказывать мне сказки о том, что кулаки - это ростовщики и мироеды. Читайте, что пишет Шолохов о середняках.

В МИРНОЕ ВРЕМЯ(!) в Российской Империи, с периодичностью примерно в 5-7 лет, в разных губерниях случались голодоморы

Это не ко мне, я Российскую империю ни где не идеализировал. Никакие достижения никакой власти не смывают ее преступлений. Вы же не согласитесь кушать собственных детей, если за это вам пообещают полет в космос, не так ли?

46. Ответ на 44., Кирилл Д.:

И признайте Путина новым Сталиным.

Охотно признаем! Только Сталиным наоборот. Сталин мочил элиту - ради народного блага, Путин мочит и щемит народ - ради приумножения олигархического капитала.

Полтораки / 11.11.2018

45. Ответ на 34., Павел Тихомиров:

а тогда любой христианин полагал, что именно коммунизм является неким апокалиптическим явлением

Павел, когда именно тогда? Уж когда Александр Исаевич встал на путь бескомпромиссной борьбы с коммунизмом, было уже очевидно, что это не так. Более того, было понятно, что идеологически СССР явно клонится к закату.

Кирилл Д. / 11.11.2018

44. Ответ на 40., Туляк:

Бардак, который творился в стране в первые два десятка лет правления советской власти (и внутри самой этой власти) был, если хотите - естественным явлением, которое всегда сопровождает все подобные "становления" новой власти, в любой стране и в любые времена!

Во многом Вы правы. Но тогда, во избежание двойных стандартов, отнеситесь столь же великодушно к первым 20 годам (1991-2011) постсоветской России. И признайте Путина новым Сталиным.

Кирилл Д. / 11.11.2018

43. Ответ на 26., Потомок подданных Императора Николая II:

Да, комментарий Стайера мне понравился.

А мне нет. В данном случае я не согласен. Можно как-то иначе защитить честь советского периода, не обгаживая досоветский и постсоветский?

Кирилл Д. / 11.11.2018

42. Ответ на 37., Потомок подданных Императора Николая II:

Разделение это только Он знает. Всё показала ясно Отечественная Война.

Да. Присоединяюсь. Но даже по каким-то внешним признакам... Спорное утверждение, что эсеры относились ко Христу как-то принципиально иначе, чем большевики. А на первом этапе гражданской войны главной антибольшевистской силой были именно эсеры. А дальше, конечно, надо в душу лезть предводителям Белого движения, что вряд ли возможно. Хотя, например, историк Владимир Хандорин пишет, что Колчака "трудно назвать истинным христианином".

Кирилл Д. / 11.11.2018

41. Ответ на 38., Сергей Швецов:

Это все из писем Шолохова. В т.ч. и Сталину. Но всего этого, конечно, не было. Большинство же "историков" доказало! Спицын вот доказал, что был не голодомор, а эпидемия. Жуков доказал, что не было расстрела царской семьи. Фурсов доказал, что октябрьская революция была проектом генералов царского генштаба. Но круче всех Пыжиков - этот доказал, что династия Романовых разрушила энергетику русского народа, насадив в России американскую картошку! О, сколько нам открытий чудных готовит сталинизма дух!

Ой! Признак сталинизма бродит по МПГУ. Ваша фамилия - Карл Маркс?

Из народа / 11.11.2018

40. Ответ на 38., Сергей Швецов:

Это все из писем Шолохова. В т.ч. и Сталину.

Вы привели описание Шолоховым того беспредела, который творился в период СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ВЛАСТИ! После того погрома страны, после того идеологического, классового, национального и прочих других "разделений" разных народов и политических сил бывшей Российской Империи, которые претерпела страна и люди после Первой мировой и Гражданской, это становление, в принципе не могло быть каким то логически осмысленным и упорядоченным, а уж тем более - МИРНЫМ! Бардак, который творился в стране в первые два десятка лет правления советской власти (и внутри самой этой власти) был, если хотите - естественным явлением, которое всегда сопровождает все подобные "становления" новой власти, в любой стране и в любые времена! А что если я вам сейчас в ответ, вывалю тут целую кучу описаний современников и непосредственных свидетелей тех событий, когда В МИРНОЕ ВРЕМЯ(!) в Российской Империи, с периодичностью примерно в 5-7 лет, в разных губерниях случались голодоморы и когда люди вымирали десятками, а то и сотнями тысяч и целыми деревнями и власть ничего не могла с этим поделать? Зато, при этом - "Россия всю Европу хлебом кормила"! Вот так вот - Европа русским хлебом обжиралась, а русский мужик - с голоду пух!

Туляк / 11.11.2018

39. Ответ на 35., Павел Тихомиров:

Если у автора был такой посыл Нет, ув. Николай Кузьмич написал о другом. Процитированные Вами слова относятся к нашей полемике с Туляком.

Интересно у вас тут и вообще, и в частности. Но дела стоят, читаю урывками, не всё и не внимательно.

Из народа / 11.11.2018

38. Ответ на 30., Туляк:

НЕ БЫЛО! Это сегодня доказывают большинство историков

«Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает... Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится... Казаки говорят: “Нас разорили хуже, чем нас разоряли в 1919 году белые”». «...Надо на пустые решета взять всех, вплоть до Калинина, всех, кто лицемерно по-фарисейски вопит о союзе с середняком и одновременно душит этого середняка» В Вёшенском районе, «как и в других районах, сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой, и всяческими болотными кореньями. Словом, район, как будто, ничем не отличается от остальных районов нашего края» «Овчинников громит районное руководство и, постукивая по кобуре нагана, дает следующую установку: “Хлеб надо взять любой ценой! Будем давить так, что кровь брызнет! Дров наломать, но хлеб взять!”» «И большинство терроризированных коммунистов потеряли чувство меры в применении репрессий. По колхозам широкой волной покатились перегибы. Собственно то, что применялось при допросах и обысках, никак нельзя было назвать перегибами; людей пытали, как во времена средневековья...» «в Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью» «Выданный авансом на трудодни хлеб изъят до зерна. Большое количество людей пухлых. (Это в феврале, а что будет в апреле-мае). Арестовано около 3000 колхозников, более 1200 хозяйств по р-ну выкинуто из домов... Исключено из колхозов более 2000 хозяйств. Вот тебе картина накала. На правой стороне не осталось ни одного старого секр[етаря] яч[ейки]. Все сидят. Многих уже шлепнули, остальным — кому 10 лет, а кто еще ждет суда... Писать бросил. События последнего времени меня несколько одурили... Ты-то согласен, что мы вели контрреволюционную работу? Ах, разъети их мать!.. Черт знает, что делается! Этакого еще не видывали» «Слов нет, не все перемрут даже в том случае, если государство вовсе ничего не даст. Некоторые семьи живут же без хлеба на водяных орехах и на падали с самого декабря месяца <...> не так давно пожирали не только свежую падаль, но и пристреленных сапных лошадей, и собак, и кошек, и даже вываренную на салотопке, лишенную всякой питательности падаль...» «не таясь, говорили, что Шолохов — кулацкий писатель и идеолог контрреволюционного казачества, вёшенские шеболдаевцы каждое мое выступление в защиту несправедливо обиженного колхозника истолковывали как защиту кулацких интересов, а нач[альник] РО НКВД Меньшиков, используя исключенного из партии в 1929 году троцкиста Еланкина, завел на меня дело в похищении у Еланкина... “Тихого Дона”! Брали, что называется и мытьем, и катаньем». Это все из писем Шолохова. В т.ч. и Сталину. Но всего этого, конечно, не было. Большинство же "историков" доказало! Спицын вот доказал, что был не голодомор, а эпидемия. Жуков доказал, что не было расстрела царской семьи. Фурсов доказал, что октябрьская революция была проектом генералов царского генштаба. Но круче всех Пыжиков - этот доказал, что династия Романовых разрушила энергетику русского народа, насадив в России американскую картошку! О, сколько нам открытий чудных готовит сталинизма дух!

37. Ответ на 34., Павел Тихомиров:

Так вот они разделяют действующих лиц нашей Гражданской войны не по отношению к монархии и монархизму (как лукаво предложили делать нам, русским православным людям), но разделяют по отношению ко Христу. И всё становится на свои места, безо всякой демагогии.

Да Вас просто соблазнили. Естественно, я имею в в виду человеческое разделение по отношению к Христу. Вы тут чем-то на Яблокова и Лукиу становитесь похожи. Разделение это только Он знает. Всё показала ясно Отечественная Война. Думаю, Вы знаете, что в РПЦз Власова хотели святым объявить.

36. Ответ на 26., Потомок подданных Императора Николая II:

Партячейка? Шутка. Я не был коммунистом.

Нам остаётся только смеяться. :) Как Вам известно, меня записала в "коммуняки" мадам. И не только туда. :)

Из народа / 11.11.2018

35. Ответ на 32., Из народа:

Если у автора был такой посыл

Нет, ув. Николай Кузьмич написал о другом. Процитированные Вами слова относятся к нашей полемике с Туляком.

34. Ответ на 33., Туляк:

Так что ли?

Нет, не так. Я имею ввиду совсем другое. А.И.Солженицын – человек, всё-таки, вышедший из советской культуры, пусть и исповедовал он при этом последовательную антисоветчину. Имею ввиду то, что оперировал он примерно в той же системе координат, что и певцы большевизма: мировые процессы встраивались в диспозицию – «коммунизм/антикоммунизм». И поскольку он именно коммунизм воспринимал в качестве проявления абсолютного зла, то «плюрализм», присущий либеральной демократии, он, соответственно, понимал как проявление то ли глупости, то ли ещё как. Это сейчас мы можем рассуждать о том, что «плюрализм» - в том виде, в котором он реализвовался в современном западном обществе, - это такой же путь в бездну, как кровавая полпотовщина или просто бездарный совдеп, а тогда любой христианин полагал, что именно коммунизм является неким апокалиптическим явлением. Вот, например, пару недель назад я в Белграде общался с сербскими издателями и литераторами, занимающимися Русской темой. Так вот они разделяют действующих лиц нашей Гражданской войны не по отношению к монархии и монархизму (как лукаво предложили делать нам, русским православным людям), но разделяют по отношению ко Христу. И всё становится на свои места, безо всякой демагогии.

33. Ответ на 26., Павел Тихомиров:

А.И. жил затворником и американской действительности не знал. Знал о некоторых ингридиентах, придающих тексту медийную и коммерческую успешность – это да. Но это не лизоблюдство.

Получается, что когда Исаич убеждал американцев, что - "сам ход, истории, который взвалил на плечи Америки высокую ответственность стать Мировым Руководителем", то этому "Руководителю" не надо ждать, когда - "мировое зло ненавистное ко всему человечеству" (СССР-Россия) ПЕРВЫМ нанесёт удар по Америке, а надо непременно его опередить и ударив ПЕРВЫМИ - полностью его уничтожить, то здесь, Солженицын так говорил исходя НЕ из своих собственных убеждений, а исходя из своих амбиций и чисто "коммерческих интересов"? Так что ли?

Туляк / 11.11.2018

32. Ответ на 25., Павел Тихомиров: об одном из посылов статьи Н.К.Симакова

Но вообще нередко приходится встречать тех, кто с энтузиазмом бывших безбожников, некогда оравших про то, что "Бога, якобы, нет", теперь пытаются доказать, что никакого ГУЛАГа не было, все, дескать, выдумки Солженицына.

Ув. Павел Тихомиров, Вы имеете в виду лицемерных, двуличных извращенцев, готовых всегда в свою пользу ловить рыбку в мутной воде. В этом Вы абсолютно правы. Если у автора был такой посыл, то он неискусно ёго преподнёс, и посыл не дошёл до читателей, что мы и наблюдаем.

Из народа / 11.11.2018

31. а вот ещё классик именно Советский, поскольку пишу это для "красных" патриотов

Евгений Шварц. «Живу беспокойно. Из дневников» (Советский писатель. Ленинградское отделение, 1990) «Начиная с весны [1937 года] разразилась гроза и пошла все кругом крушить, и невозможно было понять, кого убьет следующий удар молнии. И никто не убегал и не прятался. Человек, знающий за собой вину, понимает, как вести себя: уголовник добывает подложный паспорт, бежит в другой город. А будущие враги народа, не двигаясь, ждали удара страшной антихристовой печати. Они чуяли кровь, как быки на бойне, чуяли, что печать «враг народа» пришибает без отбора, любого, – и стояли на месте, покорно, как быки, подставляя голову. Как бежать, не зная за собой вины? Как держаться на допросах? И люди гибли, как в бреду, признаваясь в неслыханных преступлениях: в шпионаже, в диверсиях, в терроре, во вредительстве. И исчезали без следа, а за ними высылали жен и детей, целые семьи. Нет, этого еще никто не переживал за всю свою жизнь, никто не засыпал и не просыпался с чувством невиданной, ни на что не похожей беды, обрушившейся на страну. Нет ничего более косного, чем быт. Мы жили внешне как прежде. Устраивались вечера в Доме писателя. Мы ели и пили. И смеялись. По рабскому положению смеялись и над бедой всеобщей, – а что мы еще могли сделать? Любовь оставалась любовью, жизнь – жизнью, но каждый миг был пропитан ужасом. И угрозой позора». (Запись от 7 декабря 1956 г. С.629-630)

30. Ответ на 25., Павел Тихомиров:

Но вообще нередко приходится встречать тех, кто с энтузиазмом бывших безбожников, некогда оравших про то, что "Бога, якобы, нет", теперь пытаются доказать, что никакого ГУЛАГа не было, все, дескать, выдумки Солженицына.

Ну, во-первых, здесь вы вряд ли найдёте таких, кто когда нибудь "орал", что - "Бога нет". А во-вторых, никто не отрицает, что "ГУЛАГА не было". Отрицают то, что ТАКОГО ГУЛАГа, который описал Солженицын, действительно НЕ БЫЛО! Это сегодня доказывают большинство историков. И думаю, что за этот свой "лживый базар", Исаичу придётся ответить и перед Богом и пред потомками.

Туляк / 11.11.2018

29. человек, представляющий классику именно Советской, а не Русской литературы, об описываемом:

Лидия Гинзбург – человек, представляющий классику именно Советской, а не Русской литературы, об описываемом: «Примета времени даже не террор, не жестокость (это бывало и в другие времена), а предательство» (Стр. 335). Вот так мы и жили. В разных вариантах, но так. З. Г. говорила: примета времени даже не террор, не жестокость (это бывало и в другие времена), а предательство. Всепроникающее, не миновавшее никого — от доносивших до безмолвствовавших. По ходу жизни работают разные защитные механизмы. Обволакивают, подстилают соломку. Чтоб мы не кричали от ужаса. Мы не видим картину проживаемой жизни. Всякий раз только частицу. И всякий раз она — частица — к нам или мы к ней приспособлены. А теперь минутами ретроспективный ужас. Распахивается «бездна унижения». Как же это мы шли в эту бездну, шаг за шагом, ничего не пропуская… (Нумерация страниц по изданию: Лидия Гинзбург. «Человек за письменным столом», Советский писатель. Ленинградское отделение, 1989)

28. Туляку: да не был А.И. лизоблюдом.

Туляк, да не был А.И. лизоблюдом. Для него фантом либерализма американского представлялся в виде некой беззубой идеологии «плюрализма». Войнович хорошо этот момент высмеял в «Москве 2042». А.И. жил затворником и американской действительности не знал. Знал о некоторых ингридиентах, придающих тексту медийную и коммерческую успешность – это да. Но это не лизоблюдство. Понятно, что Вы не очень хорошо относитесь к А.И., но коль уж взялись критиковать, не повторяйте глупостей, что ли. Впрочем, дело хозяйское.

27. Ответ на 22., Потомок подданных Императора Николая II:

Давайте уже, определяйтесь

Более полувека в быту "определители" Сталин и Солженицын действуют безотказно. Между тем, фигуры далеко не равновелики. Изучать и осмысливать деяния и творческое наследие обоих продуктивно, если не сказать - необходимо. Что в наши дни происходит уже силами специалистов.

Из народа / 11.11.2018

26. Ответ на 23., Из народа:

Тот нечастый случай, когда комментарий круче и глубже статьи. Спасибо! Присоединяюсь! Уважаемому Стайеру - респект! Вторая попытка присоединиться к Вам, Ладога&. Первую - забраковали.

Да, комментарий Стайера мне понравился. Если не прогоните, присоединился бы к компании. Партячейка? Шутка. Я не был коммунистом. Считаю, что это моя вина. Чистоплюйство стоило мне и моим соотечественникам Родины - где теперь Украина? Где Белоруссия? Где Молдавия, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Армения и Азербайджан наконец? Можно анекдот советского времени? Один француз - любовник, два француза - дуэль, три француза - революция. Один англичанин - джентльмен, два англичанина - пари, три англичанина - парламент. Один еврей - русский писатель, два еврея - международный шахматный турнир, три еврея - Большой симфонический оркестр Гостелерадио. Один русский - ванька, двое русских - пьяная драка, трое русских - партячейка. Сочиняли, конечно, на Брайтон-Бич, но забавно.

25. господам-товарищам неокоммунистам - об одном из посылов статьи Н.К.Симакова

Для тех, кто уже прошёл организованные бесами революции ожидание ареста, допросы и, затем, лагерь, - для тех «шарашка» кажется «почти раем». Но вообще нередко приходится встречать тех, кто с энтузиазмом бывших безбожников, некогда оравших про то, что "Бога, якобы, нет", теперь пытаются доказать, что никакого ГУЛАГа не было, все, дескать, выдумки Солженицына. На том свете ведь за такой базар отвечать придётся. Смотреть в глаза ликам Новомучеников.

24. Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Лизоблюдские и русофобские отрывки из "Американских речей" ярого антисоветчика Солженицына: [I]Сейчас на Западе раздаётся очень много голосов, которые говорят: «Вот, Америка, — твоя вина!» Я должен решительно здесь сегодня защитить Америку от этих обвинений! Я должен сказать, что Америка изо всех стран Запада — меньше всего виновата в этом и больше всего сделали для того, чтобы не было так! Америка помогла выиграть Европе первую и вторую мировые войны, Америка подняла Европу из двух послевоенных разорений, пятнадцать — двадцать — двадцать пять лет подряд она стояла щитом, защищая Европу, в то время как европейские страны считали пятаки: как бы не оплачивать своей армии — а лучше вовсе её не иметь, как бы не оплачивать вооружения, как бы уйти из НАТО, зная, что все равно Америка защитит. Эти страны с тысячелетней цивилизацией и культурой — это от них началось, хотя на том материке им там ближе, им там можно лучше разобраться. Я вот приехал на ваш континент, я вот уже два месяца путешествую по его просторам. Я согласен — здесь нужны душевные усилия, чтобы понять остроту мирового положения. Соединённые Штаты Америки давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире. Где бы ни произошло наводнение, землетрясение, пожар, стихийное бедствие, болезнь, — кто помогает первый? — Соединённые Штаты. Кто помогает больше всех и бескорыстно? Соединённые Штаты (долгие и бурные аплодисменты). И что мы слышим в ответ? — упреки, проклятья: «американцы, убирайтесь вон», жгут американские культурные центры, и представители «третьих стран» в Организации Объединенных Наций вскакивают на столы, чтобы голосовать против Америки. [b]Однако, всё это не снимает тяжести с плеч Америки. Ход истории, хотите вы или не хотите, но ход истории сам привёл вас — сделал вас мировыми руководителями.[/b] Вашей стране уже нельзя думать провинциально, вашим политическим деятелям. нельзя думать только о своем штате, о своей партии, о мелких ситуациях, которые приведут его или не приведут к государственному посту. Вам приходится думать обо всём мире. И когда наступит новый политический мировой кризис, — а я считаю, что вот очень острый закончился, а следующий может наступить в любой момент, — все равно, главные решения лягут на плечи Америки, на плечи Соединенных Штатов. Я понимаю, я ощутил: вы устали. Вы устали, но ведь вам еще не достались подлинные страшные испытания XX века, которые перекатились над старым континентом. Вы устали, но не так, как устали мы, 60 лет лежим, придавленные к земле. Вы устали, но не устали коммунисты, которые имеют целью уничтожить вашу систему! Нисколько не устали (долгие и бурные аплодисменты). Мы, там, по рождению рабы. Мы родились рабами. Вот я не молод, а я родился уже в рабстве. А все, кто моложе меня, тем более. Мы рабы, но мы тянемся к свободе. А вы, вы свободны по рождению. [b]Но концентрируется мировое зло (имеется ввиду СССР-Россия), ненавистное к человечеству. И оно полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, что оно ударит ломом в вашу границу и что американская молодёжь должна будет умирать на границах вашего континента? Но неужели надо ждать того момента, когда нож подступит к горлу? Неужели нельзя заранее трезво оценить ту мировую опасность, которая хочет проглотить весь мир?[/b] (Для туго соображающих, сообщаю: тут звучит явный призыв к западу, идти новым "крестовым походом" НА РОССИЮ!) Я — уже был проглочен. Я уже побывал в брюхе дракона, в красном горячем брюхе дракона. Он меня не переварил и отрыгнул, (аплодисменты). [b](Это СТУКАЧА-ТО соЛЖЕницина, завербованного НКВД под кличкой "ветров", который сдавал своих сокамерников, советская исправительная система "не смогла одолеть" и "отрыгнула"? ХА!)[/b] И я пришел к Вам свидетелем того, как там, в брюхе. Это удивительный феномен, что коммунизм сам о себе 125 лет открыто чёрным по белому пишет, и даже раньше он писал более откровенно, и в Коммунистическом манифесте, который все знают по названию и почти никто не даёт себе труда читать, — там даже более страшные вещи некоторые написаны, чем те, что осуществлены. Вот поразительно. Весь мир грамотный, все умеют читать, и всё-таки как будто не хотят понять. Человечество ведёт себя так, как будто оно не поняло, что такое коммунизм, не хочет понять, не способно понять.[/I] А. И. СОЛЖЕНИЦЫН. Американские речи. YMCA-PRESS PARIS: Перейдите по этой ссылке: https://vk.cc/8yIK0P Почитайте целиком все три речи соЛЖЕницына, которые он произносил с высоких Американских трибун и где он оплёвывает Россию на весь мир. А теперь сравните это соЛЖЕницынское лизоблюдство, русофобство и пресмыкание перед "великой америкой", с лизоблюдством и пресмыканием перед ней же, ещё одного всем нам известного ярого антисоветчика и русофоба: Выступление Ельцина в конгрессе США в 1992 году: https://goo.gl/8a1zrJ Прибавьте к этим антисоветским речам, речи всех других антисоветчиков и сразу становится понятной столь простая истина, что КАЖДЫЙ АНТИСОВЕТЧИК, ОБЯЗАТЕЛЬНО РУСОФОБ И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ!!!

Туляк / 11.11.2018

23. Ответ на 12., Ладога&: русская рулетка :))

Тот нечастый случай, когда комментарий круче и глубже статьи. Спасибо!Присоединяюсь! Уважаемому Стайеру - респект!

Вторая попытка присоединиться к Вам, Ладога&. Первую - забраковали.

Из народа / 11.11.2018

22. Ответ на 19., Lucia:

Шолохов - прекрасный писатель

Да что это с Вами? Только что "прекрасным писателем", которого "будут читат всегда", выставили Солженицына. А он определяет Шолохова вором и самозванцем. Значит, Солженицын лгун и клеветник? Типичная либерал-власовская шизофрения. У Вас ведь и Александров вор. Вам эстонские фашисты завидуют, которые всего лишь запретили выступление ансамбля Александрова в Эстонии, а Вы запретили самого Александрова. Давайте уже, определяйтесь, кого запрещаете - прекрасного писателя Шолохова, или лгуна и клеветника Солженицына.

21. Ответ на 15., Ф. Воронов:

Посмотреть по вершинам: вот русская проза ХХ века: (неизвестный автор "Тихого Дона") -- Бунин -- Булгаков -- Набоков -- Солженицын.

Доношу до вашего сведения, что "неизвестного" вам автора "Тихого Дона", зовут: Михаил Александрович Шолохов. А некий соЛЖЕницин, которого вы вознесли до его уровня, это американская подстилка и ЛАГЕРНЫЙ СТУКАЧ по кличке "ветров", который делал вид, что - "боролся с коммунистической системой", а при этом, сам же и сливал этой "системе" тех, кто её действительно ненавидел. Он ей слил даже своего друга (Виткевича) и свою собственную жену (Решетовскую) и слил бы и вас, доведись вам тогда быть с ним рядом и иметь неосторожность плохо отозваться о советской власти.

Туляк / 11.11.2018

20. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Главные русофобы - это коммунисты. Шолохов - прекрасный писатель и достаточно их изобличил. Благодаря ему нам стали известные самые черные страницы коммунистических злодеяний.

Lucia / 11.11.2018

19. Ответ на 13., Lucia:

Автор продемонстрировал глубину, ненужную здешней аудитории.

Ничего, кроме своего обычного расизма наша "истинно православная" для торжества либерал-власовщины предоставить не может. Вот такие и торговали христианским душами.

18. Ответ на 14., Ф. Воронов:

Закономерно. Ненавидят Солженицына -- возненавидят и Достоевского.

Не так. Закономерно: ненавидят Шолохова -- возненавидят тех, кто разоблачает британскую клевету о скрипалях на Россию. Потому что антисоветчик - обязательно русофоб.

17. Ответ на 15., Ф. Воронов:

неизвестный автор "Тихого Дона"

Значит нобелевку может любой плагиатчик получить, выходит. А советский - тем паче. На западе очень любят всё советское. И премии раздают не проверяя авторства. Железная логика.

Алёша / 11.11.2018

16. И еще. Две цитаты.

«Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали - всю эту мощь, богатство, счастье...» «Для Глеба ...всю его молодость гремел немой набат! - и неисторжимо укоренялось в нём решение: узнать и понять! откопать и н а п о м н и т ь! ...Всё сбылось и исполнилось в жизни Глеба Нержина, хотя это оказалось совсем не легко и не приятно. Он был схвачен и привезен - именно туда, и встретил тех самых, ещё уцелевших, кто не удивлялся его догадкам, а имел в сотню раз больше что рассказать.» Посмотреть по вершинам: вот русская проза ХХ века: (неизвестный автор "Тихого Дона") -- Бунин -- Булгаков -- Набоков -- Солженицын.

Ф. Воронов / 11.11.2018

15. Спаси Господи!

От души благодарю автора. Те, кто сейчас исходят от злобы, повторяя бессмысленные клише, не знают, о чем говорят. (А вызвавший их восхищение "бегун на длинные дистанции" повторил раннебольшевицкую, ленинскую, клевету на Достоевского. Закономерно. Ненавидят Солженицына -- возненавидят и Достоевского.)

Ф. Воронов / 11.11.2018

14. Ответ на 12., Ладога&:

Тот нечастый случай, когда комментарий круче и глубже статьи. Спасибо!Присоединяюсь! Уважаемому Стайеру - респект!

Мне тоже понравилось. Стайер редкий гость. Главное, не "зафанатеть" от какого-нибудь писателя. Исключая Пушкина.

Из народа / 10.11.2018

13. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Автор продемонстрировал глубину, ненужную здешней аудитории.

Lucia / 10.11.2018

12. Ответ на 10., Полтораки:

Тот нечастый случай, когда комментарий круче и глубже статьи. Спасибо!

Присоединяюсь! Уважаемому Стайеру - респект!

Ладога& / 10.11.2018

11. Ответ на 9., зиф:

Не в бровь, а в глаз !

Мой комментарий является ответом на комментарий №6 Стайера.

зиф / 10.11.2018

10. Ответ на 6., Стайер:

Радуйтесь, пришло ваше время, время захватчиков под власовским флагом.

Тот нечастый случай, когда комментарий круче и глубже статьи. Спасибо!

Полтораки / 10.11.2018

9. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Не в бровь, а в глаз !

зиф / 10.11.2018

8. Ответ на 6., Стайер:

Россия на 1913 год имела 30 убийств на 100 тыс населения

Не более 20-и. По другим данным менее 10-и.

это примерно в 3 раза выше, чем сейчас в США

В США 4.9 на 100 тыс. В РФ 6 на 100 тыс.

Сони Мармеладовы десятками, если не сотнями тысяч с охотой “работают” за валюту и рубли, а Раскольниковы без всяких душевных мук из дробовиков, расстреливают и взрывают одноклассников, воры получают церковные ордена, а священники с удовольствием принимают пожертвования от убийц.

Тем временем смертность от внешних причин в РФ в 2017 ниже, чем в РСФСР в 1980. А детская смертность ниже в 3.5 раза.

Семь с половиной миллионов наркоманов (такого не было даже в РИ)

Численность больных, состоящих на учете в лечебно-профилактических организациях на конец отчетного года (2017) - 231 600 человек. Это, конечно, не все наркоманы. Но всех - явно не 7 млн.

7. Ответ на 6., Стайер:

Ваш анализ текста очень забавен.

Lucia / 10.11.2018

6. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Вот кажется Советский Союз уже более 25 лет как растоптан, унижен, но нет прыгает, скачет около него истерический человечек, то у Бунина выхватит расистскую цитату - лица Мордовские и Чувашские – и колет ей – весь народ стал бесноватым - то у Гиммлера про 100 тыс. расстрелянных священников займёт яду, то Достоевского запряжёт в свою тележку про Шекспира с отрезанным языком и Коперника с выколотым глазом. Зачем эта ложь? Под какой простынёй шептал Достоевский в ухо автору, что в “Бесах” он имел ввиду Великую октябрьскую социалистическую революцию. Шекспиру отрезали язык, ага. Шекспира перевели на русский язык, и он заговорил с миллионами простых людей, которые до революции были как скоты бессловесны. А их научили читать и писать, сразу начали, как раз в те окоянные для Бунина дни. Да, люди были измучены, войной, голодом, эпидеями и выглядели хуже холёного барина, который эвакуировался в столицу всех эпикурейцев и декадентов, а они остались и с этими своими сахалинскими лицами создали из праха новую жизнь, медицину, промышленность, искусство, великое советское искусство. И из них произошли маршалы, учёные, труженики. Кто же делал оружие Победы, кто проектировал ракеты – коперники с выколотыми глазами? Бесноватые? – ложь, стыд, позор, очернительство, предательство своих предков! Если весь народ стал бесноватым, как цитирует автор, то когда он им перестал быть? Или не перестал? А бабушки, дедушки и прочие, более близкие родственники автора они что, тоже бесноватые? У Достоевского, в “Преступлении и наказании” только один молодой человек, Разумихин, имеет какие-то смутные шансы устроиться в жизни. Все остальные смертельно травмированы: Раскольников – убийца, его сестра – продаёт себя в жёны богатому и мерзкому (у Достоевского особенно живо получаются мерзкие типы) человеку Петру Петовичу, мать помогает дочери захомутать выгодного жениха (какая любовь, - только низкий материальный интерес). Наконец, святая всех певцов царской России Соня Мармеладова становится проституткой с ведома отца и его жены Катерины Ивановны. Сама Катерина Ивановна сходит с ума от нищеты, ну, и гордости, конечно. Её малолетние дети оказываются сиротами, богословствующий пьяница-муж гибнет(Достоевский в традиции своих лубков устраивает этому чудовищу христианскую кончину). Что напоминает эта картина? Это общество здоровых людей? – нет, это ад на земле или, по-другому, это Россия, которую мы потеряли. Люди, копошащиеся в грязи и не имеющие будущего, вот, что нам рисует Достоевский. Вот, что мы потеряли и откуда ушли благодаря революции. Россия на 1913 год имела 30 убийств на 100 тыс населения, это примерно в 3 раза выше, чем сейчас в США и в 7 раз выше, чем в СССР в 1988 году. Чахотка и сифилис косили низшие классы. А от православной веры высшие, в том числе и Бунин, и Мережковский с Зинаидой Гиппиус, и Куприн, и Шмелёв, и Гумилёв, и т.д. отступили задолго до революции. Это были безбожники в прямом смысле слова. Ещё раз, автору: Вы опоздали со своими плевками в СССР. Он погиб без Вашего участия, а сейчас наступило то самое свободное счастливое время, которому Вы радуетесь. И новые Сони Мармеладовы десятками, если не сотнями тысяч с охотой “работают” за валюту и рубли, а Раскольниковы без всяких душевных мук из дробовиков, расстреливают и взрывают одноклассников, воры получают церковные ордена, а священники с удовольствием принимают пожертвования от убийц. Семь с половиной миллионов наркоманов (такого не было даже в РИ). У народа отняли возможность трудиться, возможность накопить на старость, возможность получать заработанные пенсии и лечиться. Радуйтесь, пришло ваше время, время захватчиков под власовским флагом.

Стайер / 10.11.2018

5. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

"«Умом Ставрогин признает существование Бога и необходимость религии, но сердцем он не с Богом, а с дьяволом», " вот в точности портрет "православного коммуниста."

Lucia / 10.11.2018

4. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Главным героем в романе «Бесы» стал Николай Ставрогин. Считается, что прообразом его был петрашевец Николай Спешнев. Ставрогин - молодой человек, красавец и аристократ, в романе в него влюблены все женщины. Он обладает необыкновенным даром обольщать и подчинять себе и своим идеям почти всех вокруг. Вольно или невольно он заражает своими идеями Петра Верховенского, Шатова и Кириллова. При этом Ставрогин внушает им прямо противоположные идеи. Так Петру Верховенскому он рассказывает о том, как можно убийством и кровью связать в тайной организации пятерку революционеров. Кириллова он заражает идеей «человекобожества», а Шатова, напротив, вдохновляет верой в Россию и в то, что русский народ-богоносец.

Вот-вот. У ФМД все три идеи - бесовщина, а у наших профессиональных патриотов Шатов - положительный герой.

3. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Жаль. автор не упомянул "На ножах" Лескова. И "Виктора Вавича" Житкова.

Lucia / 10.11.2018

2. Re: Революция и судьба России в русской литературе от Ф.М.Достоевского до И.А.Бунина и А.И.Солженицына

Все правильно. Вот потому-то Ленин так не любил Достоевского.

Lucia / 10.11.2018

1. Уважаемый Николай Кузьмич, спаси Христос!

Уважаемый Николай Кузьмич, спаси Христос!

Николай Симаков:
Апостол ХХ века
Историк Николай Кузьмич Симаков о презентации фильма «Ф.М. Достоевский - апостол Христа и проповедник бессмертия души»
09.11.2019
Владыка Иоанн - апостол Христа и символ православного возрождения России
Размышления Н.К. Симакова к 90-летию со дня рождения митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева)
12.10.2017
Все статьи автора