О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Очерк составлен на основании выступления на Научном историческом собрании (конференции) в Екатеринбурге «Мученический Подвиг Царской Семьи» в отеле «Онегин» 14 Июля 2018 года


 

 

 

Предварительное слово об одной из причин Февральской революции

 

Прежде прочтения подготовленного выступления, хочу дать свой комментарий по вопросам наших слушателей к предыдущим ораторам о причинах революций. Относительно конкретных причин помраченного сознания народных масс России в ходе революций, о котором сейчас говорили ведущий нашей конференции Василий-Вадимович Бойко-Великий, историк Андрей Анатольевич Борисюк, доктор исторических наук, профессор Владимир Михайлович Лавров, надо указывать на целую сумму факторов, породивших известные причины. Тут, конечно, надо учитывать тягу транснационального финансового капитала к мiровой власти, к мiровому господству, руководители которого специальными средствами и приемами добивались прорех в нашем национальном сознании и самосознании...

Говоря о Февральской революции, назвал бы такой важный, на мой взгляд, религиозно-мистический, духовно-психологический фактор, как ритуальное убийство Рождественским Постом Царского друга Г.Е.Распутина-Нового - в самый канун 1917 года. И говоря о ритуальном характере того преступления, я не хочу ваше сознание повергать в мрачную сторону данного вопроса. Предлагаю духовно посмотреть на то, как такое убийство близкого к Царской Семье человека, дорогого для Царской Семьи человека (как бы кто-то из нас ни относился к его личности - положительно или отрицательно), как оно повлияло на сознание петроградского народонаселения. Одни люди, православные - с нормальным правосознанием - впали в ступор, когда беззаконие было совершено. У них была сломлена воля к сопротивлению силам хаоса, силам распада и бунта, которые рушили их уклад жизни. Была и другая - гораздо меньшая, но пассионарная и просто криминальная часть населения. В обыденности их представители свою резкость, своеволие публично сдерживали, потому что неприлично, не комильфо. Но в условиях ступора нормального правосознания большинства такая категория лиц проявила уже такую публичную разнузданность, вседозволенность и безнаказанность, которые в нормальных социально-психологических условиях были просто немыслимы.

К сожалению, такая безнаказанность была духовно-нравственно «оправдана» даже в позиции ряда Членов Императорской Фамилии. Защищая Великого Князя Дмитрия Павловича - соучастника изуверного убийства Г.Е.Распутина-Нового, к Государю с воззванием обратились 19 Членов Императорской Фамилии, в том числе и Преподобномученица Великая Княгиня Елизавета Феодоровна. Они взывали, чтобы преступник не понес полного уголовного наказания, а был помилован. По Законам Российской Империи, если амнистируется или частично милуется один из соучастников преступления снижением наказания, то и другие соучастники не могут понести большего наказание, чем то, которое присуждено помилованному. Таковая справедливость присутствовала в уголовном праве Российской Империи.

В данном же случае, если бы в путях Монаршей Милости был хотя бы частично оправдан Великий Князь Дмитрий Павлович, то все остальные соучастники убийства - Лазоверт, Пуришкевич, Юсупов и другие понесли бы смягченное наказание за жесточайшее убийство!

Копии этого безумного обращения к Государю, декларирующего безнаказанность, предательски распространялись среди великосветской публики Петрограда, которая демонстративно устроила целое «паломничество» в Исаакиевский и Казанский соборы к иконам Великомученика Димитрия Солунского - небесного покровителя Великого Князя Дмитрия Павловича. В своей повседневности далекие от православной религиозности люди ставили свечки и заказывали молебны Солунскому Святому.

Простой народ Петрограда тогда был в шоке: в газетах были опубликованы фотографии изуродованного тела Г.Е.Распутина-Нового. Правый бок Мученика был прободен некой «шпорой». Помимо многочисленных пулевых отверстий, резаные раны были на левом боку и на спине, какими-то орудиями было изуродовано лицо. Область правого уха и виска была размозжена, видимо, для сокрытия специфического характера предшествующих ран в данной зоне.

 

 

 

 

 

 

 

 

В известных «признаниях» - в дневнике В.М.Пуришкевича и в мемуарах князя Ф.Ф.Юсупова, как известно, ничего не говорилось о применении при убийстве колющих и режущих орудий, и только Юсупов сообщал, что бил по голове Г.Е.Распутина-Нового гирькой на цепи. 

Одно то, что для расследования убийства Царского Друга Государь и Государыня пригласили выдающегося судебного медика профессора Дмитрия Петровича Косоротова, свидетельствует о том, что для Царя и Царицы был совершенно ясен изуверный, религиозно-мистический характер убийства Г.Е.Распутина-Нового. Ведь Д.П.Косоротов в 1911-1913 годах уже привлекался к расследованию ритуального убийства киевского отрока Андрюши Ющинского, а правый висок Андрюши Ющинского подвергался медиком-криминалистом особенно детальному изучению.

 

В.В. Бойко-Великий: Леонид Евгеньевич, надо сказать, что суд присяжных признал ритуальность убийства Андрея Ющинского. Это не все знают... Суд не признал виновным Бейлиса, голоса разделились ровно пополам, но факт ритуального характера - целенаправленного прижизненного вытачивания крови из мальчика - судом был признан однозначно.

Л.Е. Болотин: Безусловно так! Но все-таки в юридических документах, в законах не существует термина «ритуальное убийство». Оно является, в общем-то, предметом общественного и религиозного сознания и самосознания. Важно то, что в Сентябре 1913 года таким решением присяжных ритуальное злодейство было публично обличено, и тем самым демонические социальные стихии были духовно связаны и не вылились в революционное неистовство масс.

В ходе же самой Февральской революции ритуал человеческого жертвоприношения силам ада, начатый в Юсуповском Дворце, был завершен глумлением над телом Г.Е.Распутина-Нового с 7 Марта и его сожжением 10-11 Марта 1917 года, полным уничтожением останков Мученика[1]. Новый магический акт кремации, о котором широковещательно сообщила пресса 11 Марта, утверждал в общественном сознании «право» на убийственное беззаконие и безнаказанность. Как раз в те же дни в свободной прессе «свободной России» было объявлено и об аресте всей Царской Семьи, включая больных Детей.

Несмотря на требование к Временному правительству некоторых крестьянских сходов землячеств Петрограда дорасследовать убийство сибирского крестьянина Г.Е.Распутина-Нового и наказать высокопоставленных преступников, революционные власти демонстративно «закрыли» дело об убийстве сожжением главной улики. Данный фактор также самым мощным образом воздействовал на православное народное сознание, повергая его в апатию и лишая воли к сопротивлению силам державного разрушения, воли к освобождению незаконно арестованной Царской Семьи. Вместе с тем в те же мартовские революционные дни было совершено освобождение из тюрем и каторг тысяч уголовников, которые в прессе были объявлены «жертвами Самодержавия». Именно те уголовные орды создали обстановку революционного криминального «безпредела», криминогенную зону в масштабе обеих Столиц и прилегающих к ним областей.

Всякое религиозно-мистическое человеческое жертвоприношение ставит своей целью высвобождению из ада легионов демонов, которые в сердцах одних сеют сковывающий ужас, а души других побуждают к беззаконию. Без понимания и объяснения таких главных духовных целей ритуальных убийств, о ритуальных убийствах лучше и не рассуждать вовсе. В первую очередь ритуальные убийства узнаются по плодам, которые они приносят, и только духовное, церковное противоборство им и полное юридическое расследование связывают такие демонические стихии. В случае с убийством Г.Е.Распутина-Нового Синодальные Иерархи полностью промолчали, а действие правоохранителей по расследованию было прекращено, что и создало почву для успеха Февральской революции.

Духовная проблема заключается в том, что цареубийство - тоже ритуальное - наложило уже на сознание не только населения Петрограда, но всего народа России магическое заклятие. Именно в атмосфере, созданной убийством Царской Семьи, сразу же - в Августе-Сентябре 1918 года были созданы условия для безграничного разгула красного террора, почти не встретившего сколько-нибудь заметного сопротивления в народе: люди почти безропотно шли на чекистский жертвенный убой! И до сих от магического заклятия цареубийства освободиться очень сложно. Такой демонический акт позволяет православным и другим народам России существовать под заклятием, но социально-психологическое сознание и самосознание работают неадекватно. То есть общественное сознание разделено, как в орехе сердцевина разделена всякими перепонками. Наше сознание постепенно, постепенно отходит. За 100 лет прошло не меньше 5 поколений, рожденных уже после цареубийства, но наследный грех попущения цареубийства всё ещё довлеет над нами, над нашими детьми и внуками... Почему теперь надо говорить не только о ритуальном характере цареубийства, но говорить о его целях: подвергнуть сознание наше, наших предков ближних и дальних к такому разрушению ритуального заклятия. И конечно, наше покаяние должно заключаться не в том, чтобы ловить каких-то ритуальщиков в нашей действительности, а в том, чтобы именно осознать и покаянно переменить свое сознание. А отвергая факт ритуального цареубийства, утверждая, что тогда было совершено просто политическое убийство, мы смысловые перегородки, перепонки в наших головах оставляем.

Такова, на мой взгляд, одна из ключевых духовных причин Февральской революции и безграничного красного террора ЧК в годы гражданской войны. Есть целый ряд и других факторов, но основной духовно-мистический фактор такой! Россия - православная страна, её враги боролись против Православного Самодержавия - против религиозного фундамента нашей Державы-Катехона, естественно, они использовали свои религиозно-мистические приемы. Извините, что я отвлекся, но я очень хотел высказаться об этом, слушая ваши вопросы к Андрею Анатольевичу Борисюку и Владимиру Михайловичу Лаврову, тем более, тема ритуального цареубийства была заявлена среди пяти основных тезисов нашей конференции.

Основная же тема моего выступления «О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей "ереси царебожия"». Постараюсь по ходу чтения сократить написанный текст, потому что слишком много получилось, да и отвлекся я на такой долгий комментарий.

В повестке дня нашего юбилейного научно-исторического собрания «Мученический Подвиг Царской Семьи» среди пяти ключевых тезисов конференции под номером 2 значится тема «Искупительная жертва Царя-Мученика Николая за грехи русского народа: клятвопреступление и попустительство цареубийства» и под номером 3 - тема «Ритуальный характер убийства Царской Семьи». На мой взгляд, обе темы находятся в прямом смысловом взаимодействии. Задачей моего исследования была попытка раскрыть содержание этого взаимодействия, и мне очень хотелось обозначить обе эти темы. Но работа над ними развернулась в большое исследование, пока ещё незавершенное.

Меня, безусловно, волнует вопрос о так называемых екатеринбургских останках. Хочу заверить почтенную аудиторию, что моя позиция в данном вопросе остается прежней, как она была изложена в моем очерке 1990 года «Подлог», в моей книжке «Царское Дело: материалы к расследованию убийства Царской Семьи» еще в 1996 году и в последующих публикациях. И я крайне озабочен сложившейся ситуацией, когда до сих пор результаты уже проведенных экспертных исследований так и не опубликованы для детального научного разбора. Напоминаю, что секретарь Патриаршей комиссии, сейчас уже Митрополит Тихон Псковский и Порховский, ещё 14 Июня прошлого года заявил, что по мере готовности экспертные материалы будут публиковаться для всеобщего обсуждения. Вот уже больше года прошло - почти ничего в данном направлении не сделано. Были интервью с экспертами, были их 15-минутные доклады 27 Ноября 2017 года на конференции в Сретенском монастыре, но ни одна официальная экспертиза до сих пор не опубликована. Вести ученую полемику с интервью и докладами на видеороликах как-то в науке не принято...

Здесь же я хочу отозваться на кризисную церковно-общественную ситуацию, сложившуюся вокруг почитания искупительного подвига Святого Царя Страстотерпца Николая Александровича.

 

 О догматике Богочеловеческой природы Иисуса Христа

 

Второе Лицо Пресвятей Троицы, как и все Лица Троической Ипостаси, - Сын Божий, таинственно - вне времен и пространств тварного мiра - рожденный от Бога Отца, был Господом Духом: нетварной высшей и вместе с тем личностной Энергией, обладающий Отцовским Всемогуществом во всем видимом и невидимом Творении. Так и Бог Дух Святый, исходящий от Бога Отца обладает таким же всемогуществом в Своем Лице. Данное Их достоинство объясняется Их единосущностью с Богом Отцом.

Но Бог Сын, по замыслу Бога Отца, телесно вочеловечившийся в Эммануиле, в Иисусе Христе, содержит в Себе нераздельно и неслиянно Две Природы. Боговоплощение по замыслу Творца - Бога Отца было совершенно для возможности обожения падшей человеческой природы. Всемогущему Богу Сыну не было никакого смысла совершать подвиги и чудеса в Своей Божественной природе. Но Богочеловек Иисус Христос, уже безгрешный Новый Адам, подобно Ветхому Адаму до грехопадения, совершал Свои подвиги и чудеса в Своей Человеческой природе. Тем самым Он указывал человекам на саму возможность восстания из их падшести и возможность творить нечто подобное в своей человеческой жизни, то есть по вере и с Божией помощью чудотворить и подвижничать. К таким подвигам в Богочеловеческой Природе несомненно относится и подвиг жертвенного Божественного Искупления человечества от греховного плена Своей Кровью и Плотью, а не абстрактным духовным актом, поскольку Сын Божий как непостижимый Дух никак телесно, человечески не выражен и совершенно недоступен мучениям и смерти.

Но в латинской теологии о Человеческой Природе Иисуса Христа с некоторой поры стала преобладать ересь исключительности и даже отдаленной недоступности обычной человеческой природе свойств Человеческой Природы Божьего Сына. Данное христологическое искажение Православных Соборных Догматов Вселенской Церкви выразилось в появлении ложного католического догмата о «непорочном зачатии» Девы Марии родителями Богородицы Святыми Иоакимом и Анной.

Впервые идею «непорочного зачатия» выдвинул западный теолог - епископ шотландского городка Сент-А́ндруса Эдмер или Эадмер (Eadmer; ок. 1060 - ок. 1124) в трактате «De Conceptione Sanctae Mariae - К вопросу о святом зачатии Марии». Первоначально доктрина Эдмера категорично отвергалась известными западными теологами, позже канонизированными или беатифитированными католиками, такими как Бернард Клервосский (1091-1153), Александр Гэльский (1185-1245), Бонавентура (1218-1274), которые исповедовали безгрешность Пресвятой Богородицы, но кроме первородного греха, вполне справедливо считая, что подобная ложная «защита» Её от первородного греха во время зачатия вступает в прямое противоречие с Соборным Учением Церкви об искуплении Иисусом Христом всех людей через причастие Крови и Тела Господня.

В путях нравственно-психологических, душевных, а по сути - манихейских представлений о чистоте Пресвятой Богородицы и Богочеловеческой природе Иисуса Христа такого рода нравственная теология стала подчинять себе осмысление основ Православного Догматического Богословия и привела к искажению православной Догматики. Собственно говоря, и сама ключевая западная ересь «филиокве» о якобы изначальном исхождении Святаго Духа не только от Бога Отца, но и от Сына Божия имеет ту же самую - психологическую, душевную, чувственную причину, что и ложное учение о «непорочном зачатии» Девы Марии.

Попытки отстоять Богословскую истину в вопросе о Зачатии Девы Марии на Западе имела достаточно долгую историю. Но папа Сикст IV в 1476 году запретил противоположным сторонам обвинять друг друга в ереси, в 1617 году папа Павел V запретил публично опровергать «непорочное зачатие», вскоре папа Григорий XV (1554-1623) заявил, что Святой Дух не открыл всей тайны «непорочного зачатия», однако ещё более ужесточил запрет Павла V, распространив его на любые утверждения против ложной доктрины в письменной форме, папа Александр VII в 1661 году зафиксировал католическое почитание «непорочного зачатия» специальной буллой, хотя не провозгласил однозначного «догматического» определения. И только папа Пий IX в 1864 году провозгласил «непорочное зачатие» в качестве католического «догмата», этот же папа созвал в 1869 году Первый Ватиканский собор - 20-й «вселенский», на котором утвердил «догмат» о «непогрешимости» Римского понтифика.

Желая в своих заблуждениях ещё больше обожествить земнородную Деву Марию и отдалить Её от Собственной человеческой природы, католики тем самым еретически полагали «неодолимый» барьер между главными подвигами Иисуса Христа - подвигами Искупления и Спасения человечества и самим человечеством, тем самым лишая в своих заблуждениях Божественный замысел Боговоплощения ясного значения.

Конечно, православные Иерархи всех Поместных Церквей тогда же резко осудили появление новых католических «догматов», как в соборных посланиях или решения Синода, так и на уровне межцерковного общения. Однако сам прокатолический чувственный подход к подлинно догматическим вопросам и к проблемам, связанным с догматикой, стал уже исподволь разъедать теологию православных семинарий и академий XIX столетия как в России, так и за рубежом. Во второй половине XIX века юные кандидаты в священники и молодые представители уже рукоположенного православного духовенства Румынии, Болгарии, Сербии, Греции нередко обучались в католических и протестантских духовных учебных заведениях по льготным стипендиям. Научными «достижениями» германской и французской протестантской библеистики с гиперкритическим подходом к реальности библейских лиц и событий охотно пользовались в Императорских Духовных Академиях и Семинариях Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Казани, с них брали пример епархиальные духовные училища. Известный Старец-Исповедник и Богослов Игумен Никон (Николай Николаевич Воробьев; 1894 - † 7 Сентября 1963) вспоминал, что преподавание в их училище «Закона Божия» велось настолько мертво, схоластично, что уроки превращались во «время острот и кощунств». Христианство изучали как один из обычных светских предметов, но не как путь ко Христу. Батюшка в связи с этим часто говорил, что именно по причине такого «духовного» образования самые злые безбожники выходили из стен духовных школ, а наш народ легко поддался атеистической пропаганде. Неслучайно и Преподобный Варсонофий Оптинский говорил: «Революция вышла из семинарии».

 

Искупители и спасители среди людей

 

У первого египетского Царя эллинистического периода Птолемея I было титульное звание Спаситель - по-гречески Сотер. В близкую эпоху такой же титул был и у Сирийского Царя Димитрия I - Спаситель-Сотер. Пожарный спасает из горящего дома семью, и они с благодарностью говорят ему: Вы наш спаситель! Утопающий, спасенный умелым пловцом, в сердечной признательности говорит ему: Вы мой спаситель! И пожарный, и пловец без различия относительно их вероисповедания, рискуя собственной жизнью, спасли людей от, казалось бы, неминуемой смерти и совершили христоподражательные подвиги. Тогда, по логике латинствующих еретиков, современные историки, титулующие в своих трудах Царей Птолемея I и Димитрия I Спасителями[2], люди, высказывающие таким словом свою благодарность, являются «еретиками»! Царь Алексей Михайлович неоднократно выкупал из татарского, польского и турецкого плена своих подданных. И они по праву в христоподражательном подвиге Помазанника Божия видели своего искупителя. Но по логике латинян искупленные пленники тоже были «еретиками»...

Какой-то скептик скажет, что спасение жизни и выкуп из плена не имеет отношения к спасению от греха или искуплению от греха. Но православные верующие знают, что ни один волос не упадет с головы без Божией воли! И люди подверглись смертельной опасности при пожаре, в воде или лишались свободы именно попущением Божиим по их собственным разнообразным грехам! И спасались они, и искупались именно из плена этих грехов в меру своего покаяния, когда ввиду опасности вопияли: Господи, помилуй!

Конечно, никто из благоразумных верующих не станет уравнивать в достоинстве подвиги Иисуса Христа - подвиги Божественного Искупления и Божественного Спасения с подвигами языческих Царей, заслуживших титулы спасителей, с жертвенными подвигами пожарного, пловца или Царя, который жертвовал не только золотом, но и унижением собственного достоинства в международных отношениях, прося враждебных ему государей принять выкуп и отпустить своих подданных на свободу.

Вот и теперь ревнители державной чести не по разуму возмущаются: зачем Глава Государства Российского Владимир Владимирович Путин ведёт переговоры с киевским «отморозком», нелегитимным президентом Украины Порошенко?! Зачем В.В.Путин «унижается», озабоченный судьбой российских граждан, оказавшихся в беззаконном киевском «плену», озабоченный судьбой бывших сограждан по СССР, которых ВСУ убивают артобстрелами на Донбассе. Да, В.В.Путин жертвует и своим реноме, и международным достоинством Российской Федерации в сложнейшей общеполитической международной ситуации, когда до совсем недавнего времени Запад неукоснительно поддерживал «отморозка» Порошенко. Но терпеливая переговорная стратегия В.В.Путина и с Западом, и с Киевом, политика, направленная на искупление пленников СБУ и спасение мирных жителей Донбасса, скорее принесет свой положительный результат, чем открытое военное выступление России против Киевской хунты. В.В.Путин уклоняется от войны, чреватой гибелью сотен тысяч людей, как военных, так и гражданских, в братоубийственной бойне двух родных православных народов. Так он загодя искупает и эти жизни.

Вот простые жизненные примеры из прошлого и нашей повседневности, которые наглядно показывают, что христоподражательные подвиги искупления и спасения с Божией помощью вполне доступны человеческой природе.

 

Почитание искупительного характера жертвы Святого Царя-Страстотерпца Николая

 

Святой Царь Страстотерпец Николай в пору ещё земного могущества - в 1911 году говорил: «Если для спасения России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой. Да будет воля Божия!»

На этом основании собственного свидетельства Святого, а также на основании свидетельств об искупительном характере жертвы Царя у целого ряда Богословов РПЦЗ, которые даже в пору прославления Царя 1 Ноября 1981 года в служебном каноне употребили среди титульных имен Святости Государя - Мученик, Великомученик, Страстотерпец, употребляли и наименование Искупитель. Такой термин с самого начала 1990-х годов в качестве личного титула[3] Святости Царя-Мученика стали употреблять православные царисты на родине Государя - в России, в публикациях о Государе, в устных выступлениях, в надписании икон, а в некоторых случаях - и во внехрамовых общественных молениях, именуя его «Святой Царь-Мученик Николай Искупитель» или каким-то схожим образом.

Уже тогда в околоцерковной либеральной среде был поднят шум, что царисты «недопустимо» используют данный титул Святости по отношению к земному человеку, который может принадлежать исключительно только Христу Спасителю. Сначала такие церковные либералы, которые вместе с тем были и против канонизации Императора Николая II в его Отечестве в любом Лике Святости, только пускались в пространные и совершенно неубедительные теологические рассуждения о такой «недопустимости», что таким образом Святой Царь Николай якобы уравнивается в Божественном Достоинстве с Иисусом Христом и тем самым как бы претендует на четвертое место в Пресвятей Троице.

Такое ложное истолкование позиции православных царистов методологически имеет прямое отношение к софистике, к ложной премудрости, к подмене логических посылов. Пока софистическими приемами развлекались околоцерковные либералы, не было никаких оснований вступать с ними в прямую полемику: полемика с софистами никогда не бывает плодотворной, поскольку диспут одной из сторон ведется недопустимыми приемами и не имеет отношения к совместному поиску истины.

Но видя, что простой верующий народ их совершенно бредовую теологию ни в грош не ставит, а число почитателей многоразличных подвигов Государя, и в том ряду подвига искупления грехов Русского Народа в богоотступничестве, в отвержении от Православного Самодержавия и в нарушения священных присяг, множится год от года, такие крикливые теологи в своем информационном противоборстве с православными царистами пошли путем пропаганды и агитации. Они стали громогласно клеветать, что якобы царисты чтут Царя Искупителем как равного с Божественным Искупителем Иисусом Христом. Конечно, среди множества тысяч православных царистов нельзя и днем с огнем отыскать идиота, который бы придерживался такого исповедания, если, конечно, для этой цели не нанять актера-провокатора.

Но в связи с подобными ложными обвинениями возникли определенные проблемы и среди православных царистов, точнее, среди наиболее радикально настроенной их части. Некоторые горячие головы среди нас стали заявлять, что все те, кто не понимает смысла искупительной жертвы Государя и потому не чтит Царского искупительного подвига, тот в принципе лишается возможности спасения в России для Жизни Вечной. Их радикализм особенно усилился после того, когда Русская Православная Церковь Московского Патриархата в Августе 2000 года канонизировала Царскую Семью не в Лике Мучеников, а в Лике Страстотерпцев. В своем простодушии они приняли совершенно ложное толкование Лика Страстотерпцев, навязанное ещё в XIX столетии российскими казенными теологами, - как Святых, которые были убиты или жестоко замучены своими единоверцами.

На самом деле до XI столетия титул Святости «Страстотерпец» во Вселенской Православной Церкви, как правило, усваивался только Христу-Спасителю, а иногда и Пресвятой Богородице. В греческом варианте наименование этого подвига соответствует двум богословским терминам - Атлофор (Ἀθλοφόρος) или Тропаиофор (Τροπαιοφόρος). В первом случае так именовался победитель в Состязании (атлетическом состязании), носитель победы. В Богословии подразумевалась победа Христа-Атлофора-Страстотерпца над смертью. Во втором случае титул Тропаиофор употреблялся не только в качестве титула Иисуса Христа, но и личного титула некоторых Святых.

В частности, Святой Воевода Великомученик Георгий Никомидийский именовался Тропаиофор. Нам сейчас такой титул широко известен под именем «Победоносец». А при буквальном переводе термин означает «носитель победных трофеев».

Есть и греческое слово, которое буквальное также переводится на русский язык как Победоносец, - Никифор! Но поскольку Никифор издревле является греческим личным именем, а у православных греков практически отсутствовала традиция двойных и тройных личных имен, характерная для Рима, слово «Никифор» в качестве титульного прозвища ими не употреблялось ни по отношению к Иисусу Христу, ни по отношению к Святому Георгию.

По русской церковной истории известно, что в X-XII веках личный титул Великомученика Георгия Тропаиофор переводился как Страстотерпец! Впрочем, и позже - в старорусской литературе наименование некоторых храмов в честь Страстотерпца Георгия сохранялось вплоть до конца XVII столетия. Окончательная унификация титула «Георгий Победоносец» произошла только в XVIII веке, а словосочетание «Страстотерпец Георгий» затем полностью исчезло из Богослужебных гимнов и церковных или государственных документов (писцовые, дозорные, переписные книги, жалованные грамоты)[4].

Именно знамение Христианской Победы видели православные русские люди XI-XII веков, когда усваивали редкий титул «Страстотерпцы» Князьям-Мученикам Борису и Глебу. Тот же Победоносный смысл данного титула они сохраняли, когда употребляли его относительно умученных Великих Князей Андрея Боголюбского и Михаила Тверского в XII-XIV веках, а потом и при прославлении Царевича Димитрия Углического в самом начале XVII столетия.

Но затем такой Победоносный духовный смысл термина «Страстотерпец» совершенно затуманился в сознании казенных российских теологов XIX и XX веков, а в церковных справочниках стало преобладать ложное толкование Лика Страстотерпцев как умученных от своих соотечественников и даже от единоверцев. Ошибочный буквализм такого толкования российскими теологами вполне понятен из содержания агиографических сюжетов, посвященных Святым Князьям Борису, Глебу, Великому Князю Андрею Боголюбскому: Государей мучают и убивают собственные слуги. Но Богословская суть титула Страстотерпец-Трофеофор из-за такой ошибочности не поменялась. Однако именно таким ложным толкованием руководствовались их прямые наследники по казенному мышлению в Синодальной комиссии по канонизации Святых, когда готовилась канонизация Святой Царской Семьи. Естественно в такой трактовке подвиг Страстотерпчества совершенно не устраивал многочисленных почитателей подвигов Святых Царственных Мучеников.

 

Радикализм некоторых православных царистов

 

Именно на почве такого недовольства возникла и радикальная оппозиция относительно «неправильной канонизации». Кризисная ситуация по-настоящему в Церкви не разъяснена до сих пор! Полагаю, что в церковной администрации есть подковерные либеральные силы, которые совершенно сознательно противятся разъяснению православным народам России подлинного значения титула Святости «Страстотерпец»: им просто выгодна смута среди верующих людей, смута, благодаря которой они сохраняют свои позиции на ключевых административных постах в Синодальных структурах.

А радикальные ревнители почитания искупительного подвига Святого Царя Николая свой радикализм усилили категоричным отвержением канонизации Царской Семьи в Лике Страстотерпцев. Мне неизвестны публикации на данный счет девяностых и «нулевых», но в частных и общественных собеседованиях мне доводилось слышать от подобных совсем немногочисленных радикалов заявления, что все, кто не исповедуют Святого Царя Николая в качестве Искупителя наследных революционных грехов Русского Народа, и те, кто чтут Святых Царственных Мучеников в качестве Страстотерпцев, якобы идут по погибельному пути.

Вот у нас был жизненный пример: Василий Вадимович Бойко-Великий организовал в Манеже конференцию, и В.М.Лавров, и Б.Г.Галенин, и Анна Владимировна Бойко-Великая присутствовали на ней... Тогда один из моих бывших соратников стал воинственно рассуждать на данную тему. По сути дела, под конец нашей конференции он сорвал весь её положительный настрой, стращая публику карами небесными, если мы не будем молиться Святому Государю Николаю как Искупителю. И это притом, что практически все участники конференции и подавляющее большинство слушателей почитали и почитают искупительный подвиг Святого Царя.

Василий Бойко-Великий: Вы фамилию назовите.

Л.Б.: Вадим Кузнецов...

Нелепость данного тезиса о «погибельности неправильного почитания» тех или иных Святых в том или ином Лике Святости, конечно, совершенно очевидна людям, хотя бы в общих чертах знакомым с Церковной Историей. Не было такого никогда в Истории Церкви Христовой, да и теоретически быть не могло! Главный титул прославленных у Бога Подвижников - Святые! И во множестве случаев на протяжении столетий все Мученики, Великомученики, Священномученики, Исповедники, Святители, Безсребреники, Целители, Преподобные, Преподобномученики, Благоверные Князья и Цари так кратко именовались - Святой! И никогда такая простота исповедания не была препятствием для спасения душ верующих. Для Жизни Вечной души верующих спасает Сам Иисус Христос, и Он никогда не ставил условием спасения души верующего исповедание того или иного титула Святости. Но именно такая радикальная трактовка в связи с вопросом о спасении души и создала лазейку для критиков, что ревнители почитания искупительного подвига уравнивают догматический Искупительный подвиг Иисуса Христа с искупительной жертвой Царя. В этом вопросе следовало бы спокойно разобраться, но радикалы породили и радикальную критику, сваливающую в одну кучу разнородные исповедания.

Ситуация вокруг таких богословских тем совершенно обострилась к концу 1999 года, когда материалы Синодальной комиссии по канонизации Святых относительно прославления Царской Семьи стали широко известны миллионам верующих. Надо сказать, что политически вопрос о канонизации Царской Семьи тогда был совершенно неопределенным. Многим было понятно, что при правлении Бориса Ельцина на такое Иерархи не решатся. Но произошла смена власти. Сначала исполняющим обязанности президента, а потом и избранным президентом стал Владимир Владимирович Путин. Одно из самых первых телевизионных интервью, которое дал Путин при вступлении в должность, содержало духовно оскорбительное высказывание в адрес Святого Царя Николая. Такой шаг, конечно же, страшно расстроил надежды верующих на скорейшую канонизацию в новых политических условиях. Но, как мне стало известно в Апреле или Мае 2000 года из неофициальных источников, патриарх при личной встрече 2 Апреля обратился к президенту с вопросом о возможной канонизации Царской Семьи и будто бы получил прямой ответ: не только можно, но и нужно канонизировать.

 

Искушения «Благодатного Огня»

 

Однако в той неопределенной ситуации с критикой всех ревнителей почитания искупительной жертвы Царя теперь уже выступили церковнослужители, которых, на мой взгляд, никак нельзя было отнести к церковным либералам. Скорее, наоборот, их можно было бы отнести в целом ряде позиций к убежденным консерваторам: в вопросах о недопустимости экуменизма в отношениях с католиками и протестантами, в вопросах церковного календаря, в вопросах недопустимости обновленчества в Богослужении, в Православной Литургике и тому подобных направлениях. Но они держались весьма критического настроя по отношению к природе Царской Власти вообще и православному патриотизму в частности. Печатным органом, где такие позиции нашли наиболее полное выражение, стал журнал «Благодатный Огонь», начавший выходить в 1998 году в качестве православного приложения к литературному журналу «Москва».

Так, весной 2000 года вышел 4-й номер журнала «Благодатный Огонь», где диакон Даниил Сысоев (12 Января 1974 - †20 Ноября 2009) выступил с резким памфлетом «Богословские соблазны монархического движения»[5]. Он попытался критически, но совсем не глубоко и не всесторонне рассмотреть вполне церковное учение о Катехоне-Удерживающем, отказывая этому учению в церковности. Он отрицал саму возможность существования наследного греха, кроме греха первородного, и полностью отвергал существование наследного греха цареубийства или попущения цареубийства. Почитание Святого Царя Николая Искупителем он назвал «кощунством», которое якобы «в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви».

С весьма деликатной, но вполне обоснованной критикой категоричных рассуждений дьякона Даниила Сысоева о природе искупления в православном обозрении «Радонеж» № 9-10 в начале Июня 2000 года выступили публицист М.В.Назаров и священник Максим Козлов[6].

Уже после канонизации на Архиерейском Соборе Святых Царственных Страстотерпцев в Августе 2000 года вышел пятый номер журнала «Благодатный Огонь» с двумя большими материалами священника Петра Андриевского (Июль 1954 - †30 Сентября 2012). Один материал был посвящен критике Имяславия под названием «Ересь имябожничества в прошлом и настоящем»[7], а второй назывался «Еще раз о "Царе-Искупителе"»[8]. Насколько мне известно, именно тогда в печати, в письменном слове впервые был использован клеветнический термин «царебожничество», а почитание искупительного подвига Царя было однозначно названо «ересью». Людям такого исповедания священник Петр Андриевский, ничтоже сумняшеся, приписал создание несуществующего «догмата»: «лжеучения об искуплении грехов народа русского мученической смертью последнего русского Императора». Мало того, что никто даже из самых радикальных царистов никогда ничего не заявляли о новом «догмате», но священник дал совершенно ложное истолкование почитания искупительной жертвы Царя, поскольку никто из православных царистов не утверждал, что Царская жертва была совершена для искупления грехов русского народа вообще, но всегда у нас шла речь только о конкретных грехах революционного отвержения от Православного Самодержавия и своего Помазанника Божия и греха попущения цареубийства. Такого рода теологическая критика, когда оппоненту злонамеренно приписываются те заблуждения, которых оппонент никогда не придерживался и не исповедовал, а потом за эти несуществующие грехи он обвиняется в «ереси», вообще не имеет ничего общего с подлинной богословской полемикой. В обычном человеческом обиходе такой «полемический прием» попросту именуется клеветой!

Однако священник Петр Андриевский, измыслив некую «цареискупительную ересь», тут же идет дальше, предваряя будущие свои измышления, заявляя:

«Очевидно, что цареискупительская ересь при своем дальнейшем развитии может вполне перерасти в ересь царебожническую, когда место Христа Спасителя займет "Царь-искупитель"».

Сослагательность этого выражения была чисто риторической. Сам-то священник Петр для себя давно решил, что будет наводить тень на плетень и с «цареискупительной ересью», и с «ересью царебожнической». Оба словосочетания я, конечно, беру в кавычки, поскольку в Церкви Христовой ереси определяются соборно в путях детального рассмотрения тех или иных догматических заблуждений, а не личным мнением любого священника. Это у иудеев раввин выступает для паствы как «царь» и «бог». А в Православии священник всего лишь священник, а не Учитель Церкви...

Подачу священника Петра Андриевского ещё в 2000 году с пропагандистским напором подхватил либеральный христианский историк Александр Кырлежев в своем теологическом памфлете «Утвердится ли в России новая ересь?» (НГ-религии. 15.11.2000)[9]. Термином «царебожие» он не пользуется, но ложную аргументацию священника использует в полной мере. А.Кырлежев тенденциозно разбирает вырванные цитаты из «Царского Сборника» (М.: Паломник, 2000), составленного Сергеем и Тамарой Фомиными. Собственно из таких вырванных из контекста цитат противниками православных царистов и сочинялось «Учение о Царе Искупителе», которого в цельном виде никогда не существовало, и оно не было однозначно сформулировано почитателями подвига искупительной жертвы, которую принес Святой Царь Николай.

В номере 8 «Благодатного Огня» (2002) публикуется письмо некоего Е.Н.Ямщикова «Новое хлыстовство?»[10], где как бы разбирается позиция известного книготорговца конца восьмидесятых - начала девяностых годов, общественного деятеля Вадима Кузнецова, который относится к тем самым крайним радикалам в среде православных царистов, весьма спорные мнения которого критики «царебожия» распространяют на всех нас.

В том же 2002 году Протоиерей Петр Андриевский в материале «О чем ревнует "Русь Православная"»[11] теперь уже без околичностей утверждает, что придуманная им «ересь царебожия» существует в российской действительности: «Предположение об искуплении некоторых грехов простыми людьми (например, царем) является настоящим богохульством, ересью царебожия, поскольку умаляет искупительную жертву Богочеловека Иисуса Христа» (Благодатный Огонь. № 9).

29 Января 2003 года известный сектовед Александр Дворкин в своем докладе «Царь Иван Грозный и современное сектантство»[12] на секции «Православная журналистика» XI Рождественских образовательных чтений подхватывает и эту подачу протоиерея Петра, оценивая поэтический текст песни Жанны Бичевской, утверждает: «Думаю, это называется ересью царебожия».

В 10 номере «Благодатного Огня» (2003) появляется совместный материал протоиерея Петра Андриевского и Евгения Ямщикова «Царебожническое словоблудие в радиоэфире»[13] о передаче «От сердца к сердцу» на радиостанции «Голос России», которую вела певица Жанна Бичевская. 

И наконец, в 11 номере «Благодатного Огня» (2003) появляется совершенно программный материал протоиерея Петра Андриевского «Ересь царебожия»![14] К сожалению, программный характер данного очерка относится не к его богословской основательности и доказательности, а является общественно-политической идеологической разработкой для огульной критики православных царистов со стороны потенциальных идейных последователей протоиерея Петра. В том же номере «Благодатного Огня» опубликован материал священника Даниила Сысоева «Новая исповедь: декларация царебожия вместо раскаяния»[15] о движении всенародного покаяния в грехе попущения цареубийства. Завершается критическая кампания «Благодатного Огня» против православных царистов в 14 номере (2005) материалом постоянного автора журнала, который «более 15 лет служил регентом-псаломщиком-уставщиком в сельском приходе московской епархии», Николая Каверина «Священство выше царства»[16]. И хотя священник Даниил Сысоев позже в 2005-2009 годах выступал в других изданиях с материалами «Ересь царебожия»[17] и «Живучесть древних ересей»[18], ничего к вышеизложенному с позиций консервативного духовенства, настроенного против самого института Православного Самодержавия, Православного Царства, добавлено не было. Многочисленные церковные сайты разных епархий дают републикации материалов протоиерея Петра Андриевского и иерея Даниила Сысоева, но подлинного богословского разбора позиций православных царистов, исповедующих искупительный характер жертвы Святого Царя Николая, так и не последовало.

Все последующие «новые» публикации против православных царистов, которых с подачи отца Петра Андриевского стали всех огульно обзывать «царебожниками» без относительно того - именуют они Святого Царя Николая Искупителем или нет, исходят из либеральных околоцерковных и совсем уже нецерковных СМИ.

Прием огульного обвинения людей в придуманных самими же обвинителями преступлениях хорошо известен по массовым процессам против «врагов народа». Они придумали термин «царебожники», да ещё измыслили никогда не бывалую «ересь», которую назвали «царебожием». И, как в случае с теоретиком обвинительной юриспруденции Вышинским и его «царицей доказательств», в основе обвинений авторов «Благодатного Огня» лежат измышления двух-трех радикалов, которых поддерживает доля процентов среди многотысячного царистского движения.

 

Спецпропагандистская кампания против «царебожников» в светских СМИ

 

Увы, такое нетерпимое положение остается в церковной и околоцерковной среде до сих пор. Теперь же - в канун 100-летней годовщины Мученического Подвига Святой Царской Семьи клеветническое ругательство «царебожники» подхватили и совершенно светские либеральные СМИ вроде «МК»[19], «Коммерсанта»[20], «Новой Газеты»[21], «Дождя»[22] и тому подобных, которые в «царебожники» записывают даже всех православных, кто просто почитает Императора Николая Александровича Святым и молятся Ему без всяких богословских титульных нюансов. То есть сущность данной агитационно-пропагандистской информационной кампании дошла до своей совершенно логической цели - сорвать 100-летние торжества в Екатеринбурге если не в сознании миллионов глубоко верующих, то хотя бы в представлении остающихся пока ещё теплохладными тоже миллионов наших соотечественников, только числящих себя среди православных.

Почему именно в административных кругах Русской Православной Церкви Московского Патриархата временно, но вместе с тем решительно и безнаказанно возобладали такие огульно-обвинительные, клеветнические тенденции относительно почитателей искупительного характера жертвы Императора Николая Второго, для меня является загадкой[23].

Еврейские сектоведы вроде Дворкина договариваются до того, что дескать мы - православные христиане - в советское безбожное время были диссидентами и теперь по привычке хотим оставаться диссидентами по отношению к Священноначалию. Вот это полный бред! Я и в советское время, ходя в церковь, не был диссидентом и не поддерживал различные антисоветские еврейские группировки, но был лояльным советским гражданином СССР, так и сейчас у меня нет никакого желания становиться в диссидентскую позу вечно обиженного с неизбывной тоской в глазах.

А потому я и на этой общественно-церковной трибуне отстаиваю право быть тем, кем я являюсь на самом деле, а не принимать на себя карикатурную личину «царебожника», сочиненную господами Дворкиным, Кырлежевым, Андриевским, Сысоевым, Андреем Григорьевым. И на Страшном Божием Суде я буду свидетельствовать в лицо этим господам то же самое: что они клеветали на меня и на тысячи моих соратников из числа православных царистов.

О себе Государь говорил: «Я родился в день Иова Многострадального и Мне предназначено страдать». И притом тогда же свидетельствовал: «Нет той жертвы, которой Я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки России!»

И Он был к этому давно готов ещё в 1911 году, когда Государь говорил главе Своего правительства Петру Столыпину: «Если для спасения России нужна искупительная жертва, Я буду этой жертвой. Да будет воля Божия!»

Будучи в плену, Государь проповедует не земную месть, но Евангельскую Любовь, чтобы люди могли воспользоваться духовными плодами его подвига: «Отец просит передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мiре, будет еще сильней, но что не зло победит зло, а только любовь», - писала его старшая дочь Великая Княжна Ольга из заточения в Тобольске.

Следуя Его примеру, я не грожу своим духовным, идейным противникам земной карой! Царствие Небесное ушедшим в мiр иной священнику Даниилу Сысоеву и протоиерею Петру Андриевскому! Многая и благая лета еврейскому сектоведу Дворкину. Но всех нас ждет страшный Божий Суд, и на нем я, как и в данной аудитории, клевету назову клеветой, облыжное обвинение - злонамеренным наговором. Благодарю Вас за внимание.

В.Бойко-Великий: Леонид Евгеньевич, вопросы...

Владимир Семенко: Я благодарю вас за очень интересный доклад, но дело в том, что здесь существует некая фактура событий, которую я в то время изучил. Да, действительно, отец Даниил Сысоев и другие - очень увлекающиеся люди. Но здесь имела место просто целенаправленная провокация, для того чтобы как раз вот эту клевету и изобрести. Сейчас уже Латынина говорит про царебожие и так далее. Значит, изначально был чин покаяния, который совершался в селе Тайнинском, а до того в Боголюбском монастыре. И я лично знаю тех людей, я хорошо изучил эту фактуру событий, которые написали покаянный чин... Можно говорить о том, насколько провокационно это было или нет, но всё в том чине было совершенно нормально. Там никакой ереси не было. Но затем был распространен ложный чин покаяния и Акафист Царю-Мученику, которые действительно содержат совершенно ужасные вещи, неприемлемые с точки зрения православной догматики. Отцу Даниилу Сысоеву и другим просто дали в руки эту подделку, которую они начали анализировать. Главный редактор журнала «Благодатный Огонь», по-моему, до сих пор уверен в том, что это тот самый чин покаяния, который был изначально, хотя это не так. Я его пытался долго переубеждать, но это было бесполезно... Так что здесь, помимо заблуждений, была и спецоперация. Так же как с иконой «Воскрешающая Русь». О ней можно спорить, насколько она канонична. Но страшного в ней ничего нет. Была сделана просто поддельная икона с таким же названием, и она стала широко распространяться. Ну и, наконец, в самой православной среде, я не буду называть никакие имена, присутствуют люди, ну, скажем так, с неясным андеграундом. Поэтому считать, что первоисточник вот этого обвинения в царебожии - это отцы Даниил Сысоев и Петр Андриевский - это не вполне так. Это была просто целенаправленная провокация с целью, конечно, помешать нормальному почитанию Святой Царской Семьи и, соответственно, пониманию Их искупительного подвига.

Л.Б.: С Вами, Владимир Петрович, совершенно согласен! Но, как сказал один духовно авторитетный старец, в Царском Деле больше не говорится, чем говорится. И если раскрывать все детали и говорить о чине покаяния, то я первоначально был одним из его редакторов. Его составлял отец Ефрем (Красовский) из Джорданвиля, который потом на Святом Афоне спасался. И он предлагал нам свой текст на обсуждение. И мы участвовали в подготовке того чина к первому изданию. Брали благословение у нескольких Владык. Никакого идиотизма и радикализма в тексте и близко не было.

В 1998 году Общественное Движение «Россия Православная» учредило общественную награду - медаль «Всенародное Покаяние» с изображением Царя Мученика Николая. В Сентябре 1999 году мы провели общественный Собор «Всенародное Покаяние». Организовывала его «Россия Православная» и несколько десятков православных движений, братств и союзов. Мы проводили тот Собор «Всенародное покаяние». Нам посылали приветствия по крайней мере восемь или девять действующих Архиереев Московской Патриархии. Там были и представители духовенства РПЦЗ. Ведь Собор созывался на основании призыва ко всенародному покаянию, который в Зарубежной Церкви озвучили в свое время, и на основании двух Посланий Патриарха и Священного Синода от 16 Июля 1993 года и Июня 1998 года, где говорилось, что грех цареубийства до сих пор народом не раскаян. Но влиятельные критики всенародного покаяния в таком грехе потом даже склонили Патриарха скорректировать свои позиции. Тогда в 1998-1999 годах я имел прямую причастность к публикации чина покаянного Собора 1607 года Патриархов Гермогена и Иова, по которому русские люди каялись не только за себя, но и за уже умерших своих сродников. До того в общественном информационном пространстве и даже в исторической литературе фигурировала такая нелепость, что на Соборе 1607 года чуть ли не Святой Патриарх Иов каялся перед народом в каких-то своих грехах. То есть даже у некоторых историков не было ясного представления о содержании Собора 1607 года. Но почему-то вдруг после Собора «Всенародное Покаяние», который мог развернуться во вполне каноническое движение, в один момент появились два мощных противника в Чистом переулке: один Архиерей, и один протоиерей... Они взяли и выступили против нашей инициативы. Нас в путях административных действий обвинили в каком-то «нецерковном» деянии, которое было нормально организовано и получило благословление нескольких Архиереев (особенно нас поддержал Владыка Вениамин Владивостокский, который тогда с нами тесно сотрудничал в этом направлении). И тем самым загнали нормальное движение в «подполье» и дали ход всякой «самодеятельности». А что касается того, что отец Петр Андриевский придумал термин «царебожие», я этого не утверждаю. В своем докладе я указал на отца Петра только в том смысле, что он первый в публикации использовал термин «ересь царебожия». У меня в докладе сказано, что он сначала как бы предполагает саму возможность такой «ереси», потом начинает утверждать, что такая «ересь» уже существует. Естественно, отцов Даниила Сысоева и Петра Андриевского неведомые силы использовали «втемную». Такие методы в «Царском Деле» известны, всего в докладе не расскажешь. Кухня знакома...

Олег Орлов, Владимирская область: Вот Леонид Евгеньевич рассказал об искупительной жертве Царя, но хотелось на будущее пожелать нашим священникам, дьяконам, кто обвиняет нас в «царебожии», повнимательнее изучать догматику. У Митрополита Макария (Булгакова) в «Православно-Догматическом Богословии» в параграфах 151-154 разбирается догматика нашего искупления Иисусом Христом. А в параграфе 153 черным по белому в четырех пунктах: а, б, в, г - говорится, кто может быть искупителем... И там не говорится, что это только один Бог может быть Искупителем, но и какой-то человек может быть искупителем.

В.Бойко-Великий: Вы можете процитировать на память?

Олег Орлов: На память - нет! Это же догматика! Но все сказано в тех четырех пунктах...

В.Б.-В.: ...Во-первых, когда о ком-то на то есть воля Божия, во-вторых, кто сам неповинен греху, который готов искупить, в-третьих, кто добровольно на искупление решается, и четвертый пункт: когда искупительная жертва принесена[24].

О.О.: То, что Иисус Христос и также, подобно Ему, Царь Николай соответствовали этим пунктам, - очевидно!

Л.Б.: Ну, первыми «царебожниками»[25] были, конечно, Русские Архиереи, которые сравнивали Русских Царей-Самодержцев с Богом. Достаточно вспомнить Архиепископа Августина (Виноградского). Он по поводу вхождения Императора Александра Благословенного в Париж говорит: словно Истинный Бог! В проповеди с амвона такое говорил! И проповедь его потом публиковалась. Вот каким «царебожником» был Московский Архиепископ Августин. Именно Владыка Августин выдвинул в 1812 году лозунг «За Веру, Царя и Отечество!» Таким «царебожником» был наш Русский Архиерей - святой жизни был Пастырь! Он сменил на кафедре Владыку Платона (Левшина), который был человеком своего времени, к масонству благоволил... А Владыка Августин говорит: Русский Царь как Бог! Надо знать об этом в истории нашей Церкви. Не надо, простите, трусить, малодушествовать по такому поводу. Потому что мы Господом должны обожаться! Воскресшие для Жизни Вечной люди будут как боги. Чего этого бояться?! Зачем нам изображать на католический манер, что, вот, Архиереи, Священники - это Церковь?! А мы мiряне - так, пользователи. Мы православные - царственное священство! Ты, ты и ты... Простите, Матушка, что я так на «ты» к Вам... И нельзя нам этого забывать. А мы когда начинаем на себя принимать клевету: ой, это нас называют «царебожниками», - мы уступает прокатолическому духу в нашей жизни...

В.Б.-В.: Спасибо. У кого еще вопросы есть? Леонид Евгеньевич, я хотел немножко добавить. Может быть, Вы тоже что-то по этому поводу скажете. Дело в том, что было очень неприятно и неправильно в выступлениях протоиерея Петра Андриевского и иерея Даниила Сысоева. Ну, прежде всего у протоиерея Петра Андриевского: он не называет никаких имен. То есть он рассказывает в своих статьях, обвиняет кого-то, но без имен. Почему? Потому что, если бы он назвал эти имена, то выяснилось бы, что это Священники, Епископы, Архиепископы, Митрополиты и те мiряне, которые как раз в 1990-х годах вели большую общественную, православную работу по прославлению Царственных Мучеников в Лике Святых. То есть оказывается, что именно православные те активисты, те Епископы и Архиепископы, которые способствовали прославлению, они, оказывается, «царебожники». При этом они, соответственно, причащаются, исповедуются в нашей Церкви, никем они не отлучены от причастия, не запрещены в служении (я имею в виду Священников и Епископов). А в то же время протоиерей Петр Андриевский дерзнул назвать их еретиками или будущими еретиками. Вот это один момент - что не было имен в этих статьях. А когда обличается ересь, всегда называется: вот он - еретик. Ересиарх или еретик. Конкретно: Иванов, Петров, Сидоров - вот они говорят это. А абстрактно говорить, что «кто-то где-то кое-что у нас порой» - это чисто большевицкий подход.

И еще один момент: то, что Вы затронули тему Страстотерпчества... Я тоже иногда слышал здесь, в Екатеринбурге, от многих ревнителей, таких, совершенно правильных православных ревнителей: «Вы неправильно говорите Страстотерпцы! Надо говорить - Мученики!» Дело в том, что нет ни одних Святых Страстотерпцев, которые не почитались бы как Мученики. Ну нет такого! Князья Борис и Глеб - они Страстотерпцы, и они же Мученики, и они же Великомученики. Если поднять все наши Летописи, наши рукописные Святцы, в том числе Корежемские Святцы, - их именуют и Великомучениками, и Мучениками, и Страстотерпцами. То есть это титулы Святых, которые неотделимы друг от друга. Если кто-то Страстотерпец, его же подвиг заключается и в мученичестве - в свидетельстве о воскресшем Христе. Так же, как в лике Мучеников прославили в Зарубежной Церкви Царскую Семью, и потом в Лике Страстотерпцев Московский Патриархат прославил, а потом, собственно, две ветви объединились без каких-то взаимных прещений, оговорок. Вот это и произошло объединение - и Страстотерпцы, и Мученики - в видимом плане, что называется. И иконы Царственных Мучеников, Царственных Страстотерпцев во многих храмах - где-то подписано «Царственные Страстотерпцы», где-то подписано «Царственные Мученики». Это совершенно нормальное почитание. Правильно?

Л.Б.: Да, я совершенно с этим согласен. Тут пример как бы православного некомильфо, когда: «Ой, как это нехорошо...» Друзья, мы - христиане, мы должны прямо вещи называть своими именами. Ересь - это когда есть ересиарх, есть его последователи, когда они обличаются Церковью, а не священниками-публицистами...

В.Б.-В.: Спасибо.

Л.Б.: Спаси Господи!

Post Scriptum

Отнюдь не являюсь «первопроходцем» в критике клеветнического фантома «ереси царебожия». О данном социально-психологическом феномене современных информационных боестолкновений в разное время, по разным поводам, специально, между прочим или по случаю писали С.В.Фомин, В.В.Бойко-Великий, А.Д.Степанов, К.Ю.Душенов, Л.Д.Симонович-Никшич. Вспоминается и обстоятельный обзор А.А.Махотина «"Ересь царебожия": правда и вымыслы»[26], который я использовал при подготовке данного доклада, за что выражаю благодарность его автору, потому что многие благоглупости или намеренные искажения сути дела, содержавшиеся в статьях дьякона Даниила Сысоева и протоиерея Петра Андриевского, А.А.Махотин детально разобрал и тем самым освободил меня от повторного, избыточного их разбора.

Однако убежден, что и своим выступлением я отнюдь не «закрыл тему». Ещё предстоит большая разъяснительная работа и среди благонамеренных мiрян, которых смутила лукавая софистика, и даже среди Священноначалия, на епархиальных сайтах которого распространяется клевета в виде «обличений» несуществующей «ереси». Да и самим православным царистам необходимо разъяснять, чем отличается в почитании Святого Царя-Искупителя Николая крайний радикализм, который в конечном счете ведет к сектантству и ничуть не приближает Воскресения Православной Самодержавной Руси, от вполне церковно-традиционного исповедания искупительной Царской Жертвы в русле Апостольского и Святоотеческого Богословия.

+ + +

Очень интересная и содержательная конференция «Мученический Подвиг Царской Семьи» в Екатеринбурге несколько неожиданно для меня, а возможно, и для самих её организаторов имела широкий отклик благодаря её прямой трансляции в Рунете. В тот же вечер 14 Июля и в последующие дни мне сообщали о своих впечатлениях мои давние Соратники, находившиеся на Царских Днях в Екатеринбурге, которые по разным причинам не смогли в ней участвовать, но с большим интересом следили за её трансляцией.

Дело в том, что заранее было объявлено, что наше научное собрание будет проходить в конференц-зале «Палас-Отеля», однако в последний момент администрация гостиницы под надуманным предлогом отказала в предоставлении зала, как мы понимаем, по настоянию властей Екатеринбурга. Мы, например, с моим Другом - военным историком Б.Г.Галениным примерно за час до начала конференции даже не знали, что место её проведения изменено. Об этом нас уже на выходе из гостиницы «Центральной» предупредила А.В. Бойко-Великая, сообщив, что надо направляться в отель «Онегин». Предупредить же большинство слушателей, собиравшихся на научный форум, о внезапном изменении места проведения было уже невозможно. Первоначально зал заполнился слушателями едва ли на треть, хотя постепенно люди подходили и подходили...

Однако многие для хотя бы заочного участия воспользовались своими ноутбуками, планшетами, айфонами, андроидами... Больше же всего вечером 16 Июля, незадолго до Крестного Хода на Ганину Яму, лично меня поразило электронное письмо моего старинного Друга - однокашника по журфаку МГУ - православного писателя, историка-этнолога сорбонской выучки Арутюна Тиграновича Амирханяна, который с супругой в то время был паломником в отдаленном российском монастыре. Он мне написал: «Леонид, Божией помощи. В самом деле твой доклад имел успех? Мне пресс-секретарь Владыки-Наместника сказал об этом...»

Как православным хорошо известно, современные цифровые технологии несут в себе много скрытых и явных угроз, но вместе с тем они же позволяют нам при их благоразумном использовании в спасительном общении преодолевать и многоразличные козни супостатов и доносить своё слово до верных через тысячекилометровые расстояния. Так внешне достаточно скромное научное собрание в Екатеринбурге «Мученический Подвиг Царской Семьи» стало своевременным достоянием православного информационного пространства России, стало заметным событием в жизни нашего Отечества в пору Царских Дней.

Святой Царь-Страстотерпец Николай Искупитель, Святые Царственные Мученики Царица Александра, Цесаревич Алексий, Царевны Ольга, Татиана, Мария и Анастасия, молите Господа о нас!

 

Екатеринбург-Москва, 14 Июля - 6 Августа 2018 года

 

Выступление Л.Е.Болотина «О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей "ереси царебожия"» на Youtube:

 

 

КОММЕНТАРИИ И СНОСКИ



[1] Фомин С.В. Наказание правдой. Григорий Распутин: расследование. Т. 1. М.: Форум, 2007; Фомин С.В. «Судья же мне Господь!» Григорий Распутин: расследование». Т. 4. М.: Форум, 2010; Фомин С.В. «Весь ветром подбит». Образ Г.Е.Распутина в фотографиях и произведениях искусства. М., 2015; Живой журнал С.В.Фомина «Царский Друг», 2001-2018; ГА РФ. Ф. 3143. Оп. 1. Д. 1; Ростковский Ф.Я. Дневник для записывания... 1917-й: революция глазами отставного генерала. М., 2001. С. 95-96; Мещанинов М.Ю. Серафимовский лазарет-убежище А.А.Вырубовой в Царском Селе. Правда о месте погребения Григория Распутина. 2-е изд., исп. и доп. СПб.: Царское Дело, 2006.

[2] В древнегреческой мифологии известен культовый эпитет Зевса Сотер - Διος Σωτηρος - Деос Сотерос - буквально: бог-спаситель, поскольку само имя Зевс-Юпитер означает собственно «бог», верховный «бог», все остальные «боги» греко-римской мифологии, по сути, понимались как служебные духи, хотя изредка в мифологии и они именовались «богами». Конечно, античные культы Зевса-Отца (Διος Πατηρ), Зевса-Сына (Διος Φίλιος), Зевса-Спасителя (Διος Σωτηρος) не имеют ни малейшего отношения к Богословию почитания Пресвятой Троицы и Христа-Спасителя, но являются культурным архитепическим следом единобожия, свидетельством о существовании доязыческого, довавилонского единобожия и культа Бога-Творца, Бога-Отца. Постоянное и общее наименование служебных духов эллинизма «богами» утвердилось уже только в период Ренессанса и в последующие эпохи, когда греко-римские культы уже на протяжении почти тысячелетия духовно не практиковались. Но именно на этой почве гиперкритики Христианства утверждали «заимствование» титулатуры Христа Спасителя из язычества. На самом деле древние Христиане, Отцы и Учителя Церкви первых веков никогда не отрицали культурно-понятийную взаимосвязь Христианства с дохристианскими культурами эллинизма, Рима и Иудеи. Но в древних понятиях, используемых в Христианском Богословии, образованные Христиане видели принципиально иное содержание. Если «спасители» древности спасали кого бы то ни было и даже целые народы окказионально - в житейских опасностях или в войнах от поголовного геноцида, то в Христианстве в связи с Иисусом Христом Спасение было абсолютным - во вселенском и общечеловеческом масштабе - было Спасением для Жизни Вечной. Ничего подобного ни в одном из дохристианских вероучений не исповедовалось. Нынешние же трактователи Искупления или Спасения исключительно в связи с Божественной Природой Иисуса Христа свидетельствуют о своем неведении относительно происхождения этих Богословских понятий из дохристианской общечеловеческой культуры.

[3] Помимо определения Лика Святости у целого ряда Святых есть и Личные титулы Святости: Победоносец, Летописец, Целитель, Затворник, Постник, Милостивый, Песнопевец и тому подобные.

[4] В древнерусской духовной повести «Чудо, бывшее с Святым Великомучеником Георгием о змии», которая была переведена с греческого, видимо, ещё в первой половине XI столетия - во времена Великого Княжения Ярослава-Георгия Владимировича Мудрого, привычный нам титул Святого «Победоносец» ни разу не употребляется, но семь раз в этом тексте он титулуется Страстотерпцем: «Аз убо грешен есмь человек, но надеюся на милосердие Святого и Великого Мученика и Страстотерпьца Христова Георгия; возвещаю вам чюдо сие, избранное во всехъ чюдесехъ его... Святый же и Великий Мученик и Страстотерпец Христов Георгие, почтенный от Небеснаго Царя воинъ, и по смерти живый, сияя великими чудесы, по смотрению убо Божию хотя спасти нас погибающих и избавити града нашего от толикия беды, в той убо час приста на месте том, якоже некии воин, грядый отъ рати, и со тщанием во свое отечество идый... Слышав же сия Великий Мученик и Страстотерпец Христов Георгий, и глагола... И абие силою Божиею и Великого Мученика и Страстотерпца Христова Георгия паде под коленьми ног его страшный он змий.... И внезапу видевше отроковицу, влекущу змия, и чудотворца Святаго Христова и Великого Сученика и Страстотерпьца Георгия, преди идуща, ужаснув же ся зело, начатъ бежати... И повеле Царь создати церковь во имя преславнаго и Великого Мученика и Страстотерпьца Христова Георьгия и украси церковь ону златомъ и сребромъ и камениемъ драгимъ. И повеле память его творити месяца апрелия въ 23 день... Сего ради и мы, братие, последующе дадимъ славу милосердому Богу, да молитвами Его Святаго и преславнаго и Великаго Мученика и Страстотерпьца Христова Георьгия улучимъ вечных и не мимоходящихъ благъ о Христе Исусе, Господе нашемъ, Ему же подобаетъ всяка слава и держава, честь и покланяние со Отъцем и со Святым и Животворящим Его Духомъ и ныне, и присно, и во вѣки векомъ. Аминь» (Древнерусская редакция повести по списку XVI в. - РНБ, Погодинское собрание, 808, лл. 178-186 об.; списки в кн.: Рыстенко А.В. Легенда о Св. Георгии и драконе в византийской и славяно-русской литературах // Записки Новороссийского университета. Т. 112. Одесса, 1909. С. 36-42). Очевидно, что древнерусский писатель греческий титул Святого Георгия Τροπαιοφόρος переводил как Страстотерпец и не просто как Страстотерпец, а Страстотерпец Христов. Надо отметить, что и гораздо позже - в старорусских писцовых книгах или аналогичных документах храмы Святого Воеводы-Великомученика назывались церквями Страстотерпца Георгия или Егория. Церковью Страстотерпца Георгия, к примеру, в старину именовался московский Георгиевский храм на Псковской горке (ул. Варварка, д. 12). В царской описи утрат большого Московского пожара «лета 7137» о ныне не существующем университетском храме Великомученика Георгия Победоносца на Красной Горке (ул. Моховая, д. 16) сообщалось: «По пожарному месту с Тверские улицы налево церкви: церковь Георгия Страстотерпца, что на Горке, древяна згорела...» (Троицкий В.И. Из истории Москвы. Опись г. Москвы после пожара 10 апреля 1629 г. // Красный архив, № 4 (101), 1940. С. 208). В Дмитровской писцовой книге того же времени говорится: «Погост на реке Хотче а на погосте церковь Георгия Страстотерпца...» (Материалы для истории церквей и монастырей г. Калязина и сёл Калязинского уезда. Сообщил Член Тверской Ученой Архивной Комиссии Священник Лев Крылов. Калязин, 1908. С. 171. Список с Дмитровской Писцовой книги 7135-7137 [1627-1629] гг., письма и меры Андрея Загряжскаго. Московский Архив Министерства Юстиции МАМЮ № 877 - ныне РГАДА). Мартом 1691 года датирована «Сказка священника Софрония церкви Георгия Страстотерпца Боровской вол. Чарондской округи на дворе духовных дел в Чаронде...» В списке монастырей и церквей старинной Великоустюжской епархии, составленном по материалам окладной книги 1755 года, упоминается церковь Георгия Страстотерпца - Устюжского уезда, Южской трети, Шарденской (Шарденьгской) волости (Суворов Н.И. Несколько топографических и статистических сведений о бывшей Великоустюжской епархии // Вологодские Епархиальные Ведомости. 1872. Прибавления к № 16. С. 465-475 и к № 18. С. 517-526). В Ликах Святых Мучеников или Великомучеников мы видим не только буквально читаемых - мучимых перед смертью Христиан, но и Свидетелей и Великих Свидетелей Божественности Христа - Μάρτυς, Μάρτῠρος, Μεγαλομάρτυς, как их в первую очередь понимала Древняя Церковь, так в Страстотерпцах мы должны видеть победные трофеи христианского Подвижника, а не только его страдания, видеть за церковнославянским титулом Святой Страстотерпец Того, Кто является Подвигоположником данного исключительно высокого по своему духовному достоинству духовного подвига - Иисуса Христа. Именно Его молил сам Святой Князь Борис: «Господи Исус Христе! Иже симь образъм явися на земли изволивы волею пригвоздитися на Крьсте и приимъ страсть грехъ ради нашихъ, съподоби и мя прияти страсть!» («Съказание и Страсть и Похвала Святюю Мученику Бориса и Глеба»). Именно такой подвиг видел Преподобный Нестор Летописец, восклицая о Князьях Борисе и Глебе: «Радуйтася, Страстотерпца Христова, заступьника Руськой Земли, еже ицеление подаета приходящим к вам верою и любовью!» (ПСРЛ. Т. II. СПб., 1908. Стб. 126). Не страдания, принятые от коварных единоверцев, а главным образом видимое всему мiру победное достоинство Страстотерпцев-Атлофоров-Тропаиофоров особо отличает их от Других Святых Мучеников.

[5] Критики вероисповедных позиций православных царистов России редко дают точные ссылки на конкретные публикации или конкретных лиц. Чтобы наши читатели имели свободную возможность полнее ознакомиться с их выпадами, даю точные ссылки на их интернет-публикации. Диакон Даниил СЫСОЕВ Богословские соблазны монархического движения // Благодатный Огонь. 2000. № 4. (Опубликовано до 6 Июня 2000 года) 

[6] Назаров М.В., Герасимов С. Кем почитать Царя-Мученика? // Радонеж. № 9-10 (102), 2000. С. 4-7. Козлов Максим, Протоиерей. Царственные Мученики явили пример умирания со Христом, за Христа и во Христе // Там же. С. 7

[7] Андриевский Петр, Священник (+2012). Ересь имябожничества в прошлом и настоящем // Благодатный Огонь. 2000. №5. 

[8] Андриевский Петр, Священник. Еще раз о «Царе-Искупителе» // Благодатный Огонь. 2000. № 5. 

[9] Кырлежев А. Утвердится ли в России новая ересь? // НГ-Религии. 2000. № 21, 15 ноября. 

[10] Ямщиков Е.Н. Новое хлыстовство? // Благодатный Огонь. 2002. № 8. 

[11] Андриевский Петр? Протоиерей/ О чем ревнует «Русь Православная» // Благодатный Огонь. 2002/ № 9. 

[12] Дворкин А. Царь Иван Грозный и современное сектантство // Доклад на секции «Православная журналистика» XI Рождественских образовательных чтений 29 Января 2003 года

[13] Андриевский Петр, Протоиерей, Ямщиков Е. Царебожническое словоблудие в радиоэфире // Благодатный Огонь. 2003. № 10 

[14] Андриевский Петр, Протоиерей. Ересь царебожия // Благодатный Огонь. 2003. № 11. 

[15] Сысоев Даниил, Священник. Новая исповедь: декларация царебожия вместо раскаяния // Благодатный Огонь. 2003. № 11

[16] Каверин Н. Священство выше царства // Благодатный Огонь. 2005. № 14. 

[17] Сысоев Даниил, Священник. Ересь царебожия 

[18] Сысоев Даниил, Иерей. Живучесть древних ересей

[19] Калинина Ю. Сектанты в Государственной думе: Поклонская исповедует специфическое религиозное течение. Кто манипулирует бывшим прокурором Крыма // МК. 19.09.2017 в 19:40, просмотров: 160 031.

[20] Кравецкий А. Святые без разрешения. Кого канонизируют в России // Коммерсантъ. 26.11.2017, 13:59.  Башмакова М. Поклонение некст. Каким святым молятся православные // Коммерсантъ. 14.04.2018, 11:53. 

[21] Солдатов А. Восстание «секты царебожников», отец Сергий (в миру Николай Романов) и Поклонская. Почему они так влиятельны, хоть и раздражают РПЦ // Новая газета. 2017. № 89, 16 авг. 

[22] Шепелин И. Бунт царебожников: кто выпустил из подполья самую могущественную православную секту, которую остерегается даже патриарх // Дождь. 2017, 20 окт. 

[23] «...Почему же палачи не расстреляли святую Елисавету? Ужасная казнь, но все-таки мгновенная смерть... Почему нужно было эту хрупкую женщину в монашеской одежде сбрасывать живой в эту глубокую яму? Почему нужно было сбрасывать живыми всех остальных? Почему нужно было бросать гранаты, даже не зная, погибнут ли от них люди или будут страдать, мучаясь от ран? Никаким революционным порывом, никаким стремлением к социальной справедливости, никакой борьбой с эксплуататорами - ничем, что декларировалось как причина революции, невозможно оправдать эту безумную диавольскую злобу. Но понять можно, особенно нам, христианам. Очень многое открывает нам Господь через нашу веру, - достаточно вспомнить Самого Христа Спасителя. Почему Он был распят? Для кого Он представлял угрозу? Какие злые дела Он совершал? Ни одного человека Он не обидел, но исцелял, поднимал с одра болезни, воскрешал... Перед Его делами благоговели тысячи людей, но не остановилась рука гонителей, - безгрешного истязали, избивали и окровавленного распяли. Думаю, после Голгофской жертвы очень важной частью нашего Церковного Предания стало понимание жертвы как искупления грехов. Господь через крестную жертву искупил грехи всего человеческого рода, потому что Он был и Бог, и Человек. Но каждый, кто проходит через страдания, будучи невинным, тоже приносит жертву Господу. И, наверное, не только о своих грехах он приносит жертву, как агнец непорочный, закалаемый силами зла. Такую жертву принесла и Преподобномученица Елисавета, как чистая агница, закланная здесь теми, кто пылал злобой и с чьей жизнью, темной и страшной, был несовместим свет, который излучала преподобномученица и погибшие вместе с ней люди... Как сказал преподобный Нил Синайский, тот, кто терпит, подражает Христу, и это правильные слова. Каждый, кто терпит, будучи незаслуженно обиженным, должен не гневаться на весь мiр, а понимать: и незаслуженную обиду нужно перенести с терпением, чтобы обрести надежду, а надежда, по словам того же Апостола Павла, не постыжает (Рим. 5: 5)». Слово Святейшего Патриарха Кирилла после Литургии в монастыре Новомучеников и исповедников Церкви Русской в Алапаевске // Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата. 15 июля 2018 г. 22:07. 

[24] «§ 153. Раскрытие самого способа нашего искупления смертию Иисуса Христа. Вся тайна нашего искупления смертию И. Христа состоит в том, что Он, взамен нас, уплатил Своею Кровию долг и вполне удовлетворил Правде Божией за наши грехи, которого мы сами уплатить были не в состоянии; иначе, - взамен нас, исполнил и потерпел все, что только требовалось для отпущения наших грехов. Возможность, вообще, такого заменения одного лица другим пред судом Правды Божией, такой уплаты нравственного долга одним лицом вместо другого или других, необходимо должна быть признана здравым смыслом: а) когда на эту замену есть воля Божия и согласие Самого Верховного Законодателя и Судии; б) когда лице, принявшее на себя уплатить долг вместо других неоплатных должников, само не состоит пред Богом в таком же долгу; в) когда оно добровольно решается исполнить все требования долга, какие только предложит Судия, и - г) когда, наконец, действительно, принесет такую плату, которая бы вполне удовлетворила за долг. Все эти условия, которые мы заимствовали с примера нашего Спасителя и только обобщили, совершенно выполнены в Его великом подвиге ради нас». Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. Православно-Догматическое Богословие. Том II. Издание Четвертое. СПБ., 1883. С. 148. 

[25] Сами по себе неологизмы «царебожие» и «царебожник», предположительно сочинены иереем Петром Андриевским, очевидно, по аналогии с терминами «имябожие» и «имябожники», которые отец Петр использовал в том же 5-м номере «Благодатного Огня» 2000 года, где, с моей точки зрения, он впервые ввел в публичный письменный оборот слово «царебожие». Допускаю, что в устном полемическом обороте слово «царебожие» фигурировало и ранее - в конце 1990-х годов, но как потомственный в третьем поколении филолог могу оперировать только публично зафиксированными случаями словоупотребления, а потому опираюсь на конкретный факт. Кто бы ни был конкретным автором слов «царебожие» и «царебожники», слова эти были созданы по законам словообразования Русского Языка и потому органично вошли в современный культурный письменный и речевой оборот, за минувшие 19 лет они прижились в языке, а потому используются как эмоционально-критически окрашенные выражения гораздо шире, чем собственно в полемике по поводу несуществующей «ереси царебожия». И моё выражение о клеветническом характере словосочетания «ересь царебожия» вовсе не относится к каждому употреблению слова «царебожие» в том или ином публицистическом контексте в качестве вполне парламентского «ругательства», крепкого выражения. Поэтому и сам здесь с заведомой иронией употребил слово «царебожник» относительно приснопоминаемого Владыки Августина (Виноградского; 6 Марта 1766 - 3 Марта 1819), никак не желая оскорбить его священную память, но только полемически заостряя абсурдность боязни в христианском контексте самого процесса обожения простых смертных. Ещё в Ветхом Завете Сам Господь с упреком взывал к смертным: А́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́, и сы́нове Вы́шняго вси́: вы́ же я́ко человѣ́цы умира́ете, и я́ко еди́нъ от князе́й па́даете (Пс. 81: 6-7). И потом Иисус Христос напоминал людям такие слова Бога-Отца: Отвѣща́ и́мъ Иису́съ: нѣ́сть ли пи́сано въ зако́нѣ ва́шемъ: А́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́? (Ин. 10: 34). Что же нам бояться какого-то «царебожия»?!

[26] Махотин А.А. «Ересь царебожия»: правда и вымыслы. Обзор некоторых статей по критике монархии и идеи «Царя-искупителя» // Вера Правая, монархический сайт. 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

190. Ответ на 189., Леонид Болотин:

Помощи Божией Вам, дорогой Леонид Евгеньевич.

М.Яблоков / 02.09.2018

189. Леонид Болотин

Дорогие о ГОСПОДЕ Друзья, Соратники, Коллеги и просто Читатели моего очерка, а также Критики моих точек зрения и позиций, Участники данного форума, сердечно Вас благодарю! Спаси Вас ХРИСТОС!+ Полемика интересная… Особо благодарю Михаила Яблокова за разъяснение цитатами из Литургических текстов относительно выражения «Троическая Ипостась». Материалы Дела Бейлиса, в том числе и приговор, и результаты голосования присяжных по поставленным судом вопросам, публиковались, как в отрытой повременной печати в Сентябре 1913 года, так и в виде объемного книжного отчета (Дело Бейлиса. Стенографический отчет. Тома I-III. Киев, 1913). Так что утверждение: «Вообще-то как именно разделились голоса — никто не знает, это судебная тайна», — не отвечает действительности. Неизвестны результаты персонального голосования, кто именно из присяжных и как именно проголосовал. Такая информация, если не было единогласного решения, всегда была закрыта в судах присяжных. Судебный процесс по Делу Бейлиса был предельно открытым, поэтому исключительные меры в виде «тайны следствия и судопроизводства» в итоговых решениях тогда не применялись. Тенденциозная легенда о «тайне совещательной комнаты» в связи с мнимой «тайной» о числе голосов относительно Бейлиса была сочинена уже десятилетия спустя, когда большая частью публики не имела возможности свериться по публикациям 1913 года. В силу моей крайней занятости по основной работе, я не мог и не могу принимать детальное участие в форумной полемике. Полагаю, со временем Читатели сами разберутся в затронутых мною вопросах. То, что посчитал нужным, я написал, и не вижу смысла в детальных уточнениях, разъяснениях и «оправданиях». На «истину в последней инстанции» я никогда не претендовал, и в конце написал: «…убежден, что и своим выступлением я отнюдь не “закрыл тему”…»

Леонид Болотин / 01.09.2018

188. Ответ на 186., В.Р.:

Поверьте, у меня было время ознакомиться и ними и сделать соответствующие выводы.

М.Яблоков / 31.08.2018

187. Ответ на 181., Абазинский:

На п-ове Индокитай аустронезийцы и аустроазиаты

замнем для ясности, что начало обеих этих ветвей человечества таки севернее, на терр. совр. Китая. Только про этносы. Австронезийцы. Что общего у тайваньских аборигенов и малайцев, кроме родственных (и тысячи лет уже не взаимопонимаемых!) языков? Какие части их культуры выдают древнее родство? Хорошо, много таких частей. Понятных только специалистам. Но как нам поможет в раскапывании перепетий их истории утверждение, что эти племена "составляли в древности этнос"? Языки родственные - понятное дело, это мощная зацепка. Но этнос??? Как это поможет? Аборигены Тайваня в основном протестанты, малайцы - мусульмане (и бывшие буддисты, с огромным пластом индийских имен и культурных слов, почти как у яванцев). Австроазиаты. Что общего у вьетнамцев, кхмеров и кхаси? Вьетнамцы как государство оформились в тени Китая, культурно были китайцами, но в последние 300 лет уже стали католиками. Не приди их предки в центральный Вьетнам в 15 веке, были бы они одним из "50 китайских нацменьшинств" и Вы бы, ув. Абазинский, не выделяли бы их никак )))))) Далее, вьетнамцы патриархальны. Кхмеры - бывшие индусы, ставшие буддистами. Кхмеры патриархальны. Кхаси индийского штата Мегхалая. Протестанты. Матрилинейный род, крупнейший из сохранившихся к 21 веку "матриархатов". Культурно (и генетически на треть) вполне нативны для северо-востока Индии, с китайской прародиной их мало что связывает. Если бы лингвисты нам не сказали, что были австронезийский праязык и был австроазиатский, на каком основании бы мы "находили" там "родственные" этносы? Будут ли вьетнамцы через 50 лет частью "синосферы", куда их традиционно записывают? Или христианская религия таки поможет им распрощаться и с коммунизмом, и с китайским наследием? Да, скажете что это "процессы бифуркации". ОК. Но какой толк от этнологии в стиле Гумилева хотя бы для описания всего наблюдаемого разнообразия мира? Ясно что предсказать теория ничего не может, но хоть истолкование уже существующего? Где хоть йота нетривиального вклада? Что мы узнаем нового, применив тут теорию Гумилева?

В.Р. / 31.08.2018

186. Ответ на 178., М.Яблоков:

псевдонаучной дилетантуры

Ну, зачем Вы так предвзяты к РНЛ! здесь замечательные и в высшей степени образованные люди! (дискуссии с "дилетантурой" напротив кончаются едва начавшись, а не тянутся неделями). И приходится жариться как ужу на сковородке, чтобы отстоять свою точку зрения. PS. Меня зовут Валерий

В.Р. / 31.08.2018

185. Ответ на 180., Абазинский:

доказанная, обоснованная часть знания - только в том, что это были некие родственные племена. Чтобы назвать их общность "этносом", как мы зовем русских или французов, нужно много логических ходов. Как минимум - четкое представление, какая масса общего должна быть в голове у людей, этнос составляющих. Мы же говорим о племенах. Человека не делает человеком то, что он член племени, стаи есть и у животных. У двух племен, которые мы желаем загнать в один "этнос", должны быть сходны, не только способы строительства избы или повозки, но и устройство семьи, религия и право, и должно быть определенное представление о своих и чужих среди других племен. Древние евреи например отказывались рассматривать одни родственные по языку соседские народы как родственные, а другие таковыми признавали. В основе лежала религия Библии и ее правовые установления. Так вот, говоря об ариях, с таким же успехом можно предполагать, что обособленные культурно племена могли более не рассматривать своих дальних родичей как таковых. В момент когда ариев засвидетельствовала история, оно так и было, судя по всему. Для теории Гумилева возможно и не важны все культурные моменты, которые отличают нас от животных. Но тогда сущность, о которой толкует ваше учение, не есть этнос. Есть вагон теорий этноса у разных ученых, но все эти определения культурны. Они даются через нематериальное. И они предполагают осознание человеком факта что он есть часть этноса. Это осознание не сводится к осознанию кровнородственного, оно больше.

В.Р. / 31.08.2018

184. Ответ на 179., Василий В.В.:

О растворении индивида в этносе здесь никто не писал

это относилось и не к Вашим словам, ув. Василий В.В. (комментарий ув. М.Яблокова, на который я отвечаю, помечен как ответ ув. Абазинскому, но содержит спор с Вами о времени). С Вашим истолкованием этноса я в принципе согласен, оно не оттеняет человеческой индивидуальности. И не материализует этнос. И не предполагает человеческого всезнания о чем-то. Вопрос о "дживе" (да простят модераторы далекие экскурсы) без указания эпохи наверное обсуждать бесполезно. Речь, конечно, не о ранней "языческой" дживе ведийских гимнов. Современные индусы целиком - адвайтисты, то есть почти под все ветви их религии подведена философия Шанкары. Индусы отрицают, что Шанкара был криптобуддистом, буддисты же все говорят, что был. Ваше замечание о разнице между дживой и атманом можно рассматривать с учетом этого. Но даже если и не был, большинство индусов верит в циклы разрушения, во время которых весь "проявленный" мир уничтожается, а души как минимум теряют все не-атманическое. Какое влияние эти воззрения оказывают на практикующих индусов - не знаю, наверное такие абстрактные вопросы волнуют мало кого, т.к. освобождение от груза деяний таки более важная задача для практикующих любую веру, нежели философствование о мире, который трудно даже представить глазами земного человека. Но философия формирует канву, контекст всех смыслов в культуре. Европейское понимание индивидуальности оформлено христианским представлением о душе, современное "индивидуалистическое" воззрение тоже оформилось на этой почве. Когда атеисты говорят о чьей-то посмертной жизни в памяти людей, то незримо продолжают христианское представление о вечной жизни чего-то индивидуального. Можно ли такое воззрение развить на основе адвайты - сомневаюсь. Хотя - парадоксально! - бОльшая часть адвайты прекрасно дружит с атеизмом.

В.Р. / 31.08.2018

183. Ответ на 177., М.Яблоков:

Не неси бред, Нафан Иванович. Время - ненаучное понятие, а мировоззренческое. Наука не знает что было вначале, и что будет в конце времен. А ты - еретик и язычник, если придерживаешься языческой цикличности времени. Да и не только этому. Твои перлы давно известны.

Как всегда - вместо ответа на конкретный вопрос идет поток обвинений, глупостей и хамства.

Василий В.В. / 31.08.2018

182. Ответ на 181., Абазинский:

1. По-моему я вполне ясно высказался с самого начала: человечество развивается через два процесса - этногенетический и исторический. Поскольку человек является единственным их участником, то они сопряжены в нём. И разделять мы их можем чисто теоретически. 2. Писал также и о том, что внешнее этногенетическое развитие (биохимию с биофизикой оставим в покое) в виде сложения, развития и трансформации этногенетических связей мы можем объяснять в том числе и с помощью исторических реконструкций. Поэтому не о подмене речь, а о взаимной связи и взаимозависимости. 3. Без этногенеза (естественная жизнь человека) никакой истории не может быть в принципе. Разве что кладбище скелетов разных эпох. Поэтому логично предположить этногенез ведущим в этой связке. 4. Я не знаю о каком таком "евразийском государстве" под арктическими льдами речь ведёте. На сегодня мы имеем вполне определённые артефакты, исторические свидетельства о том, что в Северной Евразии к западу от Урала проживали "кроманьонцы" и их потомки, к востоку "палеоазиаты". На Саяно-Алтайском нагорье формировались смешанные этносы с конца 4 тыс. до н.э. Вокруг Байкала тунгусская этно-историческая общность. В Центральной Азии алтайская этно-историческая общность (по аналогии с семьёй алтайских языков), в 1 тыс. до н.э. культура плиточных могил. Из неё вырастает этнос хунну. Дунху отходят к Хингану, сушэнь уходят далее на восток за перевалы. В долине Хуанхэ - китайский этнос. На Тибетском нагорье - тибетцы. В долине Янцзы и к югу от неё аустронезийцы мяо-яо. На п-ове Индокитай аустронезийцы и аустроазиаты. И первым по настоящему евразийским этносом стали арии. О каком пишите Вы нет никаких реальных сведений. Тем более о культуре.

Неужели Вы не видите, что вот это Ваше высказывание: " 1. По-моему я вполне ясно высказался с самого начала: человечество развивается через два процесса - этногенетический и исторический." опровергается вот этим: " 3. Без этногенеза (естественная жизнь человека) никакой истории не может быть в принципе." В первом Вашем высказывании этногенез отделен от истории, а во втором соединен, точнее, является составной частью истории. Я Вам уже несколько раз писал, что этногенез - это одна из движущих сил истории. Вне истории этногенез рассматривать невозможно, однако у Вас:" человечество развивается через два процесса - этногенетический и исторический." По поводу последнего ( 4-го ) Вашего пункта. Нет у нынешних евразийцев начала, не будет у них и конца. Точнее, начало у них дремучее, приблизительно таким же дремучим будет и их конец.

Василий В.В. / 31.08.2018

181. Ответ на 167., Василий В.В.:

1. По-моему я вполне ясно высказался с самого начала: человечество развивается через два процесса - этногенетический и исторический. Поскольку человек является единственным их участником, то они сопряжены в нём. И разделять мы их можем чисто теоретически. 2. Писал также и о том, что внешнее этногенетическое развитие (биохимию с биофизикой оставим в покое) в виде сложения, развития и трансформации этногенетических связей мы можем объяснять в том числе и с помощью исторических реконструкций. Поэтому не о подмене речь, а о взаимной связи и взаимозависимости. 3. Без этногенеза (естественная жизнь человека) никакой истории не может быть в принципе. Разве что кладбище скелетов разных эпох. Поэтому логично предположить этногенез ведущим в этой связке. 4. Я не знаю о каком таком "евразийском государстве" под арктическими льдами речь ведёте. На сегодня мы имеем вполне определённые артефакты, исторические свидетельства о том, что в Северной Евразии к западу от Урала проживали "кроманьонцы" и их потомки, к востоку "палеоазиаты". На Саяно-Алтайском нагорье формировались смешанные этносы с конца 4 тыс. до н.э. Вокруг Байкала тунгусская этно-историческая общность. В Центральной Азии алтайская этно-историческая общность (по аналогии с семьёй алтайских языков), в 1 тыс. до н.э. культура плиточных могил. Из неё вырастает этнос хунну. Дунху отходят к Хингану, сушэнь уходят далее на восток за перевалы. В долине Хуанхэ - китайский этнос. На Тибетском нагорье - тибетцы. В долине Янцзы и к югу от неё аустронезийцы мяо-яо. На п-ове Индокитай аустронезийцы и аустроазиаты. И первым по настоящему евразийским этносом стали арии. О каком пишите Вы нет никаких реальных сведений. Тем более о культуре.

Абазинский / 30.08.2018

180. Ответ на 172., В.Р.:

Ни о каком всезнайстве речи нет. Да и бедная ПТЭ Л.Н. Гумилёва была более предположением, чем утверждением "истины". Он вычленил этногенез в отдельный от исторического процесс (хотя это ему не очень удалось, он всё-таки был практикующий историк). То есть гипотетично. Скорее вероятное предположение с целью объяснить этногенез, чем непререкаемое утверждение. И мои предположения о единстве ариев на их прародине в регионе Южное Приуралье - Средняя Азия всего лишь предположение. Как и то, что срубники и андроновцы представляли собой единое арийское сообщество или этнос. Им в какой мере были близки тазьминцы Саяно-Алтая. Если мы учтём, что и срубная, и андроновская (но не та, что проклюнулась на Саяно-Алтае, а предыдущая ей к западу от Иртыша) возникли после миграции с Иранского нагорья тех, кого правильнее бы назвать "протодравидами". Но ведь о культурной близости срубников и андроновцев говорят и историки. Как и о их взаимопроникновении. "Иранцев, ведийцев, дардов" - можно ли считать "арийскими ветвями"? Мы всего лишь знаем о том, что некий народ (арии?!) в 18 в. до н.э. начинает расселяться из Южного Приуралья - Средней Азии. Есть доказанные миграции через восточнотуркестанский коридор к истокам Хуанхэ, к границам Индской цивилизации. Можно предположить продвижение "ариев" и к истокам Тигра и Евфрата двумя коридорами - южным от Иранского нагорья и северным по южному берегу Каспия. Это почему же теория Гумилёва "обесценивает" труд многих? Значит ни Ньютон, ни Эйнштейн со своими теориями не обесценили ничего, а Гумилёв обесценщик?! Интересный поворот...

Абазинский / 30.08.2018

179. Ответ на 170., В.Р.:

о цикличности времени - это целиком и полностью языческая концепция. Причем тут этногенез?например, характерная для ведийской религии и потом воспринятая индуизмома "растворение" индивида в этносе чем-то сродни тождеству Атмана и Брахмана, ведь индусы учат, что индивидуальность души иллюзорна

Вообще-то индусы, точнее, хинду ( индуисты ) учат совсем другому. Индивидуальная душа у них называется " джива ", а не Атман. Это у буддистов ложное представление о " я " индивида обозначают словом " атман ", которое включает в себя и физическую телесную составляющую. О растворении индивида в этносе здесь никто не писал. Этнос для того и образуется, чтобы помочь индивиду стать личностью, а не для того, чтобы раствориться в этносе или коллективе. ( Приходя на службу в Церковь, люди, по-вашему, утрачивают свою индивидуальность? ) Путь становления личностью сложный и долгий, состоящий из разных этапов. Одни народы подходят лучше для прохождения такого-то этапа, другие - для другого. Эти особенности народа-этноса невозможно четко описать, но можно почувствовать этническое поле данного народа, почувствовать дух этноса, который помогает осуществить то, к реализации чего этот народ-этнос призван Богом. Никакого растворения или насилия над личностью здесь нет. Когда я писал о Востоке и о цикличности времени, об индуизме я даже и не вспоминал.

Василий В.В. / 30.08.2018

178. Ответ на 174., В.Р.:

Вам, уважаемый В.Р. - респект. Вы - честный ученый, в отличие от всей этой псевдонаучной дилетантуры. Хотелось бы знать Ваше имя-отчество.

М.Яблоков / 30.08.2018

177. Ответ на 168., Василий В.В.:

Не неси бред, Нафан Иванович. Время - ненаучное понятие, а мировоззренческое. Наука не знает что было вначале, и что будет в конце времен. А ты - еретик и язычник, если придерживаешься языческой цикличности времени. Да и не только этому. Твои перлы давно известны.

М.Яблоков / 30.08.2018

176. Ответ на 170., В.Р.:

о цикличности времени - это целиком и полностью языческая концепция. Причем тут этногенез?например, характерная для ведийской религии и потом воспринятая индуизмома "растворение" индивида в этносе чем-то сродни тождеству Атмана и Брахмана, ведь индусы учат, что индивидуальность души иллюзорна

Совершенно верно.

М.Яблоков / 30.08.2018

175. Ответ на 174., В.Р.:

похоже, Вы с Василием В.В. придерживаетесь разной терминологии. Василий В.В. говорит о цикличности ритуала (приуроченного к астрономическим датам в той или иной степени), а не о создании и разрушении миров через промежутки времени.

А меня это не очень интересует. Я давно знаю этого фигуранта, который под разными никами тусуется на многих сайтах.

М.Яблоков / 30.08.2018

174. Ответ на 160., М.Яблоков:

похоже, Вы с Василием В.В. придерживаетесь разной терминологии. Василий В.В. говорит о цикличности ритуала (приуроченного к астрономическим датам в той или иной степени), а не о создании и разрушении миров через промежутки времени.

В.Р. / 30.08.2018

173. Ответ на 165., Павел Тихомиров:

Люди религиозные – не только православные, но даже и еретики магометане – веруют в то, что в конце человеческой истории наступит Катастрофа.

Перечитал Откровение Иоанна Богослова и никакой " Катастрофы " там не обнаружил. В конце человеческой истории по Иоанну Богослову наступит ее противоположность. А вот для боязливых и неверных, действительно, кое-что неприятное наступит ( смерть вторая ).

Василий В.В. / 30.08.2018

172. Ответ на 154., Абазинский:

Вы пишете о древних народах так, что можно заподозрить наше научное всезнание о давно ушедшем мире, который к тому же оставил очень мало материальных следов. Да, материальное, независимо от анекдотов, со временем таки находится. Если подчинено законам. Иголка в стоге сена может и не найтись, но вот если она там прячется по каким-то правилам, то эти правила таки проясняются. Иное дело древняя история. Мир меняется, следы прошлого исчезают. Есть болшая разница между законами, которые наблюдаемы нами, и теми следами, обстоятельствами места и времени, которые эти законы оставили в прошлой истории. Нам никто не давал гарантии, что мы сможем восстановить интересные нам факты. И изучение прошлого, и предсказание будущего - комбинаторно сложны везде, где есть математика, которая обслуживает это предсказание, и вообще невозможны там, где математики нету. То есть в лучшем случае у нас есть "комбинаторно трудная" проблема, то есть экспоненциально большое количество версий, из которых редко получается достоверно выбрать наилучшую. Ну вот пример. Здесь спорят о времени. Известно, что индусы приняли учение, что оно циклично. Известно, что индуизм (индуизмы, точнее сказать) получились цепочкой постепенных изменений брахманической религии, то есть ведийского язычества. Но каковы корни учения о цикличности в ведийском язычестве? Достоверно - никаких. Только версии, что их надо искать там. Например, теория Кейпера и ритуалах, связанных с Индрой. Никаких явных упоминаний о цикличности времени в ведах нет, за исключением констатации астрономических фактов. Покойная Татьяна Яковлевна Елизаренкова очень подробно рассказывала мне об этой проблеме истолкования ведийских гимнов. Суть заключается в том, что несмотря на огромный корпус поэтических текстов, мы не можем достоверно понять представления их создателей. Современные индусы, которые монопольно держат "право" толковать языческие тексты Вед, не могут помочь в этом деле науке, так как их представления достаточно поздние, они оформились как минимум на 1000 лет позде Ригведы, то есть во времена Упанишад (это эпоха поздних пророков Ветхого Завета), а современный индуизм, как известно, оформлен Бадараяной и Шанкарой, это 7-8 века (уже Соборы христианской Церкви завершились). Толкования средневековыми индийскими авторами древних Вед очень неточны, полны наивных этимологий и привнесения догматов их индусской религии в анализ древнего языческого текста. Как с помощью поздней религиозной традиции изучать языческий памятник, от эпохи которого НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО КРОМЕ НЕГО САМОГО? Вы же придерживаетесь концепции, которую мне хочется назвать "всезнанием". Типа, все "ключевое" Вам известно, а если какие детали неизвестны, они не суть важны. Полагаю, в отношении любой истории это ложная концепция, она может увести от истины сколь угодно далеко. Вы пишете об "этносе" ариев, считая все известные из ранней истории арийские племена его частью. И смело добавляете в список андроновцев, которые известны только по археологии, арийство языка которых - только версия. Арии Митанни и Инда для Вас - ветви одного этноса, который Вы стадируете по энтропийной теории Гумилева. Помилуйте, Вы уверены во всем этом? Мы ничего не знаем о культурных различиях у разных ветвей ариев - иранцев, ведийцев, дардов в ту эпоху. Знаем о родственных языках, некоторых совпадениях в именах богов (с разными функциями), а также о ритуалах со сходными названиями, но возможно разным смыслом. Мы не знаем границ территории, населенной арьями к моменту миграции ведийцев в Индию. Жили ли арии в Кашмире? Жили ли до ведийцев арии в Арьяварте? Кто были дасью, злейшие враги ведийских ариев, - арии или аборигены? На эти вопросы есть как авторитетные "да", так и не менее авторитетные "нет" от ученых, которые занимались данными вопросами десятки лет. Мы вообще не знаем, какие еще народы, где и когда влияли на религию ариев, или не влияли. А вот у Вас уже и стадия "арийского этноса" определена )) Вы все еще удивлены, почему люди, серьезно занимающиеся историческими науками, не принимают теорию Гумилева? Да просто потому что она ОБЕСЦЕНИВАЕТ человеческий труд. Нельзя обладать истиной, не применив труда. Ваша же теория именно это и постулирует. Вы "стадируете" древние народы исходя из текущих представлений о них (полученных отнюдь не евразийцами а практически работающими учеными), выяснится что-то новое и противоположное уже известному - вы легко смените заключение о "стадии" того или иного народа.

В.Р. / 30.08.2018

171. Ответ на 165., Павел Тихомиров:

Т.е. мы придерживаемся представления о деградации мiра в метаисторическом плане.

" Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя " – говорил Иисус Христос о последнем, а не о первом пророке Ветхого Завета. " Он имел всего Христа и сам весь был Христом " - писал преподобный Симеон Новый Богослов о своем наставнике Симеоне Благоговейном, который жил в 10-м веке, а не в первом веке по рождеству Христову. Как-то это не согласуется с Вашей теорией деградации.

Василий В.В. / 30.08.2018

170. Ответ на 166., М.Яблоков:

о цикличности времени - это целиком и полностью языческая концепция. Причем тут этногенез?

например, характерная для ведийской религии и потом воспринятая индуизмом а "растворение" индивида в этносе чем-то сродни тождеству Атмана и Брахмана, ведь индусы учат, что индивидуальность души иллюзорна

В.Р. / 30.08.2018

169. Ответ на 165., Павел Тихомиров:

«Цикличность - это свойство времени»Да ничего породного! Это только в язычестве цикличность времени. Вечная материя, вечное движение. В христианстве - прямолинейность времени.Время не может быть языческим или христианским. Время оно и есть время, т.е. соотнесение наблюдаемого события с тем, которое хранится в памяти человека. Цикличность - его суть. Христианство в отношении времени отличается от язычества только тем, что оно выводит человека за пределы времени ( освобождает человека от оков времени ), а язычество - нет ( оставляет человека существовать во времени ). Само же время циклично и у христиан ( богослужебные круги - тому доказательство ), и у язычников.Василий, эсхатологические мировоззрения (т.е. представления о том, что у временной жизни есть какая-то цель) можно классифицировать на следующие:- прогресс;- деградация;- цикличность.Цикличность присуща язычеству и индуизмам;Идеология прогресса – материалистам: как мистическим материалистам (придерживающихся, условно говоря, иудео-масонского мировоззрения), так и профанам – каноническим коммунистам и певцам Научно-Технического Прогресса. Но если для профанов целью прогресса является построение беспроблемного хилиастического общества, то для мистиков – этот общественный уклад является лишь инструментом выстраивания и поддержания такой атмосферы, когда реально будет осуществить определённые магические действия, которые приведут к трансформации Мироздания;Люди религиозные – не только православные, но даже и еретики магометане – веруют в то, что в конце человеческой истории наступит Катастрофа. Т.е. мы придерживаемся представления о деградации мiра в метаисторическом плане.

" Т.е. мы придерживаемся представления о деградации мiра в метаисторическом плане." Кто это мы? Православные и магометане? Вы за всех не расписывайтесь. Если бы история сводилась только к деградации, то за ветхозаветными пророками последовали бы " деградированные " пророки и т.д. Иисусу Христу и христианским святым в Вашем взгляде на историю места нет. Он и они у Вас должен был бы воплотиться и родиться в начале времен.

Василий В.В. / 30.08.2018

168. Ответ на 164., М.Яблоков:

Может. Вы исходите именно из языческой концепции времени. Они и понятно, Нафан Иваныч. Твои перлы известны.

Изложите свою " христианскую ", " линейную " концепцию времени. Я Вам сегодня отправил комментарий, но его не опубликовали. Вот он: " Время не может быть языческим или христианским. Время оно и есть время, т.е. оно есть соотнесение наблюдаемого события с тем, которое хранится в памяти человека. Отсюда – повторы и цикличность. Цикличность - суть времени. " Прямолинейным " оно в принципе быть не может.( Нет " прямолинейных " часов и календарей, нет христианской физики ). Христианство в отношении времени отличается от язычества только тем, что оно выводит человека за пределы времени ( освобождает человека от оков времени ), а язычество - нет ( оно оставляет человека существовать во времени ). Само же время циклично и у христиан ( богослужебные круги - тому доказательство ), и у язычников. Юлианский календарь, который православные используют в богослужебных целях, был создан язычниками." Назовите Ваши " христианские, прямолинейные часы и календари ". Концепции существуют только ради обоснования практики. Каким образом из Ваших " прямолинейных христианских концепций " образовалась христианская циклическая богослужебная практика? Ответьте на этот вопрос.

Василий В.В. / 30.08.2018

167. Ответ на 162., Абазинский:

Опять Вы смотрите и вещаете со своей колокольни.А Вы не "вещаете со своей колокольни"?Я имел в виду вот эту колокольню:http://ruskline.ru/n...kuchu/#comments253-й комментарий.Прошу прощения. Я не уточнил, о чем веду речь. Думал, Вы догадаетесь, но ошибся.Получился упрек. Виноват.Обсуждение этногенеза и поиск евразийских протопредков можно было бы соединить с темой поднятой в обсуждаемой здесь статье, но для этого потребовалось бы углубиться в религиозные доктрины народов Востока. Однако, обсуждение этих доктрин на православном сайте скорее всего вызовет волну возмущений. Ограничусь только одним замечанием: Конец всегда похож на начало, рассвет на закат, но есть на Земле место, где Солнце заходит приблизительно в том же месте, где оно и всходило. Там в древности было великое царство, во главе которого стоял святой правитель. Оно исчезло, но возродится вновь на более высоком уровне развития, когда завершится большой исторический цикл. ( Таких взглядов придерживаются многие на Востоке )." 1. " Вы имели в виду это "Вы уточнили описание своего видения исторических процессов, но при этом ничего принципиально нового не сообщили. Ваше видение протекания процессов во времени имеет свою специфику, обусловленную особенностями и предпочтениями Вашей психики. Обычно в таких случаях говорят: " каждый смотрит со своей колокольни ".Ваша колокольня этногенетическая, точнее, биологическая т.к. дух - главный элемент этноса Вы во внимание не принимаете. Полноценное описание процессов, происходящих во времени, требует учета тех законов, по которым течет время." Но Вы не правы, упрекая меня "этногенетической колокольней". Человек современный устремился в какие-то заоблачные выси, при этом совершенно не знает или не хочет элементарного, основы основ - этногенеза. Путает его с историческим процессом или с чем-то другим. Что приводит к очередным заблуждениям, насаждении ложных социальных идей, расовых теорий. На данный момент мне хотелось бы обратить внимание на этногенез - процесс естественный, природный, развивающийся по законам естественнонаучным. 2. Мне нет нужды искать евразийских предков. Если мы попробуем проследить миграции в Северной Евразии в последние несколько тысяч лет, то придём к однозначному выводу: русский этнос результат этногенетических процессов на северо-евразийском пространстве от Карпат до Тихого океана. Русский этнос уникален своей евразийскостью - этногенетической, исторической, географической, культурной, геополитической. ЕДИНСТВЕННЫЙ И УНИКАЛЬНЫЙ ТЕМ.

" Но Вы не правы, упрекая меня "этногенетической колокольней". Человек современный устремился в какие-то заоблачные выси, при этом совершенно не знает или не хочет элементарного, основы основ - этногенеза. Путает его с историческим процессом или с чем-то другим." 1. Наоборот. В своем первом комментарии к Вам я похвалил Вас за то, что Вы помимо политики и экономики учитываете еще и этногенетический фактор, влияющий на ход истории. Критиковать Вас я начал после того, как Вы стали разделять и противопоставлять этногенез истории. Более того, Вы стали подменять историю этногенезом - стали описывать исторические события, выискивая у них исключительно только этногенетические причины. Такой взгляд на исторические процессы возможен только с той самой колокольни. На что я Вам и указал. " Мне нет нужды искать евразийских предков......Русский этнос уникален своей евразийскостью - этногенетической, исторической, географической, культурной, геополитической. " Об истинном евразийстве можно говорить только при условии наличия глубоких знаний о культуре народов Востока. В их культуре и религии имеются сведения о высокоразвитом народе, населявшем огромную территорию на севере Евразии. " Три четверти территории государства этого народа сейчас покрыты льдами и снегами " - говорил мне знаток священных писаний народов Востока. Вы же пытаетесь выстроить свой этногенез, пренебрегая этими знаниями. Другие еваразийцы поступают так же.

Василий В.В. / 30.08.2018

166. Ответ на 163., Абазинский:

Речь идет не просто о цикличности, а о цикличности времени - это целиком и полностью языческая концепция. Причем тут этногенез?

М.Яблоков / 30.08.2018

165. Прогресс, цикличность или деградация

«Цикличность - это свойство времени»Да ничего породного! Это только в язычестве цикличность времени. Вечная материя, вечное движение. В христианстве - прямолинейность времени.Время не может быть языческим или христианским. Время оно и есть время, т.е. соотнесение наблюдаемого события с тем, которое хранится в памяти человека. Цикличность - его суть. Христианство в отношении времени отличается от язычества только тем, что оно выводит человека за пределы времени ( освобождает человека от оков времени ), а язычество - нет ( оставляет человека существовать во времени ). Само же время циклично и у христиан ( богослужебные круги - тому доказательство ), и у язычников.

Василий, эсхатологические мировоззрения (т.е. представления о том, что у временной жизни есть какая-то цель) можно классифицировать на следующие: - прогресс; - деградация; - цикличность. Цикличность присуща язычеству и индуизмам; Идеология прогресса – материалистам: как мистическим материалистам (придерживающихся, условно говоря, иудео-масонского мировоззрения), так и профанам – каноническим коммунистам и певцам Научно-Технического Прогресса. Но если для профанов целью прогресса является построение беспроблемного хилиастического общества, то для мистиков – этот общественный уклад является лишь инструментом выстраивания и поддержания такой атмосферы, когда реально будет осуществить определённые магические действия, которые приведут к трансформации Мироздания; Люди религиозные – не только православные, но даже и еретики магометане – веруют в то, что в конце человеческой истории наступит Катастрофа. Т.е. мы придерживаемся представления о деградации мiра в метаисторическом плане.

Павел Тихомиров / 30.08.2018

164. Ответ на 161., Василий В.В.:

Может. Вы исходите именно из языческой концепции времени. Они и понятно, Нафан Иваныч. Твои перлы известны.

М.Яблоков / 30.08.2018

163. Ответ на 160., М.Яблоков:

«Цикличность - это свойство времени»Да ничего породного! Это только в язычестве цикличность времени. Вечная материя, вечное движение. В христианстве - прямолинейность времени."" Для живого мира цикличность существует. В том числе и для этногенеза. И эта цикличность прослеживается как у христиан (католиков испанцев, протестантов немцев, православных русских), так и у язычников индийцев или китайцев. Религия имеет функцию одухотворения нашей жизни и сознания. И возвращаясь к теме заявленной в статье. Мы ПОЧИТАЕМ цсвм. Николая Второго, но ПОКЛОНЯЕМСЯ ХРИСТУ. Вполне понятно почему возбудились левые (в особенности) и правые. Всякое возвращение доброй памяти о Государе рубит на корню мифологию революции.

Абазинский / 29.08.2018

162. Ответ на 157., Василий В.В.:

Опять Вы смотрите и вещаете со своей колокольни.А Вы не "вещаете со своей колокольни"?Я имел в виду вот эту колокольню:http://ruskline.ru/n...odnu_kuchu/#comments253-й комментарий.Прошу прощения. Я не уточнил, о чем веду речь. Думал, Вы догадаетесь, но ошибся.Получился упрек. Виноват.Обсуждение этногенеза и поиск евразийских протопредков можно было бы соединить с темой поднятой в обсуждаемой здесь статье, но для этого потребовалось бы углубиться в религиозные доктрины народов Востока. Однако, обсуждение этих доктрин на православном сайте скорее всего вызовет волну возмущений. Ограничусь только одним замечанием: Конец всегда похож на начало, рассвет на закат, но есть на Земле место, где Солнце заходит приблизительно в том же месте, где оно и всходило. Там в древности было великое царство, во главе которого стоял святой правитель. Оно исчезло, но возродится вновь на более высоком уровне развития, когда завершится большой исторический цикл. ( Таких взглядов придерживаются многие на Востоке ).""

Вы имели в виду это "Вы уточнили описание своего видения исторических процессов, но при этом ничего принципиально нового не сообщили. Ваше видение протекания процессов во времени имеет свою специфику, обусловленную особенностями и предпочтениями Вашей психики. Обычно в таких случаях говорят: " каждый смотрит со своей колокольни ". Ваша колокольня этногенетическая, точнее, биологическая т.к. дух - главный элемент этноса Вы во внимание не принимаете. Полноценное описание процессов, происходящих во времени, требует учета тех законов, по которым течет время." Но Вы не правы, упрекая меня "этногенетической колокольней". Человек современный устремился в какие-то заоблачные выси, при этом совершенно не знает или не хочет элементарного, основы основ - этногенеза. Путает его с историческим процессом или с чем-то другим. Что приводит к очередным заблуждениям, насаждении ложных социальных идей, расовых теорий. На данный момент мне хотелось бы обратить внимание на этногенез - процесс естественный, природный, развивающийся по законам естественнонаучным. Мне нет нужды искать евразийских предков. Если мы попробуем проследить миграции в Северной Евразии в последние несколько тысяч лет, то придём к однозначному выводу: русский этнос результат этногенетических процессов на северо-евразийском пространстве от Карпат до Тихого океана. Русский этнос уникален своей евразийскостью - этногенетической, исторической, географической, культурной, геополитической. ЕДИНСТВЕННЫЙ И УНИКАЛЬНЫЙ ТЕМ.

Абазинский / 29.08.2018

161. Ответ на 160., М.Яблоков:

«Цикличность - это свойство времени»Да ничего породного! Это только в язычестве цикличность времени. Вечная материя, вечное движение. В христианстве - прямолинейность времени.

Время не может быть языческим или христианским. Время оно и есть время, т.е. соотнесение наблюдаемого события с тем, которое хранится в памяти человека. Цикличность - его суть. Христианство в отношении времени отличается от язычества только тем, что оно выводит человека за пределы времени ( освобождает человека от оков времени ), а язычество - нет ( оставляет человека существовать во времени ). Само же время циклично и у христиан ( богослужебные круги - тому доказательство ), и у язычников.

Василий В.В. / 29.08.2018

160. Ответ на 159., Василий В.В.:

«Цикличность - это свойство времени» Да ничего породного! Это только в язычестве цикличность времени. Вечная материя, вечное движение. В христианстве - прямолинейность времени.

М.Яблоков / 29.08.2018

159. Ответ на 158., Потомок подданных Императора Николая II:

И ведь наш представитель зондертеологкоманды Яблоков промолчит. Потому что задача этой зонднркоманды - похоронить Россию. Для этого хорошо подойдёт и указанная оккультная теория "циклов".

Цикличность - это свойство времени. Богослужебная жизнь православной Церкви циклична, т.е. она составлена из богослужебных кругов ( индиктов ), таких как: суточный, недельный ( седмичный ) круг, годовой богослужебный круг ( годовой индиктион ), 19-ти летний лунный ( метонов ) цикл, 28-ми летний солнечный цикл, 523-х летний цикл ( великий индиктион ) и т.д.

Василий В.В. / 29.08.2018

158. Ответ на 157., Василий В.В.:

Конец всегда похож на начало, рассвет на закат, но есть на Земле место, где Солнце заходит приблизительно в том же месте, где оно и всходило. Там в древности было великое царство, во главе которого стоял святой правитель. Оно исчезло, но возродится вновь на более высоком уровне развития, когда завершится большой исторический цикл. ( Таких взглядов придерживаются многие на Востоке ).

) И ведь наш представитель зондертеологкоманды Яблоков промолчит. Потому что задача этой зонднркоманды - похоронить Россию. Для этого хорошо подойдёт и указанная оккультная теория "циклов".

Потомок подданных Императора Николая II / 29.08.2018

157. Ответ на 152., Абазинский:

Опять Вы смотрите и вещаете со своей колокольни.А Вы не "вещаете со своей колокольни"?

Я имел в виду вот эту колокольню: http://ruskline.ru/news_rl/2018/08/10/nelzya_vsyo_valit_v_odnu_kuchu/#comments 253-й комментарий. Прошу прощения. Я не уточнил, о чем веду речь. Думал, Вы догадаетесь, но ошибся. Получился упрек. Виноват. Обсуждение этногенеза и поиск евразийских протопредков можно было бы соединить с темой поднятой в обсуждаемой здесь статье, но для этого потребовалось бы углубиться в религиозные доктрины народов Востока. Однако, обсуждение этих доктрин на православном сайте скорее всего вызовет волну возмущений. Ограничусь только одним замечанием: Конец всегда похож на начало, рассвет на закат, но есть на Земле место, где Солнце заходит приблизительно в том же месте, где оно и всходило. Там в древности было великое царство, во главе которого стоял святой правитель. Оно исчезло, но возродится вновь на более высоком уровне развития, когда завершится большой исторический цикл. ( Таких взглядов придерживаются многие на Востоке ).

Василий В.В. / 28.08.2018

156. Ответ на 151., М.Яблоков:

Все верно. Необольшевистское беснование какое-то... Все революционеры - одно.

Это не нео-, это нью-большевистское беснование.

Абазинский / 28.08.2018

155. Ответ на 150., В.Р.:

Почему и трудно поверить, что есть некая материальная основа этногенеза. Материальное рано или поздно удается найти.

Вы меня насмешили. Вспомнился анекдот 1970-х гг. Когда Василий Иваныч, Петька и дед Щукарь пошли в публичный дом. <...>

Абазинский / 28.08.2018

154. Ответ на 149., В.Р.:

Это пока лишь версия или уже убежденность?пока скорее версия, тк данные очень свежиея ее принял с некоторым сопротивлением, тк ломает стереотипы, но согласуется с большинством фактов. Речь только о ведийских ариях, а не других ариях (например иранских) и тем более не о древних индоевропейцах

Артефакты за то, что из региона Южное приуралье - от уральских Мугоджар до бассейна Амударьи и Сырдарьи, от Волги до Иртыша проживали арии. В 18 в. до н.э. арии начинают расходиться в разные стороны. Что говорит об этногенетической суперэтнизации, наивысшей пассионарности этноса ариев. В 17 в. до н.э. они появились на границе Индской цивилизации. С этого момента начинается еёё угасание. В 12 в. до н.э. арии и индийцы оказываются вместе в Пятиречье. Если мы говорим о миграциях ариев, то важно знать, что они могли быть только по линии на юг к долине Инда, далее на запад южной окраиной Иранского нагорья. И где-то там, на востоке от Элама арии оставили часть свою. Остальные пошли дальше за Междуречье. Они вошли в этногенез хурритов, которые включили и семитские племена. Так рождается этнос митанни, со своей хурритской этногенетической основой, ариями вошедшими (судя по терминологии и языку) в элиту этноса митанни и его политическую элиту (это очень необычно в любом времени).

Абазинский / 28.08.2018

153. Ответ на 144., Абазинский:

Вы описали именно осознанные чувства этнического родства и их истолкование с точки зрения некой теории. Теория эта лежит в умах людей, в данном случае в Вашем. Заметьте, Вы сформировались как личность в семейном кругу, очевидно, окруженный заботой. Семья составляет естественную прослойку между нами и обществом (этносом если угодно). Семья необходима для формирования здоровых границ индивида. Этнос пер се этого дать не может. Вспомним мечты большевиков создавать детские питомники, да вот не хватило денег слава Богу на все проекты. Получив воспитание и определенную симпатию к кровнородственным связям, Вы обобщили личный опыт определенным образом. Но это не единственный вариант обобщения. Например, в обществе с пережитками родового строя, весь этнос, хоть и явно существует, нередко членами этого самого этноса его роль принижается до некоего совета что ли "голосов" каждого рода. То есть чего-то типа "договора", если применить язык европейского обществоведения 17 века. Итак, один полюс - умаление этнических связей и превозношение родственных, точнее родовых. И наоборот, сейчас много людей которые полностью отбрасывают родственные связи - по причине детских травм, отсутствия родственников, отсутствия опыта с ними общения и взаимодействия, наконец, просто невыгодности в их ситуации родственных связей. Иногда даже из идейных соображений. При этом те же самые люди могут не отрицать роли своей русскости или французскости, например. Иногда даже - боготворить свою национальную культуру. Это другой полюс, где между личным и общественным отрицаются любые посредники, и даже роль семьи принижается. Выбор любой точки между этими двумя полюсами дает нам свобода воли. Но где здесь физика? Тут есть опыт мозга, если угодно и Промысел (в виде того что верующие зовут замыслом о человеке). В чем материален этнос? Да, есть некий уровень выше человека и выше семьи. "Выше" - в смысле "менее гранулярный", а не выше в духовном или иерархическом плане. На этом уровне лежит коллективное планирование, религиозные и правовые установления. Но Ваш выбор духовного осознания этого уровня - это именно Ваш выбор. Есть сотни иных вариантов решения вопроса. Выше описаны только 2 "полюса", а этих "полюсов" уже на сфере несчетно много.

В.Р. / 28.08.2018

152. Ответ на 147., Василий В.В.:

Опять Вы смотрите и вещаете со своей колокольни.

А Вы не "вещаете со своей колокольни"?

Абазинский / 28.08.2018

151. Ответ на 148., р.Б. Алексий:

Все верно. Необольшевистское беснование какое-то... Все революционеры - одно.

М.Яблоков / 28.08.2018

150. Ответ на 143., Василий В.В.:

Говорить об этногенезе, существующем отдельно от истории, невозможно.

и ведь даже более того, многое из того, что мы сейчас относим к "этническому", в древности, когда был родовой строй, относилось к "семейному". Теперь этот уровень из истории изгнан, переведен в сферу "частного". Семья "потребляет" выработанные в обществе ценности и типа на основе "договора" воспитывает для общества "материал" - взрослого человека. А при родовом строе родам приписывали что мы сейчас можем назвать "суверенитетом". Они были субъектами внутри племени, а не безмолвной ячейкой каковой сейчас является семья. (Со всеми плюсами и минусами, ессно что идеализировать древние общества нельзя, не дай Бог современному человеку попасть туда на машине времени) Род мог откочевать и присоединиться к другому племени. Не меняя своих уникальных религиозных представлений, а это тоже часть идентичности! это сейчас все крупные религии имеют в своем составе хотя бы 1 этнос. А ранее это было не так, были и передаваемые внутри семьи представления, и обрядность. Изгнание из рода было полным крахом идентичности одного человека, а вот переход рода в иное племя ("этнос"?) - нет. Род был прослойкой как бы между личностью и этносом. Физически люди не изменились со времен родового строя. Многие народы знали его еще в 20 веке, рода уживались с феодальным государством. Если этногенез имеет физическую природу, значит на разных "стадиях" у людей она должна быть разная? Но это не так )) Есть народы шедшие от родового строя к государству за тысячи лет, а есть народы, у которых государства сложились за сотни лет под влиянием соседей. Нет никаких сомнений, что это общественное а не физическое явление. Почему и трудно поверить, что есть некая материальная основа этногенеза. Материальное рано или поздно удается найти.

В.Р. / 28.08.2018

149. Ответ на 139., seaduck:

Это пока лишь версия или уже убежденность?

пока скорее версия, тк данные очень свежие я ее принял с некоторым сопротивлением, тк ломает стереотипы, но согласуется с большинством фактов. Речь только о ведийских ариях, а не других ариях (например иранских) и тем более не о древних индоевропейцах

В.Р. / 28.08.2018

148. Ответ на 145., М.Яблоков:

Есть даже такие «православные», которые считают, что это не русский народ предал Царя, а Царь предал русский народ своим «отречением»... и виновником гражданской войны были не революционеры - февралисты и большевики, а святой Царь!..

Как говорил о.Николай (Гурьянов), что придёт время Царя ещё из святых выпихивать будут. Нам надо сохранить верность нашему Государю Николаю II хотя бы сейчас, если не смогли сохранить её в 1917 году. Что примечательно, тогда спасение России многим виделось в "отречении" Царя ( забывая, что Царь - это и есть Россия), ныне же многие "радетели" социальной справедливости и государственного величия России лукаво и со злорадством ставят это же " отречение" Государю в вину - "слабый" был правитель, отрекся и развалил государство, забывая, что их духовные предшественники - борцы с " гнетом царизьма" видели цель своей жизни как раз таки в развале этого самого государства - православной самодержавной России.

р.Б. Алексий / 28.08.2018

147. Ответ на 144., Абазинский:

Этногенез и история два разных процесса. Каждый происходит по своим законам.Есть только история, и больше ничего. Событие ( например, такой-то человек родился в такой-то семье ) и сохранившиеся сведения о нем - это история. Этногенез - это одна из сил, движущая историей. Никто эту силу ( этногенез ) чувственно не воспринимает. Воспринимают событие ( исторические события ), а о движущих силах истории, включая и этногенез, строят предположения. Эти предположения и есть этногенез, как умозрительная наука. Вычленить из истории голый этногенез обычный, пусть даже и ученый человек, не может. Говорить об этногенезе, существующем отдельно от истории, невозможно.Всякий человек живёт прежде всего кровнородственными связями. И если бы не образование, то ему до лампочки всякие там истории. Всяк помнит своих родителей, дедов, возможно даже и прадедов. Знает родственные линии со стороны жены или мужа. Заботится о детях и внуках. Вот эти кровнородственные связи и образуют этногенетическое поле всякого этноса. И в этом люди жили веками. Русские в том числе. Возьму свой пример, для меня лично гораздо интереснее было узнать про своих предков. А из их истории осталось немногое: прадед со своим отцом из-под Харькова ездили в Гданьск на заработки; потом прадед с братьями и сестрой переехали на Алтай; потом дед мой с братьями воевали в первую мировую; потом были "революционные преобразования" в стране и вспоминать о них никому не хотелось; потом была моя жизнь и моего поколения; и вот уже жизнь детей и внуков. Из истории рода на самом деле помнится немногое, какие вехи. А вот этногенетическое развитие рода в прямое трансформации поколений, разветвлении на линии и создание кланово-родственных групп остаётся всегда. Как я не могу знать и помнить о предках и родственниках жены? Действительно, мы сегодня вынуждены восстанавливать этногенетическое прошлое в большой мере через исторические свидетельства. Но это вовсе не означает, что идеи Маркса-Ленина влияли на развитие этногенетических линий моего рода-племени) Этногенез остаётся вполне самостоятельным процессом несмотря на исторические передряги. Даже если мы вдруг охладеем к познанию истории или мировая история сведётся к истории проживания на моём отдельном хуторе, в нас всегда будет жива тяга к продолжению рода. (за редким исключением, разумеется).

" Действительно, мы сегодня вынуждены восстанавливать этногенетическое прошлое в большой мере через исторические свидетельства. Но это вовсе не означает, что идеи Маркса-Ленина влияли на развитие этногенетических линий моего рода-племени)" Этногенез - это одна сила, " идеи Маркса-Ленина " - другая. Вместе они, и не только они, творят историю. Если бы они ( эти две силы ) не были связаны историей, то в Вашем повествовании о Вашем роде не было бы слов: " потом были "революционные преобразования " в стране и вспоминать о них никому не хотелось;". " Всякий человек живёт прежде всего кровнородственными связями. И если бы не образование, то ему до лампочки всякие там истории." Опять Вы смотрите и вещаете со своей колокольни. Многие понятия не имеют о своем роде и их это нисколько не беспокоит. И даже у тех, кого это беспокоит, знания о кровнородственных связях их рода и родов весьма не точные. Даже в Евангелии, где нет никаких Марксов и Ленинов с их идеями, имеется два родословия Иисуса Христа, которые между собой не совпадают. ( Правда, не совпадают они по другой причине ).

Василий В.В. / 28.08.2018

146. на 141-й и 145-й "царистов"

"Царистам" Крайности с другой стороны нисколько не оправдывают ваше еретическое словоблудие. Те, кто проповедует ересь про "искупителей с маленькой буквы" и прочий бред воспаленного ума православными не являются по определению.

М.Е. / 28.08.2018

145. Ответ на 141., р.Б. Алексий:

Сейчас отношение к св. Царю Николаю II становится критерием православности. Кто ненавидит Царя и не доверяет Церкви, прославившей его в лике святых, тот не может себя считать православным. Совершенно верно. Отношение к личности святого Царя Николаю II лучше всего, почти безошибочно, высвечивает кто есть кто. Даже простое, спокойное, доброе благожелательное отношение к Царю, Царской семье дорогого стоит на фоне либо мертвого равнодушия, либо неприкрытого раздражения , злобы и ненависти которое вызывает у некоторых самое имя нашего святого Государя . Один из ключевых моментов в определении отношения к Царю и понимания смысла Его христоподражательного подвига - это вопрос, как понимать и относится к Его т.н. «отречению». Именно в неприятие и непонимание этого деяния Царя для многих и заключается неприятие и непонимание Его святости - Его последующее кроткое и смиренное поведение в заточении многими уже раздражено не воспринимается на фоне обвинения Царя в виновности последовавшего затем крушения Российской империи. Ошибка сводить все только к юридической несостоятельности «отречения», хотя с формально-юридической точки зрения «отречение» конечно же несостоятельно. Однако если воспринимать это деяние Царя как смиренное принятие и выполнение воли Божией – по образу Христа в Гефсиманском саду, все становится на свои места, в т.ч. почему все-таки Царь-искупитель ( искупитель с маленькой буквы, если так угодно для некоторых). Только размышляя над евангельскими событиями и проводя параллели можно понять Николая II. А через рассмотрении христоподражательного подвига Николая II лучше понять и само Евангелие.

Есть даже такие «православные», которые считают, что это не русский народ предал Царя, а Царь предал русский народ своим «отречением»... и виновником гражданской войны были не революционеры - февралисты и большевики, а святой Царь!.. Осталось еще только в смерти Новомучеников обвинить не Ленина и Сталина, а Царя Николая! Все перевертывается с ног на голову... крышу сносит у всех окончательно, происходит массовое беснование. Соль обуяет. И если это не знамение конца времен, то тогда что будет в конце?

М.Яблоков / 28.08.2018

144. Ответ на 143., Василий В.В.:

Этногенез и история два разных процесса. Каждый происходит по своим законам.Есть только история, и больше ничего. Событие ( например, такой-то человек родился в такой-то семье ) и сохранившиеся сведения о нем - это история. Этногенез - это одна из сил, движущая историей. Никто эту силу ( этногенез ) чувственно не воспринимает. Воспринимают событие ( исторические события ), а о движущих силах истории, включая и этногенез, строят предположения. Эти предположения и есть этногенез, как умозрительная наука. Вычленить из истории голый этногенез обычный, пусть даже и ученый человек, не может. Говорить об этногенезе, существующем отдельно от истории, невозможно.

Всякий человек живёт прежде всего кровнородственными связями. И если бы не образование, то ему до лампочки всякие там истории. Всяк помнит своих родителей, дедов, возможно даже и прадедов. Знает родственные линии со стороны жены или мужа. Заботится о детях и внуках. Вот эти кровнородственные связи и образуют этногенетическое поле всякого этноса. И в этом люди жили веками. Русские в том числе. Возьму свой пример, для меня лично гораздо интереснее было узнать про своих предков. А из их истории осталось немногое: прадед со своим отцом из-под Харькова ездили в Гданьск на заработки; потом прадед с братьями и сестрой переехали на Алтай; потом дед мой с братьями воевали в первую мировую; потом были "революционные преобразования" в стране и вспоминать о них никому не хотелось; потом была моя жизнь и моего поколения; и вот уже жизнь детей и внуков. Из истории рода на самом деле помнится немногое, какие вехи. А вот этногенетическое развитие рода в прямое трансформации поколений, разветвлении на линии и создание кланово-родственных групп остаётся всегда. Как я не могу знать и помнить о предках и родственниках жены? Действительно, мы сегодня вынуждены восстанавливать этногенетическое прошлое в большой мере через исторические свидетельства. Но это вовсе не означает, что идеи Маркса-Ленина влияли на развитие этногенетических линий моего рода-племени) Этногенез остаётся вполне самостоятельным процессом несмотря на исторические передряги. Даже если мы вдруг охладеем к познанию истории или мировая история сведётся к истории проживания на моём отдельном хуторе, в нас всегда будет жива тяга к продолжению рода. (за редким исключением, разумеется).

Абазинский / 27.08.2018

143. Ответ на 140., Абазинский:

Этногенез и история два разных процесса. Каждый происходит по своим законам.

Есть только история, и больше ничего. Событие ( например, такой-то человек родился в такой-то семье ) и сохранившиеся сведения о нем - это история. Этногенез - это одна из сил, движущая историей. Никто эту силу ( этногенез ) чувственно не воспринимает. Воспринимают событие ( исторические события ), а о движущих силах истории, включая и этногенез, строят предположения. Эти предположения и есть этногенез, как умозрительная наука. Вычленить из истории голый этногенез обычный, пусть даже и ученый человек, не может. Говорить об этногенезе, существующем отдельно от истории, невозможно.

Василий В.В. / 27.08.2018

142. Ответ на 140., Абазинский:

Вы какой регион имеете в виду, Бурятию или Центральноазиатский между Аргунью и Амуром, Хинганом и Монгольским Алтаем?

Бурятия, Джидинский район, бассейн реки Джида.

Василий В.В. / 27.08.2018

141. Ответ на 136., М.Яблоков:

Сейчас отношение к св. Царю Николаю II становится критерием православности. Кто ненавидит Царя и не доверяет Церкви, прославившей его в лике святых, тот не может себя считать православным.

Совершенно верно. Отношение к личности святого Царя Николаю II лучше всего, почти безошибочно, высвечивает кто есть кто. Даже простое, спокойное, доброе благожелательное отношение к Царю, Царской семье дорогого стоит на фоне либо мертвого равнодушия, либо неприкрытого раздражения , злобы и ненависти которое вызывает у некоторых самое имя нашего святого Государя . Один из ключевых моментов в определении отношения к Царю и понимания смысла Его христоподражательного подвига - это вопрос, как понимать и относится к Его т.н. «отречению». Именно в неприятие и непонимание этого деяния Царя для многих и заключается неприятие и непонимание Его святости - Его последующее кроткое и смиренное поведение в заточении многими уже раздражено не воспринимается на фоне обвинения Царя в виновности последовавшего затем крушения Российской империи. Ошибка сводить все только к юридической несостоятельности «отречения», хотя с формально-юридической точки зрения «отречение» конечно же несостоятельно. Однако если воспринимать это деяние Царя как смиренное принятие и выполнение воли Божией – по образу Христа в Гефсиманском саду, все становится на свои места, в т.ч. почему все-таки Царь-искупитель ( искупитель с маленькой буквы, если так угодно для некоторых). Только размышляя над евангельскими событиями и проводя параллели можно понять Николая II. А через рассмотрении христоподражательного подвига Николая II лучше понять и само Евангелие.

р.Б. Алексий / 27.08.2018

140. Ответ на 137., Василий В.В.:

Этногенез вот он, весь на виду. История известна. А что скажет генетика популяций?Кому эта история известна? Реконструкторам этногенеза? У каждого из них имеется своя версия " истории этногенеза ". Помню,в конце восьмидесятых годов я работал в архелогической экспедиции на юге Бурятии. Мы раскапывали хуннское городище. Возглавляли ту экспедицию ученые археологи - специалисты по хуннам из Ленинградского отделения Академии наук. От одного только упоминания Льва Гумилева у них перекашивались лица. У них были совершенно другие представления об истории народов, проживавших в том регионе.

Вы какой регион имеете в виду, Бурятию или Центральноазиатский между Аргунью и Амуром, Хинганом и Монгольским Алтаем? По крайней мере не встречал более полного и ёмкого исследования по хунну как это есть у Л.Н. Гумилёва. Этногенез и история два разных процесса. Каждый происходит по своим законам.

Абазинский / 27.08.2018

139. Ответ на 132., В.Р.:

Через этот узкий клочок земли у Гиндукуша, подумать только, прошла небольшая горстка людей, потомки которых создадут уже через 2000 лет "индосферу" от Ср Азии до Чампы и Явы.

Интересно... Это пока лишь версия или уже убежденность?

seaduck / 27.08.2018

138. Ответ на 135., Абазинский:

Уже после того, как частьариев ушла на юг к долине Инда, там разделилась и многие пошли на запад до Сирийской степи.

не факт что у Инда. Индоарийский мог оформиться куда ранее Индии. И то в предположении, что лингвисты по скупому и искаженному материалу правильно классифицировали митаннийский как индоарийский. Насколько знаю, они доказали только что это арийский, не иранский фонетический и есть сколько-то слов типичных для ведийского (конехозяйства) и неизвестных в таком значении в памятниках древних иранцев. В предположении что мы все основные ветви знаем, это разумно. А если не знаем? А если там десятки базальных ветвей, неизвестных и сгинувших? В биологической филогенетике аналогичная ситуация, если некий признак считается уникальным (как коневодческая терминология в этом примере), то он маркирует монофилетическую ветвь (кладу). Но признак может быть более мутабельным ("гомоплазмическим") на самом деле, тогда таксоны им обладающие, могут не составлять клады. Признаки морфологии например таковы, сравните эпикантус (независимо у пигмеев и восточноазиатов) или белую кожу (в Евразии на ее западе достигается одной меланиновой мутацией, а на востоке совсем другой). На практике, когда признаков для классификации много и по кр мере большая часть их ведет себя "хорошо" (низка гомоплазия), может получится четкий филогенетический сигнал и внятное дерево. Если же слишком много признаков мутирует беспорядочно, то сигнала считай нет, деревьев много, они далеки др от друга и равновероятны. И в лингвистике и в биологии это математически одинаково описывается.

В.Р. / 27.08.2018

137. Ответ на 135., Абазинский:

Этногенез вот он, весь на виду. История известна. А что скажет генетика популяций?

Кому эта история известна? Реконструкторам этногенеза? У каждого из них имеется своя версия " истории этногенеза ". Помню,в конце восьмидесятых годов я работал в архелогической экспедиции на юге Бурятии. Мы раскапывали хуннское городище. Возглавляли ту экспедицию ученые археологи - специалисты по хуннам из Ленинградского отделения Академии наук. От одного только упоминания Льва Гумилева у них перекашивались лица. У них были совершенно другие представления об истории народов, проживавших в том регионе.

Василий В.В. / 27.08.2018

136. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Сейчас отношение к св. Царю Николаю II становится критерием православности. Кто ненавидит Царя и не доверяет Церкви, прославившей его в лике святых, тот не может себя считать православным.

М.Яблоков / 27.08.2018

135. Ответ на 132., В.Р.:

одним из самых внушительных открытий которые сейчас надвигаются, думаю, будет молекулярное изучение арийской миграции в Индию. Весной этого года опубликовали данные примерно 400 древних геномов из Ср и Ю Азии. Впервые исследованы предгорья Тянь-Шаня. И вот представьте вырисовывается четкая картина. Ниточка тянется с Алтая именно по предгорьям. Средняя Азия совершенно интактна. Сколько лет спорили, почему участки вроде Гонура не знают ариев тогда когда они должны быть уже - по-видимому основываясь на ложных представлениях о "кочевниках степей". Вот и хороший научный ответ, почему в ранних Ведах так часто упоминаются скалы, большие камни, быстрые потоки воды. Кочевникам-скотоводам из Сибири с оригинальной культурой, чем-то наверное грубоватой для "изнеженного юга", но располагающей языком с на удивление богатой поэтической традицией и музыкальным ударением - было суждено практически не соприкасаясь ни с кем проникнуть в Южную Азию. 2 или 3 от силы места есть в Гиндукуше, где это можно было сделать. Почти не взаимодействуя с уже заселенным Кашмиром, и индским населением до своего появления в Арияварте. Через этот узкий клочок земли у Гиндукуша, подумать только, прошла небольшая горстка людей, потомки которых создадут уже через 2000 лет "индосферу" от Ср Азии до Чампы и Явы. "" Археологи настаивают на том, что миграции с юга в конце 4 - начале 3 тыс. до н.э. привели к возникновению новых этно-культурных очагов на Средней Волге, у уральских Мугоджар и ближе к Иртышу. Почему-то мигранты прошли Среднюю Азию и обосновались в лесостепной зоне. Позже возникли две родственных культурных традиции - "срубная" на западной стороне у Волги и "Андроновская" на востоке у Иртыша. Которые относят к ариям. Так может быть частое упоминание скал и горных речек это от тех, кто селился у Мугоджар? Известно, что на восток за Иртыш "арии-андроновцы" двинулись в 16 в. до н.э. Уже после того, как частьариев ушла на юг к долине Инда, там разделилась и многие пошли на запад до Сирийской степи. Часть туркестанским коридором дошла до истоков Хуанхэ. Третьих находят в виде киммерийцев где-то за Днепром. Не получится ли в очередной раз пусть громкий, но холостой выстрел? Когда сами по себе генетические исследования интересны (кому же не интересно узнать откуда его предки?!), но не объясняют главного - течения этногенеза. Хотя бы в одном отдельном и конкретном случае. Хотя бы в нашем русском. Хорошо известно, что в тех местах (зона тайги на севере Восточной Европы) испокон веков жили племена ничем не похожие ни на славян, ни на германцев русь, ни тем более на тюрок. Но все вместе они составили изначально этнос РУСЬ. На 20 век уже можно было говорить о неком генофонде русского этноса. Но как всё это сопоставить - историю, генетику, этногенез? Как свести всё это воедино? Мне кажется мало найти аллели и параллели. Почему остаются какие-то одни и выбывают другие? Какие законы, мутации, что-то ещё влияет на нашу русскость? Для нас сегодня важно объяснить себе самим, что мы никакие не пришельцы. Русские это прямой результат этногенетических процессов в Северной Евразии. Или мы уже не только русские, но и украинцы, белорусы, казаки, новороссы, сибиряки? Вот ещё пример. На Саяно-Алтайском нагорье давным давно жили динлины Тагарской культуры. Прямые потомки ариев, местных аборигенов и пришедших от Хуанхэ ариев-ди. Высокие, светловолосые, светлоглазые. Воины и пахари, скотоводы и металлурги. Но в 1 в. до н.э. в регион усиливается миграция из Монголии тюркских племён - кыргыз, хунну (с явными монголоидными чертами в облике). Но ещё в 6 веке у древних хягасов считалось плохим признаком чёрные глаза у новорожденных. То есть, на тот момент замены европеоидов монголоидами не произошло. Она случилась после 10 века, когда монгольские племена консолидируются и выдавливают тюркские на запад. Этнос хягас закончил своё существование и распался на пять частей - хакасов, алтайцев, шорцев, тувинцев, тофаларов. Этносы сегодня самостоятельны и самоидентичны. У них явная монголоидная антропология. Они помнят о светловолосых динлинах как своих предках. Что может сказать генетика по поводу всех этих превращений, случившихся в последние три тысячи лет. Этногенез вот он, весь на виду. История известна. А что скажет генетика популяций?

Абазинский / 26.08.2018

134. М. Яблокову на 133-й

М. Яблоков, прекрати свое еретическое словоблудие! http://www.blagogon.ru/digest/854/

М.Е. / 26.08.2018

133. Ответ на 127., Буздалов А.:

Визитная карточка Буздалова: 1. Августинизм (отрицание синергии в деле спасения), 2. Теопасхизм (если смирение - свойство Божества, то сама Божественная природа смиряется даже до смерти и страдает на Кресте). 3. Отождествление человеческой добродетели с Божественной благодатью (человеческая добродетель, т.е. тварная человечная энергия оказывается нетварной). 4. Отрицание того, что благодать - это есть сам Бог Действующий вне Своей сущности, иной модус бытия Божия. 5. Иконоборчество (отрицание образности Христа во святых).

М.Яблоков / 26.08.2018

132. Ответ на 126., Абазинский:

одним из самых внушительных открытий которые сейчас надвигаются, думаю, будет молекулярное изучение арийской миграции в Индию. Весной этого года опубликовали данные примерно 400 древних геномов из Ср и Ю Азии. Впервые исследованы предгорья Тянь-Шаня. И вот представьте вырисовывается четкая картина. Ниточка тянется с Алтая именно по предгорьям. Средняя Азия совершенно интактна. Сколько лет спорили, почему участки вроде Гонура не знают ариев тогда когда они должны быть уже - по-видимому основываясь на ложных представлениях о "кочевниках степей". Вот и хороший научный ответ, почему в ранних Ведах так часто упоминаются скалы, большие камни, быстрые потоки воды. Кочевникам-скотоводам из Сибири с оригинальной культурой, чем-то наверное грубоватой для "изнеженного юга", но располагающей языком с на удивление богатой поэтической традицией и музыкальным ударением - было суждено практически не соприкасаясь ни с кем проникнуть в Южную Азию. 2 или 3 от силы места есть в Гиндукуше, где это можно было сделать. Почти не взаимодействуя с уже заселенным Кашмиром, и индским населением до своего появления в Арияварте. Через этот узкий клочок земли у Гиндукуша, подумать только, прошла небольшая горстка людей, потомки которых создадут уже через 2000 лет "индосферу" от Ср Азии до Чампы и Явы.

В.Р. / 25.08.2018

131. Ответ на 126., Абазинский:

Кто там проживал тогда? Верояно те, кого называют протодравиды. Если взглянуть внимательнее на ту ситуацию, то эти племена пришли не только в Сибирь. Они изменили быт и культуру древних китайцев в долине Хуанхэ. Создали великолепную Индскую цивилизацию Мохенджо-Даро и Хараппы. Изменили ход этногенеза и истории народа субару в низовьях Междуречья, превратив его в шумеров.

Иран и Ср Азия - они как кладбища древних генов и цивилизаций. От запада эту область отделял Загрос, от Ю Азии - пустыня (во времена последнего оледенения в основном непроходимая). За тысячелетия там сформировался особый генофонд, который временами выплескивался на восток (в Индии есть следы как минимум 2 волн заселения с запада времен оледенения). По-видимому, неолит Загроса синхронен ближневосточному и в некоторой степени независим. Но более поздние движения людей из перенаселенного Бл Востока сильно смешали картину. Физическое наследие этих мест видно например в редких митохондриальных линиях на границе Восточной Европы (в Поволжье особенно), а еще прозрачнее - у манси и хантов. У кетов, конечно. Археологически пока не знаю как можно привязать, но быть может это прояснится со временем. Кандидаты есть, те же сарматы например. Про эламо-дравидскую и урало-дравидскую теории слышал нелестные отзывы от лингвистов, но это не помеха иным типам связи. Совершенно очевидно что там был большой культурный центр, его остатками могут быть раскапываемые сейчас города к северу от Элама. Не считая того, что можно найти в песках Ср Азии. Инд, конечно. Это же восточный край сабжа. А индийцы всерьез верят что на шельфе Индийского океана скрыто много чего из раннего неолита (спорно, но чем-то обосновано).

Популяционная генетика как-то может отразить эти перемены? Может она ясно и чётко (если уж может проследить пути дрейфа генов) подтвердить или опровергнуть? И так ко многим регионам и миграциям, изменениям и последствиям в них. Ведь любое занятие должно иметь свою практическую пользу. Согласитесь.

ну от физической истории трудно ждать чего-то большего, чем она и так дает. Это скорее материал для будущих осмыслений. Где-то происходит ревизия устоявшихся в 19 веке воззрений, а где-то традиционный взгляд наоборот подтверждается. Вообще степень хаоса уменьшается с совершенствованием научных инструментов.

В.Р. / 25.08.2018

130. Ответ на 126., Абазинский:

Разумеется важно выполнять заказ государства

к счастью, тут подход нашего государства совершенно неидеологичен - оно не вмешивается. В плане дальнего прошлого - точно. Собственно, оно и предсказуемо. Сравните с ситуацией в Азербайджане, где ученые историки только шепотом могут говорить, что в древности в Закавказье не говорили по-тюркски. Тут русским повезло, нет конкурирующей культурной традиции, нет и повода для вмешательства идеологов.

То же самое, в то же время происходит и с арабами

ну вот у меня нет объяснения для разницы между китайскими империями и халифатом. С точки зрения биолога, в обоих случаях имеем целую серию выбросов ближневосточного населения в Африку (арабы - последняя лишь), и аналогично в Китаем имеем серию таких смешений, и что в литературе зовется "Demic diffusion of the Han Chinese" это только последнее событие. Но оно успешно в плане культуры. Притом что генетически эти вбросы несопоставимо малы по сравнению с тем даже, какую генетическую общность имеет Европа. Так что объяснить общей генетикой устойчивость китайских империй не получается. Там что-то иное.

По артефактам 6 тысяч лет назад здесь жили палеоазиаты, но вдруг приходят европеоиды. Согласно культурным признакам скорее всего с Иранского нагорья. Кто там проживал тогда?

это очень поздняя волна неолитических людей из Ср Азии. Она генетически заметна, причем к востоку от Алтая, вплоть до Монголии, больше половины западной доли предков у них этой волной объясняется. Но под этим "слоем" лежит еще более старый. Морфологически он вполне "палеоазиатский", а генетически больше "западный". Но западный в каком смысле? "Североевразийский". Это не то же что "европеоидный". Вот те люди из Ср Азии - уже европеоиды, они микс неолитического населения Бл Востока, самой Ср Азии (оно самостоятельно и весьма отдаленно родственно Бл Востоку) и небольшого количества вышеупомянутых "североевразийцев". Североевразийцы - это не люди типа европеоидов андроновцев, хотя андроновцы имеют североевразийскую компоненту. Североевразийцы - это одно из ответвлений от западного корня, первые сапиенсы, заселившие Восточную Европу и Сибирь. Посмотрите диаграмму из работы Лазаридиса 2014г https://tinyurl.com/ydhbjw87 WHG - это западноевропейские охотники собиратели, ANE - древние североевразийцы. Монголоидов на схеме нет, но есть их предковая компонента, именуемая Eastern non-African. Европейцы на этой схеме получаются как микс западных (WHG) и восточных (ANE) охотников-собирателей, а также неолитических земледельцев (EEF). Ма1 - это мальчик из Мальты. У него порядка 50% аллелей - от популяции ANE, еще немалый % классифицируется как происходящий от других западных источников, и порядка 20% из Азии. Это довольно старая схема, 4 года это уже старая ))) Самый таинственный компонент в ней - Basal Eurasians (в этой работе его впервые и обнаружили). Сейчас, после исследования геномов с Загроса стало известно, что это тот самый компонент, который преобладал в донеолитическом Иране и Ср Азии, и он же проник в Индию ранее неолита. Его нет в Восточной Азии, причем никакими манипуляциями не удалось построить модель, где "Eastern Eurasians" ответвляются раньше чем "Basal Eurasians". То есть западный ствол Евразии не является монофилетическим, это микс двух ветвлений, между которыми произошло ответвление востока Евразии. В палеолите западной Европы подавляющее большинство аллелей у раскопанных древних людей классифицируется как WHG, небольшая часть - как ANE (=EHG), в восточной Европе и Западной Сибири - наоборот, преобладает ANE. Только в восточной Сибири появляются собственно восточные аллели. При этом почти все палеолитические люди Евразии имели гаплогруппу мтднк*U, более того, и на западе и на востоке преобладали U4 и U5, которые сейчас в вост Европе дотягивают до 20% в сумме, а на западе немного меньше. Мальтийский мальчик тоже U, правда неизвестной сейчас ветви. И костенковский мужчина тоже U (правда известной ветви, но не U4 и U5, а U2). Вот неолит Алтая про который Вы говорите, это уже встреча ВСЕХ геномов из этой схемы Лазаридиса в одной популяции. И кстати те мтднк которые "европеоидные", там в основном южного типа, из Ср Азии, а палеоевропейские U в меньшинстве. Это и ожидаемо. Морфологически, повторяю, носители ANE могут классифицироваться и как палеоазиаты, даже не имея никаких генов их Восточной Азии но имея очень небольшую долю иных азиатских предков.

В.Р. / 25.08.2018

129. Ответ на 127., Буздалов А.:

Вы отождествляете благодать с человеческими добродетелями, в данном случае с добродетелью смирения. Добродетель совершается с помощью благодати, но добродетель - это не благодать.

М.Яблоков / 25.08.2018

128. Ответ на 125., А.В. Сошенко:

проблема гумилевской теории - что она с таким же успехом может быть применена к обезьянам, как и людямтем не менее обезьяны пока еще не устроили нам восстание, как в кино, случись там у них этногенез" )))""" Вот и я говорю: полный ай-яй-яйв понимании самого важного в жизни людей.)))))) Про русскость и не говорю.

Абазинский / 25.08.2018

127. Ответ на 113., Сергей Швецов:

Полагаю, что силу Божию от действия следует отличать...

Так они и различаются в приведенной цитате. Благодать (говорит святитель) это и сила ("свойство"), и "действие" Христовы. И то, и другое. Разумеется, Сильный может действовать, а может и не действовать, ибо воля присутствует. Речь о том, что в том или ином действии Сильного (когда Он желает действовать) проявляется и содержится та или иная сила (свойство той же природы) в той или иной мере. "..каждому даётся проявление Духа на пользу... действия различны, а Бог один и тот же, производящий всё во всех... Всё же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно" (1Кор 12:6). И приводится конкретный пример: "мир Божий" ("свойство Христово") путем "действия Христова" производит в подвижнике сверхъестественное ("непостижимое") состояние "смирения", "Божественной добродетели".

Буздалов А. / 25.08.2018

126. Ответ на 122., В.Р.:

"Мне кажется истина тут посередине" При всём уважении к Вам и Вашим занятиям, но всякие поиски должны быть подчинены некой высшей цели. Мне очень интересны поиски в области генетики, особенно в плане этногенеза. Как частного (этноса), так и общего - этносфера людей. Для меня человечество - это постоянно волнующийся океан. Вы когда-нибудь бывали в море? Когда стоишь на верхотуре ходового мостика, а под тобой в 20-ти метрах масса воды, вокруг тебя она волнуется, то вздымась волной, то падая куда-то вниз. Вот и человеческий этногенез напоминает это постоянное волнение, с переходом масс из одного места в другое, смешения их, перемены цвета и состояния. С работами Л.Н. Гумилёва познакомился в 2003 г. совершенно случайно. Читал, очень много спорил с ним, соглашался и отрицал. В итоге мы пришли к некоему соглашению. Оценивая его ПТЭ в общем положительно, его труд подвижнически, всё-таки остаюсь при своём мнении. Существуют два восприятия Гумилёва, одно почитает его и боготворит, другое отрицает с порога. Но ни те, ни другие не дают себе труда подойти к его работам с точки зрения этнолога. Все в той или иной мере заражены пустой историософией. Мне очень интересны выводы популяционной генетики. Но как они соотносятся с тем, что происходит в реальной жизни? Мы знаем о миграциях, которые случались в последние тысячелетия. В регионы с угасающими этногенезами приходили новые люди. Они меняли внешние антропологические формы, культуру и даже языки. При взаимодействии и смешении аборигенов и пришельцев рождались новые этнические и генетические формы. Как это соотносится с данными Вашей науки, вашими общими поисками? Разумеется важно выполнять заказ государства, но... Отрицать очевидное слишком сложно и порой невозможно. Почему в определённое время даже на разных территориях происходят изменения в этнических сообществах? К примеру, 3 в. до н.э. Ни раньше, ни позже италики вошли в период суперэтнизации и много кратно расширили территорию обитания и создали Римскую империю. На другом конце в Юго-Восточной Азии древние китайцы после трёх веков раздоров начинают объединяться на северо-западной окраине и в конце концов создают единое государство. Оно просуществовало недолго, потом были века потрясений и взлётов, но в 6 веке китайцы сумели создать империю Тан. Что отражало время наивысшей пассионарности и консолидации. То же самое, в то же время происходит и с арабами. А италики в 6 веке теряют всё! И себя, и территории, и былое величие Римской империи. Пример второй. Германцы до н.э. занимали северные земли Западной Европы и Скандинавию. Пока не начались климатические изменения. Похолодало, перестали сажать виноград, потянулись на южное побережье Балтики, в устье Вислы. Пару веков накапливались, вытесняли праславян к югу в Карпаты, балтов на восток. А после растеклись аж до самого Дона, Чёрного и Азовского морей. Гунны их вытеснили, загнали в З. Европу. Пример третий. Тот, что Вы упомянули про Сибирь. Имею в виду Саяно-Алтайское нагорье, древнейшее место жительство людей. По артефактам 6 тысяч лет назад здесь жили палеоазиаты, но вдруг приходят европеоиды. Согласно культурным признакам скорее всего с Иранского нагорья. Кто там проживал тогда? Верояно те, кого называют протодравиды. Если взглянуть внимательнее на ту ситуацию, то эти племена пришли не только в Сибирь. Они изменили быт и культуру древних китайцев в долине Хуанхэ. Создали великолепную Индскую цивилизацию Мохенджо-Даро и Хараппы. Изменили ход этногенеза и истории народа субару в низовьях Междуречья, превратив его в шумеров. Популяционная генетика как-то может отразить эти перемены? Может она ясно и чётко (если уж может проследить пути дрейфа генов) подтвердить или опровергнуть? И так ко многим регионам и миграциям, изменениям и последствиям в них. Ведь любое занятие должно иметь свою практическую пользу. Согласитесь.

Абазинский / 25.08.2018

125. Ответ на 89., В.Р.:

проблема гумилевской теории - что она с таким же успехом может быть применена к обезьянам, как и людямтем не менее обезьяны пока еще не устроили нам восстание, как в кино, случись там у них этногенез

)))

А.В. Сошенко / 24.08.2018

124. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Пропустил я тут многое. Я имею в виду комментарии уважаемого ВР. Интересно. Но для прочтения нужно время. Как-нибудь почитаю внимательнее.

А.В. Сошенко / 24.08.2018

123. Ответ на 35., В.Р.:

Расширяя многократно территорию обитания русские входили в контакт с местными народами, брачовались. Тем самым создавалось русско-евразийское этногенетическое поле суперэтнического характера. То есть, на смену моноэтничному русскому приходило полиэтничное русско-евразийское. когда религия перестает быть фактором, очерчивающим границы популяции, смешение увеличивается, это понятно. Кроме того, малые народы ассимилируются в большом, тоже понятно (причем последнее действует всегда, и до последних ста лет так было).Однако на своей исконной территории никаких значительных демографических потрясений и никаких иноземных вливаний у русских не было за многие столетия. И основная масса народа до сих пор проживает в европейской части страны. Стоит ли искать причины глобальных, вековых изменений, в трудах философов "евразийского" направления, если их теория на основной части русского народа не работает?Какие преимущества у этой теории, по сравнению со "стандартной"? - которая напомню просто в том что век атеизма и "многообещающих" социальных соблазнов следует за увеличением производительности труда, снижением смертности, уменьшением детности и ростом безопасности и комфорта? Чем банальное объяснение хуже предлагаемого евразистами? Ведь о связи секуляризма, революций и демографического перехода написаны тонны за сто лет, есть тонны статистики. А евразистские труды основаны на весьма эфемерных наблюдениях.

Безусловно!

А.В. Сошенко / 24.08.2018

122. Ответ на 106., Абазинский:

Но не сомневаюсь, что очень трудно под спудом большого количества изменений приспособительного характера искать внутренние системные свойства национальной традиции. Но верю, что такоевые есть. Потому что человек не сводится к чисто физическому. Сама наша реакция на смену среды может быть очень сложной и главное она обычно осознанная так или иначе целыми поколениями. Обе крайности кмк плохи - видеть повсюду только элементарные реакции, "предсказуемые" ответы на вызовы, считая, что все люди на земле совершенно одинаковы в этих реакциях. И наоборот, считать что все люди - из разного теста, им по-разному дискомфортно, у них разный болевой порог - тоже совершенно ложная точка зрения. Ложно утверждение "что русскому хорошо то немцу смерть". В личном плане ложно. У людей не столь велика разница порогов. Иное дело - общество. Да, немецкая "система" разломается возможно от того воздействия которое будет еще некритично для нашей "системы", но это верно в плане общества. Более структурированное модерновое общество жрет больше ресурсов, а всякая более сложная система уязвимее для одного типа воздействий (которые она обычно исключает как не могущие произойти без умысла, случайно) но устойчивее к другим (на борьбу с которыми она и дизайнена). Русская система современная кстати сломается, примени к ней то, что русские применили к чеченцам. Мы не выживаем в таких условиях. Раньше может и выживали, но прошло время. Мне кажется, истина тут посередине. Между общим в людях и национальной спецификой. Поэтому как раз хорошо понимаю тех патриотов, которые призывают к разумным реформам и заимствованиям, и извините за тавтологию, совсем не понимаю людей которые не понимают элементарных вещей. Все люди на земле стремятся к комфорту в этой жизни, и отказ в нем на основании "национальных особенностей" вполне характеризует говорящего как ханжу.

В.Р. / 24.08.2018

121. Ответ на 106., Абазинский:

по сути мы месим воду в ступе, обсуждая вероятность заимствования некоего этнического духа одним этносом при небольшом смешении с другими. Есть куда более разительные примеры, и на них возможно куда проще строить теории. Ну например, почти от балды. (*) Великая Степь была "западной" (где-то даже исключительно, где-то преобладающе), но 2000 назад приняла "восточные" гены. Огромная масса особенностей быта (определяемых экологией) осталась неизменна, но сменился язык (с неизвестных нам точно) на тюркские, а половина генов заместилась на сибирские/восточноазиатские (**) КНР заимствовала марксистскую идеологию, сделав из нее национально-специфическую систему. Споры, что в самой системе исконно китайского а что марксистского, продолжаются очень долгое время (***) Япония, Корея и Тайвань восприняли западную систему, и сумели к ней достаточно быстро (хоть и не безболезненно) приспособиться. Конечно, последствия быстрого преобразования ощутимы. Сравните например уровень эмансипации женщин в СССР, женщин среднего класса в США (1960е) и Японии (хоть сейчас). Для 60х мы получим дихотомию СССР (страна нового типа) vs США и Япония (архаические общества, выходит), сейчас получим Россия и США vs Япония. А социология семьи - очень важный показатель модерна. Политика - куда меньший, иначе Пакистан опередит Россию где не было премьеров-женщин, но это "опережение" сразу развалится при применении социологии.

В.Р. / 24.08.2018

120. Ответ на 119., В.Р.:

донором возвращающегося из сопредельных стран русского населения

описка, прошу прощения, реципиентом ессно

В.Р. / 24.08.2018

119. Ответ на 106., Абазинский:

у движка есть глюк, когда таймаут разлогинивания прошел, но браузер об этом не сообщает и пользователь видит сообщение об отправке камента на модерацию, которое очевидно ложно (( дублирую

У нас в 19 в. около рятисот только дворянских родов имели в том числе и татарские корни. Сколько таких смешений было среди простого народа осталось тайной. Вы отслеживаете некие генетические цепочки. И что в этом такого, что эта забава генетиков не даёт ответ на реальное развитие этногенеза того или иного этноса?! Лично для меня является реальностью то, что мои предки и современники по линии отца и матери имеют очень разветвлённую сеть кровнородственных связей как между русскими из Малороссии, русскими Малороссии и Великороссии, русскими с литвой, татарами, евреями, хакасами, латышами и пр. И Вы мне будете говорить про аллели и параллели и отсутствии этногенеза как такового?! Когда я вижу его воочию, прослеживаю по меньшей мере в восьми поколениях. Наблюдаю как этногенетическое кружево создавалось в историческом времени.

мы не занимаемся полногеномным составом генофонда аристократии, только иногда - Y-хромосомами Рюриковичей и нескольких иных родов (у нас немалая коллекция). Полные геномы изучаются только в сельских популяциях, если это русские, то в основном - европейской части страны. Популяции специально выбираются так, чтобы село или группа близлежащих сел существовали неск сот лет до революции и не было достоверно известно перемещений. Берустя только лиша все 4 бабушки-дедушки которых происходят из изучаемого района. Для исконного ареала уже получены крайне обширные данные и они позволяют нам делать выводы. Но мы не можем разумеется распространить эти выводы на городскую, разночинную и тем более аристократическую среду. Мы можем "аппроксимировать" эту среду при условии, что ее предки сами по себе сельского происхождения внутри того же исконного ареала, который нам изучен. Но если это не так, то обобщение некорректно. Тем не менее, у нас есть немалое количество данных о русских "менее 3 поколений", русских старожилах Сибири, старообрядцах Сибири. Они исследованы по менее полной программе, в основном У-хромосома и мтднк, и еще несколько отдельных генетических систем. но если Вас интересует только такая простая характеристика, как "неевропейская примесь" (а это лишь очень малая часть того что интересует нас), то тут возможно Вас в чем-то разочарую, в чем-то обнадежу. Например, в выборке из неск сот русских Краснодарского края (условие на количество поколений - оба родителя паспортные русские), доля неевропейских мтднк составляет 3.5% против среднего < 2% в "исконноареальных" выборках с "русскими бабушками-дедушками". "Нерусские" Y хромосомы практически отсутствуют. Напомню, если Вы не в курсе - Краснодарский край в постсоветское время является самым большим после крупных городов (столиц) донором возвращающегося из сопредельных стран русского населения. Разумеется, различие 2% и 3.5% показательно, мало того что статистически достоверно при размере выборок, но и допускает метисацию в масштабах куда больших чем эти величины, ведь источниками попоплнения русской популяции являются народы, у которых неевропейские мтднк составляют скажем от 20% до 50%, поэтому прибавление 5% "неевропы" означает поступление десятков % доли предков от евразийских групп. Скажем, для старожилов Сибири доля неевропейские мтднк составляют 5-7%, из них до половины приходится на неевропейские (в глубокой древности) линии, которые они принесли в Сибирь из Европы (конкретно они почти все с русского севера, как Вы наверное знаете, русская колонизация Сибири до 1880х гг исходила из Архангельской области и близких мест, в основном). В целом, точные полногеномные оценки эти прикидки подтверждают, причем даже более чем подтверждают - "женский" генофонд русских консервативнее "общего", т.к. пополнение происходило в основном за счет принятия крещеных мужчин-"инородцев". Но старожилы - малочисленная группа, она тонет в нескольких царских и советских потоках миллионов переселенцев. И в целом даже для старожилов недостижима величина центральноазиатского и сибирского полногеномного вклада который есть у казанских татар - там порядка 20%. Притом что татары - европейцы, речь исключительно о татарах Поволжья, а не каких-то сибирских групп татар, с которыми у казанских или мишарей общее только название. Вообще наиболее простым предиктором геномной композиции человека является его этническое происхождение, точнее происхождение предков в ближайших коленах. Внешний вид, как правило - не является. Если вы возьмете русского европейской части, с "типично восточноевропейской ряшкой", то есть нарочито такого вида который морфологи прошлого называли Ostbaltishe, и татарина морфологически южноевропейского вида, выраженного европеоида с "очерченным" профилем - то полногеномная композиция с вероятностью порядка 90% будет такова: русский европеец на > 95%, а татарин на > 80%. То есть этнос, как бы ни пытались дискредитировать его связи с геномным происхождением, оказывается серьезным фактором, создающим популяционные границы. Исторически конечно главная причина - в различии религии, быта, в предрассудках, но совокупность этого определяла брачные связи почти на 100% в каждом поколении. Существенную примесь популяция обычно получает при своем образовании, а вот потом уже действуют более консервативные политики. Еще момент - Вы возможно игнорируете сами внутриевропейские различия запада и востока. В общемировом плане они ничтожны, но в масштабах европы - нет. Все-таки, они отражают и разницу прошлого, они в палеолите еще заложились и отсиживание во время ледника в разных "пещерах" (рефугиумах) таки поддерживало разницу в генофондах. Для Вас Евразия - прежде всего арена симбиоза запада и востока последней пары тыс лет. А то что "восток" до этого был по сути ветвью восточной Европы - Вы как бы и не замечаете. Более того, и народы европейской части и западной Сибири которые Вы часто перечисляете (татары и уральцы) - в основном западной геномной композиции, лишь у отдельных их них сибирская и центральноазиатская геномные компоненты достигают доли 50% генофонда. Язык и культура - иная тема уже. В времена Гумилева еще не было известно, что морфология существенно завышает величину "монголоидных комплексов" (искусственных наборов признаков по которым морфологи определяют близость к "монголоидному эталону"). Возможно, это происходит в силу адаптивных изменений у сибирских популяций, когда группы в целом разного происхождения могут иметь специфические общие черты в большей степени, чем в них реально есть общей полногеномной специфики. Наконец, Гумилев не дожил до исследования древней ДНК с Сибири. В свете этого, возможно, он бы изменил некоторые выводы и тем более акценты. Касательно того, что Вы пишете о собственной генеалогии - скорее всего, Вы не так просты по социальному происхождению. Люди, которых мы изучаем, как выше уже упоминал, по определению не знают у себя нерусских предков. Но поймите правильно. У нас нет задачи изучить (суб)тотально русские популяции или среднее плавильного котла. Для судебных целей нечто подобное актуально, но это далеко не та программа, которая используется для изучения истории. Нам неинтересны величины примесей в общей русской популяции. Мы и не подсчитывали их никогда (оставим эту тему на откуп доморощенным геномным расистам, они кстати есть в сети, свято место... как грится). Нам - интересна датировка и особенности миграций прошлого, с которыми эти потоки связаны. То есть прежде всего - история генофонда. А для этого и выбираются лица, чьи ближайшие предки в "плавильном котле" не участвовали. Кстати, история русской колонизации Сибири тоже интересная тема для молекулярного исследования, пока данные весьма фрагментарные. Но и она не имеет отношения к простым подсчетам "как женились на нерусских", там куда шире и интереснее профессиональные вопросы.

В.Р. / 24.08.2018

118. Ответ на 115., Сергей Швецов:

В Боге различаются сущность и энергии. А если у тебя сущность, энергии и действия, то ты - еретик. Вопросов нет.

М.Яблоков / 24.08.2018

117. Ответ на 106., Абазинский:

неужели Вы думаете, что их присоединяли механически, без всяких кровнородственных связей? чисто политически

разумеется, нет, есть миграция аристократического типа (князь с семейством и дружиной, сколько-то десятков лет проживают совершенно не смешиваясь с местными). Когда князь ангажирует большое количество переселенцев, которые поселятся у крепости полагаясь на защиту, это уже начало процесса. Но массовым он будет, если говорить о Залесье, только когда вятичи, двигаясь вдоль рек, заселят этот ареал. Поскольку плотность населения на западе и юге всегда выше, сдвиг в конце концов произойдет. В глобальном плане это все внутренние миграции и смешения восточноевропейского населения. Не понимаю, какая принципиальная разница с точки зрения евразийской идеологии, между колонизацией римлянами Галлии или долины Рейна, и славянской колонизацией Залесья. Разве что перенос генов был на порядки мощнее во втором случае, т.к. кельты жили куда плотнее чем финны.

В.Р. / 24.08.2018

116. Ответ на 106., Абазинский:

забава генетиков не даёт ответ на реальное развитие этногенеза того или иного этноса

с таким же успехом можно сказать, что забавой вляется Ваша задача. Мы выполняем задание государства - находим популяционные частоты аллелей, важных медицине (чтобы знать что может коррелировать с патологией, надо знать что есть норма), а также частоты, важные для судебной генетики. Это еще не говоря о полноэкзомном секвенировании, которое мы проводим для задач медицины. А молекулярная история непосредственной пользы не приносит, хотя значительная часть потребляемой математики, загрузки серверов, человеческих сил итд приходится на эту часть. Она дает материал для будущих исследований эволюционным биологам (они обычно запаздывают на 5-10 лет). Методами популяционной генетики изучается эволюция патогенов, а это достаточно практическая область науки. Вообще спор о нужности высоких материй - довольно идиотский в самой основе. Еще понимаю будь Вы врач упрекающий ученых что они кроме канцерогенетики еще кучей фигни заняты (в нашей лаборатории есть кстати канцерогенетики) - по кр мере понял бы суть Вашего наезда. Но из уст пропагандиста евразийства это правда странно звучит. Если Вам лично чего-то не нужно, не говорите за всех. Притом заметьте, сейчас даже не пытаюсь уесть Вас отсутствием внимания к гумилевской этнологии со стороны государства, которое как-то больше нам дает денег чем вам. Это весьма условный аргумент, который к сути имеет мало касательства, но он тоже чего-то стоит.

В.Р. / 24.08.2018

115. Ответ на 114., М.Яблоков:

не только сущность и энергии, но еще и действие

Окончательный фейспалм. Почитай синодик-то, темнота ты пещерная. Сюда смотри https://clck.ru/EBhiH Энергия (ἐνέργεια), это и есть действие, в переводе с древнегреческого. Никогда русские богословы не оставляли это слово без перевода, пока Лосев и его эпигоны, вроде тебя, не подсели на тему и не развилась у таких, как ты, энергийность головного мозга. Знаток паламизма, блин.

Сергей Швецов / 24.08.2018

114. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

“Полагаю, что силу Божию от действия следует отличать по схожим основаниям.” У Швецова в Боге различаются не только сущность и энергии, но еще и действие... Даже самые мерзкие еретики до такого не додумывались! )

М.Яблоков / 24.08.2018

113. Ответ на 109., Буздалов А.:

не по количеству, а по качеству

Иными словами, сила и действие - одной природы, т.к. одной и той же природе принадлежат и сила, и действие. Это с одной стороны, но с другой мы ведь отличаем природу от действия, что зафиксировано в анафематизмах синодика, например: 2. Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что Бог не имеет никакого естественного действия, но думающим, что существует только сущность и что совершенно одно и то же и неразличны – божественная сущность и божественное действие и между ними не мыслится никакое различие в том или другом отношении <...> этим, следовательно, нечестивцам, умышляющим таковое, – анафема, анафема, анафема. Полагаю, что силу Божию от действия следует отличать по схожим основаниям.

Сергей Швецов / 24.08.2018

112. Ответ на 110., М.Яблоков:

Иваныч, в твоей "понималке" ипостась это действие, действие это замысел, замысел это сила, а сила это логос, и все это тождественно. Сливаешься, так хоть не булькай.

Сергей Швецов / 24.08.2018

111. Ответ на 109., Буздалов А.:

«Поэтому по дарам благодати ("начаткам Духа") можно судить о свойствах Бога.» Это что-то новенькое ) По дарам благодати можно судить о свойствах обоженного человеческого естества, а не о свойствах Бога.

М.Яблоков / 24.08.2018

110. Ответ на 105., Сергей Швецов:

Ты до сих пор так и не понял паламизм, а значит и Православие.

М.Яблоков / 24.08.2018

109. Ответ на 98., Сергей Швецов:

Сила есть то, чем действует Сильный. Сила всегда совечна Сильному, действие же не всегда.

Я это и имел в виду. "Отождествляет" не по количеству, а по качеству. Действовать можно только силой. И когда Сильный действует, Он действует силой. В действии проявляется характер силы (одна сила действует так, другая иначе, как каждой свойственно). Поэтому (в этом смысле) благодать у свт. Игнатия это и сила, и действие. Поэтому по дарам благодати ("начаткам Духа") можно судить о свойствах Бога. Поэтому смирение у него есть "и действие Христово", и "свойство Христово" ("мир Божий"). Мир - это качество, а смирение - это количество этого качества, и т.д.

Буздалов А. / 24.08.2018

108. Ответ на 86., Василий В.В.:

Этногенез - это алгебра, а не арифметика, и он в чистом виде не существует.Тогда уж, простите за прямоту, и рода Вашего в "чистом" виде не существует. А уж про какие-то этногенетические связи с родственниками по линии жены и разговора никакого.) Мне вообще непонятна эта дрожь интеллигента перед "биологизацией социального". Ведь как только нет ясного и точного понимания, так извращённый ум какого-нибудь индивида тут же придумает ахинею вроде "расистской теории".Да успокойтесь Вы, пожалуйста, и читайте внимательно до конца то, что Вам пишут.Этногенез - это не род, и даже не этнос.Похоже, дальше обсуждать тему этногенеза в данной ситуации нет смысла.

Вот и поговорили((

Абазинский / 23.08.2018

107. Ответ на 89., В.Р.:

проблема гумилевской теории - что она с таким же успехом может быть применена к обезьянам, как и людям...""" А это уже уровень Вашего знания ПТЭ Гумилёва. В смысле поверхностный.

Абазинский / 23.08.2018

106. Ответ на 91., В.Р.:

Если субстрат есть - его можно в конце концов найти. Вы же его просто придумываете, хотя имеется более простое и научное объяснение.

Вам и карты в руки. Ищите. Мы читаем историческое свидетельство о начале русского этногенеза в летописи. Оно отмечено с точностью до года (862-й), об осознании несколькими этническими сообществами своего единства РУСЬ (882 г.) и дальнейшее развитие развитие русского этногенеза. С расширением территории обитания, включением новых племён (неужели Вы думаете, что их присоединяли механически, без всяких кровнородственных связей? чисто политически). Отслеживаем как в историческом времени в русских этногенез и историю втягиваются тюрки (остатки печенегов в Киевской Руси; половцы в Киевском, Переяславском, Рязанском и Муромском кн-вах). Тот же Андрей Боголюбский сын половчанки. И таких потомков были тысячи. Потом была волна отступивших во Владимиро-Суздальское княжество булгар. За ними подошли монголо-татары. У нас в 19 в. около рятисот только дворянских родов имели в том числе и татарские корни. Сколько таких смешений было среди простого народа осталось тайной. Вы отслеживаете некие генетические цепочки. И что в этом такого, что эта забава генетиков не даёт ответ на реальное развитие этногенеза того или иного этноса?! Лично для меня является реальностью то, что мои предки и современники по линии отца и матери имеют очень разветвлённую сеть кровнородственных связей как между русскими из Малороссии, русскими Малороссии и Великороссии, русскими с литвой, татарами, евреями, хакасами, латышами и пр. И Вы мне будете говорить про аллели и параллели и отсутствии этногенеза как такового?! Когда я вижу его воочию, прослеживаю по меньшей мере в восьми поколениях. Наблюдаю как этногенетическое кружево создавалось в историческом времени.

Абазинский / 23.08.2018

105. Ответ на 103., М.Яблоков:

Такое впечатление создается, что ты здесь на форуме находишься в процессе обучения )

Ага. Психиатрию изучаю, глядя на тебя:

В Боге сила и действие тождественны. Бог не может что-то задумать и не сделать.

Сила это замысел, а замысел это сила)))

действия Божии безначальны. Т.е. могут в какой-то момент не иметь тропоса

Тропоса нет, а действие есть)))

сила Божия тождественна логосам действия, а логосы действия логосам твари...Конечно. Это все - нетварные божественные энергии. А ты не знал что ли? )

Сила - это действие, логосы - это действия))) Ладно, Иваныч, уж если за восемь лет общения со мной ты все-таки освоил целых три умных слова (логос, тропос и энергия), пусть даже и не врубившись в их значение, я нескромно позволю себе считать, что жизнь не зря прожил.

Сергей Швецов / 23.08.2018

104. Ответ на 102., Сергей Швецов:

Такое впечатление создается, что ты здесь на форуме находишься в процессе обучения )

М.Яблоков / 23.08.2018

103. Ответ на 102., Сергей Швецов:

Снова сам с собой ведешь тихую беседу? Побеседуй теперь о том, что сила Божия тождественна логосам действия, а логосы действия логосам твари... А я посмотрю.

Конечно. Это все - нетварные божественные энергии. А ты не знал что ли? )

М.Яблоков / 23.08.2018

102. Ответ на 101., М.Яблоков:

Снова сам с собой ведешь тихую беседу? Побеседуй теперь о том, что сила Божия тождественна логосам действия, а логосы действия логосам твари... А я посмотрю.

Сергей Швецов / 23.08.2018

101. Ответ на 100., Сергей Швецов:

В Боге сила и действие тождественны. Бог не может что-то задумать и не сделать Для особо одаренных, полагающих, что сила Божия и замысел Божий - одно и тоже, повторяю: Сила всегда совечна Богу, действие же не всегда."Все божественные действия нетварны, хотя не все безначальны". (Триады, III,2,8).

Не все действия Божии безначальны. Т.е. могут в какой-то момент не иметь тропоса, но все логосы действий нетварны и безначальны. Бог не изменяем, запомни это.

М.Яблоков / 23.08.2018

100. Ответ на 99., М.Яблоков:

В Боге сила и действие тождественны. Бог не может что-то задумать и не сделать

Для особо одаренных, полагающих, что сила Божия и замысел Божий - одно и тоже, повторяю: Сила всегда совечна Богу, действие же не всегда. "Все божественные действия нетварны, хотя не все безначальны". (Триады, III,2,8).

Сергей Швецов / 23.08.2018

99. Ответ на 98., Сергей Швецов:

Вот только не надо отождествлять Бога с человеком! В Боге сила и действие тождественны. Бог не может что-то задумать и не сделать. В человеке сила и действие различаются.

М.Яблоков / 23.08.2018

98. Ответ на 96., Буздалов А.:

Не только разделяет, но и отождествляет

Не согласен. Сила это сила, а действие это действие. Их нельзя отождествлять, и свт.Игнатий, по-моему, четко видит разницу. Благодать, это конечно сила (δύναμις), а не действие (ἐνέργεια). Сила есть то, чем действует Сильный. Сила всегда совечна Сильному, действие же не всегда.

Сергей Швецов / 23.08.2018

97. Ответ на 96., Буздалов А.:

В соработничестве с благодатью подвижниками стяжаются добродетели - свойства обоженной человеческой природы. А не сама благодать - добродетель. Благодать - это сам Бог вне своей Сущности. А свойства Божии это: самобытность, неизменяемость, вечность, вездесущие, всеведение, всемогущество, святость, любовь, справедливость...

М.Яблоков / 23.08.2018

96. Ответ на 94., Сергей Швецов:

Интересно, что свт.Игнатий называет миром Христовым? Благодать? "Он действует на ум и сердце всемогущею Божественною силою. И сила, и действие ее естественно непостижимы" Сила - δύναμις, действие - ἐνέργεια. Свт.Игнатий еще различает. В его время модного модернистского словечка "энергия" в русском богословском словаре не было.

Не только разделяет, но и отождествляет. Благодать есть сила Божия (мир Божий, свойство Христово), которая действует на человека и сообщает саму себя, силу Божию = мир Божий, как тепло согревает, а холод холодит предметы, на которые действуют.

Буздалов А. / 23.08.2018

95. Ответ на 90., Сергей Швецов:

С каких это пор ты стал благодать называть Христом? Неужели покаялся в своем антипаламизме? )

М.Яблоков / 23.08.2018

94. Ответ на 93., Буздалов А.:

совокупляющая силы человека воедино миром Христовым

Интересно, что свт.Игнатий называет миром Христовым? Благодать?

Он действует на ум и сердце всемогущею Божественною силою. И сила, и действие ее естественно непостижимы

;) Сила - δύναμις, действие - ἐνέργεια. Свт.Игнатий еще различает. В его время модного модернистского словечка "энергия" в русском богословском словаре не было.

Сергей Швецов / 22.08.2018

93. Ответ на 90., Сергей Швецов:

Не уверен, что христианские добродетели являются свойствами божественной природы.

"Ученик. Что есть смирение? Старец. Есть евангельская добродетель, совокупляющая силы человека воедино миром Христовым, превысшая человеческого постижения. Ученик. Когда она превыше постижения, то как же мы знаем о ее существовании? тем более как можем приобресть такую добродетель, которой и постигнуть не можем? Старец. О существовании ее узнаем при посредстве веры, из Евангелия, а самую добродетель узнаем опытно по мере приобретения ее. Но и по приобретении она пребывает непостижимою. Ученик. Отчего ж это? Старец. Оттого, что она Божественна. Смирение есть учение Христово, есть свойство Христово, есть действие Христово. Слова Спасителя: Научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем [720] святой Иоанн Лествичник объясняет так: «Научитесь не от Ангела, не от человека, не из книги, но от Меня, то есть от Моего вам усвоения, в вас осияния и действия, яко кроток есмь и смирен сердцем, и помыслом, и образом мыслей» [721]. Как же постичь свойство и действия Христовы? Они и по ощущении их непостижимы, как и Апостол сказал: Мир Божий, превосходяй всяк ум, да соблюдет сердца ваша и разумения ваша о Христе Иисусе [722]. Мир Божий есть и начало, и непосредственное следствие смирения; он — действие смирения и причина этого действия. Он действует на ум и сердце всемогущею Божественною силою. И сила, и действие ее естественно непостижимы" (свт. Игнатий (Брянчанинов). Аскетические опыты. Т.1.О смирении).

Буздалов А. / 22.08.2018

92. Ответ на 88., Буздалов А.:

«Разумеется, воипостазирование Божественной благодати святым и заключается в сообщении им свойств Божественной природы» Это не так. Если свойства Божества полностью передаются человеческой природе, то это будет метафизически означать что человеческая природа превратилась в Божественную природу. Даже Плоть Христа не обладает Божественными свойствами вездесущия, безначальности и нетварности. Человеческое природа под воздействием благодати возвышается в своих естественных пределах, оставаясь человечеством даже на самых вершинах обожения. Что касается того, что «способность к искуплению не сообщается христианам ни в какой степени» - разумеется. По существу! С этим никто не спорит. Но образное выражение вполне допустимо. Иначе вы т.о. можете скатиться к откровенному иконоборчеству. Образ и Первообраз - не единосущны! Икона - это Христос со всеми присущими Ему свойствами. Но материал иконы (дерево, краски) не единосущны Христу. Ипостась одна - Христос, а природы образа и Первообраза разные. Так и обоженный человек - образ Христа со всеми свойствами.

М.Яблоков / 22.08.2018

91. Ответ на 83., Абазинский:

Тогда уж, простите за прямоту, и рода Вашего в "чистом" виде не существует.

материальный субстрат может существовать. Например, в мужских родах в виде общей У-хромосомы, в женских - в виде мтднк, при смешанном наследовании уже нет долгого сохранения субстрата, а биологическое общее есть в виде приходящих по разным линиям общих аллелей, но это могут быть иные пути нежели сама линия наследования. Скажем, Елизавета Вторая имеет с Вильгельмом завоевателем общие аллели только потому что все европейцы их имеют, и все люди тем более имеют на неск порядков больше общего, чем разного. Но это общее Елизавета, ессно, получила не по царственной линии наследования. Потому что уже с 5-6го поколения начинается потеря аллелей, появляются предки, от которых мы ничего не получаем, а то общее что все равно есть с ними, наследовано от совсем иных предков. То есть царственная линия становится социальной, а не биологической. Но в отличие от времен родового строя, на гены тут люди и не полагаются. Елизавету помазали и под пение Zadok the Priest https://tinyurl.com/ycxx5lw5 надели на голову корону. Очевидно, что смысл миропомазания - совсем не биологический, т.к. при родовом строе люди имели иные опоры и скрепы - например, верили в переселение душ умерших членов рода, в особую чисто биологическую связь. Для современного человека кровное родство - важная символическая опора, но ТОГО - что существует и без самого родства. Без субстрата! Аналогия: нельзя свести уход матерью за детьми к наличию в крови окситоцина - он может немного "анестезировать", в очень-очень малой степени, но он не управляет осознанным человеческим поведением, бондингом и развитием привязанности, которая не врожденна. Это самые высшие свойства человеческого разума, превышающие животные. Они выше всех животных инстинктов, и более того, при внимательном изучении того что авторы прошлого звали инстинктами, современные ученые вообще не сумели найти у высших обезьян аналога инстинктов которые есть у низших приматов, тем более их пока не нашли у человека. Если субстрат есть - его можно в конце концов найти. Вы же его просто придумываете, хотя имеется более простое и научное объяснение.

В.Р. / 22.08.2018

90. Ответ на 88., Буздалов А.:

воипостазирование Божественной благодати святым и заключается в сообщении им свойств Божественной природы. Каковы же эти свойства? – Это, собственно, христианские добродетели

Не уверен, что христианские добродетели являются свойствами божественной природы. Воипостазирование благодати, которая как раз и есть свойство Божественной природы, совершается именно через аскетический подвиг:

стяжается многолетней духовной жизнью, аскетикой, борьбой со страстями, молитвой и постом, «внутренним деланием»

и приводит к тому, что под действием благодати меняется человеческое естество святого, приобретая те свойства, которые мы именуем христианскими добродетелями. Благодать же сосуществует в ипостаси святого с его человеческим естеством, как его вторая природа, в чем и заключается Христоподобие святых ("уже не я живу, но живет во мне Христос").

Сергей Швецов / 22.08.2018

89. Ответ на 83., Абазинский:

Мне вообще непонятна эта дрожь интеллигента перед "биологизацией социального". Ведь как только нет ясного и точного понимания, так извращённый ум какого-нибудь индивида тут же придумает ахинею вроде "расистской теории".

какая дрожь интеллигента, помилуйте? уж в такие места медики и биологи залезают, не стесняясь )))) проблема гумилевской теории - что она с таким же успехом может быть применена к обезьянам, как и людям тем не менее обезьяны пока еще не устроили нам восстание, как в кино, случись там у них этногенез

В.Р. / 22.08.2018

88. Ответ на 84., М.Яблоков:

Разумеется, воипостазирование Божественной благодати святым и заключается в сообщении им свойств Божественной природы. Каковы же эти свойства? – Это, собственно, христианские добродетели, то, что стяжается многолетней духовной жизнью, аскетикой, борьбой со страстями, молитвой и постом, «внутренним деланием». «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим» (Мф 11:29). Какое это имеет отношение к данной теме? – Никакого. Спекулятивная мифология фанатического почитания св. Николая лежит совсем в иной плоскости (а именно, в плоскости общемодернистского антропотеизма, национал-мессианизма и т.п. априорного и крупно-оптового причастия Божественного естества). «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего» (Рим 8:22-23). «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал 5:22-23). Как видите, способность к искуплению не сообщается христианам ни в какой степени, даже «образно». Кто говорит о том, что свойства Божии (святость, в частности) перекидываются на человека в неограниченном количестве, вплоть до возможности искупать чужие грехи? – Разумеется, те, кто не имеет в себе даже «начатка Духа», т.е. собственно христианских добродетелей, в частности, воздержания ума.

Буздалов А. / 22.08.2018

87. Ответ на 78., Абазинский:

Всё зависит от того, в каком периоде этногенеза находились тогда евреи. Если это окончание первого и второго периода, то бифуркация со временным разделением этноса. В дальнейшем этногенез должен прийти в норму и продолжиться по нарастающей. Если третий период, тогда акматическая фаза, переход в состояние невозврата к прежнему состоянию и угасание.

(би, три, поли..)фуркации после этого и случились, практически сразу. Их религия в ее современном виде не древнее Христианства, т.к. самая древняя часть Талмуда записана вскоре после Христа. Обе религии как раз и восходят к первым временам устной Торы, учителями которой были фарисеи. Аристократические враги фарисеев потерпели фиаско и политически перестали существовать, НО - с потерей главной части элиты кончилась и политическая независимость евреев.

В.Р. / 22.08.2018

86. Ответ на 83., Абазинский:

Этногенез - это алгебра, а не арифметика, и он в чистом виде не существует.Тогда уж, простите за прямоту, и рода Вашего в "чистом" виде не существует. А уж про какие-то этногенетические связи с родственниками по линии жены и разговора никакого.) Мне вообще непонятна эта дрожь интеллигента перед "биологизацией социального". Ведь как только нет ясного и точного понимания, так извращённый ум какого-нибудь индивида тут же придумает ахинею вроде "расистской теории".

Да успокойтесь Вы, пожалуйста, и читайте внимательно до конца то, что Вам пишут. Этногенез - это не род, и даже не этнос. Похоже, дальше обсуждать тему этногенеза в данной ситуации нет смысла.

Василий В.В. / 22.08.2018

85. Только что прочитал на БО.

Согласен с автором комментария - Александром Буздаловым. http://www.blagogon.ru/digest/854/

М.Е. / 22.08.2018

84. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Здесь можно выделить две крайние позиции, причем обе еретические. А истина всегда посредине. Первая. Если предположить, что все святые или некоторые из них являются такими же искупителями, в равной степени как и Христос, то такая позиция есть ничто иное, как древняя ересь оригенистов-исохристов, почитающая всех христиан равных Христу. Если предположить, что святые в меньшей степени искупители, нежели Христос, то в таком случае таинство искупления, совершенное Христом, становится как бы неполным и недостаточным без соискупления святых, что так же является ересью. Вторая. Человек никогда не может быть наделен божественными свойствами по существу. Но не надо забывать, что человек - образ Божий. И в силу образности (!) такое вполне представляется возможным. Говорится же в Евангелии, что нельзя никого называть Отцом или Учителем, так как один Отец и Учитель - Христос. Однако мы и других людей называем и отцами, и учителями (с маленькой буквы) и при этом не погрешаем. Вот такой пример. Чем отличается идол от православной иконы? Идол всегда единосущен языческому божеству, которое этот идол собой являет. Православная икона не единосущна изображаемому на ней, но единоипостасна. Икона Христа - это Христос, но не существу, а по ипостаси. Так и святые называются христианами, не потому что равны Христу, а по тому, что являют собой и в самих себе Его восстановленный образ. Могут ли свойства Божества переходить на святых? По существу - нет, но образно - да. Например, свт. Григорий Палама не смущался называть святых нетварными (!) по благодати. Так же образно можно назвать их и искупителями, и спасителями (с маленькой буквы, разумеется) как восстановивших в себе образ Божий. Разве, например, нельзя назвать Богородицу спасительницей России, когда Ее молитвами было одержано столько побед русским воинством? Обратные аргументы весьма близки к иконоборческим, отрицая образность, отождествляя образ с Первообразом, и т.о. отрицая возможность святым являть собой восстановленный образ Божий. Святые - это тоже боги, но образно и по благодати, но, разумеется, не по существу. Никакого смешения тварной и нетварной природ не происходит, не происходит слияния свойств, но осуществляется образность, иконность образа с Первообразом со всеми свойствами.

М.Яблоков / 22.08.2018

83. Ответ на 74., Василий В.В.:

Этногенез - это алгебра, а не арифметика, и он в чистом виде не существует.

Тогда уж, простите за прямоту, и рода Вашего в "чистом" виде не существует. А уж про какие-то этногенетические связи с родственниками по линии жены и разговора никакого.) Мне вообще непонятна эта дрожь интеллигента перед "биологизацией социального". Ведь как только нет ясного и точного понимания, так извращённый ум какого-нибудь индивида тут же придумает ахинею вроде "расистской теории".

Абазинский / 22.08.2018

82. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Уважаемые собеседники, если вы набрались "энциклопедических знаний" из подобных источников (https://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез) мне очень жаль. Потому как что ни абзац, то, говоря простым и доступным языком, очередное неудобомыслие.

Абазинский / 22.08.2018

81. Ответ на 77., р.Б. Алексий:

Я написал было уже Вам длинный-предлинный ответ, да потом решил, что это ни к чему, и достаточно будет указать только Вам на Вашу ошибку. А суть её в том, что называя царя образом Бога на земле, Вы говорите, что царь в этом отношении точно так же образ Божий, как и всякий человек есть образ Божий. И это грубейшая ошибка! Всякий человек есть образ Божий ПРИРОДНО, а всякий царь, если по своей земной власти и может быть уподоблен Богу (что бывает далеко не всегда), то только лишь СИМВОЛИЧЕСКИ. А потому, игнорируя этот момент, Вы впадаете как раз в ересь царебожия, поскольку, получается, что царская власть изменяет природу человека и делает её образом Божиим в двойне! Но из этого следует, что в отношении прочих людей, царь есть Бог природно! Т.е. в отношении «Бога» он «бог», а в отношении своих подданных уже не «бог», а «Бог», а потому и может быть искупителем своих подданных. Мне остается лишь напомнить Вам о том, что первые христиане, почитая земного царя как образ Божий, символизирующий Бога, отказывались почитать его как Бога в действительности, за что и умирали. Но Вы учите нас как раз тому, что мученики считали тяжким грехом – почитать царя земного, хотя бы и православного, как Бога…

Лев Хоружник / 22.08.2018

80. Святое Евангелие и толкования святых отцов

https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/svjatoe-evangelie-ot-matfeja-s-tolkovaniem-svjatykh-ottsov-troitskie-listki/27

М.Е. / 22.08.2018

79. на 77-й Алексею и прочим "ортодоксам"

За ваше еретическое словоблудие и соблазнение малых сих (которых вы, "царисты" и ваши вожди ведут к яме) вам придется отвечать. Не забывайте, что сказал Господь о таких, как вы: "Не каждый ..."

М.Е. / 22.08.2018

78. Ответ на 76., В.Р.:

Итак, возвращаясь к вопросу клана и крови - как Вы истолкуете конфликт иудейской элиты с т.зр. Вашей теории "этногенеза"?"" Всё зависит от того, в каком периоде этногенеза находились тогда евреи. Если это окончание первого и второго периода, то бифуркация со временным разделением этноса. В дальнейшем этногенез должен прийти в норму и продолжиться по нарастающей. Если третий период, тогда акматическая фаза, переход в состояние невозврата к прежнему состоянию и угасание.

Абазинский / 22.08.2018

77. Ответ на 44., Лев Хоружник:

Царь по отношению к Своему народу, к своим подданным подобен Богу по отношению ко всем человекам ( подобен - это значит именно подобен, так же как и человек был создан по образу и подобию Божию, что бы тут опять не начали говорить о неком неведомом "царебожии=человекобожии") - почему только в отношении Царя и можно говорить как об искупителе Своего народа. Царь не стоит на одной доске со своими подданными. Даже члены царской Семьи по отношению к Государю в определенном смысле Его подданные. И еще - Царь-Богопомазанник в Церкви никак ни мирянин. Царь - епископ внешних дел Церкви - можно сказать епископ в прямом (надзиратель, блюститель), а не переносном смысле этого слова, за исключением возможности совершения Таинств. Да и причащается Царь в алтаре из Чаши по священническому чину. Так что власть Царя никак нельзя считать чисто светской властью, а Царя мирянином. Из моих предыдущих ответов надеюсь Вы поняли, что ни я и никто другой (тоже надеюсь) из здравомыслящих почитателей святости нашего Государя Николая II, называющих Его искупителем, не считает Его ни вторым Искупителем, ни соискупителем и не приписывает Ему искупительных заслуг, равных хоть в какой степени искупительным заслугам Господа нашего Иисуса Христа. И если Господь говорит, что миротворцы будут названы сынами Божиими, то Вы не будете, полагаю, спорить и утверждать, что Сыном Божиим можно называть только Иисуса Христа или что, если православные исповедуют веру в Бога-Отца и с молитвой обращаются к Нему - Отче наш..., то значит Отцом для верующего может быть только Бог ... Это я к тому, что формальный подход нужен до определенной степени, до той, за которой в пылу дальнейших словопрений незаметно может быть потерян здравый смысл.

р.Б. Алексий / 21.08.2018

76. Ответ на 73., Абазинский:

Фарисеи, враги родовой аристократии, верили в существование у человека души, в воскресение в теле, и в то, что каждый человек отвечает за свои поступки перед Богом. Всего этого нет в Ветхом Завете, букву которого отстаивали книжники-коэны. Там нет вообще "того света". Лишь отдельные намеки у пророков позволяют понять, что "предтеча" учения фарисеев уже есть там в скрытой и аллегорической форме. Коэнов в Завете более всего интересовало описание прав рода Аарона на священство, и соответствующие имущественные права. Коэнами были и политические правители Иудеи - Хашмонеи. Коэны преследовали своих врагов, и уничтожали при любой возможности, любой популярный равви не-коэн был потенциальным врагом их власти, как только к нему начинали прислушиваться люди. Но фарисеи сумели объединиться и составить оппозицию храмовой власти, подобно тому как элита и верхний средний класс может составить сейчас оппозицию любой власти. Евангельские обличения Христа адресованы одновременно и консерваторам-коэнам, и либералам-фарисеям. Итак, возвращаясь к вопросу клана и крови - как Вы истолкуете конфликт иудейской элиты с т.зр. Вашей теории "этногенеза"?

В.Р. / 21.08.2018

75. Ответ на 73., Абазинский:

Речь шла об этногенетическом поле. Оно формируется на основе кровно-кланово-родственных связей между людьми. Я не отрицаю роль духовных лидеров, констатирую факт.

даже при родовом строе некоторые вопросы решаются договором между родами, ок, пусть будет "поле", коли Вам удобнее. Суть этого договора может не лежать в чисто хозяйственных вещах. Это определенный взгляд на мир вокруг, высшие силы, как они виделись людям, мораль и право. Авторитеты, о которых говорит Василий В.В., жили уже после разрушения родового строя, либо его изменения. Ну, скажем древний Израиль, кочевники-евреи с жесткой патриархальной структурой. Многие роли - наследственные. Коэны скажем (евангельские "книжники") - все священство наследственное. А "равви", учителя, втч евангельские "фарисеи", обычно не были коэнами, но имели большой авторитет в народе. Можно далеко за примерами не ходить. Иисус, согласно Евангелиям, не отрицает фарисейское вероучение (Мф 23:3) порицая только их ханжество. Фарисеями были некоторые ученики Иисуса, не в числе апостолов, а также ап.Павел (он подтверждает это в известном публичном споре, в одном из Деяний). Известно, что фарисеи были авторитетны в народе, а родовая аристократия (коэны, ака "книжники") - нет. То есть Нагорная Проповедь происходит на фоне конфликта между двумя частями элиты - "протоинтеллигенцией" (образованные люди, чаще фарисеи) и аристократией (коэны). И что случилось с еврейской аристократией? Современные евреи возводят свою религию к таннаям, то есть учителям устной Торы, ака евангельским фарисеям. Когда римляне разрушили Второй Храм, всякая власть коэнов прекратилась. Коэны - чистая декорация сейчас, у евреев есть учителя (раввины) но нет более священников (коэны лишились власти и выполняют декоративные функции на праздниках). Фарисеи не были связаны кровным родством по мужской линии, по которой передавалась власть и имущество. И бОльшая часть пророков Ветхого Завета - отнюдь не коэны. Коэны потерпели поражение.

В.Р. / 21.08.2018

74. Ответ на 65., Абазинский:

Благодарю. Но ведь и я пытался обратить внимание на исходное в человеке и его сообществах. Чтобы понять арифметику. Потом будет и алгебра исторического процесса, и высшая математика духовного. Понимаете, я намерено не касаюсь последних. Нам сегодня важно понять истоки, чтобы прийти к Небесному. Да, человеку для жизни нужно питаться. Но ведь энергия приходит в организм не только с пищей, но и с воздухом, и космическая. Мы совершенно не знаем о БЭЖВ (по Вернадскому, вот, кстати, ещё один русский самородок), о его влияние на человека и его сообщества. Понимаете, темы очень глубокие и обширные. Они остаются непонятыми уже четверть века. Ожидая своих исследователей из самых разных наук. Историки своё слово сказали. Теперь очередь за этнологами и прочими. Но где они?!

Этногенез - это алгебра, а не арифметика, и он в чистом виде не существует. Этногенез - это одно из проявлений природной воли человека и всего человечества. Природная воля падшего человека может проявить себя в чистом виде только в смиренном человеке, который отказался от действий своей гномической воли, т.е. полностью себя смирил и предал себя в руки Бога. Мы же, выстраивая свои представления об этногенезе, анализируем поведение обычных людей, т.е. тех, кто активно использует свою гномическую волю, а потому увидеть путь природной воли человека, т.е. увидеть этногенез в чистом виде, изучая историю, мы не сможем. К действиям природной воли человека всегда примешиваются действия его гномической воли. Политика и экономика, которыми так увлечены люди Запада, - это и есть действия гномической воли мирского человека. Арифметика - это обуздание и смирение гномической воли человека. Только после этого человек сможет переходить к изучению алгебры, т.е. может переходить к изучению этногенеза. Не у Вернадского, а из богослужебной практики Церкви можно извлечь знания о " силе и духе ", которые управляют этногенезом.

Василий В.В. / 21.08.2018

73. Ответ на 69., В.Р.:

Смотрите, Вы отрицаете роль духовных лидеров на том основании, что они не оставили потомства. То есть языком биологии: "святые не участвуют в индивидуальном отборе"."" Речь шла об этногенетическом поле. Оно формируется на основе кровно-кланово-родственных связей между людьми. Я не отрицаю роль духовных лидеров, констатирую факт.

Абазинский / 21.08.2018

72. Василию на 62-й

Бредом и отсебятиной я назвал конкретно твой к. 51-й. Заодно написал пару слов т.н. царебожникам и "царистам". А бредовые домыслы о жертве за чьи-то грехи или мнимую коллективную вину народа я разбирать не собираюсь. Здесь ты недалеко ушел от болящих "ортодоксов". Надеюсь, теперь тебе понятна моя реакция на вашу еретическую отсебятину.

М.Е. / 21.08.2018

71. Ответ на 63., Абазинский:

А теперь вы, генетики популяций попробуйте объяснить почему были такие миграции, а то на выходе у вас зачастую совсем не то, что было в реалиях. Хотите подсказку? Попробуйте сослаться на дрейф мтх ДНК, мутации и третье неизвестное))).

Вы сами уже знаете наш ответ, так что пассаж чисто риторический. За исключением одного серьезного НО. Выше Вы перечисляете народы древности, известные в основном по ранним упоминаниям в хрониках. Это именно племена и народы. Не генофонды, такого понятия античные не знали. Авторам хроник было совершенно по барабану, откуда эти "варвары" происходили, какую демографию имели и как именно растворились в оседлом населении. Их интересовало прежде всего, когда угроза их Римской или Византийской империям возникла, какой степени эта угроза, и как очередной добрый цезарь с нею справился. Нас же, популяционных генетиков, интересуют ВИДИМЫЕ в современном населении следы древних миграций. Грубо говоря, кто (вершина на графе движения генофондов), когда (по длине соответствующих сегментов) и куда (к каким иным вершинам) эти гены ушли. Иногда можно связать найденное с письменной историей (идеальная ситуация), а иногда - нет. Мир - не резиновый, информация не обязана сохраняться. История генов - не журнал /var/log, мы многое уже умеет откапывать, но все детали не обязаны приходить в полное соответствие друг с другом. Как раз напротив, полное совпадение некоторого реконструированного для прошлого состояния с каким-то из современных, статистически является признаком ошибки, неаутентичности. И идеальное соответствие возрастов миграций генов с тем что известно из хроник - исключение. Вообще раскапывать историю прошлого с учетом разных проверок, на нуль-гипотезу, на разные конкурирующие версии - это комбинаторно сложная задача. Это у вас гумилевцев заранее есть перед глазами некая "Летопись", канонизированная, из трудов Основателя, с которой вы лишь сверяетесь, как с Библией. У нас же перед началом любой работы по какому-то новому региону или популяции, есть обычно несколько версий от историков, иногда конкурирующих, несколько работ археологов, тоже могущих противоречить чему угодно и друг другу, ну и зачастую бесполезные измерения от физантропологов. Мы можем работать и без консенсуса прошлых авторов. И мы даем фактический материал, между прочим, это собранные в самых медвежьих углах выборки, на которые потрачена масса сил множества людей. За это и платит нам государство деньги. Лабораторные работы немалых денежных затрат требуют, кстати. А высасывать версии из пальца многие могут, знаете. У нас каждый вывод проходит рецензию. Насколько он обоснован анализами - частотами аллелей, кластеризациями, главными компонентами, филогенетикой итд. А вот кто ваши статьи про пассионарность рецензирует, не представляю. Могу предположить, примерно как один психоаналитик статью другого, или советские марксисты друг друга.

В.Р. / 21.08.2018

70. Ответ на 61., Василий В.В.:

Пассионарии в такой системе взглядов должны очень много кушать, чтобы обеспечить энергией свою бурную деятельность и активную половую жизнь т.к. без обмена биоматериалом этногенез, на Ваш взгляд, не совершается.

о да, их пассионарный мозг будет выжирать всю глюкозу мира, а также "яблоки и молоко" (С) Также является моральным их сексуальное потребление, и вообще, что бы ни делали пассионарии, это по определению морально и достойно. Ведь критерий - их "вклад".

В.Р. / 21.08.2018

69. Ответ на 58., Абазинский:

Очень позабавило "святые создают этногенетическое поле этноса". На них-то как раз оно и заканчивается. Поскольку они безбрачны и не дают продолжения физического. Их удел формирование духовного. А в общем, читая ваши отклики (уж простите) удивляешься тому, как вы всё валите в одну кучу, запрягаете лошадь позади телеги, пытаетесь подменить сходу этногенез историософией. Да ещё и с добавлением цитат из Библии. Свои соображения я высказал, но вы не услышали. А жаль.

хотя это камень в огород ув.Василия В.В., отвечу Вам 5ью копейками от себя. Смотрите, Вы отрицаете роль духовных лидеров на том основании, что они не оставили потомства. То есть языком биологии: "святые не участвуют в индивидуальном отборе". Вы можете доказать, что быстрые изменения производительности труда, за последние тысячелетия, объяснимы индивидуальным отбором? Или таки имеет место какой-то иной вид наследования людьми знаний и навыков, и приспособления к новым условиям, которое не сводится к отбору генов?

В.Р. / 21.08.2018

68. Ответ на 58., Абазинский:

Этногенез и есть естественный процесс. В своих глубинах биофизикохимический.

Все "биофизикохимическое" можно пощупать. Создать модель, например вероятностную, смоделировать, и сравнить вытекающее из теории с наблюдаемым. Пока мячик НЕ на вашей стороне. Мы не видим никакой физической "движущей" основы этногенеза. То, что видно - это летопись реализации разумной воли людей, реагирующих на меняющиеся условия среды и взаимоотношения с другими людьми. Это выражается в том числе в законах и религиозных представлениях. Кажтся, Вы сейчас путаете материальный "субстрат" идеи в голове с самой идеей. То, с чем работают нейронауки - лишь носитель мыслей. Совокупность возбудимых нервных путей не есть сама идея. Как байты памяти, в которых записан написанный людьми софт - не есть сам софт. Эти байты тупо не "изоморфны" синтаксису и семантике теории, которая в них хранится. Они "оживают", когда начинает работать "машина", но разработчик может куда большее - может решать проблему остановки например. Потому что разработчик обладает "интуицией общности". Такая интуиция - одина из составляющих творчества. Это хорошо известный набор аргументации, который обычно применяется к математике. И шире, везде, где используется интеллект человека для определения общих законов чего-то.

Человек живёт в первую очередь по естественным законам, основной из которых закон сохранения и превращения энергии и вещества.

структурированная информация не живет по этим законам, у нее нету, тупо нету набора симметрий, с которыми оперирует теорема Нетер. Там иная математика.

В.Р. / 21.08.2018

67. Ответ на 59., М.Е.:

"Царь-искупитель вины русского народа" - еще одна ересь, в которой должны каяться болящие "ортодоксы".

Не вдаваясь в подробности этой"ереси",скажу только,что если хоть один человек из села не вор,допустим,то уже ну ни как не скажешь,что в этом селе воры.И получается,что этот один защитил честь села.Так? Конечно прежде всего свою,но и села тоже.

Влад.Атласов / 21.08.2018

66. Ответ на 63., Абазинский:

ув.Абазинский, особой необходимости копать глубже не вижу, тк это не имеет отношения к ЭТНИЧЕСКОЙ истории русского народа, но если Вы настаиваете, не возражаю.

41. В.Р. : Ответ на 36., Абазинский:2018-08-20 в 06:13Если уж копать, то копнём ещё глубже!)) Первое. Начнём с того, что потепление в Северной Евразии вызвало миграцию её населения из евразийских степей на север вслед за северным оленем. Европу на то время занимали кроманьонцы, в азиатской части С. Евразии проживали палеоазиаты.

что есть азиатская часть С.Евразии? Она начинается с Урала? ОК. Какие такие "палеоазиаты" жили например в Западной Сибири? У меня нет энтузиазма делить С.Евразию с какой-либо антропологической точностью на "запад" и "восток", но хочу Вам напомнить, что уже мальчик из Мальты (20+тыс лет назад) является миксом одного из видов западного генофонда с палеосибирским (который одновременно и американский). А Мальта это даже не центр сибири, это ее восток, Иркутская область. В древности в Сибири не жили скажем так 1) люди весьма отдаленно родственные тогдашнему населению Бл Востока (термины "европеоиды" и "кроманьонцы" сильно некорректны), и 2) люди, которые имеют определенное отношение к совеременному населению крайнего северо-востока Сибири и нативной индейской Америке (пусть будут "палеоазиаты") - эти люди так же отдаленно родственны восточноазиатам, как люди п. 1) родственны населению Бл. Востока. И вот точной границы между "западом" и "востоком" неизвестно. Демография палеолита не предусматривала роста населения, популяции были маленькие, центры кластеров выделяются очень плохо, а знания наши - крайне фрагментарны. Более менее достоверная летопись, запечатленная и в древней днк, и в морфологии - начинается только в неолите. Далее. Обратите внимание на сроки, которые Вы упоминаете. Если мы говорим о периоде, послеледниковом для запада и центра континента, то "палеоазиаты" концентрируются в это время уже на крайнем востоке, вокруг Берингии. Южнее и западнее, например в районе Охотского моря, живут популяции, промежуточные между ними и восточноазиатами по происхождению. А к западу от Байкала начинается быстрый рост доли западных генов, которые в междуречье Оби и Енисея преобладают. При этом "западные" люди Сибири относительно однородны, они родственны охотникам-собирателям Восточной Европы (от которых вероятно и происходят), крайне отдаленно родственны охотникам-собирателям Западной Европы и примерно так же отдаленно населению Ближнего Востока. Европеоидов еще не существует, они образуются от смешения этих групп в неолите. С "восточным" населением в то время сложнее. Оно не все вписывается в палеосибирско-американский кластер. Там вероятна более сложная структура и подразделенность. Кроме того, оно почти повсеместно имеет долю предков с "запада". Азиаты, не знающие предков с запада, например придут сюда в неолите из Китая.

В.Р. / 21.08.2018

65. Ответ на 61., Василий В.В.:

Этногенез и есть естественный процесс. В своих глубинах биофизикохимический. Возможно уважаемым собеседникам неизвестно, но человек часть живого мира, а процессы происходящие в его организме это цепочка окислительно-восстановительных реакций?) Останови их и что будет с вами? Простите за реалии, трупы. Никакой тебе тогда экономики с культурой, духовности. Социализация только на общем кладбище. Человек живёт в первую очередь по естественным законам, основной из которых закон сохранения и превращения энергии и вещества. Разве не так? Без этого он просто не может развиваться физически, психически, интеллектуально. И духовно, разумеется (за потусторонний мир говорить не будем, он нам не известен). Очень позабавило "святые создают этногенетическое поле этноса". На них-то как раз оно и заканчивается. Поскольку они безбрачны и не дают продолжения физического. Их удел формирование духовного. А в общем, читая ваши отклики (уж простите) удивляешься тому, как вы всё валите в одну кучу, запрягаете лошадь позади телеги, пытаетесь подменить сходу этногенез историософией. Да ещё и с добавлением цитат из Библии. Свои соображения я высказал, но вы не услышали. А жаль." Человек живёт в первую очередь по естественным законам, основной из которых закон сохранения и превращения энергии и вещества. Разве не так? "Так Вы как раз " превращение энергии " и не учитываете, а пытаетесь все объяснить " превращением вещества ". Пассионарии в такой системе взглядов должны очень много кушать, чтобы обеспечить энергией свою бурную деятельность и активную половую жизнь т.к. без обмена биоматериалом этногенез, на Ваш взгляд, не совершается.Прошу прощение за иронию, но именно к таким выводам ведут Ваши умопостроения, в которых духовное никак не связано с физическим." А в общем, читая ваши отклики (уж простите) удивляешься тому, как вы всё валите в одну кучу, запрягаете лошадь позади телеги, пытаетесь подменить сходу этногенез историософией. Да ещё и с добавлением цитат из Библии. "Наоборот. Я пытаюсь уйти от крайностей и пытаюсь восстановить целостный взгляд на человека и на историю человечества, руководствуясь при этом теми сведениями о человеке, которые предоставляет нам Священное Писание. А в Нем человек есть синтез того, о чем говорите Вы, рассуждая об этногенезе, с тем, о чем говорят интеллектуалы Запада. И объединяет эти две крайности именно духовность, которая у Вас почему-то существует в каком-то своем, запредельном и не пересекающемся с человеком биологическим и разумным, пространстве." Свои соображения я высказал, но вы не услышали. А жаль. "Я писал свои комментарии об этногенезе именно для Вас. Думал, что мои замечания помогут Вам в Вашим " этногенетических " построениях. Роль биологической составляющей человека я не принижаю. Я ее учитываю. Но учитываю ее, как наиболее энергетически емкую площадку приложения духа, а не как самостоятельно движимую биологическую конструкцию.Желания поспорить с Вами и позлить Вас у меня не было. Мотивы написания моих комментариев были чистыми.

"" Благодарю. Но ведь и я пытался обратить внимание на исходное в человеке и его сообществах. Чтобы понять арифметику. Потом будет и алгебра исторического процесса, и высшая математика духовного. Понимаете, я намерено не касаюсь последних. Нам сегодня важно понять истоки, чтобы прийти к Небесному. Да, человеку для жизни нужно питаться. Но ведь энергия приходит в организм не только с пищей, но и с воздухом, и космическая. Мы совершенно не знаем о БЭЖВ (по Вернадскому, вот, кстати, ещё один русский самородок), о его влияние на человека и его сообщества. Понимаете, темы очень глубокие и обширные. Они остаются непонятыми уже четверть века. Ожидая своих исследователей из самых разных наук. Историки своё слово сказали. Теперь очередь за этнологами и прочими. Но где они?!

Абазинский / 21.08.2018

64. Ответ на 40., В.Р.:

Придёт время, когда регион между Волгой и Обью и Средняя Азия будут переполнены.Средняя Азия - может быть, а вот субуральские области и Зап Сибирь - с чего это? кем?

В 21 веке ожидаемо расселение китайцев по Евразии (Д. Восток, Сибирь, Иранское нагорье), которое вытолкнет из Ирана среднеазиатов в Среднюю Азию, те в свою очередь пойдут в Россию от Волги до Саяно-Алтайского нагорья. Азербайджанцев Ирана на Кавказ и дале эффектом домино на север в Россию. Афро-азиатское расселение или арабо-исламское уже началось в Европу. Европейцы (в первую очередь русские немцы и европейские евреи) уже ищут убежища в России тысячами. А что будет при военной экспансии арабов?

Абазинский / 21.08.2018

63. Ответ на 41., В.Р.:

41. В.Р. : Ответ на 36., Абазинский: 2018-08-20 в 06:13 Если уж копать, то копнём ещё глубже!)) Первое. Начнём с того, что потепление в Северной Евразии вызвало миграцию её населения из евразийских степей на север вслед за северным оленем. Европу на то время занимали кроманьонцы, в азиатской части С. Евразии проживали палеоазиаты. На место уходящих приходили новые поселенцы с юга. Кроманьонцев сменяли средиземноморские племена из Северной Африки и Малой Азии. Уже в начале 5 тыс. до н.э. начинается смешение, в результате возникает новая этногенетическая генерация индоевропейцев и три очага этногенеза - Балканский, Северо-Кавказский и Южно-Приуральский. Индоевропейцы из этих мест расселялись - с Балкан на север в Карпаты и далее по линии Дунай - Рейн до побережья Северного моря, на восток к Днепру. С С. Кавказа - на северо-запад к Днепру, на север к зоне лесостепи, на северо-восток к Средней Волге. Из Ю. Приуралья - Средней Азии - на север вдоль Уральского хребта, на запад к Волге, на восток - Саяно-Алтайское нагорье. При этом миграции средиземноморских народов не прекращались. В 4 тыс. до н.э. подключились протодравиды Иранского нагорья, их выброс в Евразийские степи от Прикаспия до Саяно-Алтайского нагорья, видимо, был мощным. Если они подтолкнули индоевропейцев северо-кавказского региона к миграциям на запад за Днепр, исчезла Трипольская культура. А также способствовали сложению мощной индоевропейской сообщности ариев в Ю. Приуралье и Средней Азии. К этому времени (2 тыс. до н.э.) индоевропейцы Европы концентрируются в Альпийском регионе, насельники уральской общности отходят вдоль Уральского хребта на юг и разделяются на три потока - одни через Томскую тайгу уходят на Саяно-Алтайское нагорье, другие к Мугоджарам, третьи в Волго-Камский регион. Нам интересней последний. Потому что люди из этого региона двинулись дальше на северо-запад в направлении Межозёрья Ильмень, Белое, Ладожское, Чудское. Сюда же стремится поток переселенцев с юга вдоль Днепра и с запада от Вислы. Не будем забывать об остатках кроманьонцев. Их частью ассимилировали или выдавили в сторону Скандинавии. В середине 2 тыс. до н.э. при очень заметных миграциях с Пиренейского п-ова и с юго-востока по линии Дуная индоевропейская общность в Альпах распадается и расходится. В Альпах остаются будущие кельты, отошедшие на Апеннины смешиваются с местными и запускают италийский этногенез. Другие отходят на северо-восток, из них в 11 в. до н.э. выделяются протославяне Лужицкой культуры, в 7 в. до н.э. германцы Ясторфской, на Нижней Висле балты. Иллирийцы заняли восточное побережье Адриатики, фракийцы нижнее течение Дуная, греки обосновались на Балканском п-ове, фригийцы в Малой Азии. Ямная культура, созданная северокавказскими индоевропейцами в сообществе с мигрантами с Иранского нагорья и из верхнего Междуречья, распадается под напором ариев идущих от Волги. Они частью доходят до Днепро-Днестровского междуречья, малой частью стремят на северо-запад на будущие Среднерусские возвышенности. Очень мощные потоки ариев идут на юг к долине Инда и становятся гробовщиками Индской цивилизации; поворачивают частью отсюда на Иранское нагорье и переправляются в Сирийскую степь (этногенез митанни); третьи Восточным Туркестаном приходят в долину Хуанхэ, одни вливаются в китайский этногенез, другие северным берегом Хуанхэ дошли до Хингана, повернули на север и достигнув южного Прибайкалья через Саянские перевалы, Туву спускаются в Южную Сибирь. Я зачем об этом? Здесь, в Ю. Сибири, при соработничесве аборигенов Афанасьевско-Окуневской культуры, ариев из Ю. Приуралья и ариев пришедших от Хуанхэ возникла яркая Тагарская культура. Насельники её ярко выраженные европеоиды, китайцы называли этот народ динлинами. Для нас же интереснее и важнее то, что происходило в 1 тыс. до н.э. - 1 тыс. н.э. в Европе. Европа бурлила выше названными этногенезами. На юге греки, иллирийцы, фракийцы. В центральное кельты. Карпаты занимают потихоньку праславяне. В Восточной Европе у истоков Волги, Днепра, Западной Двины и Немана развивается финно-угорская этно-историческая общность. Всё испортили климатические изменения. Они вытолкнули германцев из Скандинавии на юг. Они Вислой вышли к водоразделу, Припятью, Днестром и Ю. Бугом спустились в Евразийские степи. Расселившись от Дона до Дуная, готы приняли участие в Черняховской культуре и местном этногенезе вместе с греко-скифами и подошедшими с запада славянами-антами. Но и им испортили жизнь гунны пришедшие из-за Дона. Народ интересный тем, что сложился из остатков древних ариев, уральских степных угров, динлинов и подошедших из монгольских степей хунну. Гунны выдавили германцев на северо-запад линией Дунай-Рейн. На Каталаунских полях будущей Франции состоялась грандиозная битва народов. Она стала концом Римской империи, точкой отсчёта общеевропейского этногенеза при ведущей роли германцев и началом польского этногенеза. Бурные события в Центральной Европе, германские и гуннские миграции были катализатором следующих процессов. Балты, оттеснённые во 2 веке от Вислы германцами на восток, заняли восточное побережье Балтийского моря, верховья Днепра и достигли Волго-Окского междуречья, вклинившись в зону проживания финно-угров. Славяне-анты, пройдя за два века территории населённые фракийцами, бастарнами и сарматами под давлением гуннов и прочих отходят Днепром на север. Частью вытесняют, частью ассимилируют балтов в верховьях, и продвигаются далее к Ильмень озеру в зону проживания финно-угров. Славяне из Карпатского региона под давлением германцев в 6 в. отходят на восток к Днепру, где их встречают в лесах всё те же финно-угры. В 9 веке пассионарный толчок провоцирует образование этноса РУСЬ. Прошу прощения за длинный коммент. Но это не всё, только основные знаковые и значительные миграции. А теперь вы, генетики популяций попробуйте объяснить почему были такие миграции, а то на выходе у вас зачастую совсем не то, что было в реалиях. Хотите подсказку? Попробуйте сослаться на дрейф мтх ДНК, мутации и третье неизвестное))).

Абазинский / 21.08.2018

62. Ответ на 54., М.Е.:

Статьи т.н. "царебожников" читать не собираюсь. Согласен с комментариями уваж. Александра Буздалова.Но на такой бред и отсебятину Василия не мог не отреагировать. В пустую полемику с тобой, Василий, вступать не собираюсь, как и с Алексеем, который до сих пор понять не может, что святость смертных человеков и подражание Господу в Его добродетелях никоим образом не подразумевают способность этих человеков кого-то "искупить". Они себя не могут искупить, что уже говорить о целых народах. В словоблудии и ереси "искупления" или "соискупления" русского народа т.н. царебожникам нужно каяться уже сейчас. Нераскаянные грешники куда пойдут?...

" Но на такой бред и отсебятину Василия не мог не отреагировать. " Только вот что-то Вашей реакции я не заметил. На что Вы собирались отреагировать? Я вообще не комментировал данную статью и о " Царебожии " ничего не писал. Я оставил один свой комментарий к статье Сергея Абачиева " «Царебожие» – богословская псевдопроблема ". http://ruskline.ru/news_rl/2018/07/30/carebozhie_bogoslovskaya_psevdoproblema/?p=2#comments Могу воспроизвести его здесь: 8. Василий В.В. : Ответ на 4., Лев Хоружник: 2018-07-31 в 12:01 Государь-Страстотерпец принял на себя и на свою святую Семью грехи России, которая в русле церковных реформ Петра I дошла до крайней степени вырождения веры в земной части РПЦ.Почитая Государя и его святое семейство как страстотерпцев, никак не могу признать, что они приняли на себя "грехи России". Простите меня, но Ваш пафос фальшив, а потому он и не от Бога, ибо у Государя хватало и ошибок, и грехов. Искупитель же у нас один, Господь Иисус Христос, Который принял на Себя не только грехи России, но и всего мира, и другого, Ему подобного, нет и не будет! Вы же лично, отрицая Искупление в плане юридическом, теперь таковым значением наделяете смерть Государя и его семьи, что у меня вызывает только одно - скорбь... А Вы верите в то, что человек своей добровольной смертью может изменить судьбу другого человека? " Между тем, Елена Мантурова стала чувствовать, что батюшка Серафим скоро покинет землю. Она пришла к нему и сказала, что боится остаться без него. И тогда преп. Серафим дал ей самое необычное послушание: «Умри за брата». Ее брат Михаил в это время очень тяжело заболел и был на грани смерти. В первый момент Елена испугалась, а потом сказала: «Батюшка, благословите». После этого она ослабла, лишилась сил, заболела, и больше уже не поднялась. Вскоре Елена Мантурова отошла ко Господу в возрасте 27 лет. Перед кончиной она видела будущую славу Дивеева, ей было показана участь дивеевских сестер до скончания века, и были открыты другие тайны обители Царицы Небесной. Елена Мантурова сейчас прославлена в лике святых." http://ruskline.ru/a..._batyushki_serafima/ Если Елена Мантурова смогла пожертвовать собой ради " будущей славы Дивеева ", то почему Царственные Страстотерпцы, по-вашему, не могли совершить такой же подвиг ради будущей славы Руси? Возможно, без их подвига российский народ духовно, а может быть и физически, умер бы, подобно Михаилу Мантурову.

Василий В.В. / 21.08.2018

61. Ответ на 58., Абазинский:

Этногенез и есть естественный процесс. В своих глубинах биофизикохимический. Возможно уважаемым собеседникам неизвестно, но человек часть живого мира, а процессы происходящие в его организме это цепочка окислительно-восстановительных реакций?) Останови их и что будет с вами? Простите за реалии, трупы. Никакой тебе тогда экономики с культурой, духовности. Социализация только на общем кладбище. Человек живёт в первую очередь по естественным законам, основной из которых закон сохранения и превращения энергии и вещества. Разве не так? Без этого он просто не может развиваться физически, психически, интеллектуально. И духовно, разумеется (за потусторонний мир говорить не будем, он нам не известен). Очень позабавило "святые создают этногенетическое поле этноса". На них-то как раз оно и заканчивается. Поскольку они безбрачны и не дают продолжения физического. Их удел формирование духовного. А в общем, читая ваши отклики (уж простите) удивляешься тому, как вы всё валите в одну кучу, запрягаете лошадь позади телеги, пытаетесь подменить сходу этногенез историософией. Да ещё и с добавлением цитат из Библии. Свои соображения я высказал, но вы не услышали. А жаль.

" Человек живёт в первую очередь по естественным законам, основной из которых закон сохранения и превращения энергии и вещества. Разве не так? " Так Вы как раз " превращение энергии " и не учитываете, а пытаетесь все объяснить " превращением вещества ". Пассионарии в такой системе взглядов должны очень много кушать, чтобы обеспечить энергией свою бурную деятельность и активную половую жизнь т.к. без обмена биоматериалом этногенез, на Ваш взгляд, не совершается. Прошу прощение за иронию, но именно к таким выводам ведут Ваши умопостроения, в которых духовное никак не связано с физическим. " А в общем, читая ваши отклики (уж простите) удивляешься тому, как вы всё валите в одну кучу, запрягаете лошадь позади телеги, пытаетесь подменить сходу этногенез историософией. Да ещё и с добавлением цитат из Библии. " Наоборот. Я пытаюсь уйти от крайностей и пытаюсь восстановить целостный взгляд на человека и на историю человечества, руководствуясь при этом теми сведениями о человеке, которые предоставляет нам Священное Писание. А в Нем человек есть синтез того, о чем говорите Вы, рассуждая об этногенезе, с тем, о чем говорят интеллектуалы Запада. И объединяет эти две крайности именно духовность, которая у Вас почему-то существует в каком-то своем, запредельном и не пересекающемся с человеком биологическим и разумным, пространстве. " Свои соображения я высказал, но вы не услышали. А жаль. " Я писал свои комментарии об этногенезе именно для Вас. Думал, что мои замечания помогут Вам в Вашим " этногенетических " построениях. Роль биологической составляющей человека я не принижаю. Я ее учитываю. Но учитываю ее, как наиболее энергетически емкую площадку приложения духа, а не как самостоятельно движимую биологическую конструкцию. Желания поспорить с Вами и позлить Вас у меня не было. Мотивы написания моих комментариев были чистыми.

Василий В.В. / 21.08.2018

60. Ответ на 55., В.Р.:

"Гумилевщина, при крайней энциклопедичности покойного ее основателя, абсолютно биологизаторская. Выдающийся пример того, как талантливый небиолог создает в высшей степени биологизаторскую теорию, притом что все биологи, работающие с людьми, наоборот, видят причины распада или слияния человеческих популяций в сфере нематериального. Экология, количество ресурса, наличие врагов - материальны, но человеческая реакция на все это - глубоко нематериальна и не может быть предсказана.С таким же успехом можно заявить, что отсеквенировав геном математика, мы узнаем все теоремы который этот человек докажет при жизни. Сведение к ахинее еще никто не отменял )))))" Интересно вот что, о поисках Гумилёва судят-рядят те, кто мало что смыслит в этнологии. Они постоянно путают её с историей, творческое осознание подменяют историософией. А после презрительно заключают "гумилевщина"! Да, у Льва Николаевича есть ошибки в его теории этногенеза, есть неверные исторические интерпретации и выводы. Но это не отменяет гениальности его поиска. Если учесть условия в которых он его вёл, то это и вовсе подвиг научный. Поражает всегда другое: почему мы не умеем ценить своих учёных? Но так падки на европейские философии, технологии, ложные учения типа марксова. Почему бы не взяться и не осмыслить ПТЭ, проанализировать. У нас ведь целый институт этнологии и этнографии. Сотни сотрудников по стране. Или снова в очередной раз дождёмся, когда недоумки из племени тумба-юмба будут учить нас этнологии? http://evrazia.org/article/2116

Абазинский / 21.08.2018

59. на 56-й

"Царь-искупитель вины русского народа" - еще одна ересь, в которой должны каяться болящие "ортодоксы".

М.Е. / 21.08.2018

58. для Василия В.В. и В.Р.

Этногенез и есть естественный процесс. В своих глубинах биофизикохимический. Возможно уважаемым собеседникам неизвестно, но человек часть живого мира, а процессы происходящие в его организме это цепочка окислительно-восстановительных реакций?) Останови их и что будет с вами? Простите за реалии, трупы. Никакой тебе тогда экономики с культурой, духовности. Социализация только на общем кладбище. Человек живёт в первую очередь по естественным законам, основной из которых закон сохранения и превращения энергии и вещества. Разве не так? Без этого он просто не может развиваться физически, психически, интеллектуально. И духовно, разумеется (за потусторонний мир говорить не будем, он нам не известен). Очень позабавило "святые создают этногенетическое поле этноса". На них-то как раз оно и заканчивается. Поскольку они безбрачны и не дают продолжения физического. Их удел формирование духовного. А в общем, читая ваши отклики (уж простите) удивляешься тому, как вы всё валите в одну кучу, запрягаете лошадь позади телеги, пытаетесь подменить сходу этногенез историософией. Да ещё и с добавлением цитат из Библии. Свои соображения я высказал, но вы не услышали. А жаль.

Абазинский / 20.08.2018

57. Старец Николай Гурьянов: "Как грешно они говорят – "царебожие"...

“Кознями диавольскими” называл старец восстание против почитания Царя. Когда услышал о том, что даже в церковных кругах и журналах ("Благодатный огонь") появился термин "царебожие" – это слово, которым бичуют любящих и почитающих Царя и Царскую Власть, батюшка Николай возмутился духом и сказал: “Вот-вот! Им, с такими гордыми мыслями, ни Бога, ни Царя не надо! Это врагу тошно слышать и о Боге, и о Царе, он и настраивает гнать и Господа, и все Царское… Это уже было, во время красной революции… Как грешно они говорят – "царебожие, имябожие"… Это похоже на то, как боролись с иконами иконоборцы… Видите, и сейчас Царское хотят разрушить..." (Из книги "Старец Николай – Царский Архиерей" С. 160.)

простодед / 20.08.2018

56. Истинный чин святости Государя Николая II

К сожалению повторяется заблуждение, а точнее ересь о Царе-искупителе греха клятвопреступления русского народа Николае II, изобретённая 15 лет назад ересииерархом Кузнецовым В.П. и впоследствие растиражированная Алексеем Добычиным на сайте “Москва ─ 3 Рим”. Для оправдания этой ереси по вдохновению “свыше” Кузнецовым В.П. была разработана богословская философия искусно запутывающая людей духовно не подготовленных соответствующими знаниями и самое главное, не имеющих трезвомыслия. При всей их железной “логике” рассуждений утрачивается, а точнее забывается истина нашего спасения, что если Искупителем грехов всего рода человеческого на все времена от первого человека Адама и до последнего человека на земле является Господь наш Иисус Христос, то какое ещё может быть дополнительное искупление в том числе и русского народа. Согласно откровению Божию вскоре после февральской революции 1917г. Господь открыл митрополиту Макарию Невскому в сонном видении истинный духовный смысл жертвы Государя. В этом видении свт. Макарию было показано, что Государь Николай II умолил Господа Иисуса Христа простить русский народ за совершённые им грехи богоотступничества и клятвопреступления и за будущий грех цареубийства и по благоволению Его, взял вину своего народа на себя, а значит и наказание — смерть, другими словами он добровольно понёс епитимию от Господа за свой согрешивший народ. Свт.Макарий увидел в сонном видении: Стоит посреди поля Государь, окруженный множеством народа, и своими руками раздает ему манну. Незримый голос в это время говорит: «Государь взял вину русского народа на себя и русский народ прощен.». (С.А. Нилус . На берегу Божией реки. Т-2. Стр.183-184) Поэтому истинный чин святости Государя Царь-искупитель вины русского народа, а взять чей-то грех и чью-то вину и понести наказание за неё, это далеко не одно и тоже. Такое почитание Государя не противоречит учению нашей Церкви, ибо в житиях некоторых святых и подвижников веры и благочестия можно встретить описание совершённых подобно св. Государю Николаю II подвигов самопожертвования во спасение ближних взятием на себя их вины и наказаний, как-то болезней, унижений, гонений и прочих лишений и бед, вплоть до самой смерти. Так, например, в жизнеописании архиепископа Антония Голынского-Михайловского (1889-1976гг.) написано, что владыка отпустил грех прелюбодеяния одной женщине сожительствовавшей с иеромонахом и к тому времени почившего и по его просьбе принесшей покаяние за него и за себя. После окончания исповеди владыка тотчас заболел у него резко повысилась температура и пошла кровь, так исполнился духовный закон Правосудия и владыка понёс епитимию (о которой он ещё до исповеди предупредил свою келейницу), то есть наказание за грех прелюбодеяния усопшего иеромонаха. ( О молитве Иисусовой и Божественной благодати. Книга 1.Часть 2. Жизненный путь владыки. Издание второе, дополненное. Украинская Православная Церковь. Мелиса. Стр. 367-368.) Также об этом свидетельствует житие св. блаженной Ксении Петербургской. После внезапной кончины своего мужа умершего без христианского покаяния, в день похорон его, она надела на себя его одежду и утешала родственников и знакомых жалевших её, как потерявшую с горя рассудок, такими словами «Андрей Феодорович не умер, но воплотится в меня, Ксению, которая давно умерла». (Акафист и житие святой блаженной Ксении Петербургской. Издательство «Кормчий» 2001г. Стр. 28-29) Поэтому истинный чин святости Государя Царь-искупитель вины русского народа.

ortodoks63 / 20.08.2018

55. Ответ на 49., Василий В.В.:

да, Вы пишете очень хорошо про это:

Почему на востоке ( за Уралом ) не появилось подобных образований ( доля русского населения там незначительная, а людей монголоидного типа большинство )? Этногенез у Вас получается какой-то уж слишком биологический. Человек все же - не животное. Этногенез Л.Гумилева, кстати, такой же болезнью страдает. Разумная и духовная составляющая в его этногенезе почти полностью отсутствует. У него Бог хлещет бичом этногенеза Землю, а святые в процессе создания этносов никакого участия не принимают. На мой взгляд, в создании русского этноса главную роль играли и играют именно святые. Выявлять закономерности этногенеза, пренебрегая данным фактором, нельзя. Три вышеупомянутых этноса ( или три субэтноса ) не есть продукты старения и распада единого русского этноса, а они есть его изначальные составные части, как руки и ноги у человека, которые появляются у него не в старости, а на ранних стадиях формирования плода еще в утробе его матери.

Гумилевщина, при крайней энциклопедичности покойного ее основателя, абсолютно биологизаторская. Выдающийся пример того, как талантливый небиолог создает в высшей степени биологизаторскую теорию, притом что все биологи, работающие с людьми, наоборот, видят причины распада или слияния человеческих популяций в сфере нематериального. Экология, количество ресурса, наличие врагов - материальны, но человеческая реакция на все это - глубоко нематериальна и не может быть предсказана. С таким же успехом можно заявить, что отсеквенировав геном математика, мы узнаем все теоремы который этот человек докажет при жизни. Сведение к ахинее еще никто не отменял )))))

В.Р. / 20.08.2018

54. на 51-й Василию

Статьи т.н. "царебожников" читать не собираюсь. Согласен с комментариями уваж. Александра Буздалова. Но на такой бред и отсебятину Василия не мог не отреагировать. В пустую полемику с тобой, Василий, вступать не собираюсь, как и с Алексеем, который до сих пор понять не может, что святость смертных человеков и подражание Господу в Его добродетелях никоим образом не подразумевают способность этих человеков кого-то "искупить". Они себя не могут искупить, что уже говорить о целых народах. В словоблудии и ереси "искупления" или "соискупления" русского народа т.н. царебожникам нужно каяться уже сейчас. Нераскаянные грешники куда пойдут?...

М.Е. / 20.08.2018

53. Ответ на 51., Василий В.В.:

тут следует отметить разницу между генеалогической передачей нематериального и культом неких безликих предковых составляющих. Генеалогия имеет дело с конкретными людьми, иногда легендарными, но соединенными конкретными связями генеалогического древа. С каждым ребром этого дерева связана семейная преемственность, имеющая личное значение для людей, которым соответствуют вершины этого ребра. Идея же о передаче духовной сущности при смешении народов и рас не имеет такого истолкования. Чтобы получить оное, это смешение надо расписать в виде генеалогий и конкретных людей, что сделать невозможно из-за потери знаний о самих людях в силу исторических катаклизмов, бедности, безвестности или неграмотности предков. Современный человек силится эту утраченную цепочку "восстановить" фантазией, и из-за вольного толкования скудных научных данных это может весьма далеко уйти от нормального понимания преемства. Аристократия тут имеет преимущество, т.к. ввиду привилегированного положения сохранила сведения о своей биологической (и иногда духовной) истории.

В.Р. / 20.08.2018

52. Ответ на 51., Василий В.В.:

при наличии особой культуры кровнородственных связей это вполне нормальная система передачи, и она есть в традициях многих народов. Другое дело, что в странах, где 1) велика доля очень бедного населения 2) долго хозяйничали левые - эту традицию оттеняют и задвигают как "ненародную", "аристократическую", ну и "с жиру бесятся богатые и знатные". Не предлагаю навязывать это людям, но лично мне кажется эта форма передачи очень естественной, и весьма мотивированной. Рацио под нее можно подвести без проблем, если кому это требуется. За ссылку на топик по пенсионную спасибо, интересно. Да, формально многие людоеды приходили к власти используя выборы. Хрестоматийный пример - Гитлер, там конечно были и нарушения и подтасовки, но в целом на момент прихода к власти нацисты не оспаривали писаных правил выборного законодательства, и в отличие от большевиков предпочитали лазейки и тонкие рычаги влияния, дыры в либеральной системе. И это наиболее сатанинская часть истории 20 века, когда к власти пришло откровенное зло, которое умудрялось одновременно и маскироваться под законную власть, и позиционировать себя как зло.

В.Р. / 20.08.2018

51. Ответ на 49., Василий В.В.:

Взаимно-однозначного соответствия между духом и телом, о котором Вы пишете, на мой взгляд, нет. Тело не определяет дух, но дух для выполнения и достижения своих целей может избирать определенные типичные тела

Здесь следует отметить, что во многих религиях есть особый тип религиозности, в котором это взаимно-однозначное соответствие между духом и телом все же существует. Эта такой вид религиозности, при котором духовные полномочия и дарования передаются по кровнородственной линии. Например, левиты в иудаизме, потомки Али у шиитов в исламе, иерархи сакьпинцы в тибетском буддизме ( духовная власть и полномочия в этой школе буддизма передаются от отца ( иерарха ) к сыну или от дяди к племяннику ), родственники ( племянницы ) святой Евфросиньи Полоцкой, затем эта семейная линия, возможно, через княжну Александру перешла к Александру Невскому и неявным образом сохранялась в великокняжеском роду.

Василий В.В. / 20.08.2018

50. Ответ на 41., В.Р.:

как раз с учетом дискуссии с ув. Василием В.В., хочется переформулировать так. Именно из-за приоритета духовного в человеке над плотским, интересна тема отличия русского национального духа от западного, с учетом того что плотская часть русских есть самая что ни на есть западная, нравится это кому (расистам например) или не нравится (евразийцам, антилибералам итд). Есть такой соблазн - найти у неких духовных качеств человека или группы людей биологические причины. Поскольку "материальное и грубое" объяснение у людей всегда вызывало большее уважение, чем сложное и тонкое, то как бы оно понятно почему к таким объяснениям часто стремились. Но подобные "объяснения" всегда наталкивались на огромную массу противоречий. Пример. Знаю православных, которые никогда не видели китайцев, но уверены (от прочтения пропагандистской литературы), что китайцы - "биологические атеисты". И знаю, православных, вернувшихся с Тайваня и очень хорошо и тепло рассказывающих о большом количестве верующих китайцев, и только сожалеющих, что в отличие от Гонконга, на Тайване никогда не было значительной русской диаспоры (но есть западноевропейская и американская!). Вопрос риторический: несут ли произведения о "биологической предрасположенности" определенную опасность, или не несут?

В.Р. / 20.08.2018

49. Ответ на 46., В.Р.:

Этногенез обусловлен не одной только биологией. Его главная движущая сила - это дух. 1. этим как раз не спорю. Пусть есть Замысел о народе А и Замысел о народе Б (оба замысла если угодно существуют в материальном и нематериальном теле мыслей людей этих народов). Спорным является утверждние, что Замысел о народе, возникшем от смешения А и Б, люди могут выводить силой мысли из "родительских" Замыслов. Если бы люди знали алгебру Замыслов, они бы не были людьми. Ездра например говорит "прогоните своих нееврейских жен", предполагая, что нееврейское воспитание убьет веру и разрушит народ Завета, то я не слыхал об авторитете прошлого, который бы выводил судьбы потомков народов из механических представлений о пропорции их смешения. Это как раз то, что практикуется евразийцами. Если предположить, что дух русской нации был "неповрежденным" в 12 веке и стал "поврежденным" сейчас, то это повреждение невозможно описать через "смешение" с иными народами, носящими некие иные идеи. Потому что никаких иных народов с тех пор в русском серьезно не участвовало. И тогда придется предположить, что русские Сибири "повредились" более чем русские Рязани, тк восприняли численно большее количество нерусской крови. Но где и когда Церковь учила, что Судьбы Божии коррелируют с расистской ахинеей? 2. Секулярная же версия не страдает этим. Ее можно переформулировать так:"Было попущено, что на западе христианский дух повредился, и повредился он задолго до того как возникло искушение в виде демографического перехода. С появлением оного этот поврежденный дух распространился на все иные народы, которые вступили хронологически в указанную стадию жизни, ткт появилась материальная почва для роста этой поврежденности, которой прежде не было" Куда более интересен другой момент. А именно, является ли демографический переход следствием повреждения, или он есть неизбежное искушение на пути развития материального тела любого народа? Биологическая аргументация достаточно однозначно свидетельствует в пользу второго. Предположение, что это один из естественных полюсов любой человеческой популяции, и одновременно форма искушения, с рациональной точки зрения предпочтительно.Но у Вас могут быть иные аргументы, мне неизвестные, и с большим интересом хотел бы спросить, что думаете об этом.

1. Я как раз придерживаюсь противоположных взглядов, которые излагал в переписке с Абазинским, обсуждая вот эту статью: http://ruskline.ru/news_rl/2018/08/10/nelzya_vsyo_valit_v_odnu_kuchu/#comments На мой взгляд, этногенетическое поле русского этноса создают святые, при этом они никак не влияют на генетику и генофонд этноса т.к. воздерживаются от половых контактов. 2. О " повреждении духа " на Западе я вообще ничего не писал. Я писал, что на Западе людей объединить в одну общность может, например, идея, идеология, а на Востоке, в частности, в России, кроме такого вида объединения еще и говорят: " Здесь русский дух, здесь Русью пахнет ". Что такое дух народа и как его можно почувствовать, Запад не знает. Взаимно-однозначного соответствия между духом и телом, о котором Вы пишете, на мой взгляд, нет. Тело не определяет дух, но дух для выполнения и достижения своих целей может избирать определенные типичные тела, а так же может воспользоваться и не типичными телами. Например, предки А.С.Пушкина имели такие не типичные тела, но были русскими по духу. Объединение духом и по духу может никак себя не проявить в сфере идей. Для людей Запада такое объединение есть ничто. Они его просто не замечают, а русские его хорошо чувствуют, хотя вербально не всегда могут его выразить. ( Общепринятой национальной идеи у нас сейчас нет, однако, мы, как этнос, не распадаемся на группы по интересам ). Вот о таких различиях я писал, упоминая Запад и Восток ( Россию ).

Василий В.В. / 20.08.2018

48. Ответ на 47., Василий В.В.:

У каждого человека свой дух, но есть люди ( святые ), обладающие такой силой духа и такими его качествами, которые позволяют объединить разных людей в один " народ приготовленный, дабы представить его Господу ".

да, примерно про то же самое - если авторитетов нет, то 0, либо если есть авторитеты, о которых точно известно что они не святые, с Православной т.зр., то тоже 0. Но наций совсем без авторитетов и не бывает, все что есть и работает - поддерживается умеренно-консервативным большинством. А большинство воспроизводится в потомках. Технически это тот же способ передачи знаний потомкам, который существовал во все времена, иначе люди бы вымерли. Ведь знания не врожденные, раз, и должны передаваться посредством долгого воспитания в семье - два. Тут как раз нет никакой специфики у запада, люди они на всей земле - люди. Разница, как выше Вы уже пояснили, в том что запад отрицает не-рациональную часть общего. Если допускается, что у людей разные веры, значит договориться они могут только в своей рациональной части. Значит, любая идея, которая общая для общества западного типа, целиком в рацио. Типа, только не есть друг друга и подчиняться властям. За скобками остается вопрос, почему в нынешние времена стало появляться столь много диссидентов. Это к вопросу о демографическом переходе из прошлого комментария. Мой вопрос такой. Если религия универсальна, значит она может существовать в обществе любого типа, даже там, где миллион соблазнов и где комфорт возможен в течение жизни, а не после смерти (в чем и есть соблазн). Многие православные считают, что сами современные условия являются следствием греха. Однако формально говоря, следствием грехопадения по вероучению являются ЛЮБЫЕ земные условия. И популяция где люди живут в нищете, часто рождаются и часто умирают - является следствием грехопадения, также и популяция, где рождаются в небольшом количестве и живут долго и в достатке - также является следствием грехопадения (даже если ее материальные условия при стремлении к бесконечности имитируют райские). То есть религиозные истины - одинаково истины для любого типа человеческого общества, иначе Библия перестанет быть универсальной. Любая популяция организмов вне Рая, богословски - в условиях законов биологии, а не вечной жизни. В то же самое время, встречал верующих, которые будучи согласны с утверждением выше, считали "бедную" популяцию находящейся в более благоприятных условиях для будущей вечной жизни, т.к. по их мнению, более сытые и устроенные люди более поражены гордыней. На это я всегда отвечал одно - да, это так, устроенность жизни отодвигает мысли о Боге, в то же время жизненная не-устроенность рождает ропот, насилие, потерю оптимальных границ личности, которые делают людей зависимыми от внешних обстоятельств и неискренними в своей вере - как неискренен обращенный в веру насилием. В обоих обществах крепкая вера скорее является даром, чем рутиной. Не случайно многие люди, перешедшие границу неофитства и сохранившие веру (я про наше устроенное общество) - говорят что сохранение веры через все искушения было благодатью, куда большей чем знакомство с нею, ведь многие приходят но немногие остаются. (Но это уже далеко выходящий оффтоп, тк сама тема соблазна комфортом много глубже темы "евразийства" с которой начали)))

В.Р. / 20.08.2018

47. Ответ на 45., В.Р.:

да, тут Ваша правда, ничего близкого к значению цитаты об Илии в квинтэссенции западного общества нет. Это точно в Библейской канве, и никакими манипуляциями в секулярный дух это поместить нельзя.Наличие в одном обществе нескольких "духов" (даже если богословски обосновать, что ни один из них не может монопольно претендовать на Правду, а прочие быть порождением _врага_) - все равно противоречит цитате. Т.к. в этом случае "духов" будет 0.

Извините, но про 0 я не понял. У каждого человека свой дух, но есть люди ( святые ), обладающие такой силой духа и такими его качествами, которые позволяют объединить разных людей в один " народ приготовленный, дабы представить его Господу ".

Василий В.В. / 20.08.2018

46. Ответ на 43., Василий В.В.:

Этногенез обусловлен не одной только биологией. Его главная движущая сила - это дух.

с этим как раз не спорю. Пусть есть Замысел о народе А и Замысел о народе Б (оба замысла если угодно существуют в материальном и нематериальном теле мыслей людей этих народов). Спорным является утверждние, что Замысел о народе, возникшем от смешения А и Б, люди могут выводить силой мысли из "родительских" Замыслов. Если бы люди знали алгебру Замыслов, они бы не были людьми. Ездра например говорит "прогоните своих нееврейских жен", предполагая, что нееврейское воспитание убьет веру и разрушит народ Завета, то я не слыхал об авторитете прошлого, который бы выводил судьбы потомков народов из механических представлений о пропорции их смешения. Это как раз то, что практикуется евразийцами. Если предположить, что дух русской нации был "неповрежденным" в 12 веке и стал "поврежденным" сейчас, то это повреждение невозможно описать через "смешение" с иными народами, носящими некие иные идеи. Потому что никаких иных народов с тех пор в русском серьезно не участвовало. И тогда придется предположить, что русские Сибири "повредились" более чем русские Рязани, тк восприняли численно большее количество нерусской крови. Но где и когда Церковь учила, что Судьбы Божии коррелируют с расистской ахинеей? Секулярная же версия не страдает этим. Ее можно переформулировать так: "Было попущено, что на западе христианский дух повредился, и повредился он задолго до того как возникло искушение в виде демографического перехода. С появлением оного этот поврежденный дух распространился на все иные народы, которые вступили хронологически в указанную стадию жизни, ткт появилась материальная почва для роста этой поврежденности, которой прежде не было" Куда более интересен другой момент. А именно, является ли демографический переход следствием повреждения, или он есть неизбежное искушение на пути развития материального тела любого народа? Биологическая аргументация достаточно однозначно свидетельствует в пользу второго. Предположение, что это один из естественных полюсов любой человеческой популяции, и одновременно форма искушения, с рациональной точки зрения предпочтительно. Но у Вас могут быть иные аргументы, мне неизвестные, и с большим интересом хотел бы спросить, что думаете об этом.

В.Р. / 20.08.2018

45. Ответ на 43., Василий В.В.:

да, тут Ваша правда, ничего близкого к значению цитаты об Илии в квинтэссенции западного общества нет. Это точно в Библейской канве, и никакими манипуляциями в секулярный дух это поместить нельзя. Наличие в одном обществе нескольких "духов" (даже если богословски обосновать, что ни один из них не может монопольно претендовать на Правду, а прочие быть порождением _врага_) - все равно противоречит цитате. Т.к. в этом случае "духов" будет 0.

В.Р. / 20.08.2018

44. Ответ на 38., р.Б. Алексий:

Вопрос - а могла ли иметь искупительное значение лично для первых человеков, чисто теоретически, добровольная жертва и других безгрешных человеков - мужчины и женщины, если бы Бог таких создал. Они были бы жертвой, а Адам и Ева вернулись бы в свое прежнее состояние, с возможностью опять согрешить? Понятно что такая искупительная жертва не была бы безконечно-ценной и не могла иметь такие плоды, как жертва Богочеловека Иисуса Христа. Вы спорите сами с собой и, как говорится, ломитесь в открытые двери. <i>Но ведь у нас с Вами полемика, и я, как и положено полемисту, ищу в Вашей позиции слабые места, и я рад, что Вы чётко сказали о том, что человеческая жертва, даже до грехопадения людей ,не могла иметь искупительного значения. </i> Господь наш Иисус Христос -единственный Искупитель человеческого рода от вечной смерти. Один человек не может искупить другого человека от Божьего наказания за грех - от вечной смерти, в силу того , что любой человек грешен перед Богом, а также потому, что человеческая природа не может сделать эту искупительную жертву безконечно-ценной, всесовершенной, сверхдолжной, единократной. И Николай II , конечно же, не исключение и как любой грешный человек, хоть и святой, сам нуждался в Искупителе. <i>Все верно. Если и праведник не искупит, то, тем более, грешник! </i> Проблема в другом - Вы вместе с А. Буздаловым отвергаете даже теоретическую возможность вообще человеку (речь сейчас даже не о Николае II) явить святость через благодатное уподобление Богочеловеку Иисусу Христу в Его искупительном подвиге, чем ставите вопрос о вашем понимании что такое вообще святость. <i>Прошу прощения, но выше Вы лично, точно так же, как и Лев Хоружник с А. Будзаловым отвергли даже теоретическую возможность для человека быть искупителем другого человека, но теперь вновь ищете лазейку и находите её – искупление по благодати!</i> Святые по дару благодати являли многие добродетели, что конечно же не значит, что явленные ими добродетели плод их личного самоусовершенствования или личных заслуг - тогда бы и Искупитель им был бы не нужен - свое "спасение" они заработали бы себе сами или сами могли бы стать даже и "искупителями" для других. Святость - дар Божьей благодати и стала возможна после искупления человечества Богочеловеком Иисусом Христом. <i>Да, святость дар Божий, который христиане получают по благодати, как следствие Искупительной Жертвы.</i> Почему, на каком основании вы считаете, что именно добродетели святости, в совокупности присущие искупительному подвигу, по дару Божией благодати не могут быть явлены через какого-либо человека и если именно на это будет воля Божия? <i>Я не понимаю, как «добродетели святости в совокупности присущие искупительному подвигу» могут быть кому-нибудь дарованы, когда Вы сами признали, что никто из людей не способен быть искупителем? </i> И начинаете уходить в сторону - путаете понятия - примерно так, как протестанты объявляют почитание святых идолопоклонством (человекобожием), или мол, если Николай II искупитель, то почему другие тоже не могут быть искупителями. <i>Почему же я «ухожу в сторону», когда это естественный вопрос – почему и другие люди не могут быть искупителями? Это законный вопрос и Вы пока не давали на него ясного ответа!</i> Но это же не причина. Все мы, православные, призваны быть святыми, но, например, мирян не прославляют в чине преподобных, святителями могут быть только епископы и т.д. У каждого свой чин святости. <i>Если я правильно Вас понял, то искупитель это особый чин именно для царей? Но, во-первых, чин царей, как таковых, ни чем не отличается от мирян, а потому, наверное, в случае с Государем следовало бы говорить не просто о царе, а о Помазаннике Божьем. Но, во-вторых, как об этом говорить, когда бывший Помазанник отрёкся от власти, и потому находился в чине мирянина?</i> Если вы вообще отвергаете даже теоретическую возможность правильного богословского обоснования существования чина святости "Царь-искупитель" ( насущно необходимого для понимания святости Царя Николая II и не только собственно для этого), то как вообще в вашем понимании грешный человек может быть святым - по вашей логике человек не может быть назван святым, потому что святым может быть только Бог? <i>По моей логике святость это не просто дар Божий, а дар Божий, который проявляется в девяти евангельских заповедях блаженства, и в Государе, на мой взгляд, особо проявился тот дар, что называется кротостью. Он был на удивление кроткий человек, и с особой силой эта его кротость проявилась уже после отречения! А вот заповеди быть искупителем других людей я не знаю. </i>

Лев Хоружник / 20.08.2018

43. Ответ на 34., В.Р.:

мк, значительная разница с западом тут только в том что у них допускается, что в одном обществе уживаются люди разных "сил и духов", и они не поедают друг друга. Запад имеет такую историю уживания как минимум со времен 30-летней войны. Предполагается, что в обществе западного типа по определению рождаются диссиденты всех видов и всех уклонений от среднего, и власти придумали систему, стабильность которой не зависит от успехов затыкания ртов. Но для этого западу пришлось подчинить себе три четверти мира.

Ту " силу и дух ", о которой идет речь в Лк.1.17., понять и оценить умом почти невозможно. Все, что не поддается рационалистической оценке, Запад отвергает. Со свободомыслием на Западе до последнего времени, возможно, дела обстояли неплохо. Я не спорю, но я писал о другом. О том, к чему мысль человек прикоснуться не может, или делает это с большим трудом. Я писал о духе. Этногенез обусловлен не одной только биологией. Его главная движущая сила - это дух.

Василий В.В. / 20.08.2018

42. Ответ на 34., В.Р.:

Вот эту общность Западный менталитет и отвергает, хотя именно эта " сила и дух " формирует этнос, а не языковая общность или общий ареал проживания и рождения народов, как думают многие. возможно и не отвергает, ведь почти всякая власть существует за счет умеренно консервативного большинства (взгляды которого по меркам 100-летней давности были "либеральны", а сейчас скорее "консервативны").Кмк, значительная разница с западом тут только в том что у них допускается, что в одном обществе уживаются люди разных "сил и духов", и они не поедают друг друга. Запад имеет такую историю уживания как минимум со времен 30-летней войны. Предполагается, что в обществе западного типа по определению рождаются диссиденты всех видов и всех уклонений от среднего, и власти придумали систему, стабильность которой не зависит от успехов затыкания ртов. Но для этого западу пришлось подчинить себе три четверти мира.

" возможно и не отвергает " Не " возможно ", а точно отвергает. И уже давно. В первую очередь в религии. Западная христианская Церковь усвоила содержание Евангелия от Матфея и Марка, а то дополнительное к этому, что содержится в Евангелии от Луки, Она отвергла. Далее этот подход был перенесен на культуру и жизнь в целом.

Василий В.В. / 20.08.2018

41. Ответ на 36., Абазинский:

Доктрина евразийцев страдает одним явным противоречием с данными науки. В то время как наука описывает формирование восточноевропейского населения как серию заселений ареала из центра Европы (всегда более населенного, чем восточная периферия), начиная с очень архаической поры послеледникового заселения, включая заселение предками финнов, которые тоже выходцы их центра континента (на каком языке ни говорили бы сейчас их потомки), и наконец, последнего самого масштабного заселения славянами - вы же рисуете совершенно мифические потоки восочного населения. Да, таковые были с глубоко древности, с днепро-донецкой культуры, с культуры гребенчатой керамики - но их демографическое влияние маргинально. Оно утонуло в многократно превосходящих потоках населения с запада, которому искало себе, выражаясь небезызвестным языком, Lebensraum, задолго до того как это слово попало в хрестоматии. Мы и есть потомки этих волн. И то что мы сформировали культуру, во многом отличную от запада, и во многих вопросах независимую - тут причины надо искать в исторических обстоятельствах, кто-то может тут видеть Промысел, некий замысел свыше итд, но это куда более рациональное объяснение чем ахинея про "метисацию" мыслей разных народов в голове. Вся ваша евразийская теория русского этногенеза - такого свойства. Вы уж сначала дайте объяснение, почему латиноамериканцы, даже на 90% происходящие от индейцев, иногда считают себя европейцами, а 100% белые англоамериканцы могут наоборот в пику здравому смыслу считать себя отдельной ветвью человеческтва, независимой от Европы. Люди вообще могут иметь теории себя и своего происхождения, не коррелирующие с биологией. Мысль что сплав разных идей от предковых народов дает аналогичный сплав в голове - какой-то механицизм. Русские могут считать себя независимой сущностью, народом-в-себе итд - и это невозможно достоверно увязать ни с какими идеями, ни западническими, ни с евразийскими. Нет такой теории, которая умеет из истории народа выводить его политические особенности. Евразийская теория - вообще какое-то вероучение, это квазирелигия скорее. Вы, евразийцы, чем-то напоминаете некоторых западных людей, которые полагают, будто все белые должны быть политически идентичны и стандартны. При этом - умора! - они рассуждают не так: "суд присяжных имеет определенные плюсы, поэтому таковой должен быть как опция в любой стране" а так: "у всех нормальных европейцев есть суд присяжных, значит он должен быть и у ..". Это какая-то смесь снобизма, расизма и ханжества, хотя для западной Европы не редкость. Так вот вы евразицы по сути живете в той же логике, когда рассуждаете "если русские имеют какие-то политические и ментальные особенности, не свойственные западной Европе, значит эти особенности ОБЯЗАТЕЛЬНО приобретены при метисации с азиатами". Причем тут метисация? Наши особенности могли быть приобретены во время метисации, а могли не быть. И кто сказал, что европейцы запада були культурнее всех азиатов? Может, азиаты, которые есть среди предков русских (а это куда более древние азиаты чем монголы, тк последние в русских не участвовали) - может они были *культурнее* западноевропейцев? И что с "культурой" было в ту пору у основной части наших предков, которые в Европе? Боюсь, что с современной токи зрения и те и другие одинаково дикари.

В.Р. / 20.08.2018

40. Ответ на 36., Абазинский:

Придёт время, когда регион между Волгой и Обью и Средняя Азия будут переполнены.

Средняя Азия - может быть, а вот субуральские области и Зап Сибирь - с чего это? кем?

В.Р. / 20.08.2018

39. Ответ на 36., Абазинский:

Вы уверены? Значит ни литва, пруссы, поляки, татары, евреи, европейцы в общем, уральские народы не замечены в русском этногенезе?!

Вы отвечаете на мою фразу про "многие сотни лет", не спросив конкретно сколько лет имеется в виду. Имеется в виду - с момента колонизации славянами исконного русского ареала. Скажем, Залесья, низовой колонизации Вологодчины итд. Литва и голядь - это к начальному этапу, не сабж. Пруссы - не знаю причем они тут, Вы наверное про аристократию "из пруссы". Поляки - актуально для Беларуси, в России это только в высшем обществе, аналогично евреи (в черте оседлости может быть актуально для Украины). Татары-мишари - пример вполне в кассу, актуально для локальных русских групп Мещеры, тк она в историческом русском ареале. Еще более актуально - тамошние эрзя и мокша. Казанские татары - уже Поволжье, за пределами русского исторического ареала. Также мишари Ульяновской области - за пределами исконного ареала. Но если говорить о всей европейской части, а не историческом ареале, то конечно Вы правы. Уральские народы - ессно самый значительный пункт темы. Конечно весь север когда-то был финский. Но обратите внимание на временнОе ограничение сабжа. В рамки попадают только очень локальные и малочисленные остатки этих народов. Которые кстати и сейчас существуют. Например, тверские карелы до сих пор генетически отличаются от русских Тверской области, и немудрено, это недавние мигранты с севера. Я бы исчислял время "устаканивания" с начала Ига. Именно тогда произошли окончательные внутренние передвижения русского населения в пределах ареала. То есть исконный ареал после этого времени уже никого извне не принимал. Но сам расширялся, например произошла колонизация Поволжья и Дикого поля. Причем в первом случае произошел контакт с местными народами, вплоть до русских анклавов среди татарского населения, а во втором русские и украинцы заселяли практически пустое место. Если учесть градиенты плотности населения (она исторически максимальна на западе, то есть чем ближе к центру европы, тем населеннее, и всегда падает на крайней периферии, в любом направлении; после заселения дикого поля резко растет на юге, но всегда низка на севере, это общеевропейская закономерность) - моя мысль, неудобная евразийцам, станет ну очень очевидной. Ну не коррелируют уникальные скрепы Руси с какими-то евразийскими миграциями. Это все только в голове.

В.Р. / 20.08.2018

38. Ответ на 24., Лев Хоружник:

Вы не понимаете того, что человечество и Божество Иисуса Христа пребывало в одной Ипостаси, а не в двух, как учат несториане. Но именно факт того, что человеческая природа была воипостазирована Сыном Божиим и сделало её бесконечно-ценной, способной иметь искупительное значение. Почему Вы упорно игнорируете этот момент, как и автор данной статьи?

Вопрос - а могла ли иметь искупительное значение лично для первых человеков, чисто теоретически, добровольная жертва и других безгрешных человеков - мужчины и женщины, если бы Бог таких создал. Они были бы жертвой, а Адам и Ева вернулись бы в свое прежнее состояние, с возможностью опять согрешить? Понятно что такая искупительная жертва не была бы безконечно-ценной и не могла иметь такие плоды, как жертва Богочеловека Иисуса Христа. Вы спорите сами с собой и, как говорится, ломитесь в открытые двери. Господь наш Иисус Христос -единственный Искупитель человеческого рода от вечной смерти. Один человек не может искупить другого человека от Божьего наказания за грех - от вечной смерти, в силу того , что любой человек грешен перед Богом, а также потому, что человеческая природа не может сделать эту искупительную жертву безконечно-ценной, всесовершенной, сверхдолжной, единократной. И Николай II , конечно же, не исключение и как любой грешный человек, хоть и святой, сам нуждался в Искупителе. Проблема в другом - Вы вместе с А. Буздаловым отвергаете даже теоретическую возможность вообще человеку (речь сейчас даже не о Николае II) явить святость через благодатное уподобление Богочеловеку Иисусу Христу в Его искупительном подвиге, чем ставите вопрос о вашем понимании что такое вообще святость. Святые по дару благодати являли многие добродетели, что конечно же не значит, что явленные ими добродетели плод их личного самоусовершенствования или личных заслуг - тогда бы и Искупитель им был бы не нужен - свое "спасение" они заработали бы себе сами или сами могли бы стать даже и "искупителями" для других. Святость - дар Божьей благодати и стала возможна после искупления человечества Богочеловеком Иисусом Христом. Почему, на каком основании вы считаете, что именно добродетели святости, в совокупности присущие искупительному подвигу, по дару Божией благодати не могут быть явлены через какого-либо человека и если именно на это будет воля Божия? И начинаете уходить в сторону - путаете понятия - примерно так, как протестанты объявляют почитание святых идолопоклонством (человекобожием), или мол, если Николай II искупитель, то почему другие тоже не могут быть искупителями. Но это же не причина. Все мы, православные, призваны быть святыми, но, например, мирян не прославляют в чине преподобных, святителями могут быть только епископы и т.д. У каждого свой чин святости. Если вы вообще отвергаете даже теоретическую возможность правильного богословского обоснования существования чина святости "Царь-искупитель" ( насущно необходимого для понимания святости Царя Николая II и не только собственно для этого), то как вообще в вашем понимании грешный человек может быть святым - по вашей логике человек не может быть назван святым, потому что святым может быть только Бог?

р.Б. Алексий / 20.08.2018

37. Ответ на 36., Абазинский:

я популяционный генетик, а не историк, моя область - у кого сколько и чего откуда, а не сами "скрепы". Но духовные скрепы могут влиять на браки не хуже чем горы и моря ограничивают народы. Иногда даже более. Посмотрите на Ближний восток и Южную Азию. Там есть соседские популяции, которые генетически дальше друг от друга, чем народы с разных концов Европы. Именно из-за "скреп", причем религия - одна из главных.

Границы "популяции", а точнее этноса

нет, не точнее. Это разные сущности. Популяция - только материальна, это совокупность индивидов, вступающих в браки между собой чаще, чем с людьми извне. По определению. Точка. А этнос - более сложная штука, он имеет и материальное тело (популяции в своем составе) и материальную культуру, но главное, он еще и в голове. Я говорил ТОЛЬКО о русских популяциях, на изучение генетики которых наша лаборатория, ведущая в стране, потратила десятилетия. Не о русском этносе, это к историкам и этнографам.

Ассимиляция всегда взаимна. Но ведущий этнос в приоритете.

Не всегда. И этнос более сложное понятие, не всегда однозначно выделяемое. Например, испанские колонизаторы сексуально эксплуатируют индианок, их дети в следующих поколениях уже имеют некие промежуточные права - меньшие чем у испанцев, большие чем у индейцев. Направленный поток генов женщин-индианок (но не мужчин индейцев) идет в метисную латинскую группу, а поток генов испанцев-мужчин - к индейским племенам. Этносы в современном понимании еще не оформились, есть социальные группы, есть племена. Обмен генами - двусторонний. Противоположный пример. Белые англоамериканцы-колонизаторы. От них идет поток генов мужчин к индейцам, но почти никакой поток генов не идет в обратном направлении. Такая же ситуация с рабами-афроамериканцами - от них к WASP не попадает практически ничего, а вот Y-хромосомы белых почти полностью замещают африканские. Еще один пример. Русские старожилы, колонизаторы Сибири. Некоторый поток генов от крещеных местных мужчин идет в русскую популяцию, но значительно меньший поток женщин идет в том же направлении (вопреки представлениям о патриархате, да). И значительный поток мужских генов от русских идет в обратном направлении. Большинство исследованных генетически старожильческих и старообрядческих групп - именно таковы, хотя мифы об этом от доморощенных антропологов могут быть какими угодно. Лишь в редких и малочисленных локальных группах наблюдается замещение по латинскому типу (камчадалы например, также отдельные группы на Индигирке, и небольшая часть гуранов).

В.Р. / 20.08.2018

36. Ответ на 35., В.Р.:

Расширяя многократно территорию обитания русские входили в контакт с местными народами, брачовались. Тем самым создавалось русско-евразийское этногенетическое поле суперэтнического характера. То есть, на смену моноэтничному русскому приходило полиэтничное русско-евразийское. "когда религия перестает быть фактором, очерчивающим границы популяции, смешение увеличивается, это понятно. Кроме того, малые народы ассимилируются в большом, тоже понятно (причем последнее действует всегда, и до последних ста лет так было)." Границы "популяции", а точнее этноса (этнологически более правильно, корректно и строго) очерчены границами его этногенетической поля. Религия - фактор духовный и действует в качестве внутренней скрепы. Подобно языку, культуре. Ассимиляция всегда взаимна. Но ведущий этнос в приоритете. Хотя русские в ВКЛ не были ассимилированы литвой. "Однако на своей исконной территории никаких значительных демографических потрясений и никаких иноземных вливаний у русских не было за многие столетия. И основная масса народа до сих пор проживает в европейской части страны. Стоит ли искать причины глобальных, вековых изменений, в трудах философов "евразийского" направления, если их теория на основной части русского народа не работает?" Вы уверены? Значит ни литва, пруссы, поляки, татары, евреи, европейцы в общем, уральские народы не замечены в русском этногенезе?! Этногенез - процесс естественного формирования человеческих сообществ на основе кровно-кланово-родственных связей. Попытка объяснить его давно не теория. Придёт время, когда регион между Волгой и Обью и Средняя Азия будут переполнены. А вот исконно русские территории (Украина к примеру) пустеют с каждым годом. За последние 25 лет население по факту (эмирировавшие, уехавшие на заработки, умершие и нерождённые) уменьшилось миллионов на 15-20. Такой же неблагоприятный прогноз ожидаем для Белоруссии, потом и для центральной России. "Какие преимущества у этой теории, по сравнению со "стандартной"? - которая напомню просто в том что век атеизма и "многообещающих" социальных соблазнов следует за увеличением производительности труда, снижением смертности, уменьшением детности и ростом безопасности и комфорта? Чем банальное объяснение хуже предлагаемого евразистами? Ведь о связи секуляризма, революций и демографического перехода написаны тонны за сто лет, есть тонны статистики. А евразистские труды основаны на весьма эфемерных наблюдениях." Ну, во-первых "евразийцы", а не уничижительное "евразисты". Во-вторых, писать тоннами мы горазды, эту бы статистику да в умелые руки этнологов. В-третьих, какое отношение к этногенезу имеют религия и атеизм? В-четвёртых, популяция людей или человечество развивается через два сопряжённых процесса - этногенетический и социально-экономический. У каждого свои цели и задачи, законы и изменения. Их трудно разделить, поскольку они завязаны на человеке, можно лишь условно.

Абазинский / 19.08.2018

35. Ответ на 30., Абазинский:

Расширяя многократно территорию обитания русские входили в контакт с местными народами, брачовались. Тем самым создавалось русско-евразийское этногенетическое поле суперэтнического характера. То есть, на смену моноэтничному русскому приходило полиэтничное русско-евразийское.

когда религия перестает быть фактором, очерчивающим границы популяции, смешение увеличивается, это понятно. Кроме того, малые народы ассимилируются в большом, тоже понятно (причем последнее действует всегда, и до последних ста лет так было). Однако на своей исконной территории никаких значительных демографических потрясений и никаких иноземных вливаний у русских не было за многие столетия. И основная масса народа до сих пор проживает в европейской части страны. Стоит ли искать причины глобальных, вековых изменений, в трудах философов "евразийского" направления, если их теория на основной части русского народа не работает? Какие преимущества у этой теории, по сравнению со "стандартной"? - которая напомню просто в том что век атеизма и "многообещающих" социальных соблазнов следует за увеличением производительности труда, снижением смертности, уменьшением детности и ростом безопасности и комфорта? Чем банальное объяснение хуже предлагаемого евразистами? Ведь о связи секуляризма, революций и демографического перехода написаны тонны за сто лет, есть тонны статистики. А евразистские труды основаны на весьма эфемерных наблюдениях.

В.Р. / 19.08.2018

34. Ответ на 32., Василий В.В.:

Вот эту общность Западный менталитет и отвергает, хотя именно эта " сила и дух " формирует этнос, а не языковая общность или общий ареал проживания и рождения народов, как думают многие.

возможно и не отвергает, ведь почти всякая власть существует за счет умеренно консервативного большинства (взгляды которого по меркам 100-летней давности были "либеральны", а сейчас скорее "консервативны"). Кмк, значительная разница с западом тут только в том что у них допускается, что в одном обществе уживаются люди разных "сил и духов", и они не поедают друг друга. Запад имеет такую историю уживания как минимум со времен 30-летней войны. Предполагается, что в обществе западного типа по определению рождаются диссиденты всех видов и всех уклонений от среднего, и власти придумали систему, стабильность которой не зависит от успехов затыкания ртов. Но для этого западу пришлось подчинить себе три четверти мира.

В.Р. / 19.08.2018

33. Ответ на 26., Лев Хоружник:

Бог принял жертву- царскую, приятную, живую. Ну вот, уже и до человеческих жертвоприношений, угодных Богу, договорились...

Еще во времена Авраама- не так ли? "Усмотрит агнца Бог Себе для всесожженья" ** ** (Быт 22.8)

влдмр / 18.08.2018

32. Ответ на 30., Абазинский:

5. То есть, причины революций этногенетические и социально-экономические. А исполнители внутренние дельцы хаоса - российские революционеры и внешние враги - евро-атлантический Запад и еврейский международный капитал.

В жизни каждого человека бывают переломные, кризисные моменты, вызванные физиологическими, возрастными изменениями его организма. С этносами происходит то же самое. Обычно ученые ( историки, политологи ) эти " этногенетические причины " во внимание не принимают. А зря. Вы же наравне с социально-экономическими и политическими причинами рассматриваете еще и этногенетические причины исторических ( революционных ) процессов. И это правильно. Человек – это не только тело и разум ( разумная сила души ). Есть в человеке еще и другие ( неразумные ) силы души, которые не управляются мыслью человека. От них очень многое зависит в жизни человека. Пренебрежение этими силами души человека характерно для Западного менталитета. Поведение такого " урезанного " человека можно описать, принимая во внимание, только его политические и экономические мотивы. Для описания поведения полноценного человека одной только политики и экономики недостаточно. Нужна еще и этническая или этногенетическая составляющая. Особенно она важна при рассмотрении общности людей. Такому же подходу нас учит и Евангелие. Делает это Оно на примере рассмотрения общности пророков Илии и Иоанна ( Крестителе ). Вот как она описывается в Евангелии от Матфея и Марка: « И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти.» ( Мф.11.14 ) « Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.» ( Мф.17:11-13) « И спросили Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Он сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; и Сыну Человеческому, как написано о Нем, надлежит много пострадать и быть уничижену. Но говорю вам, что и Илия пришел, и поступили с ним, как хотели, как написано о нем.» ( Мк. 9.11-13 ) Святые Отцы, истолковывая эти отрывки из Евангелия, говорят об общности деяний пророков Илии и Иоанна. То есть они говорят об общности проводимой ими политики и экономики. ( Экономика у них – это предельный аскетизм и отречение от всего мирского, а политика – исполнение Божией воли, в частности, быть предтечей первого и второго пришествия Христа. ) А вот как эта общность описывается в Евангелии от Луки: « и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.» ( Лк.1.17 ) Вот эту общность Западный менталитет и отвергает, хотя именно эта " сила и дух " формирует этнос, а не языковая общность или общий ареал проживания и рождения народов, как думают многие. Эта " сила и дух " даже может объединить в один суперэтнос народы, не связанные кровнородственными связями. Возвращаясь в начало, к кризисам и переломным моментам в жизни стареющего человека-этноса, можно сказать, что в эти моменты человек или этнос особенно уязвим и доступен проникновению в его организм болезнетворных микробов и вирусов. Проникают в его организм те микробы и вирусы, иммунитет к которым он в должной мере еще не выработал. Русский этнос должным образом еще не развил свои умственные способности, поэтому и был поражен в 20-м веке вредоносной коммунистической идеологией.

Василий В.В. / 18.08.2018

31. Ответ на 29., Лев Хоружник:

А Вы верно ведь подметили -"цареискупительство" вполне вписывается в католическое учение о сверхдолжных заслугах! Да, ничто не ново под луною...

Это уже было отмечено ранее приснопамятным прот. Петром Андриевским, которого здесь обвинили в клевете (то есть самого оклеветали). Я же подметил другое: и русское цареискупительство, и католические теологические ноу-хау подобного рода (сверхдолжные заслуги, соискупительство Приснодевы, богословская "непогрешимость" папы и т.п.) - это частные формы неогностического антропотеизма Нового времени (царебожие = папабожие = человекобожие).

Буздалов А. / 18.08.2018

30. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Причины революций начала 20 века кроются в русском этногенезе и истории. 1. Суперэтнизация русского этноса с 17 века привела к тому, что русские расселились из исконных мест обитания и заняли к концу 19 века Северную Евразию от Карпат до Тихого океана. Расширяя многократно территорию обитания русские входили в контакт с местными народами, брачовались. Тем самым создавалось русско-евразийское этногенетическое поле суперэтнического характера. То есть, на смену моноэтничному русскому приходило полиэтничное русско-евразийское. 2. Параллельно этому происходили социально-экономические трансформации из просто России в Российскую Империю.Что требовало многих усилий не только русских, но и всех проживавших в её границах. 3. С начала 19 в. наблюдается повышение энергетической активности русских. Демографический взрыв невиданной силы (с 1816 по 1916 гг. население прирастает в 4,5 раза) в основном за счёт рождаемости русских. Послабления государевым крестьянам давали большую свободу перемещения. А реформа 1861 года положила начало активной мобильности русских. Расселение на огромной территории, смешение с местными народами даёт энергетический всплеск, перенапряжение этногенетических процессов, нарушение этнического метаболизма, психический слом. 4. Вместе с этим после Отечественной войны 1812 года в Российской Империи начинается процесс революционизации. Характер которой разрушителен изначально. После того, как первая её волна спала на народовольцах, в дело разрушения РИ включаются сторонние силы - складывающийся евро-атлантический Запад и международный еврейский капитал. Революционное движение в России оживляется, структурируется в революционные партии социал-коммунистического направления. Цель внешних интерессантов и внутренних врагов свержение самодержавия. 5. То есть, причины революций этногенетические и социально-экономические. А исполнители внутренние дельцы хаоса - российские революционеры и внешние враги - евро-атлантический Запад и еврейский международный капитал. 6. Революционное движение в России имело несколько составляющих. Это как в потоке воды есть струи самого разного окраса в зависимости от того, какое происхождение они имеют, от состава почвы. Оно было единым потоком в своих целях, антирусским по содержанию, антиправославным по духу. Не будь помощи извне, революции не имели почвы. Только разрушительная работа революционеров во всех слоях населения позволила сложиться революционной ситуации. 7. Когда в 1905 г. левые проиграли, в дело моментально вступают другие силы революционизации - правые. Это верхние слои общества, озабоченные захватом власти в своекорыстных целях (купечество, промышленники, земельная знать, духовенство, члены дома Романовых). Они совершили то, чего не смогли левые в 1905-ом. Но почему так быстро отдали власть более радикальным левым - большевикам?

Абазинский / 18.08.2018

29. Ответ на 28., Буздалов А.:

Хотя нет, еще одна клевета есть в статье. На приснопамятного митр. Макария, которого цареискупители записали в свои единоверцы. «Заслуги Святых как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверхдолжными, преизбыточествующими, ненужными для них самих, и вменять другим людям — грешникам для оправдания их в очах правды Божией. <…> Апостолы и все пастыри Церкви получили Божественную власть разрешать грешников, освобождать их от грехов и от наказаний за грехи. Но – не иначе, как во имя или в силу заслуг одного только Иисуса Христа, от Которого и приняли эту власть и Который, преподавая ее, сказал им: “…прiимите Духъ Святъ, имже отпустите грехи, отпустятся имъ: и имже держите, держатся” [Ин 20:21-23] <…> О заслугах угодников Божиих здесь нет ни малейшего намека. След. разрешать грешников, и на основании каких-то сверхдолжных заслуг праведников, пастыри Церкви вовсе не имеют власти» (митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. СПб.,1883, Т.2. С. 458-460).

А Вы верно ведь подметили -"цареискупительство" вполне вписывается в католическое учение о сверхдолжных заслугах! Да, ничто не ново под луною...

Лев Хоружник / 18.08.2018

28. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Хотя нет, еще одна клевета есть в статье. На приснопамятного митр. Макария, которого цареискупители записали в свои единоверцы. «Заслуги Святых как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверхдолжными, преизбыточествующими, ненужными для них самих, и вменять другим людям — грешникам для оправдания их в очах правды Божией. <…> Апостолы и все пастыри Церкви получили Божественную власть разрешать грешников, освобождать их от грехов и от наказаний за грехи. Но – не иначе, как во имя или в силу заслуг одного только Иисуса Христа, от Которого и приняли эту власть и Который, преподавая ее, сказал им: “…прiимите Духъ Святъ, имже отпустите грехи, отпустятся имъ: и имже держите, держатся” [Ин 20:21-23] <…> О заслугах угодников Божиих здесь нет ни малейшего намека. След. разрешать грешников, и на основании каких-то сверхдолжных заслуг праведников, пастыри Церкви вовсе не имеют власти» (митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. СПб.,1883, Т.2. С. 458-460).

Буздалов А. / 17.08.2018

27. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Безо всяких радикалов с хлыстовским складом нервной системы (оказывающих святому Николаю медвежью услугу своим неконтролируемым изуверством) данный конкретный текст демонстрирует все то, о чем писал приснопамятный о. Даниил Сысоев. Утверждается способность человеческой природы к чудесам (божественным, сверхъестественным действиям); автор несколько раз оперирует термином «богочеловеческая природа»; статья кишит подобными благоглупостями. Все это признаки типичной для русской религиозной (квазихристианской, гностической) философии XIX-XX вв. антропотеизма и теургии. Соответственно, царебожие здесь – это только форма человекобожия. Единственная «клевета», которая во всем этот есть, это клевета на о. Даниила, на его абсолютно адекватные работы по этой теме, образцы ортодоксии. А это просто профанация (или та же экзальтация, только на несколько градусов пониже).

Буздалов А. / 17.08.2018

26. Ответ на 25., влдмр:

Бог принял жертву- царскую, приятную, живую.

Ну вот, уже и до человеческих жертвоприношений, угодных Богу, договорились...

Лев Хоружник / 17.08.2018

25. Государь, сойди с престола Сам.

...в чем заключается подлинный смысл святости подвига нашего Государя, ХристоПОДРАЖАТЕЛЬНЫЙ смысл его безвинных мучений и смерти за свой народ, который предал идеал Третьего Рима как православного самодержавного Царства и в силу этого стал не поигоден для выполнения воли Божией в Его предвечном Замысле в ходе мiровой истории и должен был сойти с её сцены и в конце концов даже прекратить своё физическое существование за своё отступление от Бога и Царя. Искупитель потому, что: а) когда на эту замену есть воля Божия и согласие Самого Верховного Законодателя и Судии. Воля Божия, например,была выражена словами блаженной Паши Саровской -Государь, сойди с престола Сам.

Мученическая смерть Царской Семьи... Английская Корона-Английская Королева- [девка непотребная, по слову Ивана Грозного], едва имевшая несколько сот лет династии, участвовашая в отравлении, свержении, маргинализации и частичном уничтожении Рюриковичей, насчитывавших своей династии десятки столетий. Английская Корона свела наследников к беспомощному еще младенцу Дмитрию Угличскому страстотерпцу, смерть которого, дамокловым мечом стала висеть над поставленными Романовыми. Могли поставить ЛЮБУЮ фамилию. Но у Михаила Романова, отец Федор Никитич сидел в польском плену и это стало одним из факторов в выборе претендентов- обычная практика ВСЕХ времен- продвигать тех на кого есть компромат и/или брать в заложники родных и близких- что было, то и есть. Нет ничего нового под солнцем. Такие события, как смена Династии готовится не одно десятилетие, ведь вам придется переиграть Людей имеющих родственные и иные связи со ВСЕМИ Знатными [королевскими, княжескими,боярскими, олигархическими и пр. и пр.] родами. Людей с огромным опытом участия в человеческой и Священной истории, создававших, строивших государство, имевших среди своих предков-началовождей святых людей- страстотерпцев, благоверных князей, мучеников, преподобных и праведных, за плечами которых поддержка народа и различных "тайных" организаций и "приказов". Либо, если смена происходит достаточно быстро, на противной стороне должна стоять сила превосходящая и Знать, и тайные Приказы и более того, готовая бросить вызов Творцу, в чьей "руце сердце царя". И такая сила у английской Короны была. Договор на строительство очередной Вавилонской Башни- Общества банковского процента- был "подписан" кровью ["хайлилайкли", когда за 5 лет на Острове было уничтожено свыше 70 тысяч ?, около 5% тогдашнего населения] Тот, кто имеет возможность бросить вызов Богу, должен разбираться в законах, установленных Создателем, в совершенстве их знать и пользоваться ими в делах смены Власти не одно тысячелетие, отработавших технологию и "написавших методички" для смены Государя в рамках [по краю] установленных Богом границ. Поэтому. Мученическая смерть Царской Семьи не одномоментное решение Николая Второго, не внезапный порыв. За этим событием стоит Трехсотлетняя история падений, подъемов Национально Освободительного Движения, Отечественных Войн и ПРЕОБРАЖЕНИЯ Правящей Династии. Династии, при своем появлении совершившей обычный перечень грехов против людей- "Кругом измена, трусость и обман" и против Святой Руси и Церкви. Церковь раскололи, загнали в прокрустово ложе Святѣйшего Правительствующіего Сѵнода, а Святую Русь "заморозили" обескровив- потеряв до 20% населения во времена Русского Раскола. С другой стороны- беспримерными подвигами представителей Династии- Петра Первого, Павла Первого, Александра Первого,... и, отдельно, Николая Второго. Династии, столкнувшейся с обстоятельствами НЕПРЕОДОЛИМОЙ силы- со строителями очередной Вавилонской башни- Общества Банковского Процента, на стороне которых играл сам Диавол и все падшие аггелы. Бог, в чьей руке сердце царя, уравнивая ШАНСЫ вел Романовых к Подвигу, к искупительной жертве, очистившей грех ранних Романовых и снявшей заклятие со Святой Руси. Святой Руси, Русского народа присягнувшего Романовым и оказавшемся под пятой Мамоны, и вырвавшемся после искупительной жертвы царя, НЕ имевшаго отношения к грехам Первых Романовых. Бог принял жертву- царскую, приятную, живую. И прекратил Династию Романовых,- человек да не дерзнет ее восстанавливать. Разве только у него есть личный договор с Богом, готовность взойти на свою голгофу и будучи Первым стать после Победы, перед сменой Бытия, последним. Но тогда Россия стоит не перед восстановлением Монархии, а перед Богоправлением.

влдмр / 17.08.2018

24. Ответ на 20., р.Б. Алексий:

QUOTE]Царь-искупитель - это предлагаемый ЧИН СВЯТОСТИ, а не приписывание Царю Николаю II искупительных заслуг в прямом догматическом смысле понятия "искупления" как имеющих цену спасать от вечной смерти. Введение данного уникального чина святости с соответствующим богословским истолкованием позволило бы показать в чем заключается подлинный смысл святости подвига нашего Государя, ХристоПОДРАЖАТЕЛЬНЫЙ смысл его безвинных мучений и смерти за свой народ, который предал идеал Третьего Рима как православного самодержавного Царства и в силу этого стал не поигоден для выполнения воли Божией в Его предвечном Замысле в ходе мiровой истории и должен был сойти с её сцены и в конце концов даже прекратить своё физическое существование за своё отступление от Бога и Царя.

Вы не дали простого и ясного ответа по существу дела, но пустились в длительное рассуждение по сути дела, ни о чём. Для начала хочу сказать, что страстотерпец Николай Романов на момент казни не был уже Помазанником Божиим, поскольку отрёкся от власти, считая, что так будет лучше для всех. Чтобы отсечь пустословие на эту тему сразу скажу, что отречение бывшего Государя признал Поместный Собор 1917-1918 гг., а потому у Вас нет никаких оснований говорить о том, что казнён был царь, но только о том, что казнён был бывший царь. Что же касается предлагаемого нового чина святости – «искупитель», то прошу прощения, но ни Вам лично, ни автору данной статьи, и никому прочему не позволено вводить новые чины святости! Теперь о искупительном подвиге Господа нашего Иисуса Христа, Который, конечно, мог пострадать за род человеческий только восприняв человеческую плоть, что правда. Догматическая неправда в другом, в том, что Вы совершенно произвольно делаете вывод о том, что если человеческая природа нашего Спасителя, послужила нашему искуплению как от Первородного, так и от всех грехов вообще, то значит и человеческая природа прочих людей может послужить искуплению. А из этого я делаю вывод о том, что Вы не понимаете того, что человечество и Божество Иисуса Христа пребывало в одной Ипостаси, а не в двух, как учат несториане. Но именно факт того, что человеческая природа была воипостазирована Сыном Божиим и сделало её бесконечно-ценной, способной иметь искупительное значение. Почему Вы упорно игнорируете этот момент, как и автор данной статьи? Хотите Вы того или нет, но предавая ценность человеческой природе самой по себе, игнорируя её пребывание в Ипостаси Сына Божьего, вы встаёте на почву несторианства! Всякий человек, включая и бывшего царя Николая Романова, неизбежно смертен, а потому смертью своей он никого искупить не может, поскольку однажды умрёт в силу приговора вынесенного роду человеческому в Эдемском саду, и который ныне отменён только для души, но никак не для тела, которое у каждого из людей остаётся смертным. Или Вы будете утверждать, что бывший царь Николай Романов воскрес плотью? Если Вы этого не утверждаете, то как же говорите о искупительной жертве смертного человека, который и так бы умер? И только один Господь Иисус Христос, Богочеловек, не был подвластен смерти, поскольку приговор, вынесенный в Эдемском саду на Него не распространялся, и потому Он НИКОГДА бы не умер, когда бы не пожелал того Сам!

Лев Хоружник / 17.08.2018

23. Ответ на 20., р.Б. Алексий:

Я понимаю, о чем вы говорите. Но есть очень тонкая грань, за которую переходить никак нельзя. В древности были еретики т.н. оригенисты-исохристы. Они исповедовали святых равными Христу. Впоследствии секта хлыстов стали их последователями. Однако не только святые, но даже Богородица не равна по благодати Христу. Христос - Всецелый Помазанник, а христиане лишь частичные. Искупитель и Спаситель - один. Мы же не можем святыми назвать спасителями? Или можем? Мы же причащаемся от Плоти Христа, а не от плоти святых. И все ли свойства Богочеловека могут быть, хоть и частично, перенесены на человека?

М.Яблоков / 17.08.2018

22. Ответ на 20., р.Б. Алексий:

Ясно, что главное - это правильное понимание термина, какой смысл в него вкладывается. Но вот вопрос. Такой «чин святости» - он ведь не с Царя Николая начинает быть? Праведный Иов тоже претерпел безвинные страдания, да и многие другие святые... Но, насколько мне известного, никого из святых Церковь не именует искупителем. Мы же не можем утверждать, что со св. Царя Николай в Церкви появился новый чин святости в Церкви?

М.Яблоков / 17.08.2018

21. Ответ на 19., Лев Хоружник:

Понял?Я про тебя давно уже всё понял.

Больше не попадайся мне на глаза.

М.Яблоков / 16.08.2018

20. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

QUOTE]...почему тогда только один страстотерпец Николай Романов искупитель...

Можно было и не уточнять, что у нашего Государя Николая фамилия Романов. Думаю, что все это знают. И канонизирован Он как Царь, а не как Николай Романов - гражданин. А почему искупитель? Почему Господь наш Иисус Христос Искупитель, от чего и как Он нас искупил,думаю православные должны знать,хотя, если честно, не уверен. Сейчас вопрос " како веруеши?" отнюдь не праздный, как и вопросы что такое Православие, какие его главные догматы, чем оно отличается от других религий, ведь мы, к нашему стыду, зачастую не знаем самых основ и азов нашей веры. А вот почему именно Царь Николай и почему именно искупитель и почему каждый святой не искупитель? А почему святые преподобные не мученики, а мученики не святители, а святители не равноапостольные ? Царь-искупитель - это предлагаемый ЧИН СВЯТОСТИ, а не приписывание Царю Николаю II искупительных заслуг в прямом догматическом смысле понятия "искупления" как имеющих цену спасать от вечной смерти. Введение данного уникального чина святости с соответствующим богословским истолкованием позволило бы показать в чем заключается подлинный смысл святости подвига нашего Государя, ХристоПОДРАЖАТЕЛЬНЫЙ смысл его безвинных мучений и смерти за свой народ, который предал идеал Третьего Рима как православного самодержавного Царства и в силу этого стал не поигоден для выполнения воли Божией в Его предвечном Замысле в ходе мiровой истории и должен был сойти с её сцены и в конце концов даже прекратить своё физическое существование за своё отступление от Бога и Царя. Искупитель потому, что: а) когда на эту замену есть воля Божия и согласие Самого Верховного Законодателя и Судии. Воля Божия, например,была выражена словами блаженной Паши Саровской -Государь, сойди с престола Сам. Такую о Себе волю Божию Государь понял и принял когда говорил Столыпину - Я готов быть искупительной жертвой, да свершится воля Божия. И далее по пунктам б), в),г)... Только при таком взгляде на смысл произошедшего 100 лет назад все непонятное становится на свои места. Например т.н. "отречение"- это ни что иное как добровольное отдание Себя на жертву, а некоторые дерзают говорить - мол, почему не ударил кулаком по столу, почему не повесил Рузского, всех не арестовал, надо было всех шашками и из пулеметов или почему не боролся до конца и т.д. Тогда уж и Господу Иисусу Христу в Гефсимании надо было " организовать" сопротивление. Многих пугает само слово, сам используемый термин - искупитель, усматривая в этом приписывание человеку не свойственных его ограниченной человеческой природе божественных свойств, потому что Искупителем по их мнению может быть только Бог. Но опять же, речь идёт о именно чине святости, святости как дара Божией благодати, а не как присвоения человеку божественных свойств. Да и само утверждение, что Искупителем может быть только Бог? -даже не знаю откуда это пошло и кто это так утверждает. Но, во первых, наш Искупитель - Господь наш Иисус Христос не только Бог, но и человек. Искупление в православном догматическом понимании - это выкуп ценою безвинных страданий, пролития крови и смерти.На Кресте Господь страдал, пролил Свою Кровь и умер как человек именно Своей человеческой природой - что и составляет понятие искупления. Мог ли Бог стать Искупителем не воплотившись, не восприняв человеческую природу? Если для искупления требовалось Боговоплощение - как же тогда Искупителем может быть ТОЛЬКО Бог? И если для искупления, для принесения Крестной жертвы нашим Спасителем и Искупителем Господом Иисусом Христом требовалось Боговоплощение, т.е. восприятие Богом человеческой природы, то почему человек, обладая своей человеческой природой не может уподобиться ( на УРОВНЕ ОБРАЗА - иконографически) в искупительном подвиге - добровольно пострадать и умереть за другого - Самому Подвигоположнику? Очевидно - может, в силу наличия у человека самой человеческой природы, подверженной страданию и смерти. Но не каждому это дано. Дано было нашему Государю. И прославляя Царя Николая как искупителя мы на самом деле прославляем Сам Первообраз - Господа Иисуса Христа как Искупителя.

р.Б. Алексий / 16.08.2018

19. Ответ на 18., М.Яблоков:

Понял?

Я про тебя давно уже всё понял.

Лев Хоружник / 16.08.2018

18. Ответ на 17., Лев Хоружник:

«Всякая святость вообще есть подражание Христу» Ты прекращай здесь протестантизм впаривать! Куда ты лезешь? Если полный ноль в православной сотериологии, то помолчи. Святость в православном понимании заключается не во внешнем подражание Христу в добродетели, а в онтологическом изменении природы, преображению внутреннего человека через соединение с благодатью и реальному единению с Божественным естеством, обожению. Понял?

М.Яблоков / 16.08.2018

17. Ответ на 13., р.Б. Алексий:

Некоторых прямо- таки корежит при упоминании о Царе-искупителе, поэтому воспринимать слова о том, что искупительный характер подвига нашего святого Царя Николая является Христоподражательным (иконографичным) они просто уже не в состоянии.

Всякая святость вообще есть подражание Христу, ибо сказано "Елицы во Христа крестистеся, во Христа облекостеся". Но тогда, если следовать вашей логике, вообще все святые искупители, и почему тогда только один страстотерпец Николай Романов искупитель, а прочие члены его семейства не искупители? Страстотерпица Александра Романова она почему тогда не искупительница?

Лев Хоружник / 16.08.2018

16. Ответ на 15., Буздалов А.:

Некоторым как не доказывай, все равно ничего не докажешь. Ничего нельзя доказать фальсификациями и глупостями, разве что свое невежество.

Религия потому и названа верой, потому что это та область, где что либо принимается ( на веру) или отвергается сердцем. "Доказывать" что либо - это уже называется метать бисер. Попробуйте, например, протестанту " доказать" догмат иконопочитания или современному иудаисту "доказать" догмат искупления, что Иисус Христос это и есть обещанный Мессия, Богочеловек и что Его Крест это не соблазн - просто наткнетесь на стену непонимания и в ответ услышите, что ничего нельзя доказать фальсификациями и глупостями.

р.Б. Алексий / 16.08.2018

15. Ответ на 13., р.Б. Алексий:

Некоторым как не доказывай, все равно ничего не докажешь.

Ничего нельзя доказать фальсификациями и глупостями, разве что свое невежество.

Жаль только, что как говорил современный старец Христофор(Тульский) Царя все- таки прославят как искупителя, только когда совсем уже плохо будет...

А плохо будет не иначе, как потому что недостаточно прославили. Я же говорю, богословский лубок.

Буздалов А. / 15.08.2018

14. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Спаси Вас Господи, Леонид Евгеньевич и добраго Вам здравия!

р.Б. Алексий / 14.08.2018

13. Ответ на 8., Буздалов А.:

И вообще данный текст, настойчиво пытаясь доказать, что подвиги соискупления возможно для христиан ("вполне доступны человеческой природе"), только подтверждает все ранее написанное на эту тему о. Даниилом Сысоевом, в сравнении с ортодоксальнейшими работами которого это просто богословский лубок.

QUOTE] И вообще данный текст, настойчиво пытаясь доказать, что подвиги соискупления возможно для христиан ("вполне доступны человеческой природе"), только подтверждает все ранее написанное на эту тему о. Даниилом Сысоевом, в сравнении с ортодоксальнейшими работами которого это просто богословский лубок.

Некоторым как не доказывай, все равно ничего не докажешь. Если человеческой природе, поврежденной грехом, уже здесь на земле доступна святость ( в православном её понимании), то конечно же доступны и различные подвиги, через которые это святость является. Некоторых прямо- таки корежит при упоминании о Царе-искупителе, поэтому воспринимать слова о том, что искупительный характер подвига нашего святого Царя Николая является Христоподражательным (иконографичным) они просто уже не в состоянии. Перечитайте пророческое видение митрополита Макария, там все показано - и две чаши, и раскаленный уголь, и манна и голос с Неба. Жаль только, что как говорил современный старец Христофор(Тульский) Царя все- таки прославят как искупителя, только когда совсем уже плохо будет...

р.Б. Алексий / 14.08.2018

12. Ответ на 9., М.Яблоков:

Твои объяснения ни тропарей, ни моих слов, ни слов автора мне не нужны. Оставайся с ними сам один на один, со своим объяснениями ) А если не знаком с богослужебными текстами, то помолчи.

Говори что хочешь, Яблоков, но Православие ничего не знает о Троической Ипостаси, включающей в себя Три Лица. Ну хотя бы потому, что Ипостась это и есть Лицо. Ты и этого не знаешь? :) Что же касается богослужебных текстов, то не надо тебе прикрывать своё невежество ими, грех это! Последний раз тебе объясняю - Троическая Ипостась это одна из трёх Ипостасей, а не все три Ипостаси сразу!

Лев Хоружник / 14.08.2018

11. Ответ на 5., М.Яблоков:

«Второе Лицо Пресвятей Троицы, как и все Лица Троической Ипостаси, - Сын Божий, таинственно - вне времен и пространств тварного мiра - рожденный от Бога Отца, был Господом Духом: нетварной высшей и вместе с тем личностной Энергией»Бог-Слово воплотился по существу, а не энергетически. Во времени и пространстве.

Аноним / 14.08.2018

10. Ответ на 9., М.Яблоков:

Автор статьи вводит некую "Троическую ипостась"«Я́ко ви́де Тя́ Трисвяты́ми гла́сы воспева́емаго Иса́иа, на высо́це Престо́ле седя́ща, Тро́ическую позна́ Еди́наго Богонача́лия Ипоста́сь.»;«Утро́ити дре́вле во́ду повеле́в Илиа́ на поле́нах, обра́зно прояви́ Тро́ичную Ипоста́сь, Еди́нственнаго Бо́жия Господонача́лия.» (Тропари воскресной полуночницы Октоиха). Это чтобы ты много на себя не брал.

Твои объяснения ни тропарей, ни моих слов, ни слов автора мне не нужны. Оставайся с ними сам один на один, со своим объяснениями ) А если не знаком с богослужебными текстами, то помолчи.

Аноним / 14.08.2018

9. Ответ на 7., Лев Хоружник:

Твои объяснения ни тропарей, ни моих слов, ни слов автора мне не нужны. Оставайся с ними сам один на один, со своим объяснениями ) А если не знаком с богослужебными текстами, то помолчи.

М.Яблоков / 14.08.2018

8. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

У Митрополита Макария (Булгакова) в «Православно-Догматическом Богословии» в параграфах 151-154 разбирается догматика нашего искупления Иисусом Христом. А в параграфе 153 черным по белому в четырех пунктах: а, б, в, г - говорится, кто может быть искупителем... И там не говорится, что это только один Бог может быть Искупителем, но и какой-то человек может быть искупителем.

Открываем указанное место, читаем: "Возможность вообще такого заменения одного лица другим пред судом Правды Божией... необходимо должна быть признана здравым смыслом: а)... б)... в)... г)... ВСЕ ЭТИ ПРИМЕРЫ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАИМСТВОВАЛИ С ПРИМЕРА НАШЕГО СПАСИТЕЛЯ и только обобщили, совершенно выполнены в Его великом подвиге ради нас". То есть, ничего подобного утверждаемому в статье. И вообще данный текст, настойчиво пытаясь доказать, что подвиги соискупления возможно для христиан ("вполне доступны человеческой природе"), только подтверждает все ранее написанное на эту тему о. Даниилом Сысоевом, в сравнении с ортодоксальнейшими работами которого это просто богословский лубок.

Буздалов А. / 14.08.2018

7. Ответ на 4., М.Яблоков:

Автор статьи вводит некую "Троическую ипостась"«Я́ко ви́де Тя́ Трисвяты́ми гла́сы воспева́емаго Иса́иа, на высо́це Престо́ле седя́ща, Тро́ическую позна́ Еди́наго Богонача́лия Ипоста́сь.»;«Утро́ити дре́вле во́ду повеле́в Илиа́ на поле́нах, обра́зно прояви́ Тро́ичную Ипоста́сь, Еди́нственнаго Бо́жия Господонача́лия.» (Тропари воскресной полуночницы Октоиха). Это чтобы ты много на себя не брал.

Троическкая ипостась в богослужебных текстах, Яблоков, это одна из ипостасей Пресвятой Троицы, а потому говорить "все Лица Троической Ипостаси" никак недопустимо, ибо и Отец и Сын и Святой Дух есть Ипостаси Пресвятой Троицы, а не некой "Троической Ипостаси". Хотя, я не удивлюсь, если ты думаешь, что Три Ипостаси составляют единую ипостась, как полагает автор данной статьи, ибо твое невежество для меня давно не новость.

Лев Хоружник / 14.08.2018

6. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

А в общем-то, все быссмысленные дискуссии-полемики о "ереси царебожества" отсекаются в три-четыре абзаца анализа их логической стороны. Грубейшая подмена понятий, мной разоблачённая в статье от 30 июля "Царебожие - богословская псевдопроблема".

Сергей Абачиев / 14.08.2018

5. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

«Второе Лицо Пресвятей Троицы, как и все Лица Троической Ипостаси, - Сын Божий, таинственно - вне времен и пространств тварного мiра - рожденный от Бога Отца, был Господом Духом: нетварной высшей и вместе с тем личностной Энергией» Бог-Слово воплотился по существу, а не энергетически. Во времени и пространстве.

М.Яблоков / 14.08.2018

4. Ответ на 2., Лев Хоружник:

Автор статьи вводит некую "Троическую ипостась"

«Я́ко ви́де Тя́ Трисвяты́ми гла́сы воспева́емаго Иса́иа, на высо́це Престо́ле седя́ща, Тро́ическую позна́ Еди́наго Богонача́лия Ипоста́сь.»; «Утро́ити дре́вле во́ду повеле́в Илиа́ на поле́нах, обра́зно прояви́ Тро́ичную Ипоста́сь, Еди́нственнаго Бо́жия Господонача́лия.» (Тропари воскресной полуночницы Октоиха). Это чтобы ты много на себя не брал.

М.Яблоков / 14.08.2018

3. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Одни люди, православные - с нормальным правосознанием - впали в ступор, когда беззаконие было совершено. У них была сломлена воля к сопротивлению силам хаоса, силам распада и бунта, которые рушили их уклад жизни. Была и другая - гораздо меньшая, но пассионарная и просто криминальная часть населения. (с) Один эпизод из криминальной хроники никогда не лишает людей воли к сопротивлению. Просто не существует таких механизмов, чтоб ать - нет сопротивления! Правый бок Мученика был прободен некой «шпорой». Помимо многочисленных пулевых отверстий, резаные раны были на левом боку и на спине, какими-то орудиями было изуродовано лицо. (с) А с чего это мученик написано с буквы М?.. Его никто не канонизировал и, очевидно, пока что никто и не собирается. Ведь Д.П.Косоротов в 1911-1913 годах уже привлекался к расследованию ритуального убийства киевского отрока Андрюши Ющинского, а правый висок Андрюши Ющинского подвергался медиком-криминалистом особенно детальному изучению. (с) Мальчика Андрея убили, скорее всего, обычные уголовнички. А уж ритуальный характер вообще никем и никогда доказан не был. Автор, вы чего тут раз за разом нам вместо фактов свои вымыслы предлагаете?.. Данный фактор также самым мощным образом воздействовал на православное народное сознание, повергая его в апатию и лишая воли к сопротивлению силам державного разрушения (с) И снова какие-то фантазии. Какое отношение газетные объявления в одном крупном неспокойном городе повергают в апатию православных подданных (многие из которых элементарно неграмотные) в регионах? Если ты за царя, то ты берешь в руки ружье и освобождаешь царя :) просто за царя в то время практически никого не было. голоса разделились ровно пополам (с) О, а Бойко тоже фантазер! :) Вообще-то как именно разделились голоса - никто не знает, это судебная тайна. В общем, дальше читать смысла нет, тут за первую четверть текста столько нагородили, что можно час расхлебывать... И это называется "научная историческая конференция"? А ведь вроде не жертвы ЕГЭ выступают...

рудовский / 13.08.2018

2. Какая жуткая ересь!

<i>Второе Лицо Пресвятей Троицы, как и все Лица Троической Ипостаси, - Сын Божий, таинственно - вне времен и пространств тварного мiра - рожденный от Бога Отца, был Господом Духом: нетварной высшей и вместе с тем личностной Энергией, обладающий Отцовским Всемогуществом во всем видимом и невидимом Творении. Так и Бог Дух Святый, исходящий от Бога Отца обладает таким же всемогуществом в Своем Лице. Данное Их достоинство объясняется Их единосущностью с Богом Отцом.</i> Автор статьи вводит некую "Троическую ипостась", а Сына Божьего объявляет ""личностной Энергией", чем выводит себя не то что за рамки Православия, но и за пределы христианства вообще!

Лев Хоружник / 13.08.2018

1. Re: О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия»

Весьма обстоятельный материал. Суть "опасности" царистов (они же "царебожники" в транскрипции фальсификаторов)раскрыта в подглаве "Почитание искупительного характера жертвы Святого Царя-Страстотерпца Николая": - "Они стали громогласно клеветать, что якобы царисты чтут Царя Искупителем как равного с Божественным Искупителем Иисусом Христом. Конечно, среди множества тысяч православных царистов нельзя и днем с огнем отыскать идиота, который бы придерживался такого исповедания, если, конечно, для этой цели не нанять актера-провокатора".

А.В. Сошенко / 13.08.2018
Леонид Болотин:
Об Иисусовой молитве
И о православно-патриотическом общественном движении (конец 1980-х гг. - наши дни). Часть 3
18.11.2019
Об Иисусовой молитве
И о православно-патриотическом общественном движении (конец 1980-х гг. - наши дни). Часть 2
08.11.2019
Об Иисусовой молитве
И о православно-патриотическом общественном движении (конец 1980 гг. - наши дни). Часть 1
31.10.2019
«Боже мой, как грустна наша Россия»
К печальному 60-летию Василия Бойко-Великого
31.08.2019
Прошу молитв об узнике Василии Бойко-Великом
Завтра состоится заседание суда
14.08.2019
Все статьи автора
"Иоанн Грозный и Григорий Распутин"
Миф о русском крестьянстве
После прочтения статьи В.Е.Семенова «Образ Иоанна Грозного как источник душевной смуты»
08.11.2019
Русофобия «Последних царей»
Необходимо разоблачить лживый американо-британский сериал, очерняющий Царскую Семью
08.10.2019
Все статьи темы
"Екатеринбургские останки"
Все статьи темы
"100-летие Царской Голгофы"
Николай II: несостоявшаяся реставрация Самодержавия
Размышления о смысле служения Царя-Мученика
21.11.2019
Хождение по искушениям за благодатью
Посвящается 125-летию присяги Николая II
31.10.2019
«Все ж помяну вином и хлебом погибшей армии солдат…»
Первая мировая и Гражданская: в Калуге состоялось открытие выставки полотен талантливого и неординарного художника Андрея Ромасюкова
30.08.2019
Все статьи темы