Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Алексей Лосев: мыслить - всегда значит отвечать на вопрос «почему?»

Семен  Гальперин, Русская народная линия

24.05.2018


К 30-й годовщине кончины православного мыслителя …

 

 

...для ума человеческого теоретический   ин­терес заключается не в познании факта как такового, не в констатировании его суще­ствования, а в его объяснении, то есть в познании его причин, а от этого-то познания и отказывается современная наука...

... истинное построение науки возможно только в её тесном внутреннем союзе с теологией и фи­лософией как высшими членами одного умственного организма, который только в этой своей целости может получить силу и над жизнью.

В.С.  Соловьёв, Три силы. 1877 г.

 

      Ежегодно, 24 мая в статье «Этот день в Русской истории», на портале РНЛ, материал, посвящённый памяти Алексея Фёдоровича Лосева («философа и писателя»), начинается с сообщения об окончании им в 1915 году историко-филологического факультета Московского университета по двум отделениям - философии и классической филологии, и сближении со многими религиозными философами. Далее сразу же следует анализ драматических событий в жизни Лосева с 1930 года (т.е. когда он уже давно разменял, как говорится, четвёртый десяток).

      Между тем создание даже общего представления о сформулированной самим Лосевым цели: «восславить Бога в разуме, в живом уме», которой он оставался верен всю жизнь, невозможно без осознания тесной связи её с истоками его собственного духовного становления с самого раннего детства. К счастью, это уже нашло понимание в церковной среде родной ему столицы казачьего Дона - Новочеркасска, о чём свидетельствует, в частности, демонстрируемая ниже мемориальная доска.

 

 

     Сообщение Новочеркасского благочиния Ростовской-на-Дону епархии от 23 сентября 2016, поместившего на своём сайте её изображение, гласит: «Мемориальная доска изготовлена и установлена по инициативе настоятеля Михаило-Архангельского храма, благочинного Новочеркасского округа протоиерея Олега Добринского, многие годы посвятившего увековечиванию памяти учёного и его наследия в родном городе. Эта инициатива нашла поддержку мэра и руководства города.

    В 2013 году у стен храма, где был крещён и духовно возрастал Алексей Лосев под водительством своего деда, протоиерея Алексия Полякова, установлен памятник великому сыну Тихого Дона. В церковном музее открыта и постоянно действует экспозиция, посвящённая памяти и наследию учёного».

На днях завершающая часть этого сообщения подтверждена информационной колонкой сайта, поместившей афишу, дублируемую следующим текстом: «20 мая в 11.30 состоится открытие экспозиции и фотовыставки к 30-летию кончины великого православного мыслителя А.Ф. Лосева».

 

 

На открытии выставки

 Не пора ли и составителям статьи «Этот день в Русской истории» учесть опыт Ростовской-на-Дону епархии с тем, чтобы информация о Лосеве впредь излагалась в принципиально ином ракурсе?  Дело в том, что в нынешних непростых условиях само упоминание о нём в устах высоких государственных деятелей, подкрепляемое, естественно, цитированием, притом, с самыми благими намерениями, оборачивается, подчас, полуправдой.

    Весьма показательным, заслуживающим подробного анализа примером служит апеллирование к непререкаемому авторитету Лосева в послании В.В. Путина Федеральному Собранию РФ в декабре 2017 года, т.е. накануне столетия революций в России:

 «... Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением. Об этом писал и выдающийся русский советский философ Алексей Фёдорович Лосев. "Мы знаем весь тернистый путь нашей страны, - писал он, - мы знаем томительные годы борьбы, недостатка, страданий, но для сына своей Родины всё это своё, неотъемлемое, родное"».  

    Но ведь Лосев, увы, не числился не только «советским философом», но и «философом» вообще.  И вовсе не потому, что для него не нашлось места в «Философском словаре», вышедшем в свет даже накануне распада СССР: опальному учёному ещё в начале 30-х было категорически предписано впредь философией не заниматься, ограничившись античной мифологией и эстетикой. Так что чести стать в родной стране «доктором философии» он так и не удостоился, степень же доктора филологических наук была присвоена ему после многолетних проволочек лишь по достижении пятидесятилетия. Более того, приведённое определение звучит поистине кощунственно по отношению к памяти монаха Андроника, чьё тайное послушание получило огласку лишь к столетнему юбилею учёного. Впрочем, сам Алексей Фёдорович на 94-м году дал на прямой вопрос: «В чём ваша главная созидательная идея как философа?» столь же прямой исчерпывающий ответ: «Это православно понимаемый неоплатонизм».

      Стало быть, в упомянутом определении докладчику следовало было для начала сменить «советский» на «православный». Что же касается цитируемого им фрагмента из незавершённой повести Лосева «Жизнь», создаваемой в первые месяцы фашистского нашествия, то возникает впечатление, что он искусственно, буквально «за уши», притянут к тривиальной истине о необходимости уважительного отношения к истории. Более, того, судя по всему, предложивший его спичрайтер намеревался свести к одной, исполненной эмоционального пафоса фразе весь лосевский историзм совокупно с истоками его патриотизма, подменив ею, тем самым, целые пласты драгоценных знаний, в усвоении которых остро нуждался прежде всего (в этом у меня нет сомнений) сам Путин. Ведь истинная авторская позиция недвусмысленно выражена уже в концовке абзаца, следующего за цитируемым им фрагментом: «...мы приходим к выводу, что нет осмысления и для каждой отдельной жизни, если она не водружена на лоне общего, если она не уходит корнями в это родное для неё общее, если не любит этого общего, то есть если она не жертвует себя для этого общего, не отрекается от себя ради вожделенной и сокровенной для всякого чужого взора Родины».  

     Трудно отказаться от предположения, что о неразрывности для Лосева-философа понятий «Родина» и «жертва» был отлично осведомлён и лукавый спичрайтер, мастерски избежав в подобранной им цитате философских обобщений автора. Это в результате обернулось полуправдой, о чём сам Путин, несомненно, и не подозревал, призывая бережно относиться к истории. Можно в итоге прийти к выводу, что в данном конкретном случае предложенная ему ссылка на Лосева является сознательной попыткой не просто отвлечь общественную мысль от того главного, действительно спасительного для нынешней России, что содержится в лосевском наследии, притом, с помощью авторитета «первого лица», но и заодно утаить это от него самогó. Более того, налицо  пробная попытка сделать имя самобытного русского мыслителя причастным к навязанному России более четверти века тому назад курсу, основой которого является повсеместное господство напрочь исключающих какую бы то ни было жертвенность рыночных отношений, где всё, в том числе человеческая жизнь, обретает измеряемую в твёрдой валюте цену.

     Между тем непрекращающееся брожение умов, духовная смута, охватывающие Россию, всего лишь следствия продолжающегося игнорирования вследствие засилья во власти либералов западного толка исторического заключения Первого Всемирного Русского Народного Собора, состоявшегося ещё в 1993 году: «Никогда не возродится Россия, если не будет воссоздано присущее нашему народу мироощущение и национальное самосознание».  И если наша многострадальная Родина всё ещё не в состоянии достичь благотворного для неё динамического равновесия, преодолев интеллектуально-духовный разброд (экономические проблемы здесь оказываются второстепенными), то это как раз и обусловлено тем, что лосевские прозрения до сих пор не стали достоянием общественного сознания в качестве необходимого средства просветления ума, предшествующего требуемому просветлению общественной воли.

 

 

 

 

Алексей Лосев (1916-1918) 

 

    Сейчас самое время вспомнить о том, что целых сто лет тому назад Алексеем Лосевым в качестве «пробы пера» в философской сфере был подготовлен к публикации очерк «Русская философия» - первая его попытка выразить сущность самобытной философской мысли в России и динамику её развития. Свою собственную убеждённость он подкрепляет не отдельными цитатами именитых авторов, а значительными по объёму фрагментами из их работ. Зато чего стоят приводимые в них утверждения: «Русская философия должна быть продолжением философии святоотеческой» (Ник. Бердяев); «На вершинах познания находятся не учёные и философы, а святые» (Вл. Эрн)!  Самобытность русской философии, считает Лосев, обусловлена постигаемостью ею единства веры и знания, чего напрочь лишена философия западноевропейская.

Тех же, же, кто подпал под её влияние в самόй России, он называет «представителями заимствованной философии», надеясь, однако, что они «распрощаются с абстрактностью и бесплодностью и признают великую русскую проблему Логоса».

        И вот к какому окончательному выводу приходит двадцатипятилетний Алексей Лосев: «Русская самобытная философия представляет собой непрекращающуюся борьбу между западноевропейским абстрактным ratio и восточно-христианским, конкретным, богочеловеческим Логосом и является беспрестанным, постоянно поднимающимся на новую ступень постижением иррациональных и тайных глубин космоса конкретным и живым разумом». В свете этого вывода предельно ясным оказывается не только истинный характер нынешнего противостояния России и Запада, но и плодотворность перспективы миропостижения на пути развития человеческой мысли, начало которого обнаруживается в истоках христианского благовестия, в откровениях Восточных Отцов IV-VIII вв.

 

Алексей Лосев (1932 г.)

Ни на шаг не отклоняясь от этого пути, сам Лосев, пребывая к тому же под гнётом жестокой опалы, совершает в начале 30-х годов интеллектуальный прорыв в выразительно-смысловую символическую реальность, о чём предпочитает умалчивать до конца земной жизни, ограничившись лишь накануне своего 90-летия кратким заявлением: «Сама действительность, и её усвоение, и её переделывание требуют от нас символического образа мышления». Между тем основы учения о выразительно-смысловой символической реальности, обнаруженные в его архиве и впервые опубликованные в форме трактата «Сáмое самó» ещё в 1994 году, и по сей день не нашли понимания в научных кругах, не удостоились внимания маститых популяризаторов науки; более того, известны попытки прямого искажения лосевских идей. Где уж тут говорить об их использовании во благо России? Поистине: «несть пророка в отечестве своём».

     

И когда вновь избранный Президент заявляет: «Нам нужны прорывы во всех сферах жизни», он даже не подозревает, что для решения столь грандиозной задачи, необходимой и достаточной является, если довериться Лосеву, одна лишь перемена мысли. Прежде всего, благодаря этому будет восстановлена целостная картина мироздания, которой так недостаёт странам христианского мира, ориентируемым с ХХ века их интеллектуальным авангардом на «лоскутное» мировосприятие. А вот какова новейшая его модификация нашим весьма авторитетным лицом в науке: «Образно говоря, сегодня у человечества в руках коробка с перемешанными пазлами, из которых мы должны сложить новую картину единого мира и принципиально новое технологическое лицо цивилизации. Но при этом отмечу, что образца-то, по которому должна складываться такая картинка, у нас нет. Поэтому мы движемся на этом пути порой на ощупь, но уже значительная часть панно из пазлов сложена, вырисовываются основные контуры» (Из интервью Президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука газете «Известия» 16.03.2017).                                       

    А ведь это, на поверку, означает, что упоминаемая именитым интервьюером цивилизация загнала себя в гносеологический тупик, а предлагаемый им способ выбраться из него чем-то напоминает используемый достопочтенным бароном Мюнхгаузеном приём вытаскивания самого себя из болота. Дело в том, что, игнорируя незыблемость причинно-следственной связи в познаваемом человеческим разумом мире и принципиально отказавшись от выяснения природы изучаемых явлений (от ответа на вопрос «почему?»), довольствуясь, взамен, результатом «know how», мировая фундаментальная наука в действительности уже давно перестала быть таковой и, попросту говоря, «провисла», поскольку лишила себя истинного фундамента познания. Нынешнее же нарастание «технологического бума», по существу, всего лишь попытка продолжить сохранение ею хорошей мины при плохой игре, хотя, конечно, изменения, вызванные его инициированием, весьма значительны. Что касается России, то здесь ожидаемые результаты самого бума («технологическую волну», по выражению Путина) будут пытаться, учитывая прежние неудачи, использовать в качестве действенного средства смены идентичности, формируя на этот раз её «технологическое лицо», - как говорится, «не мытьём, так кáтаньем».

     В сложившихся условиях востребованность лосевских идей обществом становится безотлагательной, а их осмысление и использование представляется единственной альтернативой навязываемому России пути развития, ведущему к её необратимому ослаблению как целостного организма и, в конце концов, к распаду. Неоспоримо плодотворное влияние лосевского императива и на сугубо православное мировосприятие, поскольку по мере его проникновения в общественное сознание восстанавливается естественная связь между сакральным (священным) и мирским, на долгие века утраченная вследствие отрыва истины веры от истины знания.

И будет вполне уместным завершить посвящённый памяти Алексея Лосева материал предложенной им в основах учения о выразительно-смысловой символической реальности характеристикой Божественной тайны, сопровождающей христианизацию ума: «Она являет себя как тайну, и она ощутима как тайна, без всяких надежд на разрешение, но зато со всяческой надеждой на оплодотворение ею любых проявлений разума и смысла вообще».

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 106

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

106. М.Яблоков : Ответ на 103., Лев Хоружник:
2018-06-14 в 08:44

«Нет ныне ни одного творца Иисусовой, достигшего её высших степеней, ни на Афоне, ни где вообще! Сомневаюсь, что есть даже и достигшие второго уровня совершенства, хотя тут могу и ошибаться.»

Это просто ты далек от Православия, поэтому и не знаешь.
105. Лебедевъ : Ответ на 95., Владимир_Урусов:
2018-06-14 в 08:14

догматистам не надо было влезать в область молитвы и молитвенникам в область догматики



Шедевр! "Василий Иванович, ты за большевиков али за коммунистов?" (С)
104. Лебедевъ : Ответ на 93., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-06-14 в 08:12

Насчёт "диалектики" - кгда либерал-власовец слышит это слово, у него рука тянется к пистолету.




у либерал-власовцев при слове коммунист рука тянется к пистолету.




И откуда, деда, у Вас такие знания того - куда тянется рука и почему? А?! В глаза смотреть, знаток "индийской мифологии"!
103. Лев Хоружник : Ответ на 94., М.Яблоков:
2018-06-14 в 07:28

«пытавшихся было возродить традицию творения молитвы Иисусовой»Это за протестантизм?! Традиция Иисусовой молитвы никогда не была утеряна на Афоне, нечего было и возрождать. Что еще утеряли православные?



Нет ныне ни одного творца Иисусовой, достигшего её высших степеней, ни на Афоне, ни где вообще! Сомневаюсь, что есть даже и достигшие второго уровня совершенства, хотя тут могу и ошибаться.
102. Лев Хоружник : Ответ на 95., Владимир_Урусов:
2018-06-14 в 07:23

Начал читать про смуту на Афоне книги указанной Вами...Льву и Михаилу, мое первое впечатление что догматистам не надо было влезать в область молитвы и молитвенникам в область догматики. У молитвенников свой язык и они могут как св.Иоанн Кронштадский говорить что Имя Божие есть Сам Бог, но понимать это догматически опасно. Это как споры математиков с поэтами - к них разные языки и мировосприятие. Буду изучать дальше.



Владимир, молитва и догматика не только не мешают друг другу, но даже и требуют друг друга. Кроме того, обратите внимание на цитату, которую я уже приводил:

Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на книгу «Деяния святых апостолов».


38. Петр же рече к ним: покайтеся, и да крестится кийждо вас во имя Иисуса Христа во оставление грехов: и приимете дар Святаго Духа.

Слова эти не противоречат следующим словам: крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28:19); потому что Церковь мыслит святую Троицу нераздельною, так что, вследствие единства трех ипостасей по существу, крещаемый во имя Христа крещается в Троицу, так как Отец и Сын и Святый Дух нераздельны по существу. Если бы имя Отца было не Бог, и имя Сына — не Бог, и имя Святого Духа — не Бог, то следовало бы сказать: во имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только — в Сына. Но он (Петр) говорит: во имя Иисуса Христа, зная, что имя Иисуса есть Бог, равно как и имя Отца и имя Святого Духа. И приимете дар Святаго Духа. Заметь: он показал, что дар Христов и дар Святого Духа — один и тот же дар; так как одно и то же и достоинство их.
101. Ник Ликашин : Ответ на 92., Сергей Швецов:
2018-06-14 в 01:13

не считаю большевистскую демагогию диалектикой.


Что за жеманничание. Швецов, диалектика, со времен Аменхтпа, египетского фараона, методология, способ влияния на баб
100. М.Яблоков : Ответ на 98., Ник Ликашин:
2018-06-13 в 22:31

Ах, как правильно сказано


Оставьте свои гуманитарные эмоции для экзальтированных женщин.
99. Ник Ликашин : Ответ на 95., Владимир_Урусов:
2018-06-13 в 22:28

Буду изучать дальше.


Св. Иоанн кронщтадский сыпал деньгами всем, кто к нему приходил: все братья моего прадеда на Ваське загнулись от алкоголя
98. Ник Ликашин : Ответ на 95., Владимир_Урусов:
2018-06-13 в 22:15

[QUOTE У молитвенников свой язык и они могут как св.Иоанн Кронштадский говорить что Имя Божие есть Сам Бог.


Ах, как правильно сказано
97. М.Яблоков : Re: Алексей Лосев: мыслить - всегда значит отвечать на вопрос «почему?»
2018-06-13 в 21:13

Бог не именуем в Своей Сущности. Имя Божие - это лишь некоторый тварный образ, наименование нетварных энергий. Не сами энергии, но лишь их тварное наименование. Как и икона - тварный образ Божий, на котором почивает благодать, но не сама благодать. Вся догматика иконопочитания полностью относится и к именам Божиим.

Имябожники же вводят нечто промежуточное между тварной и нетварной природами. У них имя Божие - тварно-нетварное. Это есть чистейший неоплатонизм, язычество. Они самые настоящие язычники!
96. М.Яблоков : Ответ на 95., Владимир_Урусов:
2018-06-13 в 21:03

Нельзя разделять молитву и догматику, нравственность и богословие. Это все есть единое и неразделимое благочестие. Монахи-молитвенники покидали пустыню, чтобы подтвердить и утвердить Православную догматику. А после обратно возвращались. Догматика - это вопрос спасения души. Поэтому святые отцы за нее кровь проливали.
95. Владимир_Урусов : Ответ на 91., Лев Хоружник:
2018-06-13 в 20:15

Начал читать про смуту на Афоне книги указанной Вами...

Льву и Михаилу, мое первое впечатление что догматистам не надо было влезать в область молитвы и молитвенникам в область догматики. У молитвенников свой язык и они могут как св.Иоанн Кронштадский говорить что Имя Божие есть Сам Бог, но понимать это догматически опасно.
Это как споры математиков с поэтами - к них разные языки и мировосприятие.

Буду изучать дальше.
94. М.Яблоков : Ответ на 91., Лев Хоружник:
2018-06-13 в 19:44

«пытавшихся было возродить традицию творения молитвы Иисусовой»

Это за протестантизм?! Традиция Иисусовой молитвы никогда не была утеряна на Афоне, нечего было и возрождать. Что еще утеряли православные?
93. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 89., Лебедевъ:
2018-06-13 в 19:22

И давно, деда, "либерал-власовцы" открыли на Вас - "диалектика" - охоту с пистолетами?


Ох, уж этот фамильярный доцент-недоросль...
Все знают, что у либерал-власовцев при слове коммунист рука тянется к пистолету.
92. Сергей Швецов : Ответ на 86., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-06-13 в 19:07

И это ответ?


Даже минимальное знакомство с логикой позволило бы Вам понять, что я, во-первых, не считаю диалектику пропагандистским приемом, и во-вторых, не считаю большевистскую демагогию диалектикой.
91. Лев Хоружник : Ответ на 87., Владимир_Урусов:
2018-06-13 в 17:16

Ибо, судя по всему, полагаешь, что для афонских имяславцев ( у меня речь только о них!) Богом были звуки и буквы, т.е. слова сами по себе?Лев, не могли бы Вы подробнее рассказать как все было, с Вашей точки зрения. Есть разные трактовки того что было.



Советую прочесть книгу митр. Илариона (Алфеева) "Священная тайна Церкви", там всё подробно описано. В данном же формате общения говорить о таких вещах крайне затруднительно. Мое же мнение я уже высказывал предельно кратко - ученые монахи, которые сами молиться не умели, из зависти оклеветали монахов-простецов, пытавшихся было возродить традицию творения молитвы Иисусовой, под влиянием книги последнего учителя этой молитвы о. Илариона (Домрачева). Книга называлась "На горах Кавказа". В начале книга прошла духовную цензуру и её монахи сразу же полюбили почти во всех монастырях. Но после того, как Синод принял сторону имяборцев, книгу изъяли и сожгли, а самого о. Илариона призвали к покаянию. Каяться он отказался, ибо не видел в чём был бы грешен, и предсказал скорое крушение Русской Церкви за хулу на имя Божие, что и сбылось...
90. М.Яблоков : Ответ на 88., Лев Хоружник:
2018-06-13 в 15:03

Причем тут ты? Булатович учил, что имя Божие - это нетварная божественная энергия. Это тоже самое, что сказать, что дерево и краски на иконе - это благодать. Имябожники - идолопоклонники. Правильно из отлучили от Церкви.
89. Лебедевъ : Ответ на 75., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-06-13 в 11:07

Насколько я понял, Вы хотя и леберал-власовец, но заявляете, что рука у Вас при слове "диалектика" не тянется к пистолету.



И давно, деда, "либерал-власовцы" открыли на Вас - "диалектика" - охоту с пистолетами?
88. Лев Хоружник : Ответ на 85., М.Яблоков:
2018-06-13 в 08:23

Не клевещи на святого, несчастный! Нигде свт. Феофилакт не говорит, само имя Божие - буквы и звуки - это нетварные божественные энергии.



Умеешь ты, Михаил, в воздухе переобуваться! Теперь тебе осталось показать, где я говорил о том, что имя Божие это звуки и буквы. Я этого не говорил, а потому ты оклеветал как меня лично, так и афонских-монахов имяславцев, из которых ни один не учил, что имя Божие буквы и звуки. Я надеюсь теперь что ты, как порядочный человек, извинишься!
87. Владимир_Урусов : Ответ на 79., Лев Хоружник:
2018-06-13 в 08:08

Ибо, судя по всему, полагаешь, что для афонских имяславцев ( у меня речь только о них!) Богом были звуки и буквы, т.е. слова сами по себе?



Лев, не могли бы Вы подробнее рассказать как все было, с Вашей точки зрения. Есть разные трактовки того что было.
86. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 83., Сергей Швецов:
2018-06-13 в 04:31

объясните простыми русскими словами, что не считаете диалектику пропагандистским приёмом

Понятия не имею, в каких отношениях большевики находились с диалектикой. По всей видимости, так же как и Лосев, в плохих - за восторженными декларациями совершенное невладение предметом.


)
И это ответ?
Напрашивается вывод, что с Логикой Вы не знакомы.
85. М.Яблоков : Ответ на 84., Лев Хоружник:
2018-06-12 в 20:00

Вот откуда видно, что ты - еретик-имябожник.Блаженный Феофилакт учит, что каждое из имён Ипостасей Пресвятой Троицы Сам Бог, а некто Яблоков называет это ересью...Поскольку же Блаженный еретиком быть никак не может, то тогда таковым будет сам Яблоков!


Не клевещи на святого, несчастный! Нигде свт. Феофилакт не говорит, само имя Божие - буквы и звуки - это нетварные божественные энергии.
84. Лев Хоружник : Ответ на 82., М.Яблоков:
2018-06-12 в 16:26

Вот откуда видно, что ты - еретик-имябожник.



Блаженный Феофилакт учит, что каждое из имён Ипостасей Пресвятой Троицы Сам Бог, а некто Яблоков называет это ересью...Поскольку же Блаженный еретиком быть никак не может, то тогда таковым будет сам Яблоков!
83. Сергей Швецов : Ответ на 78., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-06-12 в 14:50

объясните простыми русскими словами, что не считаете диалектику пропагандистским приёмом


Понятия не имею, в каких отношениях большевики находились с диалектикой. По всей видимости, так же как и Лосев, в плохих - за восторженными декларациями совершенное невладение предметом.
82. М.Яблоков : Ответ на 81., Лев Хоружник:
2018-06-12 в 12:19

Вот откуда видно, что ты - еретик-имябожник.
81. Лев Хоружник : Ответ на 80., М.Яблоков:
2018-06-12 в 11:55

Никакого имябожия тут и близко нет у прп. Иоанна Дамаскина!



Тебе была приведена цитата не от преп. Иоанна Дамаскина, а от блаженного Феофилакта Болгарского, из его труда "Толкование на книгу «Деяния святых апостолов". Ты что-то имеешь против? Только учти, что если ты не признаешь, что имя Божие есть Сам Бог, как прямо учит блаженный, то тогда ты и крещен не в Бога... И оставайся тогда с этим самым Синодом, который всего четыре года спустя приветствовал Февральскую революцию и свержение власти Помазанника. Отчего бы и тебе тогда и всё это не поприветствовать, раз так дорожишь мнением Синода?
80. М.Яблоков : Ответ на 79., Лев Хоружник:
2018-06-12 в 10:20

Никакого имябожия тут и близко нет у прп. Иоанна Дамаскина!
Можно сказать, что имя Божие - Бог, как и на икону Христа сказать, что это - Бог. Но это лишь только образно. Сама по себе икона - дерево или фреска, а не благодать Божия; и само по себе имя Божие - звуки и буквы, но не благодать Божия. Но на имени Божием, как и на иконе, при православном исповедании в Церкви Христовой почивает нетварная божественная благодать.
Булатович же учил, что само имя Божие есть нетварная благодать, за что и был отлучен от Церкви. Причем, сами афониты попросили Русского Царя, чтобы он убрал еретиков со Святой горы. Что и было сделано.
Так что это ты помолчи, если в православном вероучении нечего не понимаешь.

Святейший Правительствующий Всероссийский Синод
всечестным братиям, во иночестве подвизающимся:


«На основании всего вышеизложенного Святейший Синод вполне присоединяется к решению Святейшего патриарха и священного синода великой Константинопольской Церкви, осудившего новое учение “как богохульное и еретическое”, и со своей стороны умоляет всех, увлекшихся этим учением, оставить ошибочное мудрование и смиренно покориться голосу Матери-Церкви, которая одна на земле есть “столп и утверждение истины” и вне которой нет спасения. Она, невеста Христова, больше всех знает, как любить и почитать своего Небесного Жениха; она больше всех лобызает сладчайшее Имя Иисусово и прочие Имена Божии; но она не позволяет своему почитанию простираться далее должного, не позволяет недальновидным человеческим нашим догадкам и ограниченному нашему чувству становиться выше и как бы поправлять истину, открытую Ей Христом.

Православное же мудрование об Именах Божиих таково:

1. Имя Божие свято, и достопоклоняемо, и вожделенно, потому что оно служит для нас словесным обозначением самого превожделенного и святейшего Существа — Бога, Источника всяких благ. Имя это божественно, потому что открыто нам Богом, говорит нам о Боге, возносит наш ум к Богу и пр. В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются, даже не могут и не должны быть отделены и противопоставлены одно другому; но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствовании же, как и на деле, Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия.

2. Имя Божие, когда произносится в молитве с верою, может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы, которая бы действовала уже механически, — а так, что Господь, видя веру нашу (Мф. 9, 2) и в силу Своего неложного обещания, посылает Свою благодать и ею совершает чудо.

3. В частности, святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия, — а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования.

Такова вера православная, вера отеческая и апостольская.»
79. Лев Хоружник : Ответ на 77., М.Яблоков:
2018-06-12 в 06:05

Ты если не в теме, то помолчи. Булатович почитал само имя Божие нетварной энергией. Имябожие было осужено как ересь Синодами двух Поместных Православных Церквей: Русской и Константинопольской. Булатовича отлучили от Церкви и, когда умер, отказали в отпевании. Похоронили как собаку. «Древняя монашеская традиция»... Афониты что дураки что ли?



Если кто тут не в теме, Яблоков, то это именно ты. Ибо, судя по всему, полагаешь, что для афонских имяславцев ( у меня речь только о них!) Богом были звуки и буквы, т.е. слова сами по себе? Любишь ты всех дураками представлять! Прочти-ка, для начала, это вот:

Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на книгу «Деяния святых апостолов».


38. Петр же рече к ним: покайтеся, и да крестится кийждо вас во имя Иисуса Христа во оставление грехов: и приимете дар Святаго Духа.

Слова эти не противоречат следующим словам: крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28:19); потому что Церковь мыслит святую Троицу нераздельною, так что, вследствие единства трех ипостасей по существу, крещаемый во имя Христа крещается в Троицу, так как Отец и Сын и Святый Дух нераздельны по существу. Если бы имя Отца было не Бог, и имя Сына — не Бог, и имя Святого Духа — не Бог, то следовало бы сказать: во имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только — в Сына. Но он (Петр) говорит: во имя Иисуса Христа, зная, что имя Иисуса есть Бог, равно как и имя Отца и имя Святого Духа. И приимете дар Святаго Духа. Заметь: он показал, что дар Христов и дар Святого Духа — один и тот же дар; так как одно и то же и достоинство их.
78. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 76., Сергей Швецов:
2018-06-12 в 05:44

Очень просто. В к.47 есть три вопроса. Ответьте на первый.


)
Вы не виляйте, а объясните простыми русскими словами, что не считаете диалектику пропагандистским приёмом, с помощью которого большевички совершили кровавый переворот и закабалили Россию на 70 лет.
77. М.Яблоков : Ответ на 74., Лев Хоружник:
2018-06-11 в 19:49

Ты если не в теме, то помолчи.
Булатович почитал само имя Божие нетварной энергией. Имябожие было осужено как ересь Синодами двух Поместных Православных Церквей: Русской и Константинопольской. Булатовича отлучили от Церкви и, когда умер, отказали в отпевании. Похоронили как собаку. «Древняя монашеская традиция»... Афониты что дураки что ли?
76. Сергей Швецов : Ответ на 75., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-06-11 в 18:57

Мне интересно, как Вы это докажете


Очень просто. В к.47 есть три вопроса. Ответьте на первый.
75. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 73., Сергей Швецов:
2018-06-11 в 17:52

Так объясните

Это была попытка изобразить интерес к теме?


Насколько я понял, Вы хотя и леберал-власовец, но заявляете, что рука у Вас при слове "диалектика" не тянется к пистолету.
Мне интересно, как Вы это докажете.
74. Лев Хоружник : Ответ на 69., влдмр:
2018-06-11 в 17:16

провёл дополнительное расследование по прямому приказу Государя, и не нашел никакой ереси ни у одногоА вот ДО этого, по приказу Василия Темного- целый собор лишили присутствия святости.Сильна Власть Государя.



Имяславцев оправдывал не Государь, а Московская синодальная контора, по указанию Государя проводившая дополнительное расследование. Кроме того, следует помнить, что имяславий существует два: русских афонских монахов и философов, именующих себя имяславцами (Лосев, Флоренский). Относительно второго - определённо ересь. Относительно первого - древняя монашеская традиция почитания имени Божьего, как самого Бога. Они учили, что через имя Иисус, когда оно само собою пребывает в сердце, человек соединяется с Богом. Такого состояния инок достигал упражняясь лет 20-30 Иисусовой молитвой. Ученые монахи, которые сами молиться не умели, из зависти оклеветали афонских монахов попытавшихся было восстановить древнюю монашескую традицию, и она окончательно погибла.
73. Сергей Швецов : Ответ на 72., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-06-11 в 16:01

Так объясните


Это была попытка изобразить интерес к теме?
72. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 67., Сергей Швецов:
2018-06-11 в 15:18

А знали бы, какую торсионщину защищаете в лице Лосева, сломали бы себе об голову ту самую клавиатуру, на которой настучали свои здешние комментарии.


)
Так объясните, Тэйлор (он же Швецов, он же "бетонщик", он же "анархист").

Нет, ну что за дурновкусие у вас с ЛебедевЪым?
Да, Лосев был великим философом, но зачем клавиатуры ломать?
71. влдмр : Re: Алексей Лосев: мыслить - всегда значит отвечать на вопрос «почему?»
2018-06-11 в 10:51

Заметил интересный момент. Стоит заинтересоваться чем-то удивительным, ИАЭ, к примеру и, бац,
"послание В.В. Путина Федеральному Собранию РФ в декабре 2017 года"

тут как тут. А в нем строки Лосева.
Откуда Путин ВСЕ про нас знает?
70. влдмр : Ответ на 13., Кирилл Д.:
2018-06-11 в 10:36

Сам Лосев вряд ли исходил из того, что его трудами будут пользоваться Сталин или Брежнев для принятия государственных решений, так что переводом своих мыслей на общедоступный язык и не утруждался. Для этого нужна популяризация.


Если нужна популяризация, значит не доросли. И может не дорастут-
геймова.
Перезагрузка.
69. влдмр : Ответ на 8., Лев Хоружник:
2018-06-11 в 10:25

провёл дополнительное расследование по прямому приказу Государя, и не нашел никакой ереси ни у одного


А вот ДО этого, по приказу Василия Темного- целый собор лишили присутствия святости.
Сильна Власть Государя.
68. Лебедевъ : Ответ на 65., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-05-29 в 21:21

Насчёт "диалектики" - кгда либерал-власовец слышит это слово, у него рука тянется к пистолету. Бандеро-фашисты декоммунизацию начали с запрета этого слова, ещё даже до лениноповала.



Деда, Вас, похоже, ЦРУ обмануло! У Лосева под имяславием - чстнслово - не "диалектика" числится!
67. Сергей Швецов : Ответ на 65., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-05-29 в 18:57

Насчёт "диалектики"


Насчет диалектики, Потомок, Вы же в ней ни черта не смыслите, как и Ваш надутый на деньги Сороса кумир, не умевший отличить антиномию от антонимии. Понятно, что Вам пофигу всякая диалектика, лишь бы против всех, кто посмел хоть однажды задеть Ваши советские идолы. А знали бы, какую торсионщину защищаете в лице Лосева, сломали бы себе об голову ту самую клавиатуру, на которой настучали свои здешние комментарии.
66. Сергей Швецов : Ответ на 63., М.Яблоков:
2018-05-29 в 18:47

Ты все никак не угомонишься, Нафан?


Ба, никак за Лосева обиделся, Наф-Наф?
65. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 63., Лебедевъ:
2018-05-29 в 12:39

Потомокподданныхимператораниколаявторого


Фи, ЛебедевЪ, какой у Вас дурной вкус!

Насчёт "диалектики" - кгда либерал-власовец слышит это слово, у него рука тянется к пистолету.
Бандеро-фашисты декоммунизацию начали с запрета этого слова, ещё даже до лениноповала.
64. Лебедевъ : Ответ на 61., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-05-29 в 12:00

Причина очевидная - Ильин "борец" с коммунизмом, а дилектика Лосева - подспорье "коммунякам" и "марксистам".



Обрадовался, деда: Лосев был последовательный антикоммунист, на Соловках в лагере он зрение потерял.

Интересно, какое же подспорье тов. Потомокподданныхимператораниколаявторого нашёл для своего ленинофильства в лосевской "Диалектике мифа"?
63. М.Яблоков : Ответ на 59., Сергей Швецов:
2018-05-29 в 10:43

Ты все никак не угомонишься, Нафан? )
62. М.Яблоков : Ответ на 58., C. Гальперин:
2018-05-29 в 07:27

«Поскольку Ваш последний комментарий не содержал оскорбительных выпадов»

Никаких оскорбительных выпадов здесь на форме нет, за этим зорко следят модераторы. А то, что вы оскорбились или обиделись, говорит лишь о вашем скрытом самолюбии. Здесь не детская песочница, чтобы обидеться и уйти. Вам совершенно чётко указали, что вы и ваш подопечный - неправославные. И не нужно прикрываться словоблудием.
61. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 59., Сергей Швецов:
2018-05-29 в 04:20

Вам с самых разных полюсов этого форума, где намеками, а где и прямо, указали, что нет ни выдающегося, ни отечественного, ни мыслителя, а есть очень сомнительного качества графоман, крайне слабо владевший матчастью в центральных для своего творчества темах. Пытаться найти опору в его наследии - все равно что "...уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое."


Ничего, кроме самой пошлой политизированности, упакованной в "истинное православие".
Ещё раз подчеркну - это ярко выявляется в сравнении отношения "истинно православных" к Ильину с их отношением к Лосеву.
"Истинно православных" ничуть не смущает, что Ильин чётко выразил свои симпатии к фашизму. Они даже оправдывают это.
А вот диалектика Лосева их бесит. Они хотя бы косвенно пытаются её опорочить - "неоплатонизм", "имябожие" и т.п.
Причина очевидная - Ильин "борец" с коммунизмом, а дилектика Лосева - подспорье "коммунякам" и "марксистам".
Не в "философии" тут дело.
Не то лакейское состояние души - желание выслужиться перед денежными мешками, не то желание быть причисленными к расе "господ" = повелителей тупых рабов-плебеев.
60. Буздалов А. : Ответ на 55., Лев Хоружник:
2018-05-28 в 22:53

«Смотрю в книгу – вижу фигу» - вот непреложный закон русской религиозной философии, когда она начинает богословствовать. В этом плане ни у кого не было таких проблем с элементарным пониманием текста, как у тех, кто заявлял, что «мыслить – значит отвечать на вопрос «почему»».Приветствую Вас, Александр! Чего-то давненько на РНЛ не было Ваших публикаций...


Приветствую. На другом ресурсе обретаюсь.
59. Сергей Швецов : Ответ на 57., C. Гальперин:
2018-05-28 в 22:25

я заявил об имеющейся, по моему убеждению, возможности попытаться исправить положение, опираясь на интеллектуальное наследие выдающегося отечественного мыслителя


И Вам с самых разных полюсов этого форума, где намеками, а где и прямо, указали, что нет ни выдающегося, ни отечественного, ни мыслителя, а есть очень сомнительного качества графоман, крайне слабо владевший матчастью в центральных для своего творчества темах. Пытаться найти опору в его наследии - все равно что "...уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое."
58. C. Гальперин : Итоговый авторский комментарий, ч.2.1.
2018-05-28 в 20:01

Льву Хоружнику.
Поскольку Ваш последний комментарий не содержал оскорбительных выпадов, я попытаюсь, в свою очередь, быть предельно сдержанным. Прежде всего, хотелось бы выразить искреннюю благодарность за Вашу твёрдую позицию в вопросе имяславия – принципиальной проблеме, которая, уверен, найдёт своё окончательное разрешение в недалёком будущем. Сам Лосев умел творить Иисусову молитву по всем правилам (её практике он обучился у упоминаемого Вами о. Давида, который был его духовником).
А теперь перейдём к вызывающей Ваше непрерывное смущение «Диалектике мифа». Это и вправду труд достаточно сложный. Его ключевые моменты я попытался популярно, насколько это можно было, изложить в недавно опубликованной книге «Алексей Лосев и разгадка двадцатого века». Но Вам будет смысл приобрести её, лишь если всерьёз заинтересуетесь лосевским наследием. Я же попытаюсь изложить самое главное. Определение, за которое Вы, что называется, ухватились, останется совершенно непонятным, даже без режущего Ваше ухо «магического». Между тем «плясать надо от печки»: миф, по определению Лосева, это бытие, чьей субстанцией является личность. Понимаете, какая бы точка зрения по отношению к миру, жизни, человеку и т.д. ни высказывалась, все их, без всякого исключения, объединяет то, что они – осмысленное самóй личностью (тем, кто предложил или воспроизвёл каждую из точек зрения) бытие. Конечно, безграничный мир существует вокруг нас и внутри нас, но сами мы никогда не будем в состоянии выйти за пределы круга осмысленности его самим человеком, то есть за пределы мифа. Лосев даже предложил собственную классификацию наук, в которой первой из наук является именно мифология, поскольку считает, что осознание мифической действительности – главная опора всякого знания. И погружаясь в эту действительность, Вы оказываетесь отрешённым от реальности. Именно в такую действительность и погружается Лосев в приводимом Вами отрывке, предварительно обращаясь к античной космологии, а затем (в описании мышиного царства) – к трактовке взглядов Эйнштейна на пространство в книге «Эйнштейн и религия». А Вы почему-то совершенно не обратили внимания на его начало: «Космос можно представить себе…». Всё, что дальше, идёт от этого «представления» – только и всего…
57. C. Гальперин : Итоговый комментарий автора, ч.I
2018-05-28 в 18:24

Итак, число комментариев, вызванных моей публикацией, перевалило за полсотни, но, пожалуй, лишь в одном из них, принадлежащем Кириллу Д., вроде бы ощущается понимание напряжённости момента. Из публикации было ясно, что либеральное крыло российского истеблишмента целиком готово (заручившись в значительной степени поддержкой «первого лица») к новой долговременной атаке, конечной целью которой является радикальная смена национальной идентичности, и начало её предотвратить уже невозможно. Притом совершенно ясно, что нарастание стихийного сопротивления ей в течение ближайших лет неизбежно, и его, конечно же, будет готов использовать в политических целях кто угодно, не исключая и тех, кто терпеливо дожидается благоприятных условий для очередного применения на практике теории управляемого хаоса. В публикации же, выставленной на суд пользователей РНЛ, я за-явил об имеющейся, по моему убеждению, возможности попытаться исправить положение, опираясь на интеллектуальное наследие выдающегося отечественного мыслителя, который считал себя «сосланным в двадцатый век». И что же? Вместо того, чтобы обсудить, или хотя бы оценить предлагаемую альтернативу, комментаторы дружно наброси-лись на самогО Лосева, и в итоге стало ясно, что ссылка его продолжается и в двадцать первом веке; заодно, «под раздачу», и мне досталось.
Господа комментаторы! Я нисколько не сомневаюсь в вашей убеждённости в собственной правоте и твёрдой уверенности, что вы ни на миг не покидаете русла Св. Предания. Но почему вы считаете себя вправе игнорировать цели и задачи автора публикации, уходя от ответа на поставленные им самим предназначенные для обсуждения вопросы, взамен предлагая нечто, не имеющее к ним ни малейшего отношения? И если вы в лучших традициях бытового православия уверены, что Господь всё управит, то почему бы заодно не представить с высоты соб-ственного интеллектуально-духовного уровня, что, обсуждая предложенную публикацию и, тем более, давая ей «добро», вы оказываетесь именно Его орудием?
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме