Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Искушение гордыней

Юрий  Рассулин, Русская народная линия

Иоанн Грозный и Григорий Распутин / 29.12.2017


Размышления по поводу убийства старца Григория Ефимовича Распутина-Нового …

 

 

 

 

 

30 сентября 2015 года Указом Святейшего Патриарха Кирилла была создана Церковная комиссия по изучению результатов исследования «Екатеринбургских останков». Возглавил комиссию митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. 27 ноября 2017 года в конференц-зале Сретенской духовной семинарии в Москве состоялась конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия», где были доложены некоторые предварительные результаты работы Комиссии. Как подчеркнул председательствующий на конференции секретарь Комиссии епископ Тихон (Шевкунов): «По благословению Святейшего Патриарха в Комиссию вошли эксперты, ранее напрямую не занимавшиеся этой темой. Это было сделано для того, чтобы прежние пристрастия или даже прежние выводы не повлияли на объективность новых исследований». Важно отметить, что к работе Комиссии привлечены сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, в частности полковник юстиции Марина Викторовна Молодцова. В ходе работы конференции епископом Тихоном были даны объяснения по поводу правомочности постановки вопроса о ритуальном характере убийства. В связи с этим хотелось бы уяснить некоторые нюансы, которые могли бы помочьправославному человеку выработатьобъективное отношение к гибели Царской Семьи.

Для чего рассматривается вопрос о ритуальном характере? Во-первых, для того, чтобы выяснить всеобъемлющую историческую картину произошедшей трагедии. Во-вторых, любое расследование, тем более в рамках следственного процесса, проходящего под контролем СК РФ имеет целью не только установить виновников трагедии, долю их участия и степень тяжести совершённого каждым из участников преступления, но и раскрыть особые мотивы преступления, имеющие античеловеческий, антинародный и антигосударственный характер. Расследование такого уровня несомненно должно привести к последствиям, которые могут отразиться на жизни всего Государства. То, что проводится такого рода расследование, санкционированное высшими государственными властными структурами, говорит о том, что государство осознаёт, что такие последствия могут произойти и готово к ним.

Но готовы ли к ним, прежде всего, православные русские люди, и в чём степень этой готовности может проявиться? Допустим, в ходе следствия будет установлен ритуальный характер убийства, будут выявлены некие силы (представленные группами или группой людей, собранных по политическим, религиозным или иным мотивам), которые были особенно заинтересованы в совершении этого убийства и всячески его подготавливали, а затем и совершили сами или заказали другим исполнителям. Собственно, это и будет точкой в работе Комиссии.  Виновники будут установлены, вина их доказана. Сделано всё, что можно, погибшим отданы почести, совесть потомков чиста, дело закрыто, страница истории перевёрнута, можно приступать к следующему этапу созидательной жизни.

Так ли это? Несмотря на то, что ситуации постепенно движется именно к этому финалу, остаются не прояснёнными некоторые вопросы, не из области криминалистики, политики или религии (как внешнего ритуала), а из области духа. Но, позвольте, разве доказательство участия в ритуальном убийстве сатанинских сил не есть область духа? Есть, конечно. Но Господь Иисус Христос, не призывал копаться в глубинах ада. Суть его учения, обращённого к каждому верующему в Него человеку, состоит в том, что ад и рай гнездятся в глубинах сердца каждого человека. Зло проистекает не из недр сатанинских сект, а из глубин человеческого сердца, хозяин которому сам человек: «Извнутрь бо, от сердца человеческа помышления злая исходят, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, татьбы, лихоимства (обиды), лукавствия, лесть, студодеяния, око лукаво, хула, гордыня, безумство: вся сия злая извнутрь исходят и сквернят человека», - так наставляет Божественный Учитель своих учеников (Мк. 7: 21-23)

Так кто же убил Царственных страдальцев? Нити убийства тянутся из дома Ипатьева к тем событиям, которые происходили вокруг Царской Семьи накануне так называемой Февральской революции, а оттуда к душе каждого человека. Это хорошо понимала и прекрасно выразила близкая подруга Государыни Императрицы Александры Феодоровны - Анна Александровна Танеева-Вырубова (монахиня Мария).

«Россия, как и Франция XVIII столетия, прошла через период полного сумасшествия, и только теперь через страдания и слезы начинает поправляться от своего тяжёлого заболевания. Плачут и проклинают большевиков. Большевики - большевиками, но рука Господня страшна. На людях можно казаться добрым и благочестивым и легко обижать и клеветать на невинных, но есть Бог. И если кто теперь потерял близких или родных, или голодает, или томится на чужбине, и мы видим, что погибает дорогая Родина и миллионы наших соотечественников от голода и террора, то не надо забывать, что Богу не было трудно сохранить их жизнь и дать всё потребное, так как у Бога невозможного нет. Но чем скорее каждый пороется в своей совести и сознает свою вину перед Богом, Царем и Россией, тем скорее Господь прострет свою крепкую руку и избавит нас от тяжких испытаний. «Мне есть отмщение и Аз воздам»».

Легко списать всё на большевиков-безбожников, и стоящих за их спиной духовных вождей - поклонников сатаны. Но нельзя ими прикрывать преступление, которое было совершено задолго до означенных екатеринбургских событий. Ведь травля Государя и Государыни, развязанная великосветской чернью, и легко подхваченная всеми слоями петербургского общества, включая офицеров Императорской армии, представителей духовенства, в том числе и священноначалия, и проч. и проч. - это ли не являлось духовной пыткой, медленным духовным убийством? А убийство близкого духовного Друга Царской Семьи старца Григория Распутина, восторженно воспринятое петербургским обществом, разве не послужило ритуальным актом, имеющим целью, прежде всего, Царскую Семью. Ведь они были его защитниками, они любили его и нуждались в его молитвах, в его совете, в его духовной поддержке, в ободряющем слове, в трезвомыслии русского человека - крестьянина, христианина, духовного подвижника. И вот всего этого они были лишены в одночасье. Тем самым, как оказалось, был нанесён смертельный удар и Их самодержавному правлению, и русскому Самодержавию в целом, и Им самим. В доме Юсупова через убийство Григория Распутина была духовно (ритуально) убита Царская Семья.

Но кто убил Распутина? Юсупов. Кто такой Юсупов? Князь Феликс Феликсович Юсупов - представитель элитарного российского сословия, аристократ, потомок славного, древнего рода, наследник огромного состояния, родственник Царствующей династии, получивший прекрасное образование, при этом утончённая натура, высокоодарённый человек, яркая индивидуальность. Несомненно, обладал редкими качествами, выводящими его далеко за границы «условностей», принятых большинством. Ему было позволено многое,спрос же с него, напротив, был невелик. Баловень судьбы, одна из центральных фигур аристократического бомонда. Его причуды, являясь следствием его положения и воспитания, его внутренние склонности, не имевшие должного исправления суровостью жизни, удивляли многих. Что привело этого человека к тяжкому преступлению, что заставило его переступить порог заповеданной черты, что побудило его надеть и всю жизнь носить на себе личину убийцы. Желание стяжать славу, известность, послужить Отечеству, просто любопытство познания неведомого, что свойственно тонкой и пытливой натуре? Что было виной его нравственного выбора? Каковы внутренние пружины, толкнувшие его к действию? Кто такой Феликс Юсупов по своему естеству, внутреннему устроению? И можно ли его отождествлять с той частью русского общества, кто разделял и оправдывал его позицию, можно ли в нём видеть выразителя воли большинства, был ли он направляем рукой Провидения, явился ли орудием Божественного возмездия?

Ответим так, как понимаем эту тему мы, грешные. Убийство Распутина Юсуповым многие исследователи приписывают свойствам порочной души Юсупова. Конкретно, указываются: его бисексуальность, и принадлежность масонству.

Однако, если внимательно изучить материал публикаций, то прямых доказательств обнаружить не удастся. Есть исторические свидетельства его оригинального пристрастия к переодеванию и желанию выдать себя за женщину. Есть анализ ситуаций, которые могли привести, например, к вступлению в масонскую ложу. Однако, отсутствие прямых доказательств, позволяет дать более простое объяснение. Допустим, переодевание - следствие артистизма, выдумки, дурного вкуса, результат желания таким своеобразным способом развеять скуку, повеселиться, подурачиться и покуражиться. Но что дело заходило далее обозначенных развлекательных рамок прямых доказательств нет. «Склонности», в данном случае, учитывая тяжесть возлагаемого обвинения, в счёт приниматься не могут.

Обучение в Оксфордском университете, историческом месте, овеянным духом вольных каменщиков, также не даёт оснований к однозначной трактовке. Можно лишь с определённой долей вероятности, предполагать, что посвящение было. Но было ли оно на самом деле, нет ответа ни у О.А. Платонова, ни у С.В. Фомина.

Сведения об участии в убийстве Григория Распутина английских спец служб, дают основания полагать, что Феликс Юсупов действовал под их контролем и работал в одной упряжке с Освальдом Рейнером, своим приятелем (вряд ли другом) по учёбе в Оксфордском университете.

Самое простое - предположить, что Юсупов, продав душу дьяволу и являясь служителем культа сатаны, исполняя масонский заказ и работая на английскую внешнюю разведку МИ-6, убил Божьего человека Григория Распутина-Нового. Если это так, то всё просто.

Но всё дело в том, что всё не просто, всё очень запутано. И поэтому чисто «дьявольски-масонская» версия не вносит ясности.

Дело в том, что Юсупов был не один. Феликс Юсупов - личность собирательная. Он был всего лишь на острие атаки, и исполнил то, чего желали многие, не просто люди, но близкие ему люди. Его сотрудничество с МИ-6 было вторичным. Что же первично? Даже не касаясь отношения к Распутину широких кругов российской общественности в лице высокопоставленных членов Думы, представителей правящей династии, министров, военных, ограничившись более узким кругом родственников и близких друзей, можно определённо утверждать, чтоФеликс Юсупов разделял мнения именно близкого круга уважаемых для него людей, и прежде всего, своей матери, княгини Зинаиды Николаевны Юсуповой, а также близкой её подруги - великой княгини Елизаветы Фёдоровны.

Вот в этом и есть вся запутанность и противоречивость вопроса, который не может быть распутан и прояснён простым отнесением Феликса Юсупова к масонам и сатанистам.

Исторические факты свидетельствую о том, что не только Вел. княгиня Елизавета Феодоровна, но и княгиня Зинаида Юсупова, также, как и многие лица из их ближайшего окружения, например, Джунковский, Самарин, Тютчева, по внешней мерке, были достойными людьми, желавшими блага своему Отечеству, считавшими себя верноподданными Царя, являвшимися носителями нравственных идеалов, достойными представителями своих славных родов, несомненно уважаемых и лучших людей Российской Империи («сильных во Израили»).

И вот эти лучшие люди единодушно пришли к оправданию убийства русского крестьянина, как единственному способу спасения Российской Империи. А эту ответственнейшую, благороднейшую, с их точки зрения, миссию, они поручили отпрыску лучших дворянских родов, любимому своему чаду и воспитаннику, который стал их представителем, посланником и исполнителем. Они дружно благословили его на «патриотический акт» во имя спасения Русской земли и Династии.

Далее следует одно из двух. Либо дóлжно согласиться с их осуждением Распутина, соответственно, принять все обвинения в его адрес, как справедливые, заодно и расписаться в том, что Царь с Царицей оказались преступниками, так как по их милости, по их упрямству, малодушию, измене Православию (почитали и следовали советамхлыста), произошло крушение Российской Империи, Русская земля подвержена разорению, а Русский народ избиению и истреблению. Либо честно принять второе, что «лучшие люди во Израиле» совершили сугубо тяжкий смертный грех не просто убийства ни в чём не повинного человека, но убийства человека праведной жизни, православного подвижника, старца, Друга Царской Семьи, духовного наставника и советника.

Почему именно «православного подвижника»? Почему сразу старца, духовного наставника? Ну, ошиблись, думали «шарлатан», оказался «мужик», ну, извините, стоит ли огородгородить? Стоит. Логика проста. Ведь именно нежелание признать в нём Божьего человека и лежало в основе всего. Ведь Государь так всем и говорил, что это простой, религиозный русский человек, с которым хорошо быть рядом, который помогает им, Царю и Царице, обрести душевное и духовное равновесие, получить ответы на многие вопросы духовной жизни, который спасал от смертельного недуга больного Царевича, а в своём дневнике, Государь прямо называет Григория Распутина - Божьим человеком. Но именно это и не могли принять «лучшие люди», именно с этим не могли они согласиться, что простой крестьянин, в котором они вовсе не отвергали незаурядных душевных качеств и необыкновенных духовных способностей, запросто вхож в Царские палаты. Известно, что особенно переживал по этому поводу Великий князь Николай Николаевич и его супруга Вел. княгиня Анастасия Николаевна. Их зазирало то, что Царь с Царицей держат совет не с ними («лучшими людьми во Израиле»), а с простым (по социальному положению, но не по своему духовному статусу) мужиком. Если бы Распутин всеми воспринимался, как простой крестьянин, вряд ли бы он возбудил к себе столько ненависти, зависти и злобы. Сколько таких было шутов, кликуш рядом с Царским троном. Ну не убивать же их. Здесь же не приняли не простого «шута», сказочника и баламута, но отвергли именно старчество Распутина, его подвижничество, его особую миссию. Почему он, а не я, сановный князь, потомственный дворянин. Лучший способ отвержения - доказать противное. Это не подвижник, а мошенник, это не старец, а хлыст и развратник, это не целитель, а шарлатан, это не честный, мудрый русский человек, а немецкий шпион. Грязные сплетни поползли именно из великосветских салонов: бани, проститутки, радения. Грязь потекла оттуда, где она, эта грязь, долгое время скапливалась.

Но всё же не понятно, как же так, ведь салоны посещали многие достойные, добродетельные люди?.. Люди - не ангелы. Брань против«начальств, против властей, против миро-правителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» идёт и в крестьянской избе, и в княжеском дворце, но каждый искушается от своей похоти. Пусть знатные, сановные аристократы, мудрецы, носители высоких идеалов и тонкой культуры, учителя и вожди народа, благодаря культуре и этикету, развитому чувству прекрасного, тонкому пониманию эстетики, изысканности вкуса, изощрённому интеллекту, обширным познаниям в науках, и несравненными личными качествам одолели все страсти своего падшего, порочного человеческого естества. Пусть так - прекрасное будущее России в виде конституционной монархии с европейским парламентом на русский лад - выборной Думой и ответственным (перед той же Думой) министерством - уже не за горами. Остался последний рубеж, последний экзамен, который либо подтверждал все прежние зачеты, данные этому поколению авансом, как заслуги их предков, либо, в случае не прохождения экзамена, отвергал их чаяния, перечёркивал их заслуги, как не принадлежащее им достоинство, как восхищенные нечестно,как обман, лукавство и надувательство. Отъемлется то, на что они претендовали по праву человеческому: и знатность, и богатство, и положение, и власть человеческая, по правде же Божией - всё это прах и пепел: «Низложи сильные со престол и вознесе смиренныя, алчущия исполни благ и богатящияся отпусти тщи». «Богатии обнищаша и взалкаша; ...». 

Главный экзамен - искушения гордыней - они не выдержали, не смогли смириться и принять того, что послано от Бога - Божественного знамения, явленного в простом крестьянском обличьи, отвергли человека, кто был ниже их по сану и положению. Кастовость, сановность, элитарность, избранность - духовная короста, наросты человеческого сердца заслонили собой Божий лик, проступивший в облике сибирского странника, не знавшего не только великосветского этикета, но и никакого этикета, кроме закона совести, написанного перстом Божиим на скрижалях человеческого сердца и утверждённого Божественным Учителем, как единственная нравственная норма для всех - ценная пред Богом и спасительная для человека. Всё остальное - тлен, заповеди и предания человеческие. Господь же просит прежде них «очистить внутренние склянницы своей души».Пред Богом все равны: «... не предпочтется царь воина, не преимуществит владыка раба: кийждо бо от своих дел или прославится, или постыдится».Господь жеИисус Христос вчера и днесь Той же, и Правда Божия пребывает во веки.

Господь явился на землю, чтобы исправить стези человечества, смирить клеветников, обличить неправду гордых и слепых фарисеев - вождей слепых. Сказано о них: «...сотвориша тельца в Хориве, и поклонишася истуканному, и измениша славу Его в подобие тельца ядущаго траву, и забыша Бога спасающаго их, сотворшаго велия во Египте... и смесишася во языцех, и навыкоша делом их. И поработаша истуканным их, и бысть им в соблазн, и пожроша сыны своя и дщери своя бесовом, и пролияша кровь неповинную...».

Не оставили фарисеи своей гордыни, не смирились пред Богом, и распяли Христа Сына Божьего. Оттого вынесен им суд: «Не живяше посреде дому моего творяй гордыню: глаголяй неправедная не исправляше пред очима моима». «Се, оставляется вам дом ваш пуст».

Что постигло ветхий Израиль, отвергшего Мессию, то случилось и с русским обществом. Новые фарисеи возомнили себя вождями народными и повели за собой людей русских к погибели. И послан бысть им человек Божий Григорий обличить гордых -тех, кто закон Христови славу Его хотел изменить «в подобие тельца ядущаго траву». Но не приняли человека Божьего Григория, как некогда Мессию, оклеветали его, а потом и убили. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Ек. 1: 9). Убили праведника - убили и Помазанника Божьего Царя Русского. И убили не масоны, сатанисты и извращенцы в лице князя Феликса Юсупова, а убили такие, как его мать Зинаида Юсупова, толкнувшая сына на преступление, и ей подобные, и им последовавшие, добропорядочные и благородные, знатные и высокие - слепые вожди слепых, поведшие народ в бездну.

Сего ради возненавидел Господь творящих неправду, «возненавидел еси беззаконие». «Суд бо без милости, не сотворшему милости» (Иак. 2: 13). «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак. 4: 6; 1 Пет. 5: 5).

 

...Но как же Елизавета Фёдоровна? Благословив убийц, она стала вольной соучастницей злодеяния - по сути духовной убийцей праведного старца Григория Распутина: «Да укрепит Бог Феликса после патриотического акта, им исполненного. <...> Все мои глубокие и горячие молитвы окружают вас всех за патриотический акт вашего дорогого сына», - писала она вел. князю Дмитрию Павловичу и княгине Зинаиде Юсуповой 18 декабря 1918 г. Как соединить святость и тягчайший грех ничем не оправданного жестокого убийства, с которым мысленно согласилась Елизавета Фёдоровна? Неужели и к ней относится Божественное изречение? Ведь она святая!

Ответ на этот вопрос будет дан в следующей публикации «Прмч. Елизавета и старец Григорий. Любовь святых».

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 90

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

90. Коротков А. В. : Ответ на 88., Сергей Абачиев:
2018-01-10 в 12:29

Я тут не раз предлагал А. Короткову уяснить для себя проблему спасения иноверцев, задавая соответствующий вопрос в прямых эфирах "Радонежа" богословски компетентным и авторитетным батюшкам. Но он эдак "скромненько" считает себя, любимого и разумного, в подобных вопросах куда компетентнее батюшек Олега Стеняева или Андрея Ткачёва. Моё предложение остаётся в силе для Вас.


Прекратите врать, Абачиев-Духоносный.

Я считаю себя куда менее компетентным в этих вопросах, чем свт. Игнатия (Брянчанинова), поэтому полностью доверяюсь ему в данном вопросе.
89. Kiram : Ответ на 84., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-01-10 в 12:02

Ваши слова чистая осиповщина.) Тот вообще в запугиватели записал Самого Сына Божия. Дескать просто пугал. Невозможность спасения вне Церкви Божией есть учение самой Церкви. А Ваши слова просто неубедительны. Я верю святителю нежели Вашим словам.1. Вне Церкви спасение невозможно. Но Вы же не знаете Её границ. 2. Св. Писание и Св. Предание, кроме догматики, несут ещё и нравственно-воспитательную нагрузку.Вы своего ребёнка никогда не пугали?3. По Вашим писаниям не видно, чтобы Вы следовали за Отцами Церкви. Вряд ли их творения Вы держали в своих руках. Но интернет-сплетнями Вы пользуетесь изрядно. Это чувствуется.


Последнее утверждение как всегда в Вашей манере. Вот Вы и видно кроме баек "святого отца" Осипова в руках не держали ничего. А нет, ещё устав КПСС, догматику которой зубрили перед вступлением в её ряды. Вот по этой "догматике" думаю с Вами спорить никто не будет.
88. Сергей Абачиев : Ответ на 85., М.Яблоков:
2018-01-10 в 11:34

"Вне Церкви спасение невозможно. Но Вы же не знаете Её границ"А границы Тела Христа были видимы? Или Его Плоть была безгранична и невидима, расплывалась в пространстве?



Я тут не раз предлагал А. Короткову уяснить для себя проблему спасения иноверцев, задавая соответствующий вопрос в прямых эфирах "Радонежа" богословски компетентным и авторитетным батюшкам. Но он эдак "скромненько" считает себя, любимого и разумного, в подобных вопросах куда компетентнее батюшек Олега Стеняева или Андрея Ткачёва. Моё предложение остаётся в силе для Вас.
87. Сергей Абачиев : Ответ на 84., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-01-10 в 11:28

1. Вне Церкви спасение невозможно. Но Вы же не знаете Её границ.



А уж тем более - границ Небесной Церкви в её бытии ВНЕ ВРЕМЕНИ. Небесной Церкви, которая ежедённо пополняется спасёнными человеческими душами, только Господу известными.

А что касается "самодеятельных" почитаний чадами Церкви Христовой не канонизированных по жизни праведных людей, то ведь и путь к их канонизации часто начинается с их народных почитаний. Народная интуиция в этих делах часто является гласом Божиим. В частности, путь к канонизации Царской Семьи начинался с её народного почитания, которое многими представителями духовенства и священноначалия поначалу воспринималось как чуть ли не кощунственное.
86. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 85., М.Яблоков:
2018-01-10 в 10:57

А границы Тела Христа были видимы? Или Его Плоть была безгранична и невидима, расплывалась в пространстве?



Насколько я понял Вашу мысль, только апостолы спаслись, которые причастились Божественной Плоти и Тела из рук Самого Христа?
85. М.Яблоков : Ответ на 84., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-01-10 в 10:09

"Вне Церкви спасение невозможно. Но Вы же не знаете Её границ"

А границы Тела Христа были видимы? Или Его Плоть была безгранична и невидима, расплывалась в пространстве?
84. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 79., Kiram:
2018-01-10 в 06:58

Ваши слова чистая осиповщина.) Тот вообще в запугиватели записал Самого Сына Божия. Дескать просто пугал. Невозможность спасения вне Церкви Божией есть учение самой Церкви. А Ваши слова просто неубедительны. Я верю святителю нежели Вашим словам.



1. Вне Церкви спасение невозможно. Но Вы же не знаете Её границ.
2. Св. Писание и Св. Предание, кроме догматики, несут ещё и нравственно-воспитательную нагрузку.
Вы своего ребёнка никогда не пугали?
3. По Вашим писаниям не видно, чтобы Вы следовали за Отцами Церкви. Вряд ли их творения Вы держали в своих руках. Но интернет-сплетнями Вы пользуетесь изрядно. Это чувствуется.
83. Коротков А. В. : Ответ на 82., Сергей Абачиев:
2018-01-10 в 06:28

А доказывать, что "я не верблюд", - дело ненужное. Вам всё одно не докажешь, а большинству и так понятно, что "не верблюд".


Вы кого называете «большинством»?

«Свидетелей Абачиева»? Так их полтора человека вообще среди читателей РНЛ. А в комментариях под этой статьёй — ещё меньше.
82. Сергей Абачиев : Ответ на 81., Коротков А. В.:
2018-01-09 в 23:11

С Вами мне тут обсуждать более нечего. С моей стороны всё сказано и даже с дублированиями. А доказывать, что "я не верблюд", - дело ненужное. Вам всё одно не докажешь, а большинству и так понятно, что "не верблюд".
81. Коротков А. В. : Ответ на 78., Сергей Абачиев:
2018-01-09 в 21:25

Недискуссионные вопросы о моих профкомпетенциях более не комментирую.


И правильно делаете. Только это не «профкомпетенции», а профпрофанации.
Читателям РНЛ и её комментаторскому активу давно понятно, «кто есть кто».


Истинно так. А кому непонятно — у меня под рукой всё есть, всегда могу напомнить.
Тем более, для таких необучаемых, как Вы.


Небольшое уточнение — профанами, разумеется, «необучаемый». Вам, Абачиев, как профану, вначале надо хотя бы азы усвоить, а уже потом пыжиться кого-то чему-то «учить».
Необучаемый мой


Сопельки не подтереть, «учитель»?
я же здесь не раз объяснялся по этому поводу. Вы что – не способны отличить МОЕГО ЛИЧНОГО ПРАВДОПОДОБНОГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ от церковной канонизации как ФОРМАЛЬНОГО АКТА?


Во-первых, эти «объяснения» абсолютно лживы, что видно, я полагаю, всем.

Во-вторых, это где тут:
Спасение её бессмертной души было проблематичным до последних минут.


или тут:
Пополнили Небесную Церковь и советского воспитания молодые пожарные Ченобыльской АЭС


«предположения»? Хватит врать.
Тогда Вы не то что «не в теме», но и Ваша достохвальная логика «глючит»!


— Сказал «курительный логик», пытающийся выдать свои утверждения за предположения.
У православных интеллектуалов должно быть чёткое понимание того, что догмат догмату рознь и авторитет авторитету тоже рознь.


В выражении «православных интеллектуалов» оба слова — лишние в данном контексте.

Будьте, наконец, честны и создайте свою секту, с собственным «учением». Благо и наклонности (гуруизм) имеются. Зачем Вам вообще Православие с его «неправильными» догматами (кстати, то что Вы и до них «добрались», я нисколько не удивлён, вполне логично для «гуру»)?
Оставим Шестоднев Ветхого Завета и обратимся к почти что нашему духоносному современнику св. прав. Иоанну Кронштадтскому. Он утверждал, что православная монархия – единственно приемлемая для России форма государственности, без которой страна встанет на путь погибели.


Во-первых, он был совершенно прав.

Во-вторых, этот пример показывает, что Вы вообще не понимаете, о чём речь идёт.
Не пересмотрев этого положения о. Иоанна, можно только прокламировать волевое восстановление «сверху» православной монархии, не взирая на реальное духовное и культурное состояние нашего общества.


Глупость несусветная.
Так вот же они – эти доказательства: Ваши комментарии на эту тему.


А это что ещё за дурь? Комментарии мои есть, а вот какое имеет отношение к ним эта дурь, которую тут пишете?

И где ответ на мой запрос о доказательствах (комм. 75):
Доказательства представьте, что заблуждался.

80. Kiram : Ответ на 69., Сергей Абачиев:
2018-01-09 в 20:23

Добросовестно заблуждался, так скажем. Не осознавал того, что от такого понимания духовной судьбы иноверцев и еретиков рукой ,........


Понятно, "незаблуждающийся" Абачиев. Пожалуй вспомню я слова, что еретика после первого и второго вразумления отвращайся.
79. Kiram : Ответ на 70., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-01-09 в 20:19

КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯОпа!Интересно, когда свт.Игнатий Брянчанинов творил своё произведение под названием "О невозможности спасения иноверцев и еретиков", то пребывал в состоянии "КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ"?)Простите за то, что вмешиваюсь в ваш диалог с профессором.Вместе с тем, есть такой богословский приём, как, простите, запугивание. Я им часто пользуюсь.


Ваши слова чистая осиповщина.) Тот вообще в запугиватели записал Самого Сына Божия. Дескать просто пугал. Невозможность спасения вне Церкви Божией есть учение самой Церкви. А Ваши слова просто неубедительны. Я верю святителю нежели Вашим словам.
78. Сергей Абачиев : Ответ на 77., Коротков А. В.:
2018-01-09 в 19:05

Двигательщиков этому не учат, не надо привирать. ...Во-первых, слово «тоже» тут неуместно.

.

Недискуссионные вопросы о моих профкомпетенциях более не комментирую. Читателям РНЛ и её комментаторскому активу давно понятно, «кто есть кто».

Старая, заезженная пластинка.

.

Повторения – мать учения. Тем более, для таких необучаемых, как Вы.

Комм. 32:… Последнее о тех, отношение кого к той или иной религии вообще неизвестно, скорее всего. Вероятно, многие были атеистами. Безусловно, они совершили подвиг самопожертвования. Низкий поклон им за это. Но вопрос в том, как это даёт право г. Абачиеву самочинно их «канонизировать»?

.

Необучаемый мой, я же здесь не раз объяснялся по этому поводу. Вы что – не способны отличить МОЕГО ЛИЧНОГО ПРАВДОПОДОБНОГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ от церковной канонизации как ФОРМАЛЬНОГО АКТА? Тогда Вы не то что «не в теме», но и Ваша достохвальная логика «глючит»!

Во-первых, у меня нет личного видения того, в чём надо опираться на Писание и Предание Церкви. Я его не высказывал и не буду высказывать, поскольку его быть не должно. Во-вторых, проблемы никакой нет.

.

У православных интеллектуалов должно быть чёткое понимание того, что догмат догмату рознь и авторитет авторитету тоже рознь. Символ Веры – вот, в чём они безусловно не должны иметь своего мнения. А ежели во всём слепо следовать православным духовным авторитетам, то до фундаментализма рукой пода́ть. Оставим Шестоднев Ветхого Завета и обратимся к почти что нашему духоносному современнику св. прав. Иоанну Кронштадтскому. Он утверждал, что православная монархия – единственно приемлемая для России форма государственности, без которой страна встанет на путь погибели. И был прав ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ, пока православная монархия существовала. Но теперь, имея за плечами более чем вековую историю после его кончины, считать так – значит впадать в вопиющий фундаментализм. Не пересмотрев этого положения о. Иоанна, можно только прокламировать волевое восстановление «сверху» православной монархии, не взирая на реальное духовное и культурное состояние нашего общества. А вот это теперь и был бы для России гибельный путь.

Доказательства в студию. Затрещала, заскрипела старая пластинка...

.

Так вот же они – эти доказательства: Ваши комментарии на эту тему. А желающие всегда могут по архивам моих авторских публикаций и Ваших комментариев убедиться в том, что Вы всякого разделяющего идеи эволюционизма современной науки считаете еретиком и богоборцем. Я же всё время подчёркиваю, что всё в архивах РНЛ документально зафиксировано и может быть предъявлено любому по его первому желанию.
77. Коротков А. В. : Ответ на 72., Сергей Абачиев:
2018-01-09 в 17:06

Профессиональная привычка.


Двигательщиков этому не учат, не надо привирать.
Уж Вы-то как логик тоже должны в полной мере понимать, что такая дихотомическая двузначность годится только в анализе простейших ситуаций.


Во-первых, слово «тоже» тут неуместно.

Во-вторых, традиционно юлите (видимо, застарелая привычка).
Вы в своей области отнюдь не академик Ландау, который критику коллег-оппонентов на своих семинарах нередко начинал словами «Зверская чушь!», «Патология!» и пр.


Старая, заезженная пластинка.
Вот Вы-то как раз и не умеете читать с должным вниканием в смыслы читаемого.


Эхолалия.
Где это я самодеятельно решаю вопрос о том, кто́ из иноверцев погубил, а кто спас свои души?


Комм. 32:
Вместе с тем, полагаю, что в числе пополнивших Небесную Церковь и покаявшийся мусульманин Ахмат Кадыров, спасший свою душу по высшему христианскому разряду миротворца-мученика.


Пополнили Небесную Церковь и советского воспитания молодые пожарные Ченобыльской АЭС


Последнее о тех, отношение кого к той или иной религии вообще неизвестно, скорее всего. Вероятно, многие были атеистами. Безусловно, они совершили подвиг самопожертвования. Низкий поклон им за это. Но вопрос в том, как это даёт право г. Абачиеву самочинно их «канонизировать»?
А лично Вам предлагаю «прозондировать» этот вопрос в прямых эфирах «Радонежа», задавая его авторитетным батюшкам.


И не подумаю.

Если «авторитетный батюшка» выскажет то же самое мнение, которое мне и так уже хорошо известно, то зачем спрашивать?

Если противоположное ему, то я предпочту остаться с мнением «неавторитетного» свт. Игнатия (Брянчанинова), нежели последовать мнению «авторитетного батюшки».
Десяток авторитетных батюшек опроси́те, скачайте из архива «Радонежа» соответствующие файлы в МР3, сопоставьте – и полу́чите право иметь и широковещательно высказывать своё личное ви́дение этой проблемы.


Во-первых, у меня нет личного видения того, в чём надо опираться на Писание и Предание Церкви. Я его не высказывал, и не буду высказывать, поскольку его быть не должно.

Во-вторых, проблемы никакой нет.
Я прекрасно знаю о принципиальной разнице между тем и другим!


Не заметно (комм. 32).
Это не у меня «каша в голове», а Вы «не в теме».


Обсессия.
Напротив, ру́бите с плеча своей дихотомически двузначной логикой типа «н-няка» и «бяка».


Доказательства в студию.
Что в этих вопросах, что в проблеме отношения православия к эволюционизму современного естествознания.


Затрещала, заскрипела старая пластинка...
76. Сергей Абачиев : Ответ на 74., Коротков А. В.:
2018-01-09 в 15:27

См. мой комментарий 72.
75. Коротков А. В. : Ответ на 69., Сергей Абачиев:
2018-01-09 в 15:09

Добросовестно заблуждался, так скажем.


Доказательства представьте, что заблуждался.
Ещё раз подчеркну, что Господь никого из современных Себе духоносных первых христиан и будущих светочей христианской духовности не уполномочивал вершить Свой Суд в конце времён. А всякий, кто словесно одним махом отправляет в ад миллиарды живых и умерших иноверцев, ПО ФАКТУ самозванно и пародийно берёт на себя миссию Страшного Суда Христова.


Зато Абачиев «ПО ФАКТУ самозванно и пародийно берёт на себя миссию Страшного Суда Христова», отправляя иноверцев и атеистов в Рай (комм. 32), а также «грозя» святым, прославленным Церковью, «проблематичностью» их спасения.

Абачиев, я Вас жалую вторым титулом. Отныне Вы - Абачиев-Грифованный-Духоносный.
74. Коротков А. В. : Ответ на 66., Сергей Абачиев:
2018-01-09 в 15:06

Меня тут представляют «самодеятельным канонизатором» иноверцев.


Так и есть (комм. 32).
Так вот, канонизация есть ФОРМАЛЬНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ АКТ, хотя и после тщательного исследования кандидатур.


Вы прекрасно без него обходитесь.
И не нам (хотя и православно-церковным, но всё равно грешным) судить-рядить о них. А уж тем более – судить их Судом Христовым, «самодеятельно» определяя для них вечную погибель.


Комм. 1, 32 - судите да рядите. У кого «проблематично», а кого сразу в Рай отправляете самочинно (невзирая даже на то, что кто-то из иноверцев, кто-то, более чем возможно, из атеистов).
И Святым Отцам Господь не давал таких полномочий.


Зато Абачиев сам себе эти полномочия присвоил.
73. Сергей Абачиев : Ответ на 70., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2018-01-09 в 13:42

Простите за то, что вмешиваюсь в ваш диалог с профессором.Вместе с тем, есть такой богословский приём, как, простите, запугивание. Я им часто пользуюсь.



Нечто подобное тому, как православный держит себя в «смирительном тонусе» словами из последования ко Святому Причастию о том, что среди грешников первый он сам. НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Ежели же он будет направо и налево говорить о том, что он и впрямь наипервейший из грешников, то это уже будет духовным кокетством. Об этом недавно на «Радонеже» говорил один батюшка. Исповедующихся чад, которые начинают свою исповедь такими словами, он ставит на место вопросом: «Так Вы что – страшнее Гитлера? Страшнее Чикотило?»
72. Сергей Абачиев : Ответ на 64., Коротков А. В.:
2018-01-09 в 13:34

Вам нужно учиться читать и понимать смысл написанного.

.

Не только умею читать, но и читаю с особым чутьём на двусмысленности написанного. Профессиональная привычка. Умение видеть несколько смыслов в части тезисов – неотъемлемая часть т. н. «диалектической логики». К последней я отношусь скептически. На деле же пресловутая диалектическая гибкость мышления – целиком в «ведомстве» формальной логики в её классической аристотелевской версии. Прежде всего, в умении корректно использовать законы тождества, противоречия и исключения третьего. В особенности – избегать подмены стимулирующего закона противоречия нормирующим законом исключения третьего. От таких подмен и все «категорические императивы» в вопросах взаимоотношений науки и православия. В том числе, и на РНЛ. ЛИБО ты православный и признаёшь буквально Ветхозаветный Шестоднев, ЛИБО ты эволюционист-еретик и гореть тебе в аду. ЛИБО ты православный и обязан откреститься обеими руками от марксистского обществоведения как от самого́ сатаны, ЛИБО ты – враг Христа и Церкви и посему тебе также гореть в аду. Вполне себе младенческая логика с критериями различения «н-няка» и «бяка»! Уж Вы-то как логик тоже должны в полной мере понимать, что такая дихотомическая двузначность годится только в анализе простейших ситуаций.

И что дальше? Да, я видел. Вами такая же ахинея там писалась, как и тут.

.

Вы в своей области отнюдь не академик Ландау, который критику коллег-оппонентов на своих семинарах нередко начинал словами «Зверская чушь!», «Патология!» и пр.

Конечно, «не соборам и не Святым Отцам решать вопрос о спасённых и о святых», это исключительная прерогатива «авторов и комментаторов» РНЛ, среди которых особая «благодать» по решению данного вопроса - на Абачиеве. И Свв. Отцы, и Вселенские Соборы «ошибались» (!), и только благодаря Абачиеву мы, наконец, узнали правду! Так Вы сами тогда почему решаете (комм. 32)? «Заместитель» Господа? Свв. Отцам — нельзя, Вселенским Соборам — нельзя (Абачиев «запретил»). Абачиеву — можно.

.

Вот Вы-то как раз и не умеете читать с должным вниканием в смыслы читаемого. Где это я самодеятельно решаю вопрос о том, кто́ из иноверцев погубил, а кто спас свои души? Я-то только о том, что только Господу известно абсолютное большинство людей, которые своими жизнями спасли свои души. А лично Вам предлагаю «прозондировать» этот вопрос в прямых эфирах «Радонежа», задавая его авторитетным батюшкам. И с многократным дублированием – по подобию выявления единомыслия Святых Отцов, которым занимаются профессиональные православные богословы. Потому что, скажем, у о. Амвросия Юрасова на этот счёт может оказаться своё мнение, а у о. Андрея Ткачёва – другое. Десяток авторитетных батюшек опроси́те, скачайте из архива «Радонежа» соответствующие файлы в МР3, сопоставьте – и полу́чите право иметь и широковещательно высказывать своё личное ви́дение этой проблемы.

Как я уже не раз тут отмечал, у Вас каша в голове. Путаете святость и нравственность.

.

Я прекрасно знаю о принципиальной разнице между тем и другим! Это не у меня «каша в голове», а Вы «не в теме». И никакие Ваши изыски по части современной формальной логики это положение не выправляют. Напротив, ру́бите с плеча своей дихотомически двузначной логикой типа «н-няка» и «бяка». Что в этих вопросах, что в проблеме отношения православия к эволюционизму современного естествознания.
71. Сергей Абачиев : Ответ на 58., Коротков А. В.:
2018-01-07 в 23:34

P.S. Вы будете подтверждать свои слова о «святых» атеистах и инославных ссылками на Свв. Отцев, решения Вселенских Соборов?



Святые Отцы дискутировали и полемизировали друг с другом не для того, чтобы мы, их дальние потомки, дубасили друг дружку их пространными цитатами. Работали они для того, чтобы спорное в их эпохи для нас было очевидными истинами. И чтобы мы сами думали и рассуждали, а не слепо их цитировали. В науке ведь так же дело обстоит. «Не сходя с места», относительно спасения душ протестантов могу сославться на высказывание св. Феофана Затворника: не наше дело судить-рядить о том, как спасают свои души еретики-протестанты; нам спасением своих душ надо быть озабоченными. Что касается атеистов и иноверцев, то они в решающей степени порождаются падениями земной части Христовой Церкви. Например, тот же протестантизм как ответная реакция на системный кризис католичества к 16-му веку. Всё более нецерковная и антицерковная российская интеллигенция 19-го века как упущение РПЦ, говоря современным языком, в идеологической войне за умы и сердца её просвещённых чад. (И теперь фундаменталисты от православия, ведущие эволюционные теории современного естествознания на «очные ставки» с Ветхозаветным Шестодневом, делают то же самое.) Кроме того, решения соборов бывали в корне ошибочными. Например, решения Поместного Собора 1917-1918 годов относительно отстранения Божиего Помсазанника от власти и его последствий для пастырей и чад.
70. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 63., Kiram:
2018-01-04 в 05:50

КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯОпа!Интересно, когда свт.Игнатий Брянчанинов творил своё произведение под названием "О невозможности спасения иноверцев и еретиков", то пребывал в состоянии "КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ"?)



Простите за то, что вмешиваюсь в ваш диалог с профессором.
Вместе с тем, есть такой богословский приём, как, простите, запугивание. Я им часто пользуюсь.
69. Сергей Абачиев : Ответ на 63., Kiram:
2018-01-03 в 22:49

Опа!Интересно, когда свт.Игнатий Брянчанинов творил своё произведение под названием "О невозможности спасения иноверцев и еретиков", то пребывал в состоянии "КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ"?)



Добросовестно заблуждался, так скажем. Не осознавал того, что от такого понимания духовной судьбы иноверцев и еретиков рукой пода́ть до положения протестантов-пресвитериан о предвечном предопределении не уверовавших во Христа к вечной погибели. Вот, «танцуя» от такого исходного понимания спасения душ, как от печки, они и устроили на территории будущих США геноцид индейцов-язычников. А чего их, нехристей, жалеть-то? Всё одно все пойдут в ад! Нельзя православным делать идолов из своих святых. Мы их должны ПОЧИТАТЬ, а не ПОКЛОНЯТЬСЯ им. Понимаете принципиальную разницу? Почитание же не слепо, а рассудительно. Горячность в вере в православии должна быть сбалансирована с холодной рассудительностью. При этом надо избегать рассудительности по типу схоластизированного католического богословия – одной крайности. Но без рассудительности и здорового критицизма по отношению к духовным авторитетам православный впадает в другую крайность – в горячность веры не по разуму. От неё-то в земной части Церкви Христовой все расколы и нестроения. Ещё раз подчеркну, что Господь никого из современных Себе духоносных первых христиан и будущих светочей христианской духовности не уполномочивал вершить Свой Суд в конце времён. А всякий, кто словесно одним махом отправляет в ад миллиарды живых и умерших иноверцев, ПО ФАКТУ самозванно и пародийно берёт на себя миссию Страшного Суда Христова.
68. Сергей Абачиев : Ответ на 62., Kiram:
2018-01-03 в 22:31

P.S. Вы будете подтверждать свои слова о «святых» атеистах и инославных ссылками на Свв. Отцев, решения Вселенских Соборов?Святые отцы? Для "академика" это не актуально. Он их давно "поправил".



Скажу и вовсе нечто «архикощунственное». Святые Отцы, оказывается, тоже спорили, дискутировали и полемизировали между собой. Выявляли и исправляли ошибки своих предшественников. (В Святоотеческой истории-то, оказывается, тоже были свои смены человеческих поколений.) И для чего трудились? Для того, чтобы их далёкие потомки дубасили друг дружку их пространными цитатами? Никак нет! Для того, чтобы в умах и сердцах далёких потомков были добытые их трудами ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ. Здесь, как в физике. Вся механика базируется на втором законе Ньютона, но никто из нынешних физиков не цитирует каждый раз Ньютоновы «Математические начала натуральной философии», чтобы воспользоваться его законом в своих современных задачах. Здесь, как в человеческом владении грамматикой русского языка. По-настоящему грамотен не тот, кто каждое предложение сверяет с учебниками русского языка, а тот, кто «автоматом» говорит и пишет грамотно, давно забыв сами учебниковые правила.

Что касается Ваших рассуждений о моих взаимоотношениях со Священным Преданием, то Вы рассуждаете абстрактно. Отсюда и Ваше «Не моги!!!» относительно КАКИХ-ЛИБО «правок» Святых Отцов или постановлений соборов. А это есть превращение того и другого в языческих идолов. Согласно этой ложной логике, надо признать духоносно-истинным и лейтмотив Поместного Собора 1917-1918 годов: мол, своим отречением от престола Государь Николай Александрович освободил пастырей и чад РПЦ от страшной клятвы 1613 года на верность Династии Романовых до конца времён.
67. Сергей Абачиев : Ответ на 61., Kiram:
2018-01-03 в 22:30

Красиво сказано! А название статьи то какое точное!) Автор будто провидец перенесясь в будущее зрил комментарии под своим произведением.)



Верно подметили! И весьма непрост вопрос о том, кто́ из комментаторского актива РНЛ на этой ветке демонстрирует свою поражённость гордыней. При этом обвиняя в оной своих оппонентов, а уж меня - в первую очередь. Для образного представления этой картины на данной комментаторской ветке вновь представлю профессиональной анекдот врачей-психиатров, который я пару лет назад уже приводил на комментаторской ветке по другой тематике. Врач тестирует пациента. Рисует треугольник: «Что это?» Пациент, в восторге и облизываясь слюнями: «Это треугольная комната, а в ней двое совокупляются!!» Аналогично комментирует квадрат и пятиугольник. А когда врач нарисовал шестиугольник, то уже пациент с озабоченным видом его вопрошает: «Доктор, а Вы что́ – сексуальный маньяк?» Неплохая «затравка» для особого исследования того, «кто есть кто» на этой комментаторской ветке в смысле гордыни и превозношения!
66. Сергей Абачиев : Ответ на 59., Сергей Абачиев:
2018-01-03 в 22:28

Меня тут представляют «самодеятельным канонизатором» иноверцев. Определимся в понятиях. Так вот, канонизация есть ФОРМАЛЬНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ АКТ, хотя и после тщательного исследования кандидатур. Я же говорю только о том (и не от себя говорю), что подавляющее большинство людей-праведников со спасёнными душами известно только Господу. И не нам (хотя и православно-церковным, но всё равно грешным) судить-рядить о них. А уж тем более – судить их Судом Христовым, «самодеятельно» определяя для них вечную погибель. И Святым Отцам Господь не давал таких полномочий. Христианскому духовенству Он дал полномочия только отпускать грехи частного характера на пути церковного изживания своих духовных пороков – завистливости, злопамятства, гневливости и пр. И СКОРОСТИ НА ОСУЖДЕНИЯ далеко не в последнюю очередь!
65. Lucia : Ответ на 63., Kiram:
2018-01-03 в 12:21

КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯОпа!Интересно, когда свт.Игнатий Брянчанинов творил своё произведение под названием "О невозможности спасения иноверцев и еретиков", то пребывал в состоянии "КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ"?)



Не иначе как.
64. Коротков А. В. : Ответ на 59., Сергей Абачиев:
2018-01-03 в 12:06

Ясно! От ответа благополучно уклонились.


Вам нужно учиться читать и понимать смысл написанного.

Ещё раз: нет никакого смысла о чём-то спрашивать (и отвечать на вопрос), если понятийная база принципиально разная. То, что Вы называете «обсуждением», для меня (и не только меня, как показывают комментарии других людей) - хула на святых.
Что касается спасения иноверцев, то этот вопрос много раз обсуждался на РНЛ авторами и комментаторами.


И что дальше? Да, я видел. Вами такая же ахинея там писалась, как и тут.
Не соборам и не Святым Отцам решать вопрос о спасённых и о святых, абсолютное большинство из которых известно только Господу.


Конечно, «не соборам и не Святым Отцам решать вопрос о спасённых и о святых», это исключительная прерогатива «авторов и комментаторов» РНЛ, среди которых особая «благодать» по решению данного вопроса - на Абачиеве. И Свв. Отцы, и Вселенские Соборы «ошибались» (!), и только благодаря Абачиеву мы, наконец, узнали правду!
Ему и решать. А не грешным православным церковным человекам, которые склонны вершить Божий суд и сулить ад даже католикам и протестантам, не говоря о миллиардах прочих.


Так Вы сами тогда почему решаете (комм. 32)? «Заместитель» Господа? Свв. Отцам — нельзя, Вселенским Соборам — нельзя (Абачиев «запретил»). Абачиеву — можно.
А православным и церковным людям в порядке профилактики этого вида ГОРДЫНИ В ФОРМЕ КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ всегда куда как полезно ставить себя на место иноверцев, совершающих нравственные подвиги и спрашивать себя: а я способен на такое?


Как я уже не раз тут отмечал, у Вас каша в голове. Путаете святость и нравственность.
63. Kiram : Ответ на 59., Сергей Абачиев:
2018-01-03 в 02:11

КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ


Опа!
Интересно, когда свт.Игнатий Брянчанинов творил своё произведение под названием "О невозможности спасения иноверцев и еретиков", то пребывал в состоянии "КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ"?)
62. Kiram : Ответ на 58., Коротков А. В.:
2018-01-03 в 00:14

P.S. Вы будете подтверждать свои слова о «святых» атеистах и инославных ссылками на Свв. Отцев, решения Вселенских Соборов?


Святые отцы? Для "академика" это не актуально. Он их давно "поправил".
61. Kiram : Ответ на 52., Сергей Абачиев:
2018-01-03 в 00:12

Красиво сказано!


А название статьи то какое точное!) Автор будто провидец перенесясь в будущее зрил комментарии под своим произведением.)
60. Kiram : Ответ на 52., Сергей Абачиев:
2018-01-03 в 00:08

Красиво сказано! Но не по делу и не по адресу.


Ну а кто ж сомневался!)
А литературу по православной аскетике всё же не грех почитывать.


Конечно не грех. Кто ж спорит. Только интересно вот, что... Понимаю, что ну не выносите Вы цитаты из Писания и святых отцов, но я не удержусь и приведу фразу сказанную апостолом, что "не слушатели (или читатели добавлю от себя я, Кирам) закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут". Понимаю, что не адресу вновь обращаюсь, но... вот не удержался и всё же привёл. Вообщем, нехороший я.
59. Сергей Абачиев : Ответ на 58., Коротков А. В.:
2018-01-03 в 00:02

Поскольку моё (и не только моё: см. всё тот же комм. 8) и Ваше понимание того, что такое «обсуждение», очевидно, сильно разнятся, то смысла задавать такие вопросы (и, соответственно, отвечать на них), нет.P.S. Вы будете подтверждать свои слова о «святых» атеистах и инославных ссылками на Свв. Отцев, решения Вселенских Соборов?



Ясно! От ответа благополучно уклонились. Что касается спасения иноверцев, то этот вопрос много раз обсуждался на РНЛ авторами и комментаторами. Не соборам и не Святым Отцам решать вопрос о спасённых и о святых, абсолютное большинство из которых известно только Господу. Ему и решать. А не грешным православным церковным человекам, которые склонны вершить Божий суд и сулить ад даже католикам и протестантам, не говоря о миллиардах прочих. (Среди комментаторского актива есть и такие, которые всем известны.) И если православный кого-то из неправославных «перехвалит», то это невелик грех перед Господом, Который есть Любовь. Велик грех осуждения ближнего на ад. Особенно, когда он этого не заслуживает.

А православным и церковным людям в порядке профилактики этого вида ГОРДЫНИ В ФОРМЕ КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ПРЕВОЗНОШЕНИЯ всегда куда как полезно ставить себя на место иноверцев, совершающих нравственные подвиги и спрашивать себя: а я способен на такое? Скажем, занять место в вертолёте рядом с пилотом советского воспитания в Чернобыльской катастрофе, сбросить на горящий реактор несколько порций пожаротушителя (тушить с земли водой было категорически противопоказано), получить свою дозу убойного облучения и вместе с ним отправиться умирать от острой лучевой болезни. Или на место хирурга тоже советского воспитания, который оперирует чернобыльцев-ликвидаторов, поражённых нейтронами (и потому излучающих наведённую радиацию), заведомо зная, что себе обеспечивает скорую смерть от той же лучевой болезни. Такие примеры-сопоставления можно умножать и умножать, разнообразить и разнообразить. И чем больше православный и церковный человек их обдумает, тем менее скор он будет на духовный суд над иноверцами. Которые, кстати сказать, в основном, на совести земной части Христовой Церкви с её деградациями, периодически кульминационно венчаемыми тяжкими падениями. Как в случае земной части РПЦ в феврале 1917 года.
58. Коротков А. В. : Ответ на 57., Сергей Абачиев:
2018-01-02 в 22:25

Спасибо на том, что теперь не срываетесь на "ты".


Я не «срываюсь». Я вообще флегматик. Делать выводы только по интонациям моих высказываний — ошибочный подход.

В ответ на мат могу и «ты» написать. Странно обращаться в вежливой форме к человеку, который матерится.
Но всё же: тему Гефсиманского борения Спасителя нам позволительно обсуждать? Опять же, здесь уместны ответы только "да" или "нет".


Поскольку моё (и не только моё: см. всё тот же комм. 8) и Ваше понимание того, что такое «обсуждение», очевидно, сильно разнятся, то смысла задавать такие вопросы (и, соответственно, отвечать на них), нет.

P.S. Вы будете подтверждать свои слова о «святых» атеистах и инославных ссылками на Свв. Отцев, решения Вселенских Соборов?
57. Сергей Абачиев : Ответ на 56., Коротков А. В.:
2018-01-02 в 21:41

Я же русским языком сказал, что наш анализ подобного не в осуждения святыхДа-да. «Я не хотел убивать, просто на спусковой крючок нажал».А на остальное не отвечаю и впредь не намерен.Конечно, не отвечаете, писанину-то свою Вам затруднительно будет подтвердить тем, чем я предложил.



Спасибо на том, что теперь не срываетесь на "ты". Так держать и далее! Но всё же: тему Гефсиманского борения Спасителя нам позволительно обсуждать? Опять же, здесь уместны ответы только "да" или "нет".
56. Коротков А. В. : Ответ на 55., Сергей Абачиев:
2018-01-02 в 20:37

Я же русским языком сказал, что наш анализ подобного не в осуждения святых


Да-да. «Я не хотел убивать, просто на спусковой крючок нажал».
А на остальное не отвечаю и впредь не намерен.


Конечно, не отвечаете, писанину-то свою Вам затруднительно будет подтвердить тем, чем я предложил.
55. Сергей Абачиев : Ответ на 53., Коротков А. В.:
2018-01-02 в 20:01

Я так думаю, что и до Господа скоро «доберётесь». Со своей непомерной гордыней.



А что, Гефсиманское борение Спасителя - это запретная для наших обсуждений тема? То, что он по человеческой Своей природе противился мучительной смерти и до кровавого пота молил Отца, чтобы его миновала чаша сия? Я же русским языком сказал, что наш анализ подобного не в осуждения святых, а нам во вразумления. А на остальное не отвечаю и впредь не намерен.
54. Коротков А. В. : Ответ на 50., Kiram:
2018-01-02 в 19:55

Мне кажется, что Вы требуете от Абачиева невозможное.


Да, наверно.

Я читал ранее им написанное в подобных темах. Но не принимал там участия. Это вообще же кошмар, что он пишет. Но все попытки его хотя бы чуть-чуть урезонить не приводят ни к чему. Начал с претензии на «поправление» Свв. Отцев, а теперь пришёл уже вообще к тому, что непонятно, как ему самому-то не боязно такое писать...
53. Коротков А. В. : Ответ на 49., Сергей Абачиев:
2018-01-02 в 19:15

Да мы имеем право УТВЕРЖДАТЬ нечто «нелицеприятное» не то что о святых, но о самих апостолах Христовых!


Я так думаю, что и до Господа скоро «доберётесь». Со своей непомерной гордыней.
Вы точно и сугубо «не в теме».


Подтвердите свои слова о «святых» атеистах и инославных ссылками на Свв. Отцев, решения Вселенских Соборов.

Вашу собственную писанину я уже оценил ниже.
На мой вопрос о Ваших отношениях с литературой по православной аскетике не ответили.


Я принципиально не отвечаю на такие «экзаменаторские» вопросы от людей, которые не имеют никакого на такую позицию права. Ещё раз: не стройте из себя гуру, у Вас невообразимая каша в голове, а ещё пыжитесь тут «учительствовать».
А в недискуссионном (тем более, в тематическом контексте этих статей) вопросе о моих отношениях с логикой опять затеваете дискуссии в хамской с Вашей стороны форме.


Ещё раз, если непонятно:
1) Никакие «дискуссии» я не затевал. Просто констатирую факт.
2) Хамство как раз многократно Вы сами демонстрировали по отношению ко мне (вплоть до мата).
Лучше благоразумно помалкивать на такие темы.


В отличие от Вас, я тут ничего не высказывал, противоречащего учению Православной Церкви.

А Вы тут много чего наговорили вместо того, чтобы последовать собственному совету помалкивать, по ошибке не отнеся его к себе самому.
Не владеете соответствующим многообразием понятий и общих положений.


Пустой трёп.
52. Сергей Абачиев : Ответ на 51., Kiram:
2018-01-02 в 18:13

Стало быть, принципиально отказываете кому-либо из православно верующих людей в праве пытаться уразуметь Божий Промысел в нашем грешном и падшем обществе.Для уразумения Промысла Божия необходимо находиться в Духе. Вы же в духе гордом и мятежном. Не верите? Ваши похвальбы направо и налево о штудировании лествиц и т.д. разве говорит не об этом. Преп. Порфирий Кавсокаливит прочёл гораздо меньше Вашего, а достиг подобия. Не догадываетесь почему? Глас Его тихий и кроткий, а за Вашими громовыми речами Вы Его не услышите. Чтоб услышать нужно иногда молчать.



Красиво сказано! Но не по делу и не по адресу. А литературу по православной аскетике всё же не грех почитывать.
51. Kiram : Ответ на 44., Сергей Абачиев:
2018-01-02 в 12:07

Стало быть, принципиально отказываете кому-либо из православно верующих людей в праве пытаться уразуметь Божий Промысел в нашем грешном и падшем обществе.


Для уразумения Промысла Божия необходимо находиться в Духе. Вы же в духе гордом и мятежном. Не верите? Ваши похвальбы направо и налево о штудировании лествиц и т.д. разве говорит не об этом. Преп. Порфирий Кавсокаливит прочёл гораздо меньше Вашего, а достиг подобия. Не догадываетесь почему? Глас Его тихий и кроткий, а за Вашими громовыми речами Вы Его не услышите. Чтоб услышать нужно иногда молчать.
50. Kiram : Ответ на 47., Коротков А. В.:
2018-01-02 в 11:54

Утверждать что-либо, изображая Его «заместителя» - нет.


Мне кажется, что Вы требуете от Абачиева невозможное.)
49. Сергей Абачиев : Ответ на 47., Коротков А. В.:
2018-01-02 в 11:53

Пытаться можете. Утверждать что-либо, изображая Его «заместителя» - нет.



Да мы имеем право УТВЕРЖДАТЬ нечто «нелицеприятное» не то что о святых, но о самих апостолах Христовых! Например, что св. первоверховный апостол Пётр в ночь взятия Спасителя под стражу был на грани окончательного падения, как Иуда Искариот. Или то, что все апостолы были заражены извращённым иудейским пониманием угодности человека Богу. Имею в виду Евангельскую сцену с богатым юношей, который был опечален предложением Христа раздать своё богатство нищим и следовать за Ним. После слов Спасителя о том, что богатым крайне трудно войти в Царство Небесное, Его ученики ПРИШЛИ В УЖАС: кто же, мол, тогда вообще спасётся. И эти наши анализы с выводами – не в осуждение святых, а нам во вразумление на примерах их духовных изъянов.

Вы точно и сугубо «не в теме». На мой вопрос о Ваших отношениях с литературой по православной аскетике не ответили. А в недискуссионном (тем более, в тематическом контексте этих статей) вопросе о моих отношениях с логикой опять затеваете дискуссии в хамской с Вашей стороны форме. Если же человек «не в теме» предмета, о котором берётся судить-рядить (да ещё кого-то и осуждать!), то формально-логическая правильность его «рассуждизмов» становится контрпродуктивной. Лучше благоразумно помалкивать на такие темы. Ваша хвалёная современная формальная логика хороша в математике с её идеальными объектами, а здесь Вам – не математика. Гонять горделивых «ферматиков» – это «по Вам». А выявлять логикой ересеологии – «кишка тонка». Не владеете соответствующим многообразием понятий и общих положений.
48. М.Е. : Ответ на 46., Коротков А. В.:
2018-01-01 в 23:48

Не "дичь", а ересь.
Я, вообще-то, в своих комментариях несколько раз сказал, что он проповедует ересь.


Правильно сказано.
47. Коротков А. В. : Ответ на 44., Сергей Абачиев:
2018-01-01 в 21:03

Стало быть, принципиально отказываете кому-либо из православно верующих людей в праве пытаться уразуметь Божий Промысел в нашем грешном и падшем обществе.


Пытаться можете. Утверждать что-либо, изображая Его «заместителя» - нет.
ПРЯМОЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД из этого Вашего тезиса.


Ахинея. Ещё раз подтвердили, что из Вас такой же логик, как из г... - пуля.
Если станете отвечать, то только без этих "выяснений" того, кто из нас более православный.


Красота. Сами же начали «мериться» («не в теме» и т.п.), а теперь что-то вдруг вдохновение пропало.
46. Коротков А. В. : Ответ на 42., М.Е.:
2018-01-01 в 20:47

Не "дичь", а ересь.


Я, вообще-то, в своих комментариях несколько раз сказал, что он проповедует ересь.
45. Сергей Абачиев : Ответ на 41., Kiram:
2018-01-01 в 20:16

«В теме» Абачиев, самочинно «награждающий» титулом «прижизненных святых», в том числе, атеистов! Т.е., заведомо сознательных богоборцев. Так можно и сатанистов туда включить, как логичное завершение этой ереси.Вы же прекрасно знаете этого "академика" возомнившего о себе нечто. Он же "проштудировал" все лествицы, точные изложения и т.д. и т.п. Вскружилась у него от этого штудирования голова, он решил, что всё знает и... и теперь можно стать святым без веры в Спасителя, в Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия. Он как то подзабыл о том кому говорит Господь "вера твоя спасла тебя". Тем, которые прежде уверовали в Него. У Абачиева своё учение о спасении, в Христа веровать по Абачиеву необязательно.



Не следует Вам мысленно перевоплощаться в меня. Ох, не следует! Чревато психическим расстройством "раздвоение личности". И мою совесть из себя тоже не разыгрывайте. Совесть, она, знаете ли, от Бога, а не от человеков.
44. Сергей Абачиев : Ответ на 40., Коротков А. В.:
2018-01-01 в 19:15

Господу. А Вы претендуете на роль Его «заместителя».



Стало быть, принципиально отказываете кому-либо из православно верующих людей в праве пытаться уразуметь Божий Промысел в нашем грешном и падшем обществе. ПРЯМОЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД из этого Вашего тезиса. Если станете отвечать, то только без этих "выяснений" того, кто из нас более православный.
43. Сергей Абачиев : Ответ на 39., Lucia:
2018-01-01 в 19:09

Интересно, все так завелись оттого, что верят клевете На Распутина? Что царь и царица дружили с нечестивцем?



См. мои комментарии 22 и 23 к окончанию этой статьи от 30.12.2017.
42. М.Е. : Ответ на 40., Коротков А. В.:
2018-01-01 в 18:48

Точно, Вы совершенно "не в теме"!Ну конечно, «не в теме»! «В теме» Абачиев, самочинно «награждающий» титулом «прижизненных святых», в том числе, атеистов! Т.е., заведомо сознательных богоборцев. Так можно и сатанистов туда включить, как логичное завершение этой ереси.Вы большой путаник (это я очень мягко выражаюсь), путаете святость с МКСК. Да ещё всю эту свою ересь сюда вываливаете.Если Вы что-то где-то листали из православной литературы, то это чтение явно не пошло Вам впрок, поскольку в голове у Вас вообще невообразимая каша. Так что прекращайте строить из себя, по своему обыкновению, гуру.А Вы поинтересуйтесь у десятка разных батюшек вопросом об абсолютном большинстве святых, известных только Господу.Господу. А Вы претендуете на роль Его «заместителя».Задайте в прямом эфире "Радонежа" этот вопрос отцам Дмитрию Смирнову, Олегу Стеняеву, Андрею Ткачёву, Александру Шумскому и другим. Вместо того, чтобы в таких вопросах "в своём соку вариться".Вот как раз «в своём соку вариться» - именно о Вас и можно сказать. Несёте какую-то самопальную дичь.


Не "дичь", а ересь. Не случайно, этот умник (С. Абачиев) единомыслен с распутинцами, с теми, кто почитает и "любит" Г. Распутина.
41. Kiram : Ответ на 40., Коротков А. В.:
2018-01-01 в 18:27

«В теме» Абачиев, самочинно «награждающий» титулом «прижизненных святых», в том числе, атеистов! Т.е., заведомо сознательных богоборцев. Так можно и сатанистов туда включить, как логичное завершение этой ереси.


Вы же прекрасно знаете этого "академика" возомнившего о себе нечто. Он же "проштудировал" все лествицы, точные изложения и т.д. и т.п. Вскружилась у него от этого штудирования голова, он решил, что всё знает и... и теперь можно стать святым без веры в Спасителя, в Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия. Он как то подзабыл о том кому говорит Господь "вера твоя спасла тебя". Тем, которые прежде уверовали в Него. У Абачиева своё учение о спасении, в Христа веровать по Абачиеву необязательно.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме