Белое дело - Красное дело

В 1967 году, когда мне было семь лет, в СССР отмечался юбилей - пятидесятилетие Великой Октябрьской социалистической революции. В те времена люди ходили на демонстрации. И меня со старшим братом, родители всегда брали на эти шествия. В тот год седьмого ноября мы тоже прошли по улицам Ленинграда.

Наша колонна двигались от Нарвских ворот в сторону центра города, но как-то с перерывами - то пойдем, то постоим, пропуская колонны с других улиц. Одна из остановок случилась на Старо-Петергофском проспекте, который в то время назывался в честь одного заслуженного коммуниста - «проспект имени Газа». Как раз напротив кинотеатра «Москва», построенного на фундаменте Храма Св. муч. Екатерины, снесенного ранее, большевиками.

И тогда мой отец, убежденный коммунист, изрек следующее пророчество: «Вот мы сейчас празднуем пятьдесят лет Великого Октября. Я-то не доживу, а вы, - сказал он нам с братом, - доживете до столетия Октябрьской революции. Юре будет шестьдесят четыре года, а Сергею - пятьдесят семь. С усами и с бородами уже наверно будете...», - и он пальцами изобразил на своем лице, какие у нас будут усы и бороды.

Что еще говорил отец, не запомнилось. Он умер в 2006 году. Но эти его слова живы в памяти до сих пор. Мы с братом давно уже «сами с усами» и с бородами. Ему - шестьдесят четыре, а мне - пятьдесят семь лет. Прошло, полвека и в эти дни отмечается столетие «Великого Октября». Но не только. В этом году исполнилось сто лет Февральской революции, которая на протяжении всего этого времени прячется в тени Октябрьского переворота.

В большинстве средств массовой информации вся последовавшая за этими событиями русская катастрофа списывается на Октябрьские события. А Февральская революция и ее «герои» остаются в стороне - за кадром. Вся вина возлагается на большевиков, пришедших к власти в результате Октября. Но так ли это на самом деле?

1. Про кино, литературу и революционную безмозглость

Большинство людей из моего поколения воспитано кинематографическими, телевизионными и книжными образами.

Как там у Высоцкого: «Если путь, прорубая отцовским мечом, ты соленые слезы на ус намотал, если в жарком бою испытал, что почем, значит нужные книги, ты в детстве читал».

Или... «нужные» фильмы смотрел.

Чехов говорил: «Живые, правдивые образы создают мысль, а мысль не создаст образа».

В современном мире средства массовой информации, книги и особенно кино с детства формируют душевный мир человека. И особое смущение испытываешь, когда при помощи этих средств тебя хотят одурачить. Хотя вроде бы уже и привыкнуть пора, но никак не привыкается.

Хорошо, если вы человек духовный и зрелый, чувства которого «опытом приучены различать, где добро, а где зло» (Евр.5:14).

А если нет?..

До сих пор вспоминаю ощущение «кривизны», оставшейся на душе после просмотра фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем»-1, хотя прошло уже более двадцати лет. Напомню, что в фильме была показана судьба «несправедливо» репрессированного красного командира Котова.

Тогда мне подумалось, что, по сути, этот первый фильм должен был стать вторым. А в первом следовало показать, как во время гражданской войны Котов расстреливал православных монахов, травил газами восставших тамбовских крестьян, топил в море на берегах Крыма белых офицеров или спускал под лед расстрелянных мятежных кронштадтских моряков.

Для того чтобы обратить внимание зрителей на причинно-следственную связь событий.

Например, в поэме «Братская ГЭС» Евгением Евтушенко была рассказана история старого большевика, который через много лет после революции, надолго осел в сталинских лагерях.

Из его воспоминаний: «Летел мой чалый, шею выгибая, с церквей кресты, подковами сшибая» - понятны причины и их последствия.

Спустя полтора десятка лет, словно услышав мое мнение, Михалков вставил в свой фильм «Утомленные солнцем»-2 сведения о том, как Котов во времена красного террора подавлял народные восстания и, как лично зарубил православного монаха.

Но все равно о первопричине страданий главного героя у режиссера получилось рассказать, как-то смазано. Котов показан зрителю, как «невинная жертва» сталинского террора. В сопоставляемых событиях ощущается значительная несоизмеримость. Между тем именно в поведенческих причинах лежит «ключ» к пониманию всех последствий поступков и даже слов человека. Потому что «во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12).

Понял ли Котов, что все его страдания напрямую связаны, с теми страданиями, которые он причинил другим людям? Этого в фильме не видно. А тем более не видно, если уж не покаяния, то хотя бы раскаяния Котова.

Справедливости ради замечу, что в фильме «Солнечный удар» именитый режиссер, в какой-то мере исправился и показал, как причины, так и последствия, произошедшей с русскими людьми в начале ХХ-го века катастрофы, которую они сотворили «своими руками». И еще, очень точно подметил, как личная измена по отношению к ближнему искажает сущность человека. Как она превращает его в изменника по отношению к Богу - в богоотступника.

Ну ладно, с Котовым, с другими красными командирами и вообще с большевиками все ясно. Красный террор, концлагеря, массовые расстрелы - все это уже усвоено читающей прессу, книги и смотрящей телевизор публикой. И даже выводы сделаны о том, что во всем виноваты «проклятые большевики» и «ненавистный коммунистический режим».

А как быть с «Белым делом», на которое сейчас «ставят» многочисленные православные патриоты?

Почему, в глазах последователей «Белого движения» любой человек, посягнувший на их «единственно правильный» взгляд, без разбору записывается ими в «большевики»? Почему, когда читаешь мнения в защиту «Белого дела» и «белых» полководцев, возникает такое же чувство, как и после просмотра фильма «Утомленные солнцем»-1? Такое же ощущение «кривизны».

В своем послании к Федеральному собранию на 2017 год Президент России Владимир Путин призвал современное русское общество к примирению. Он сказал: «Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна».

Как отреагировали на это заявление носители «Белой идеи»?

На одном из сайтов соучастников «Белого движения» призыв Президента оценили следующим образом:

«Как это ни печально, но российские власти продолжают предпринимать тщетные усилия, чтобы забыть и исказить русскую историю начала XX века, пытаясь при помощи своих идеологических построений примирить между собой палачей-большевиков, силой оружия насаждавших безбожие и разрушивших русскую государственность, и их жертв, сотни из которых прославлены нашей Церковью в лице новомучеников... в своей оценке современного положения дел в российском обществе Путин жестоко ошибается. Нет никакого единства в нашем обществе и не было... Гражданская война начала XX века была не просто политическим противостоянием, участников которого сегодня можно было бы уже примирить. Она во многом стала религиозной войной, в ходе которой большевики стремились уничтожить не просто своих политических противников, а саму суть русской жизни - ее традиции и веру. Вот почему никакого примирения здесь быть не может. Печально, что российские чиновники никак не могут этого понять. И как бы они не старались, скрыть русскую историю им никак не удастся... Единственно, что, действительно, сегодня может нас примирить - это общественное покаяние... «Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами?» (2 Кор. 6:14-16.)»[1].

Таким образом, адепты «Белого движения» не смущаясь, настаивают на своей правоте и продолжают насаждать ложь о том, что «русскую государственность разрушили палачи-большевики», а вовсе не те будущие белогвардейские «герои», которые устроили Февральский переворот. Они уверенно заявляют, что Гражданская война для них не закончилась и «белые» мечтают взять реванш.

Покаяние, судя по их словам, необходимо, приносить в одностороннем порядке только «красным», поскольку, «белым» - каяться не в чем. Они ведь излучали «свет», были «верными», защищали «традиции и веру»?

По мнению наследников «Белого» движения» палачами являются «красные».

Но для того чтобы так судить надо иметь на это моральное право.

А их противники - «белые спасители России» кто?

О причинах и следствиях революции 1917 года в России сказано уже очень много. Одной из главных - является всеобщая духовная слепота, которая привела все родственное, военное и профессиональное окружение Государя, а также большую часть духовенства и критическую массу народа к измене.

Русский мыслитель Иван Солоневич писал:

«Этой измене и этому предательству нет никакого «оправдания». И даже нет никаких смягчающих вину обстоятельств: предательство в самом обнаженном его виде. Но, говоря о предательстве, мы обязаны знать, кто, как и зачем занимался этой профессией, начиная от казни Царевича Алексея Петровича и кончая Февралем. Если мы не будем знать, нас предадут еще и еще и еще...

...Я помню февральские дни: рождение нашей великой и бескровной, - какая великая безмозглость спустилась на страну. Стотысячные стада совершенно свободных граждан толклись по проспектам петровской столицы. Они были в полном восторге, - эти стада: проклятое кровавое самодержавие - кончилось! Над миром восстает заря, лишенная «аннексий и контрибуций», капитализма, империализма, самодержавия и даже православия: вот тут-то заживем! По профессиональному долгу журналиста, преодолевая всякое отвращение, толкался и я среди этих стад то циркулировавших по Невскому проспекту, то заседавших в Таврическом Дворце, то ходивших на водопой в разбитые винные погреба.

Они были счастливы - эти стада. Если бы им кто-нибудь тогда стал говорить, что в ближайшую треть века за пьяные дни 1917 года они заплатят десятками миллионов жизней, десятками лет голода и террора, новыми войнами и гражданскими и мировыми, полным опустошением половины России, - пьяные люди приняли бы голос трезвого за форменное безумие. Но сами они, - они считали себя совершенно разумными существами: помилуй Бог: двадцатый век, культура, трамваи, Карла Марла, ватерклозеты, эсеры, эс-деки, равное, тайное и прочее голосование, шпаргалки марксистов, шпаргалки социалистов, шпаргалки конституционалистов, шпаргалки анархистов, - и над всем этим бесконечная разнузданная пьяная болтовня бесконечных митинговых орателей...»[2].

Замечу, что эти строки написаны про февраль 1917 года, а не про октябрь. Большевики тогда пребывали в заграницах и были глубоко убеждены, что «взятие власти» в России в ближайшие десятилетия им «не светит».

Измена непосредственно к месту и ко времени подкреплялась весьма авторитетными мнениями. Например «властителем дум» того времени В.В. Розановым. Вот, как он характеризовал Февральский переворот:

«Вся Россия восторженно приветствовала совершивших могучее движение людей, и она-то, поддержка всей России, и совершила переворот, до которого все было начато, но еще не было ничего окончено... Россия присягнула в повиновении Временному Правительству, и присягнула сознательно ему, как составу людей, могущих по широкому своему образованию руководить государственным кораблем в столь бурные дни и в таком угрожаемом от страшного врага положении. Никому даже на ум не приходит и здравому смыслу не может прийти на ум, чтобы Милюков, Гучков или Шингарев руководствовались в своих государственных соображениях какими-нибудь другими побуждениями, кроме одного: как спасти Россию и сохранить для нее то положение, какое она завоевала совершившимся переворотом. И вот этому-то вся Россия и поверила. Этому она и вверилась в судьбе своей в дни февральские и мартовские. И ничто ее доверие не поколебало»[3].

В наше время часто приходится слышать заявления о «невинных жертвах» революции и террора. О несправедливости, допущенной в отношении этих жертв. Но, если, по словам Розанова «вся Россия восторженно приветствовала» переворот - значит «вся Россия» являлась соучастником этого переворота и «вся Россия» виновна в этом перевороте. Таким образом, никаких «невинных жертв» не было. Все были виновны. Все, остаются виновными, и по сей день. Ибо за «Февраль» никто никакого покаяния не приносил.

Еще одно свидетельство Розанова подтверждает революционную всеобщность народной измены: «Физическая сила есть очень большая сила, которой все боятся. Но следует Временному Правительству оглянуться на то, что за спиною его стоит еще бОльшая сила - именно сила порядочности и нравственности. Ведь мы революцию совершили для чего же нибудь. Именно, мы ее совершили для того, чтобы войти в лучшие дни. Завтрашний лучший день - вот мотив революции»[4].

Читая эти строки, остается только вздохнуть и повторить слова Ивана Солоневича, о том, какая «великая безмозглость» овладела страной и властителями умов.

Где нравственность? Где порядочность? Где лучшие дни? В тюрьмах, в лагерях, в кровопролитных войнах, которыми в изобилии был насыщен весь ХХ-й век?

Применительно к духовному состоянию русского общества в 1917 году, можно отнести слова Господа, обращенные к пророку Моисею: «Я вижу народ сей, и вот, народ он - жестоковыйный; итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их...» (Исход 32:9,10).

Увы! К современному обществу эти слова также вполне могут быть обращены.

Хотя до сих пор большинство «россиян» считают, что катастрофу устроил не народ, который по пасхальному чину приветствовал свержение Помазанника Божия, а сам Св. Государь Николай II, своим якобы отречением от Престола и предательством интересов России.

Замечу, что В.В Розанов уже в сентябре 1917 года записал совершенно обратное мнение: «Сижу и плачу, сижу и плачу как о совершенно ненужном и о всем мною написанном (классифицирую отзывы - по годам - печать обо мне). Никогда я не думал, что Государь так нужен для меня: но вот его нет - и для меня как нет России. Совершенно нет, и для меня в мечте не нужно всей моей литературной деятельности. Просто я не хочу, чтобы она была. Я не хочу ее для республики, а для царя, царицы, царевича, царевен. Никогда я не думал, чтобы «без царя был нужен и народ»: но вот для меня вполне не нужен и народ. Без царя я не могу жить. Посему я думаю, что царь непременно вернется, что без царя не выживет Россия, задохнется. И даже - не нужно, чтобы она была без царя».

Но измена уже состоялась. Все «Белое дело» вышло из этой измены. Его основателями стали генерал Алексеев, генерал Корнилов и ключевая фигура заговора А.И. Гучков.

Следует заметить, что основателями «Красного дела» в военном аспекте являлись так же изменившие присяге генералы. Такие, как Бонч-Бруевич, Маниаковский, Поливанов и т.д.

«База» у этих «дел» одна, а «надстройки» - разные. По одну сторону обезверившийся «человек с ружьем» под руководством вождей «избранного народа», а по другую «верующий» барин с кнутом и с мужиками, которые ему поверили. Но для барина эти мужики всегда останутся «холопами» и «быдлом». И никаким братством, никакой христианской любовью там даже и не пахло.

Мужику-то может и простительно - чего с него взять? А вот барину?..

В фильме «Гори, гори, моя звезда» главный герой так и обращается к белому офицеру, по приказу которого подчиненный ему солдат, убил самобытного художника: «Палач... Подлец, ах какой же вы подлец... ты ж хуже его, он тупая скотина, идет, куда его посылают, а ты интеллигент, ты негодяй, ты самое страшное, что есть на свете...».

«Белое дело» возникло вовсе не тогда, когда генерал Алексеев, получив от Гучкова десять тысяч рублей на создание Добровольческой армии, выехал на Дон.

Оно зародилось в тот момент, когда генералы-предатели и многие высшие офицерские чины в дни тяжелой кровопролитной войны, а некоторые из них еще и раньше, добровольно перешли на службу к масонам и революционерам и стали выполнять их указания по свержению Государя.

Главным нравственным качеством человека, которое ставится на первое место среди всех достоинств в Евангелии, является верность.

Историк и публицист Виктор Тростников писал:

«А ведь и в самом деле нет ничего на свете святее и прекраснее людской верности, ничто так не украшает человека - и старого и малого, и мужчину и женщину, и богатого и нищего, и раба и свободного. Она имеет разные проявления, и во всех них - это свет и красота. Супружеская верность, верность друзьям, верность своему роду, верность своему делу, верность данным обещаниям и взятым на себя обязательствам, верность своей стране, и как обобщение и высшая форма всего этого, - верность царю. Верность подданных своему царю нужна не царю, а подданным, ибо только она поднимает их на высший уровень экзистенции, превращая их из населения в нацию...

Если самое прекрасное в человеке - верность, то самое гнусное и безобразное - измена. У всех народов планеты во все века пределом подлости считался иудин грех - предательство своего благодетеля»[5].

Конфликт, который в течение многих десятилетий ХIХ-го века формировался между так называемой «прогрессивной» частью русского общества и государственной властью, вылился в события февраля-марта 1917 года. Это случилось, когда здоровых сил в обществе не осталось и враги русского народа при помощи изменников пришли к власти в России. На стороне этих врагов оказалась вся государственная элита, из которой и произросло «Белое дело».

Сегодня бытует устоявшееся мнение, что генералы тут не причем. Мол «Государь добровольно и самостоятельно отрекся, а что генералам оставалось делать? - Они спасали Россию». Это ложное мнение. Непосредственно на генералах, которые потом разделились на «белых» и «красных», лежит вина за военно-технический механизм февральского переворота, за заточение и убийство Царской Семьи и за весь большевистский террор последующих лет.

Ибо, если бы своими совместными с заговорщиками действиями, они не открыли дорогу большевикам - то никакой Гражданской войны, никакого красного или белого террора, ни лагерей, ни миллионов «невинно убиенных» просто не было бы. Так на ком лежит бОльшая вина? Кто уничтожил «саму суть русской жизни - ее традиции и веру»?

«Белые» всю вину возлагали на «большевиков-палачей». В этом убеждены и наследники «Белого дела». Им трудно понять, что рукой Сталина, да и вообще большевиков «двигала» рука Божия. Что комиссарам «в пыльных шлемах» была дана от Бога власть, как самое справедливое и самое действенное наказание Господне, за все то зло, которое сам народ в своем богоотступничестве сотворил по отношению к своей стране, к последнему Государю, к его ближнему окружению и к Богу: «... ибо не тебя они отвергли, но Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8: 7).

Потом уже в среде белоэмиграции, устойчиво насаждалось мнение, что в «Русской катастрофе» виноват Государь, Государыня, Григорий Распутин, немцы, Ленин, Парвус, Сталин и прочие. Только не они сами. Это мнение живо и главенствует до сих пор.

Сами изменники себя виновными не считали. А без осознания чувства собственной вины, без покаяния - сердце никогда не примирится. Отсюда и произрастают заявления, что это большевики разрушили русскую государственность, а вовсе не те, кто свергал Государя.

Давайте представим город находящейся в осаде за надежной крепостной стеной и с защитниками, которые довольно успешно отражают нападения врага. И вот в какой-то момент предатели коварно убивают стражу и открывают для врага городские ворота. Город подвергается истреблению. Так кто же виноват больше? Армия врага или те, кто открыл ей путь? Такими вот предателями, открывшими дорогу большевикам и стали все участники заговора против последнего русского Государя - будущие основатели «Белого дела».

Но поскольку все они действовали «для блага России», свою вину мало кто из них признал. Хотя кара Божия совершенно явно коснулась и Алексеева, и Рузского, и Корнилова, и адмирала Колчака, и многих других.

Как тут не вспомнить слова псалмопевца царя Давида: «вы достойны смерти за то, что не бережете господина вашего, Помазанника Господня» (1 Цар.26:16).

Одиноким гласом звучит покаянное признание одного из главных лиц февральского заговора П.Н. Милюкова:

«Мы должны признать, что нравственная ответственность за совершившееся лежит на нас, т.е. на блоке Государственной Думы. Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны. История проклянет вождей пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю».

Милюков был основателем и лидером «Партии кадетов», которая приняла самое активное участие в Февральском перевороте. Кадеты заняли большинство мест во Временном правительстве, а позже всеми силами поддерживали Белое движение. Восточная конференция кадетской партии, проходившая в Омске в мае 1919 года, провозгласила национальным вождем А.В. Колчака, который изменил военной присяге и предал Государя.

Приведу еще отрывок из редакционной статьи к периодическому изданию «Русская летопись» (Париж, 1925 г.):

«На нас на всех лежит ответ за кровь Государя и за гибель нашей земли. Одни в безумии своем восстали на власть, создавшую Россию; другие по нерадению и малодушию не сумели этот мятеж подавить; третьи по невежеству своему равнодушно взирали на крушение вековых устоев нашей Державы. И все, и каждый из нас виновны, что не сумели сохранить и уберечь Царя своего. И Бог карает за это русский народ. С падением Престола, со смертью Царя, всего лишилась Россия Величие и славу, святыни и богатства... и даже свое имя она потеряла... Все потеряла и сама отлетела, как сон... И там на далеком Севере, где в безымянной, не отпетой могиле покоится прах ее последнего Государя, там же легла и сокрылась Россия. И будет лежать там дотоле, доколе не склонит перед этой могилой колени весь Русский Народ и не оросит ее живой водо своего покаяния. И встанет тогда из Царской могилы Россия и грозно будет ее пробуждение»[6].

Многим из нас известна повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце». Она истолкована, в бОльшей степени, как политическая сатира на «советскую» действительность. Но основным и более глубоким посылом этого произведения является тот факт, что российская интеллигенция в своем стремлении создать наиболее благополучное общество, произвела в этих целях соответствующую операцию над русским народом, совершенно не просчитав ее ужасных последствий.

Булгаков мастерски описывает, как во время операции профессор Преображенский со своим ассистентом доктором Броменталем волновались «как убийцы, которые спешат». Причем перед операцией профессор не забыл воскликнуть «Господи, благослови»! Когда операция началась «лицо Филиппа Филипповича стало страшным». Затем он «одним приемом навел на лбу Шарика красный венец».

Посмотрим на портрет профессора. Оперируя, ради сомнительного эксперимента собаку, он: «стал положительно страшен», «зверски оглянулся», «зарычал», «злобно заревел», «лицо у него при этом стало, как у вдохновенного разбойника». После операции профессор «отвалился, как сытый вампир».

Вот такую же операцию проделали творцы-интеллигенты над Россией. А результат операции заставил содрогнуться самих исполнителей-экспериментаторов. Большинство из них, убежав заграницу или побывав в сталинских лагерях, ни словом не обмолвились о своей собственной первостепенной вине, не говоря уже о том, что именно они должны были подать пример к покаянию. Хотя, какое покаяние у безбожников?

Когда мне приходится слышать, часто цитируемые нынче, слова профессора Преображенского о том, что «разруха не в клозетах, а в головах», то всегда стараюсь вставить свои «пять копеек».

И говорю, что разруха начинается в головах таких вот профессоров-экспериментаторов, которые, может и научились прицельно мочиться в унитаз, но в своих «экспериментах» постоянно выступают, как разрушители духовных и нравственных устоев общества. Особенно, указывая при этом на их мнение о русских людях, которые, по словам Преображенского «вообще отстав в развитии от европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны».

В более знаменитом романе Булгакова «Мастер и Маргарита» есть эпизод, когда на балу, во время встречи с Фридой, задушившей своего ребенка, Маргарита весьма точно ставит вопрос о первопричине события: «А где же хозяин этого кафе?» - т.е. человек, совершивший над Фридой насилие, в результате чего и родился убитый ею ребенок. Сострадательному сердцу Маргариты непонятна та несправедливость, когда страдает только сторона претерпевшая насилие, но не тот насильник, который также должен нести всю ответственность за совершенное преступление.

Напомню, что было дальше:

«- Королева, - вдруг заскрипел снизу кот, - разрешите мне спросить вас: при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу!

Маргарита, не переставая улыбаться и качать правой рукой, острые ногти левой запустила в Бегемотово ухо и зашептала ему:

- Если ты, сволочь, еще раз позволишь себе впутаться в разговор...

Бегемот как-то не по-бальному вспискнул и захрипел:

- Королева... ухо вспухнет... Зачем же портить бал вспухшим ухом?.. Я говорил юридически... с юридической точки...».

Так и «рыцари» Белого дела выступали и продолжают выступать в роли «заскрипевшего снизу кота».
Но они, как и Бегемот говорят «юридически...с юридической точки...». Очень хочется повторить слова Маргариты, обращенные к коту для тех «белых лыцарей», которые твердят о своей правоте и о своей невиновности. Но, наверное, это будет не по-братски.
Кто виноват в большей степени? Экспериментаторы типа профессора Преображенского или шариковы со швондерами? Фрида или хозяин кафе, изнасиловавший ее? Большевики или те, кто, свергнув Государя и разрушив монархию, лишили Россию защиты от них, а впоследствии стали основателями «Белого дела»? На ком большая вина? На палачах или на том, кто, сам став палачом, допустил возможность появления и прихода к власти других палачей?

И если честно ответить на эти вопросы, то можно ли верить сегодняшним «белогвардейцам»?

2. «Поэты ходят пятками по лезвию ножа...»

Поэты и писатели иногда выступают в качестве пророков, а иногда, что называется, попадают «пальцем в небо».

В 1903 году поэт Александр Блок написал пророческое стихотворение о событиях 1917-18 годов.

Всё ли спокойно в народе?

Нет. Император убит.

Кто-то о новой свободе

На площадях говорит.

Все ли готовы подняться?

Нет. Каменеют и ждут.

Кто-то велел дожидаться:

Бродят и песни поют...

А в 1917 году после мартовских событий Блок подался на работу революционную Чрезвычайную комиссию, члены которой достаточно хитроумно поступили, пригласив авторитетного поэта для «нравственного обеспечения» деятельности ЧК в расследовании «преступлений царского режима».

Отчет Блока «Последние дни Императорской власти» до сих пор является весомым оправданием действий революционеров. И хотя никаких «преступлений» не нашли, но работа была проведена.

Только это уже была не поэзия, в которой Блок был действительно силен. Это был субъективный взгляд обманутого литератора. Но никак не великого поэта.

К поэзии Блок, вернется уже после того, как случится Октябрьский переворот. В поэме «Двенадцать» он совершенно точно указал - на чьей стороне Бог. Поэт одним из первых осознал, что Господь вовсе не с «белыми», а с «красными».

«Впереди - с кровавым флагом,

И за вьюгой неведим,

И от пули невредим,

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз -

Впереди - Иисус Христос».

10-го марта 1918 года в своих «Записных книжках» поэт пишет:

«О. Д. Каменева (комиссар Театрального отдела) сказала Любе: «Стихи Александра Александровича („Двенадцать") - очень талантливое, почти гениальное изображение действительности. Анатолий Васильевич
(Луначарский) будет о них писать, но читать их - не надо (вслух), потому что в них восхваляется то, чего мы, старые социалисты, больше всего боимся». Марксисты - самые умные критики, и большинство правы, опасаясь «Двенадцати». Но... «трагедия» художника остаётся трагедией. Кроме того: Если бы в России существовало действительное духовенство, а не только сословие нравственно тупых людей духовного звания, оно бы давно «учло» то обстоятельство, что «Христос с красногвардейцами». Едва ли можно оспорить эту истину, простую для людей, читавших Евангелие и думавших о нём...»[7].

Далее Блок записал:

«Всеволод Иванов в своих воспоминаниях пишет о своей
встрече за чашкой чая с адмиралом Колчаком и передал его слова.

«Горький и в особенности Блок талантливы. Очень, очень талантливы... И всё же обоих, когда возьмём Москву, придётся повесить...»[8].

Жаль, что эта сцена не попала в романтический фильм «Адмирал». Она бы открыла зрителю более полный образ Колчака.

Блок увидел, что Христос повел Россию на страдания.

Но идти в услужение к «красным» не захотел.

Наученный горьким опытом сотрудничества с прежними революционерами, он в качестве «нравственного обеспечения» действий большевиков выступать отказался. И умер. Хотя вначале приветствовал власть большевиков. Но ошибся.

Еще один замечательный поэт того времени Максимилиан Волошин, характеризуя движения «белых» и «красных», писал: «... и буржуазия, и пролетариат - едино, т. к. основано на том же идеале благополучия и комфорта, т. е. на эгоизме»[9].

В Записях 1932 года он отмечает: «Современность доходит до меня в виде угроз: знакомые и друзья считают своим долгом осведомлять меня о разговорах, ведомых по моему адресу. По очереди все меня предупреждают: "Берегитесь Чека - оно очень настроено против Вас, и непременно Вас арестуют, как сочувствующего белым". А с другой стороны: "Ну, как только будет перемена, мы расправимся с Волошиным в первую голову. Он еще поплатится за свой большевизм. "Deux pays!" {"Два отечества!" (франц.)} Приятно родиться поэтом в России, приятно чувствовать сочувствие и поддержку в безымянных массах своих сограждан. С каждым разом этот вопрос становится все более и более остро: кто меня повесит раньше: красные - за то, что я белый, или белые - за то, что я красный?[10]».

Мы сегодня знаем много объективных фактов, как зверствовали «красные». Например из книги С. Мельгунова «Красный террор» или из того же фильма «Солнечный удар». Но куда-то совсем испарилась информация о том, как зверствовали «белые».

Волошин свидетельствует:

«Большевики в этот (второй) свой приход в Крым держали себя по-военному, по-граждански очень корректно. Сравнительно с добровольцами, которые перед отходом расстреляли всех заключенных в тюрьмах без разбора. Особенно в это время отличился сводно-гвардейский отряд. Советские же войска отличались выдержкой, лояльностью и на этот раз классовых врагов не истребляли. Правда, "контрибуция" шла, но это все было жестоко по бесправию.

Белые, отступая, остановились, укрепясь в Керчи, под защитой английского флота.

В Керчи (о ней мы пока знали очень мало) шла своя история: усмирение восстания в каменоломнях. Тогда было повешено 3 тысячи человек на бульварах и на улицах. Но свидетелем этих зверств мне пришлось стать только месяц спустя».

Получается, когда «красные» топили «белых» в баржах - это зверства. А когда «белые» за один раз повесили три тысячи человек - это что? Это героизм такой, с которого пример надо брать? Тогда стоит ли возмущаться ответным террором «красных» на такие «героические действия»?

На самом деле не только большевики, но и белогвардейцы использовали так называемые «баржи смерти» для казни большевистски настроенных лиц. В этом, кстати, и проявляется изъян фильма Михалкова «Солнечный удар». Он показал, как «красные» топили «белых» и умолчал о том, как «белые» топили «красных». Так, чтобы было видно, кто преподавал большевикам уроки по непрофильному использованию судоходных барж.

Есть и еще примеры. На севере России из 38 тысяч человек, которые попали в архангельскую тюрьму по обвинению в большевистской деятельности, около 8 тысяч были расстреляны, а еще более тысячи умерли в тюрьме.

В 1918 году около 30 тысяч человек стали жертвами «белого террора» на территориях, находившихся под контролем генерала П.Н. Краснова.

В ноябре 1918 года армией адмирала А.В. Колчака активно проводилась расстрелы сибирских эсеров. Один из свидетелей писал: «Омск просто замер от ужаса... Убитых... было бесконечное множество, во всяком случае, не меньше 2500 человек. Целые возы трупов провозили по городу, как возят зимой бараньи и свиные туши...»[11].

Писатель В.Г. Короленко в своих дневниках, приводит слова одного из деникинских офицеров, который «рассказал, как был взорван мост вместе с поездом большевистского Красного Креста».

Короленко пишет: «Рассказчик игриво передавал, как в воздухе мелькали юбчонки сестер милосердия. И протестов против этого рассказа не слышалось... Другие поддерживали разговор в этом же роде...

Полное озверение. И каждая сторона обвиняет в зверстве других. Добровольцы - большевиков. Большевики - добровольцев... Но озверение проникло всюду»[12].

Итак, писатель говорит про всеобщее озверение. Но «белые» пытаются нас убедить в том, что они-то были «белыми и пушистыми», а зверствовали только «красные».

Показательна история спасения Волошиным царского генерала, профессора археологии, крымоведа и фольклориста Никандра Александровича Маркса (1860-1921), который в Одессе при большевиках работал в качестве заведующего Отделом народного образования.

Наивно считая, что в этой должности им никаких преступлений не совершено, он остался в Одессе и был арестован по доносу на следующий день после прихода «белых». Дело шло расстрелу. Волошин решил встать на защиту старого генерала и вместе его женой Екатериной Владимировной сопровождал Маркса на суд сначала в Керчь, а затем в Екатеринодар (ныне Краснодар).

В Керчи с ними произошла характерная для того времени история. Волошин рассказывает:

«...Маркс написал в первой же записке: "В Керчи идите прямо к Месаксуди". Месаксуди был один из керченских богачей, много помогавший Добровольческой армии. В германскую войну он, будучи в солдатах, встретился с Марксом. Маркс его определил в свою канцелярию. Устроил жить у себя в квартире. Месаксуди был ему обязан жизнью и всегда его звал в Керчь и говорил ему и Екатерине Владимировне: "Если попадете в Керчь, милости просим ко мне в дом". К нему мы и отправились прямо с вокзала.

Дом его был в самом шикарном месте - на Приморском бульваре, где только что на деревьях вешали большевиков, захваченных в каменоломнях. Все мои надежды были на Месаксуди. Я думал: "Ну вот, передам Маркса Месаксуди -он все сделает".

Месаксуди был дома; у него были гости - офицеры. Он, возможно, слыхал, что Екатерина Владимировна едет, и нас не принял. Стилизованный и англизированный лакей нам объявил, что барин занят гостями и принять нас не может.

Ошеломленные, обескураженные, мы остались на улице перед крыльцом дома».

Как здесь не вспомнить сцену аналогичного предательства миллионером Парамоном Корзухиным своей супруги из булгаковской пьесы «Бег»? С натуры рисовал своих героев классик.

Уже в Керчи Волошин попал еще в одну историю. По дороге его все пугали Начальником керченской контрразведки безжалостным ротмистром Стеценко. И вот по прибытии в Керчь, человек, предложивший им ночлег, как раз этим ротмистром и оказался. Волошин рассказывал, как произошло знакомство:

« - Начальник местной контрразведки - ротмистр Стеценко... Ваше имя мне знакомо - Вы поэт Волошин из Коктебеля?

- Да, но знаете ли Вы, кто та дама, что спит под Вашим кровом в соседней комнате?

?!!?

- Это жена генерала Маркса, обвиняющегося в государственной измене и сегодня препровожденного в Ваше распоряжение. А я являюсь его защитником и сопровождаю его с целью не допустить до его бессудного расстрела и довезти его до Екатеринодара и там представить перед лицом военно-полевого суда.

- Да... действительно... Но знаете, с подобными господами у нас расправа короткая: пулю в затылок и кончено...».

И как здесь не вспомнить вышеописанный эпизод из фильма «Гори, гори, моя звезда»?

Далее Волошин без всякой показухи преподает читателям свой личный замечательный опыт христианского молитвенного делания:

«Он так резко и холодно это сказал, что я ничего не возразил ему и, кроме того, уже знал, что в подобных случаях нет ничего более худшего, чем разговор, который сейчас же, перейдет в спор, и собеседник в споре сейчас же найдет массу неопровержимых доводов в свою пользу, что, в сущности, ему и необходимо. Поэтому я и не стал ему возражать, но сейчас же сосредоточился в молитве за него. Это был мой старый, испытанный и безошибочный прием с большевиками.

Не нужно, чтобы оппонент знал, что молитва направлена за него: не все молитвы доходят потому только, что не всегда тот, кто молится, знает, за что и о чем надо молиться. Молятся обычно за того, кому грозит расстрел. И это неверно: молиться надо за того, от кого зависит расстрел и от кого исходит приказ о казни. Потому что из двух персонажей - убийцы и жертвы - в наибольшей опасности (моральной) находится именно палач, а совсем не жертва. Поэтому всегда надо молиться за палачей - и в результате можно не сомневаться»....

Так и случилось Волошин «предоставил ротмистру Стеценко говорить жестокие и кровожадные слова до тех пор, пока в нем самом под влиянием незримой, но очень напряженной молитвы не началась внутренняя реакция» и он сам дал совет, как переправить генерала Маркса в Екатеринодар, где находилась ставка главнокомандующего.

Волошину со своей спутницей и с конвоируемым параллельно генералом Марксом удалось благополучно достичь Ектеринодара, где состоялся военно-полевой суд, приговоривший генерала всего к четырем годам каторжных работ.

Волошин написал генералу Деникину письмо, в котором указал, что главнокомандующему предстоит «очень трудная и сложная задача: наказать, может быть, виновного генерала, в то же время не затронув и не отнимая у русской жизни очень талантливого и нужного ей профессора и ученого».

Поэт сообщает, что «Деникин разрешил эту Соломонову задачу блестяще и мудро: он написал на приговоре: "Приговор утверждаю (т. е. лишение всех прав и разжалование). Подсудимого освободить немедленно».

Волошин пишет, что после этого случая он не мог «ни публично выступать, ни показываться на улице» среди белогвардейцев, ибо на него «все показывали пальцем и говорили: «Вот только благодаря Волошину нам не удалось расстрелять этого изменника Маркса».

Однажды Волошина даже попросили уйти с какого-то концерта, где он должен был читать свои стихи о России, т.к. посчитали его присутствие на этом концерте, как оскорбление для Добровольческой армии. Волошин написал, что ему это «доставило громадное удовольствие».

К чему обо всем этом мне приходится говорить? К тому, что бы братьям во Христе, воспевающим непогрешимость и святость «Белого дела» стало стыдно за свой «белый» большевизм. Они называют палачами «красных», игнорируя тот факт, что «белые» были точно такими же палачами. И по совести, абсолютно ни как не могут являться предметом подражания для христианина.

У Волошина в одном из стихотворений есть такие строки:

«Сотни лет тупых и зверских пыток,

И еще не весь развернут свиток

И не замкнут список палачей,

Бред Разведок, ужас Чрезвычаек -

Ни Москва, ни Астрахань, ни Яик

Не видали времени горчей».

Защитникам «Белого дела» следует помнить не только «ужас чрезвычаек» большевиков, но и весь «бред» белогвардейских «разведок». Для чего?

В этом же стихотворении поэт написал:

Бей в лицо и режь нам грудь ножами,

Жги войной, усобьем, мятежами -

Сотни лет навстречу всем ветрам

Мы идем по ледяным пустыням -

Не дойдем и в снежной вьюге сгинем

Иль найдем поруганный наш храм, -

Нам ли весить замысел Господний?

Всё поймем, всё вынесем, любя, -

Жгучий ветр полярной преисподней,

Божий Бич! приветствую тебя.

Вот для чего - чтобы во всей этой октябрьской революционной буре увидеть «Божий бич», а не нелепую случайность. И через всеобщее, всенародное, а не «общественное» покаяние найти - возродить «поруганный наш храм». Храм нашей души. Чтобы этот поруганный, но восстановленный Храм стал залогом всеобщего примирения.

Но, как видится - наследники «белых» вовсе о покаянии не помышляют. Никаких уроков из истории современные «белогвардейцы» не усвоили.

3. Кто стоит посреди бури?

Изначально в заглавии статьи между названиями «Белое дело» и «Красное дело» мне хотелось поставить знак равенства. Поскольку, как уже говорилось, идеалы у этих двух движений одни и те же. Но потом, решил этого не делать. И вот почему. На мой взгляд, большевики в своем безбожии были честнее белогвардейцев. Они хоть открыто объявляли себя атеистами и на сем основании творили свое зло.

В Белой армии верующих людей было множество. И понятно, что им требовалось духовное окормление. На юге даже существовало Временное Высшее Церковное Управление. Но за всеми этими церковными хоругвями маячили хищные физиономии литературных парамонов корзухиных и профессоров преображенских, или вполне реальных безбожников приват-доцентов типа Милюкова и миллионеров типа Месаксуди.

Идеалисты были, как у красных, так и у белых. Так или иначе, всегда почти во всяком деле находятся люди, которые действуют из нравственных побуждений и убеждений. Или случившихся заблуждений. Или корыстных целей. Или потому, что не к кому было примкнуть в силу сложившихся обстоятельств. Это их личное право умирать за свои идеалы - за то во что они верили и их личная ответственность перед Богом. Здесь не о них речь.

Речь о самой идее. «Белая идея» провальна в своей основе, ибо она выстроилась из предательства и измены. И безбожия, ибо, как уже говорилась выше, всякая измена есть «иудин грех», который делает человека богоотступником. Измена Государю, автоматически превратила в богоотступников всех, кто в ней участвовал. Но, что еще ужаснее - эта «идея» до сих пор прикрывается Богом и верой в Него. А за этим «занавесом» стоят олигархи и агенты западного влияния в своей постоянной готовности разрушить - «распилить» Россию.

Именно поэтому и Богу, и русскому народу ближе оказался образ главного героя известной «Сказки о Мальчише-Кибальчише», который погиб со звездой в руке. Просто потому что он, несмотря на свои заблуждения относительно «красной идеи», имел «твердое слово».

А вовсе не его антипода - изменника Мальчиша-Плохиша с крестом на груди, который готов продать и себя, и других «за банку варенья и пачку печенья». Такова вся подоплека «Белой идеи», как идеологии финансово-промышленной олигархии и вся сущность зла, воплощенного в этой сказке в образе «Главного буржуина». Такова подоплека Февральской революции. И у русского народа хватило веры, совести и ума не пойти вослед за «проклятыми буржуинами».

Если бы те, кто верил и продолжает верить в «Белое дело» обладали духовным зрением, то им был бы понятен и «замысел Господень». И они смогли бы увидеть посреди всей этой революционной бури Христа. Так, как Его увидел там поэт Александр Блок.

Так, как Его увидели апостолы, когда пустились в плавание и были застигнуты бурей. Им грозила гибель. Они боролись за жизнь изо всех своих сил. Но перед нависшей смертельной опасностью их охватил страх и ужас. И в этот момент они внезапно увидели Христа, шедшего к ним посреди этой бури.

Родоначальникам «Белого движения», по своей духовной слепоте было трудно поверить, что Творец мира может находиться в самом центре бури, способной разрушить не только сложившееся благополучие, но и лишить самой жизни.

Митрополит Антоний Сурожский говорил:

«Нам трудно поверить, что Бог может находиться в сердце трагедии; и однако, это так. Он находится в сердцевине трагедии в самом страшном смысле; предельная трагедия человечества и каждого из нас - наша отдаленность от Бога, тот факт, что Бог для нас далек; как бы близко Он к нам ни был, мы не ощущаем Его с той непосредственной ясностью, которая дала бы нам чувство уверенной безопасности и породила бы ликование. Все Царство Божие внутри нас - и мы не чувствуем этого. И это - предельная трагедия каждого из нас и всего мира, из поколения в поколение. И вот в эту трагедию Христос, Сын Божий, вошел, став сыном человеческим, вступив в сердцевину этой разделенности, этого ужаса, который порождает душевную муку, разрыв, смерть».

В этом и есть трагедия «Белого дела». Не против красных они пошли, а против Христа, Который был с красными. Среди красных были палачи. Но они более нуждались во Христе, потому что, как писал Волошин «молиться нужно не за жертву, а за палача, ибо он находится в наибольшей опасности».

Почему наша Святая Церковь особо почитает святых страстотерпцев Бориса и Глеба?

Потому что они явили собой идеал нашей русской святости, когда молились за своего брата-палача Святополка Окаянного и за посланных им убийц. Они, отказавшись «стрелять» в своего брата, показали христианский пример любви, которая призывает жертвовать собой, а не другими людьми.

У Волошина в стихотворении «Готовность» есть строки:

Верю в правоту верховных сил,

Расковавших древние стихии,

И из недр обугленной России

Говорю: "Ты прав, что так судил!

Надо до алмазного закала

Прокалить всю толщу бытия.

Если ж дров в плавильной печи мало:

Господи! Вот плоть моя.

И с «белой» и с «красной» стороны таких жертв за свои убеждения было множество. Но нас хотят убедить, что только «красная» идея была «липовой». А на самом деле «липовыми» были и остаются обе идеи - и «белая» и «красная».

Касательно жертв «красного» и «белого» терроров, можно сказать, что носители той идеи, за которую боролись «белые» в Гражданскую войну, в какой-то мере пришли к власти в начале 90-х годов прошлого столетия. Именно тогда наступило время олигархов. Идеалы «эгоизма» по сравнению с «проклятым коммунистическим прошлым», умножились в десятки раз. За последние двадцать пять лет в результате налаженного, совершенно беспрецедентного конвейера по убийству нерожденных младенцев, Россия потеряла примерно такое же количество населения, которое сопоставимо с потерями в Гражданской войне, в лагерях и тюрьмах, в Великой Отечественной войне вместе взятых. А если сюда прибавить смертность по социальным показателям, то жертв окажется гораздо больше. Так чем власть олигархов, за которую боролись «белые», хотя бы в демографическом аспекте, лучше власти большевиков?

По-человечески жаль и «белых», и «красных» - этих заблудившихся в своей самоуверенности и самонадеянности людей, которые посчитали себя способными строить жизнь, не вопрошая об этом Бога.

В старом советском мультфильме «Орленок» (1968 г.) есть отрицательный персонаж, который твердит: «Я не белый, я не красный, я в стороне»!

Этот мультфильм вышел на экраны, когда мне все еще было семь лет. Теперь спустя пятьдесят лет, перефразируя этого мультипликационного «героя», могу сказать: «Я не белый и я не красный, но я не в стороне». Мне просто чужды обе эти идеи. На мой взгляд, если человек начинает горячо защищать «белых» или «красных», то это может говорить только о его глубоком духовном поражении.

Нам не следует считать «красных» исключительно плохими, а «белых» исключительно хорошими, или наоборот. Любая война - это всегда насилие. А гражданская война - это ужасная трагедия для всего народа, в которой невозможно отыскать ни правых, ни виноватых.

Если мы называем себя христианами, то не следует возвеличивать или героизировать ни «Белое дело», ни «Красное дело», ибо второе здесь вытекает из первого. И никакое «Красное дело» не свершилось, если бы не было «Белого дела». «Красное дело» не возникло само по себе. Оно является прямым последствием «Белого дела».

Не следует возводить в герои «белых» или «красных», а тем более провоцировать друг друга, превозношением одних над другими или установкой памятников им.

Потому что Адмирал Колчак, как изменник Царю или Троцкий, как открытый враг России, а равно и те, кто служил под их знаменами, не могут служить примером для духовного подражания, ни нам, ни подрастающему поколению. Как не могут служить примером, стреляющие друг в друга, родные братья.

Это касается и «власовцев», и казаков 15-го корпуса, которые во время Великой Отечественной войны, пошли на службу к Гитлеру.

Как людей уже ушедших в вечную жизнь их всех надо простить, несмотря на всех их ошибки, преступления или заблуждения. Так, как Господь прощает каждого из нас.

Замечу, что наблюдательные зрители уже обратили внимание на символичность того факта, что в фильмах «Адмирал» и «Троцкий» главных героев сыграл один и тот же актер. И «идеал» за который боролись эти «герои» у них один и тот же - эгоизм.

Что есть эгоизм? Это когда один человек считает совершенно допустимым использовать другого человека - «своего ближнего» для достижения корыстных целей. Делать его «средством» для достижения этих целей.

Но к православному христианству это делание никакого отношения не имеет. И пусть вера в эти «белые и красные идеалы» останется на совести тех, кто их исповедует.

А тем, кто способен усвоить, что своего ближнего делать «средством» противоестественно, следует умирить свое сердце и встать на молитву. И просить Господа, чтобы Он оживотворил наши ожесточенные сердца. Чтобы Он привел к покаянию не только «красных», но и « белых».

И тогда уже совместно пропеть:

«Придите поклонимся и припадем ко Христу, Спаси ны Сыне Божий, воскресый их мертвых, поющия Ти: ал-ли-лу-и-я»!

Иначе, какие же мы христиане?

---

[1] http://rusk.ru/st.php?idar=76602

[2] Иван Солоневич. Великая фальшивка февраля. http://ruskline.ru/monitoring_smi/2009/03/14/velikaya_fal_shivka_fevralya/

[3] Розанов В.В. В наши тревожные дни. "Новое время", 27 апр. 1917, No 14762. http://www.litmir.co/br/?b=37520&p=27

[4] Розанов В.В. "Новое время". 16 мая 1917. No 14778.

[5] См.: Виктор Тростников «История одного предательства», М., Православное братство Святителя Филарета Московского, 2000

[6] Цит. по: С.Фомин. Православный Царь-мученик, Паломник, ,М.,1997, с.742

[7] http://stihi-rus.ru/1/Blok/34.htm

[8] Там же.

[9] http://az.lib.ru/w/woloshin_m_a/text_0320.shtml

[10] http://az.lib.ru/w/woloshin_m_a/text_0300.shtml

[11] Более подробно о зверствах «белого террора» см.: И.С. Ратьковский, Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.), Алгоритм, М, 2017 г., с. 464 , а так же: Голуб П.А., Белый террор в России. 1918-1920, Патриот, М. 2009, 460 с.

[12] В.Г. Короленко. «Дневники 1917-1921». http://az.lib.ru/k/korolenko_w_g/text_1921_dnevnik.shtml