«Поле есть мир»

К толкованию притчи о пшенице и плевелах

24.09.2017 1647

 

 

Притча

 

Притча о пшенице и плевелах - одна из самых значительных в Евангелии:

Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. (Мф.13:24-30).

Разгадать значение этой притчи непросто. Поэтому апостолы попросили Христа прокомментировать ее:

И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф.13:36-43)

Надо сказать, что эта притча на особом счету - лишь две притчи: «о сеятеле» и «о пшенице и плевелах» были Спасителем лично истолкованы. Остальные же притчи слушатели (прежде всего, апостолы) должны были разгадывать сами. Благодаря этой притче такие словосочетания как «доброе семя» и «плевелы»  стали фразеологизмами, крылатыми словами. К тому же ее содержание несет определенную неожиданность: вместо того, чтобы выполоть вредные плевелы, Господь велит оставить их. Это оттеняет глубокий смысл притчи, заставляя читателя лишний раз задуматься - ведь в ней заключены  выводы о самых общих принципах,  которые Бог положил в основу Своих отношений с человечеством.

 

Комментарии

 

Надо сказать, что святоотеческих комментариев на притчу довольно мало.  Причина проста - притча изъяснена Самим Христом, и потому  древние комментаторы  не считали возможным еще что-то прибавлять и в основном повторяли Христов комментарий. Блаженный Иероним Стридонский пишет: «Итак, мы не должны, увлекаясь собственным желанием, искать изъяснения притчи, прежде, чем она не будет изъяснена от Господа» /1,138/. Однако, если вчитаться в Христов комментарий, то можно увидеть, что Господь вовсе не имел намерение дать подробное и исчерпывающее истолкование притчи. По сути дела Он делает некие указания, выводящие на следующий  уровень понимания, но подразумевающие, что многое еще требует дополнительных объяснений. 

И толкователи зачастую это и делают. Из комментариев некоторых святых отцов можно понять, что эта притча о Церкви. Действительно, Иоанн Златоуст и почти всегда следующий ему Феофилакт Болгарский под плевелами, которые вырастают на поле, понимают еретиков.  Блаженный Иероним также упоминает о ересях: «А слова Его, что снопы сорной травы предаются огню, пшеница же собирается в житницу, ясно показывают, что еретики и лицемерные в вере должны быть сожжены огнем геены» /1,145/.

Можно понять древних авторов, живших  в век ересей и потому прилагавших притчу к церковным реалиям. Однако следует заметить, что такое толкование сильно сужает  универсализм притчи - ведь Сам Христос, комментируя ее, указывает: «поле есть мир». Но все мы отлично знаем, что «мир»  не есть «Церковь» - он гораздо шире. Так что Спаситель явно имел в виду, что речь в притче идет о реалии  более широкой, чем только Церковь.  И, кроме того, надо сказать, что Церковь всегда действовала вопреки притче - ведь церковная история нам показывает, что Церковь отнюдь не стремилась  оставлять ереси до второго пришествия, а наоборот активно их «выпалывала», избавляясь от еретиков, вплоть до извержения из сана, отлучения от Церкви и даже казней. Поэтому уточнение смысла притчи следует продолжить.

 

 «Поле есть мир»

 

Прежде всего, постараемся выяснить, о реальности каких масштабов говорит притча.  И путеводной звездой должно явиться совершенно ясное и категоричное указание Спасителя «Поле есть мир (космос)» . Оно не оставляет сомнений, что речь в притче идет о более широкой сфере: о жизни и судьбе всего человечества, о жизни в больших обществах.  Поэтому  имеет смысл содержание притчи изложить с социологической точки зрения. А именно.

Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем.  Было бы неверно и даже абсурдно считать, что Царство  «подобно человеку» - это лишь оборот речи. Нет, Царство Небесное «подобно» всей ситуации описываемой  притчей. А точнее, каждая из притч о Царстве не изображает все Царство целиком, а характеризует  лишь один аспект его. Вот и из этой притчи мы узнаем, что хозяин сеет на своем поле, которое «есть мир». Это означает, что Царство Господа ­- весь мир, вселенная, включая  все души человеческие - ведь Господь Иисус Христос  есть царь этого мира по праву Творца. Златоуст объясняет: «Итак, если сам Он есть Сеятель, сеет на собственном поле и с Своего царства собирает, то ясно, что  настоящий мир Ему принадлежит» /VII,489/. И Он  сеет только «доброе семя», творя души наследников Царства.

когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы. Диавол «посеял плевелы», т.е. изменил души некоторых так, что они стали делать злые дела.  Причем, как утверждает Блаженный Иероним, сначала, до периода колошения, отличить пшеницу от плевел практически невозможно:  «Между пшеницей и той сорной травой, которую мы называем «куколем», пока она еще имеет вид травы и не дала колоса, есть большое сходство, и для различения их одной от другой или совсем нет признаков, или есть весьма трудно замечаемые признаки» /1,144/. И действительно, трудно по внешнему виду понять, кто хороший, а кто плохой - все мы носим примерно одинаковую одежду, все улыбаемся, разговаривая по мобильнику, и лишь наши дела в итоге свидетельствуют о том, кто мы - добрая пшеница или плевелы.

рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы. Тут - главный смысл притчи, который в социологической интерпретации становится совершенно прозрачен. Господь определил, чтобы  разные люди - и хорошие и плохие, по слову ап. Иоанна «дети Божии и дети диавола» (1 Ин.3,10)  - жили в одном обществе. Отделение, сепарацию злых от добрых в земной жизни Господь не благословляет, хотя кажется, что тут-то как раз и заключается решение всех социальных проблем: хорошие люди устроят и хорошее общество - надо лишь немного «зачистить» негодных. В истории человечества не раз появлялись «рабы», которые жаждали «выбрать»  плевелы, оставив только одну пшеницу. Это и «красные кхмеры», это и экстремистское крыло мусульман, у которых бродит идея фикс истребить всех неверных. А если обратиться к нашей истории, то это - взаимное желание красных и белых отправить врага «в расход» ради будущей светлой жизни. Но нет - оставьте расти вместе то и другое. Даже самое, на первый взгляд, праведное негодование, требующее прекратить существование другого, как оказывается, к христианству не имеет отношения. И добрые и злые, и альтруисты и эгоисты должны, по замыслу Господа, жить в одном обществе, как-то уживаясь друг с другом.  Ибо в обществе люди взаимовоспитываются, притираются друг к другу. И кроме того, для Господа каждый человек абсолютно ценен, и поэтому, даровав людям свободную волю, Он до последней возможности дает шанс каждой душе омыться от грехов и стать доброй пшеницей.

 

Жатва

 

«оставьте расти...до жатвы». Это исключительно важный момент. Все же «отделение от зла и злых» - верный принцип.  Н.Н.Неплюев считал этот принцип необходимым для создания любого высоконравственного общества. Но до «жатвы» это возможно только в масштабе локальных обществ, где может подобраться коллектив людей, исповедующих любовь. Для больших обществ это невозможно - там всегда найдется, и немало, моральных уродов, стремящихся погасить свет и добродетель. Как известно, даже ложка дегтя портит целую бочку меда. А тут куда больше ложки ... Однако в конце мира произойдет генеральная «прополка», разделение в масштабах всего человечества. Но людям ее Господь не доверяет, и совершит ее Сам. И заметим, она произойдет во-первых в самом конце времен, а во-вторых будет в высшей степени справедливой, поскольку будет выполнена Самим Господом, имеющим абсолютное ведение состояния каждой души. «Жатва» неизбежно наступит. Она описана в этой притче так: и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. И еще, более определенно: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Тут надо отметить, что ангелы возьмут  беззаконников из Царства Его. Отсюда видно, что в Царстве Христа есть как сыны света, так и сыны тьмы. Это еще раз подтверждает, что под Царством Сына в притче понимается мир, объемлющий все человечество. А вот под Царством Отца в притче, видимо подразумевается только Царство Света, где Бог царствует явно и актуально,  где нет «плевел» и все славят Царя. Это то Царство, о котором благую весть несет Евангелие. Царство же Сына временно и частично оккупировано «плевелами», или как говорит Спаситель, «сынами лукавого»,  и цель исторического процесса - победить их и изгнать из Царства. Действительно, ведь христиане  - армия Христа, призванная освободить Царство Сына от беззаконников. И одним из важнейших фронтов этой борьбы является фронт социологический. В этом мы - соработники Христа, но всегда должны действовать Его методами - любовью, убеждением, личным примером, но не «прополкой». Так мы послужим Христу и исполним всякую правду. Эта миссия и будет окончательно завершена в «жатве». И тогда, по слову ап. Павла «Он (Христос) пред­аст Цар­с­т­во Богу и Отцу» (1 Кор.15,24).

Впрочем, о «жатве» упоминается в нескольких местах Евангелия. Самое красочное описание дано в  25 главе Евангелия от Матфея в знаменитом фрагменте об овцах и козлищах:

     Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,  и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;   и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую.   Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:   ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;  был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.  Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?  когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?  когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?  И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам:  так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:  ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;  был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.  Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?  Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.  И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25,31-46).

Тут очень важный момент: по каким критериям отделяет Господь овец от козлищ? Вовсе не по количеству вычитанных молитв или посещений храма. А по социальным критериям милосердия и солидарности с другими людьми!  Помочь нуждающемуся, лично или  через социум, - вот критерий, по которому Господь дает Царство. Это и есть критерий любви к ближнему, ибо бескорыстно помогая ближнему, мы любим Самого Христа.

Итоги нашего рассмотрения можно сформулировать в нескольких словах:

- грехопадение людей привело к тому, что на земле живут и «добрая пшеница» и «плевелы»;

-  Господь не благословляет нас выдергивать «плевелы», то есть лишать жизни злых, противящихся Богу людей ;

- но Он сделает это Сам в конце времен, отделив пшеницу от плевел;

- это отделение будет вершиться Им по критерию любви к ближнему.

 

Заключение

 

Конечно, современное общество совершенно не христианское, и ясно, что оно требует  улучшения. Но притча о пшенице и плевелах этому требованию ставит одно принципиальное ограничение: «пропалывать» людей, убивать во имя лучшей жизни нельзя, Господь запрещает нам такую «социальную технологию», и применяющие ее обречены на неудачу.  Но притча говорит и о другом:  по сути дела общество любви будет только в Царстве Отца, после  великого разделения людей на «овец» и «козлищ».  В земной жизни люди, и пшеница и плевелы, обречены жить вместе, в одном обществе.

Но если так, то каков же предусмотренный  всеведящим Господом образ жизни такого общества, каков социальный принцип, соблюдая который общество, в котором живут и «пшеница» и «плевелы», может без «прополки», тем не менее, достойно существовать в земной истории? Этот принцип - справедливость. Справедливость - та степень любви в общественных отношениях, которая может быть реально осуществлена в падшем мире в широких масштабах.  Справедливость - единственное, что может привести к согласию и стабильности, ибо ее признает большинство людей, несмотря на их врожденную падшесть и вообще всяческие несовершенства. Вне справедливости  общество неизбежно будет катиться вниз, приближаясь к состоянию, которое можно назвать «ад на земле». Это ясно видно на примере западного общества, которое фактически отвергло справедливость, признав безудержную наживу единственным принципом своего существования. Оно уже одной ногой вступило в этот «ад на земле».

Россия тоже было побежала вслед за Западом, и за четверть века в деле несправедливости обогнала многие западные страны. Но русский менталитет, очень остро чувствующий несправедливость, заглушить не так-то легко. И поэтому  в последнее время появляется все больше и больше людей, которые ясно чувствуют, что так жить нельзя. Наше общество, оглушенное было страшной катастрофой 91 года, постепенно просыпается. Какими будут грядущие перемены - предвидеть чрезвычайно сложно. Но будем надеяться, что они приведут Россию к укреплению Православия и  воссозданию справедливости.

 

 

Литература

 

1.     Иероним Стридонский. Толкование Евангелия. Минск: Лучи Софии, 2013. - 320 с.

 

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

195. Ответ на 191., Алёша:

"Очерки Бурсы"

Картина угасания Помяловского, болевшего белой горячкой в клинике Боткина весной 1863 года, — потрясающа. Вот как рассказывает об этом А. П. Аристов со слов известного историка А. П. Щапова. «Помяловскому являлся дедушка с книгой в руках, окруженный всеми знакомыми, и укорял громче и громче о его худых поступках, начиная с самого детства, то вдруг разверзался перед ним ад, и там представлялись страшные картины и мучения грешников, куда влекли и его демоны. Он в ужасе становился на колени или бежал и кричал, умоляя чтобы разубедили его, что это не действительность, а призрак… Ты плюнь на все, — твердил с улыбкой Щапов, — это представление и больше ничего. Ты послушай-ка, я вот прочту тебе из рукописи забавную легенду «о привидениях».

Lucia / 02.10.2017

194. Ответ на 190., Кирилл Д.:

Такие вещи случайно не бывают. И в Царской России было много масонов, иначе не было бы сатанинских революций.Насколько я понимаю, остаётся за кадром вопрос о масонстве в СССР и непосредственно в ВПК(б)-КПСС. Вот, к примеру, Сталин в каких отношениях был с масонами? Был ли он одним из них или, наоборот, мочил их в сортире, или вёл какую-то более тонкую игру? Также не уверен я, что масоны - сатанисты. Во всяком случае - далеко не все. Всё-таки, они провозглашают или провозглашали "веру в высший разум" - это не сатанизм, а такая всем знакомая "интеллигентская" религия. Типа - я слишком умён и образован, чтобы "буквально веровать в воскресение Лазаря", как простой деревенский мужик, но, конечно, наличие высшего разума признаю. Хотя кто-то из масонов, возможно, докатился и до прямого антихристианства и сатанизма. И, наверно, это, всё-таки не одна иерархическая структура с централизованным управлением, а несколько или много. И между ними тоже возможны конфликты.

Не имеет никакого значения, о чем мечтали глупцы, вступающие в масонство. В комсомольские деятели тоже шли не за метафизикой, а за квартирой или другими благами. " «Мы больше не можем признавать Бога как цель жизни: мы создали идеал, которым является не Бог, но человечество». (Convent, Grand Orient,1913). «Треугольник — взамен креста! Ложа — взамен церкви!» — таков символ веры масонов. Но кому же они поклоняются вместо Господа Бога? «Мы, масоны, принадлежим к роду Люцифера»,- отвечает на этот вопрос альмейстер Броклин, ложи Лессинг. Масонским орденом палладистов в качестве гимна ордена принят «Гимн сатане». Согласно обычной тактике масонства, не только сатанизм, но и вообще антихристианские его цели раскрываются лишь в высших степенях. К этим идеям приучают масонов постепенно и осторожно. Сперва начинающим масонам говорят: «Масонство — ни церковь, ни религия, и чтобы быть действительно веротерпимым, оно должно избегать упоминания имени Христа. (Журнал «Square and Compasse» (New Orleans) juin 1917. В книге масона Клавеля читаем: «Рыцари Солнца (28 степень) имеют задачей установление натуральной религии на развалинах существующих ныне христианских религий». Это уже дальнейшая ступень, после коей начинаются полные сатанинской злобы выходки против Церкви, религии и Бога. В заключение открывается посвященным дотоле тщательно скрывавшийся культ сатаны, наследие и продолжение черной магии. Культу сатаны предаются масоны, достигшие надлежащей степени посвящения, и культ этот является официальной верой масонских верхов. Само собой разумеется, что культ сатаны скрывается масонами также тщательно, как в свое время скрывался их предками, храмовниками. В своем докладе о масонской морали член ложи «Эльзас-Лотарингия» брат Лермит говорит: «Таким образом, я попытался разрушить или расшатать ваши моральные принципы. Это роль сатанинская, и христиане не так уж ошибаются, обвиняя философов, и особенно нас (масонов) в сатанизме». Другой весьма видный масон, Освальд Вирт, в докладе от 28 марта 1912 г. о «Посвящении и спиритуализме», говорит, что Люцифер восстал против Бога и увлек за собой некоторых ангелов вследствие «вопиющих несправедливостей божественной администрации. В сущности, Люцифер (ангел Света) представляет собой дух Свободы. В этом смысле масонство вполне приемлет люциферианство». Для сатанистов Сатана как падший ангел, изгнанный с небес и борющийся с Богом, — есть «первый и великий Восставший, первый и великий Побежденный, постоянно поднимающийся, исполненный все больших сил против Создателя. Бог владеет небом, сатана же владеет землею; он Князь этого мира и его сокровищ... Сатанист верит в католические догматы; но он обдуманно предпочел сатану, он отказывается от Бога и его будущего рая, он будет осужден, но тем лучше — вечный ад будет для него местом наслаждений, где он насладится присутствием своего Господина.» (Жеан Сильвиус «Черные мессы». (Messes Noires, Paris, 1929). Автор описывает, как однажды его водили к люциферианам на «литургию» Астарты. Воплощенная Астарта, жрица Люцифера Флори София, совершенно нагая сидела на алтаре под изображением Люцифера. Ее помощник (коадъютор) и два диакона, окруженные дюжиной хористок, подготовляли церемонию. Коадъютор перед началом церемонии простерся ниц перед живой Астартой и поцеловал ее обнаженные ноги.»Тогда началась служба. Служащий провозгласил громким голосом: «Да будут прокляты Адонаи и его Христос, да будет благословен Люцифер Добрый Бог!»

Lucia / 02.10.2017

193. Ответ на 190., Кирилл Д.:

""веру в высший разум" - это не сатанизм" А что же это тогода? Когда вся православная догматика отвергается. Это идолопоклонство.

М.Яблоков / 02.10.2017

192. Ответ на 182., Сергей Швецов:

Так это только сейчас нельзя в иностранных банках деньги держать, а сто лет назад было можно? И почему же?

Николай Второй был Помазанник Божий и такие земные мелочи, как деньги не играли для него никакого значения. Кроме того, он был в родственной связи со многими правящими домами Европы и Англии, в том числе. И уже один тот факт, что ни он сам, ни его дети не покинули пределов России, хотя таковая возможность имелась, говорит о том, что другой судьбы, кроме той, что ему уготована на Родине, он не мыслил. Так какой смысл попрекать человека деньгами, от которых он отрёкся, совершенно сознательно избрав Голгофу для себя и всей своей семьи? Другое дело, когда человека сознательно переместившего все свои денежные средства, своё потомство и свою недвижимость на территорию враждебного государства (например Великобритании), кто-то пытается именовать консерватором. Консерватизм - это в первую очередь, традиция. Всё то положительное, что накоплено твоим народом и государством за многие века. Не чьим-то там чужим, в чужой стране, а конкретно твоим на твоей конкретной Родине. Лишь человек, намертво привязанный к традиции, а в случае с Россией к русской традиции, и не мыслящий себе никакой иной судьбы, кроме как быть вместе с Родиной во всём без исключения, и имеет право именоваться настоящим консерватором. Поэтому и ни один британский или американский консерватор не приобретает недвижимость в России, не отправляет своих детей учиться в Москву и не хранит свои сбережения в Сбербанке в русских рублях.

Даже когда,цитирую: "конкретные указания, что и как надо делать, получают где-то совсем в другом месте от совершенно других людей"?

Перед этим я написал: ощущение такое. То бишь в виде предположения. То есть как возможно объяснить систематическое игнорирование министрами указов и распоряжений Президента. Лично мне приходит в голову только то объяснение, которое я и изложил. Что имеется некий реальный альтернативный центр формирования экономической политики с которым Президент вынужден считаться. В противном случае, он, как руководитель государства, давным давно уволил бы нерадивых министров, систематически игнорирующих его приказы и назначил на их место более добросовестных исполнителей. Я так считаю.

Середина XIX века. Ни разу не сказка. А если не любите стихов, почитайте Очерки Бурсы Помяловского.

"Очерки Бурсы" я прочитал ещё лет эдак в тринадцать-четырнадцать. И что с того? Картина неприглядная, чего говорить. Но Православие не исчерпывается одной лишь бурсой. Это лишь малая ложка дёгтя в бочке с мёдом. И Ваша попытка, на основании очерков Помяловского, обвинить русский народ в безверии смешна и нелепа. Я ведь не пишу, что русский народ - это святой народ. Как и все народы на земле он подвержен грехам, он может падать и оступаться. Но это не значит, что он забыл Веру и отказался от Православия. Об этом свидетельствует сонм святых великомучеников и исповедников, явленных нам в XX веке. Об этом свидетельствуют многочисленные крестные ходы по всей современной России. Даже не смотря на 70 лет атеизма. После перестройки открыта не одна сотня монастырей. Кто же в них, по Вашему, подвизается? Безбожники? А кто, по всей России, посещает воскресные школы при храмах? Сатанисты? Пока жив русский народ будет жить и Православие. Как бы, Швецов, Вам ни хотелось обратного.

Алёша / 02.10.2017

191. Ответ на 189., М.Яблоков:

Такие вещи случайно не бывают. И в Царской России было много масонов, иначе не было бы сатанинских революций.

Насколько я понимаю, остаётся за кадром вопрос о масонстве в СССР и непосредственно в ВПК(б)-КПСС. Вот, к примеру, Сталин в каких отношениях был с масонами? Был ли он одним из них или, наоборот, мочил их в сортире, или вёл какую-то более тонкую игру? Также не уверен я, что масоны - сатанисты. Во всяком случае - далеко не все. Всё-таки, они провозглашают или провозглашали "веру в высший разум" - это не сатанизм, а такая всем знакомая "интеллигентская" религия. Типа - я слишком умён и образован, чтобы "буквально веровать в воскресение Лазаря", как простой деревенский мужик, но, конечно, наличие высшего разума признаю. Хотя кто-то из масонов, возможно, докатился и до прямого антихристианства и сатанизма. И, наверно, это, всё-таки не одна иерархическая структура с централизованным управлением, а несколько или много. И между ними тоже возможны конфликты.

Кирилл Д. / 01.10.2017

190. Ответ на 188., Туляк:

Такие вещи случайно не бывают. И в Царской России было много масонов, иначе не было бы сатанинских революций.

М.Яблоков / 01.10.2017

189. Ответ на 186., М.Яблоков:

Серп и молот - это масонский символ.

В царские времена, масонскими символами часто пользовались. Другой вопрос: - был ли это чей то злой умысел, или нет? https://goo.gl/5F9m35 https://goo.gl/RF5jmS https://goo.gl/T3H4aX

Туляк / 01.10.2017

188. Ответ на 183., Сергей Бахматов:

Игорь, предлагаю вам написать статью по поводу имманентной действительности и озарению. Намётки у вас очень впечатляющие.

Спасибо за предложение. Но статьи не получится потому, что не вместится в статью. А вот проработать терминологию Гегеля - это, да! Это действительно интересно! Но это не объем статьи, это сами труды Гегеля.

187. Ответ на 185., Туляк:

Серп и молот - это масонский символ.

М.Яблоков / 01.10.2017

186. Ответ на 174., Lucia:

Масонские символы. Вместе с пятиконечной звездой.

Да что вы говорите?! Любуйтесь: https://goo.gl/Xe7TUH А тут, про серп и молот: https://goo.gl/4yHkPZ

Туляк / 01.10.2017

185. Re: «Поле есть мир»

У Швецова гуманизм - это общечеловеческая ценность! ))))))))

М.Яблоков / 01.10.2017

184. Ответ на 181., Бондарев Игорь:

.Понятие богатый определяется через понятие бедный или нищий, то есть первое понятие - относительное. Если бы не было бедных и нищих, то не будет богатых.Поэтому богатому не суждено войти в Царство Небесное, поскольку он пренебрёг основной заповедью Христа о любви к ближнему. Богатый сможет попасть туда только при условии, что он поделился своим имуществом с нищими так, что они перестали быть нищими, а он перестал быть богатым.Вроде все правильно. Но, а как быть с евангельским богатым юношей, который от начала был и девственником и мораль не нарушил, был хорошо воспитан и очень богат. То есть морально чист, девственник и так далее. Только и всего-то, что был богат.И , однако, это богатство было причиной сдерживающей проявление в нем любви к Богу. Не мог этот юноша полюбить Жизнь . Любить не мог. Почему? Потому, что он пребывал в совершенном опыте человека. А этого мало. И в этом - причина, по которой богатство тянет человека в имманентный опыт. В имманентном опыте есть все, все страсти, но любви в имманентном опыте нет. Но ведь любовь есть в действительности. А действительность - так же имманентная. Где же отличается любовь в действительности от действительности, которая не может любить в силу своей действительности? Ведь действительность одна. И любовь - она вся. Ведь бывает, что находит озарение... Где это отличие действительности от самой себя, при этом не теряя себя (действительности)?

Игорь, предлагаю вам написать статью по поводу имманентной действительности и озарению. Намётки у вас очень впечатляющие.

183. Ответ на 176., Алёша:

Конечно же попадает

Так это только сейчас нельзя в иностранных банках деньги держать, а сто лет назад было можно? И почему же?

в общем и целом устраивают

Даже когда,цитирую: "конкретные указания, что и как надо делать, получают где-то совсем в другом месте от совершенно других людей"? Это Вам, кстати, тоже поведал

Дедушка Ленин, кто же ещё)))

напрасно Вы верите подобным сказочникам.

Я написал, что РУССКИЕ КОНСЕРВАТОРЫ в наши дни не могут быть невоцерковленными людьми

Я-то читаю, и из прочитанного теперь вижу, что если человек не является воцерковленным, и даже не считает православную веру исконно русской, и, более того - самой главной русской ценностью, тем не менее может, по-Вашему, быть русским. Да Вы, Алеша, либерал, однако.

вот эту сказку Вы где-нибудь в другом месте расскажите

Теперь посмотрим, братия, Каков попу почет? Задача щекотливая, Не прогневить бы вас?.. Скажите, православные, Кого вы называете Породой жеребячьею? Чур! отвечать на спрос! — Крестьяне позамялися. Молчат — и поп молчит... С кем встречи вы боитеся, Идя путем-дорогою? Чур! отвечать на спрос! — Кряхтят, переминаются, Молчат! О ком слагаете Вы сказки балагурные, И песни непристойные, И всякую хулу?.. Мать-попадью степенную, Попову дочь безвинную, Семинариста всякого — Как чествуете вы? Кому вдогон, как мерину, Кричите: го-го-го?.. — Потупились ребятушки, Молчат — и поп молчит... Середина XIX века. Ни разу не сказка. А если не любите стихов, почитайте Очерки Бурсы Помяловского.

182. Ответ на 178., Сергей Бахматов:

.Понятие богатый определяется через понятие бедный или нищий, то есть первое понятие - относительное. Если бы не было бедных и нищих, то не будет богатых.Поэтому богатому не суждено войти в Царство Небесное, поскольку он пренебрёг основной заповедью Христа о любви к ближнему. Богатый сможет попасть туда только при условии, что он поделился своим имуществом с нищими так, что они перестали быть нищими, а он перестал быть богатым.

Вроде все правильно. Но, а как быть с евангельским богатым юношей, который от начала был и девственником и мораль не нарушил, был хорошо воспитан и очень богат. То есть морально чист, девственник и так далее. Только и всего-то, что был богат.И , однако, это богатство было причиной сдерживающей проявление в нем любви к Богу. Не мог этот юноша полюбить Жизнь . Любить не мог. Почему? Потому, что он пребывал в совершенном опыте человека. А этого мало. И в этом - причина, по которой богатство тянет человека в имманентный опыт. В имманентном опыте есть все, все страсти, но любви в имманентном опыте нет. Но ведь любовь есть в действительности. А действительность - так же имманентная. Где же отличается любовь в действительности от действительности, которая не может любить в силу своей действительности? Ведь действительность одна. И любовь - она вся. Ведь бывает, что находит озарение... Где это отличие действительности от самой себя, при этом не теряя себя (действительности)?

181. Ответ на 178., Сергей Бахматов:

Именно в правильной жизни на Земле и соответствующем её общественном устроении, проявляется любовь людей к Богу и другим людям.

Правильная жизнь - какая прелесть. Какой осмысленный термин.

Lucia / 01.10.2017

180. Ответ на 177., Туляк:

.Вот вам простой пример: те, кто в 90-е "наживал" свои сундуки с золотом, банкротили предприятия и оставляли миллионы семей без работы. Они не брезговали наживать свои сундуки с золотом даже на войне в Чечне. Сколько было ими тогда поломано судеб людских и жизней в том числе и детей - страшно подумать! Вы считаете, что такой миллиардер, сможет купить себе у Бога прощение, достав из своих сундуков с миллиардами - один миллионом рублей? Пусть даже этот миллион и спасёт жизнь одного ребёнка? Да пусть он лучше ничего не даёт. На этих деньгах кровь других детей. Пусть лучше искренне покается в своих грехах, глядишь, больше пользы будет для него.

Безусловно. Покаяние спасительно и полезно для любого человека.

Алёша / 01.10.2017

179. Ответ на 168., Туляк:

Нет, я конечно же вполне могу допустить, что некоторые богатые тоже могут попасть в Рай. Но, как много найдётся таких богатых, которые нажили свои богатства праведным трудом?

Когда имею в виду стереотип мышления, я подразумеваю абстрактную любовь к Богу и к людям при полном игнорировании жизни реальной на Земле во всех её аспектах. Именно в правильной жизни на Земле и соответствующем её общественном устроении, проявляется любовь людей к Богу и другим людям. Если это понимать по-другому, то появляется глубоко ошибочное суждение о том, что богатому трудно, но всё-таки возможно попасть в Царство Небесное, а для этого достаточно абстрактной любви к Богу. Понятие богатый определяется через понятие бедный или нищий, то есть первое понятие - относительное. Если бы не было бедных и нищих, то не будет богатых. Поэтому богатому не суждено войти в Царство Небесное, поскольку он пренебрёг основной заповедью Христа о любви к ближнему. Богатый сможет попасть туда только при условии, что он поделился своим имуществом с нищими так, что они перестали быть нищими, а он перестал быть богатым.

178. Ответ на 170., Алёша:

участь любого миллиардера, почившего на сундуках с золотом, мне думается способен решить в спасительную сторону даже один единственный миллион, когда-то пожертвованный им на лечение больного ребёнка.

Вот вам простой пример: те, кто в 90-е "наживал" свои сундуки с золотом, банкротили предприятия и оставляли миллионы семей без работы. Они не брезговали наживать свои сундуки с золотом даже на войне в Чечне. Сколько было ими тогда поломано судеб людских и жизней в том числе и детей - страшно подумать! Вы считаете, что такой миллиардер, сможет купить себе у Бога прощение, достав из своих сундуков с миллиардами - один миллионом рублей? Пусть даже этот миллион и спасёт жизнь одного ребёнка? Да пусть он лучше ничего не даёт. На этих деньгах кровь других детей. Пусть лучше искренне покается в своих грехах, глядишь, больше пользы будет для него.

Туляк / 01.10.2017

177. Ответ на 173., Сергей Швецов:

Т.е. отсутствие счетов заграницей - это вообще минимум, необходимый для того, чтобы Вы признали человека патриотом? Ну, тогда например Николай II, державший свое золото в английских банках, под Ваше определение не попадает

Конечно же попадает. Просто Вы не совсем внимательно прочитали мой текст, в котором уточнено: В НАШЕ конкретно-историческое время.

Иными словами, министры, ориентированные на общечеловеческие ценности, такие как нравственность, гуманизм, чувство долга, ответственность, честность, человеческое достоинство и т.д., Вас не устраивают. Занятно. Чувствуется влияние исконно русских ценностей

Ну, в общем и целом устраивают. Других-то всё равно нет. Но речь-то ведь шла не о том, устраивают или нет. А о том, кто они по своим взглядам, консерваторы или либералы. Так вот я считаю их умеренными либералами, которым до настоящего консерватизма ещё очень далеко. Да и время настоящих консерваторов ещё не пришло. Но возможно, оно уже не за горами.

Кто Вам эту сказку рассказал?

Дедушка Ленин, кто же ещё)))

В России была вспышка неистовой религиозности, пришедшаяся на 17 век, как и по всей Европе, но и только.

А вот эту сказку Вы где-нибудь в другом месте расскажите, возможно Вам и поверят. Но на РНЛ точно нет.

Сейчас пасхальное богослужение посещает не более 2% населения РФ. Понятно, что далеко не все из этих 2% люди воцерковленные. Но если, как Вы утверждаете, русские - это воцерковленные,

Ну Вы и горазды чужие слова переиначивать. Я написал, что РУССКИЕ КОНСЕРВАТОРЫ в наши дни не могут быть невоцерковленными людьми ибо пора атеизма прошла. Либо читайте внимательно либо прекращайте сознательно передёргивать.

это значит, что русские - национальное меньшинство в России, причем очень незначительное, русских меньше, чем дагестанцев, например. Вы осознаете себя маленьким, но гордым народом?

Это значит, что Вы, судя по Вашим словам, не причисляющий себя к русскому народу, и есть самое настоящее национальное меньшинство. И чего Вы здесь делаете, на Русской Народной Линии - для меня вообще загадка. А русский народ никуда не делся. Он как был так и остался государствообразующим народом, то бишь большинством в России. И я осознаю себя именно таким вот большинством, если Вы это хотели выяснить.

Алёша / 01.10.2017

176. Ответ на 170., Алёша:

Вы, знаете, лично я не утверждал бы так уж категорично. Ибо участь любого миллиардера, почившего на сундуках с золотом, мне думается способен решить в спасительную сторону даже один единственный миллион, когда-то пожертвованный им на лечение больного ребёнка.

Алёша, почему вы говорите о миллионе, пожертвованном из миллиарда? Может быть ломанного гроша будет достаточно. Ведь милость Господня, как вы утверждаете, безгранична, и наши деяния ведомы только Господу Богу и более никому.

175. Re: «Поле есть мир»

ПЕРЕКРЕЩЕННЫЕ Серп и Молот, это тоже, своего рода - Крест!

Масонские символы. Вместе с пятиконечной звездой.

Lucia / 01.10.2017

174. Ответ на 159., Алёша:

настоящий русский консерватор, в полном смысле этого слова, в наше конкретно-историческое время - это не просто патриот Отечества, не имеющий за кордоном никаких интересов

Т.е. отсутствие счетов заграницей - это вообще минимум, необходимый для того, чтобы Вы признали человека патриотом? Ну, тогда например Николай II, державший свое золото в английских банках, под Ваше определение не попадает.

Общечеловеческими я считаю ценности, не связанные с верой в Бога. То есть те, которых вполне достаточно человеку неверующему, атеисту. Это нравственность, гуманизм, чувство долга, ответственность, честность, человеческое достоинство и т.д.

Такие полупатриоты-полулибералы, более ориентированные на общечеловеческие, общедемократические, чем на исконно русские ценности.

Иными словами, министры, ориентированные на общечеловеческие ценности, такие как нравственность, гуманизм, чувство долга, ответственность, честность, человеческое достоинство и т.д., Вас не устраивают. Занятно. Чувствуется влияние исконно русских ценностей.

Главная - служение мамоне, то бишь стремление к обогащению

И кто же из западных либерал-демократов декларирует такие ценности?

на протяжении тысячелетия, со времён Крещения Руси, выше и ценнее Православия для русского человека ничего не было

Кто Вам эту сказку рассказал? В России была вспышка неистовой религиозности, пришедшаяся на 17 век, как и по всей Европе, но и только. Сейчас пасхальное богослужение посещает не более 2% населения РФ. Понятно, что далеко не все из этих 2% люди воцерковленные. Но если, как Вы утверждаете, русские - это воцерковленные, это значит, что русские - национальное меньшинство в России, причем очень незначительное, русских меньше, чем дагестанцев, например. Вы осознаете себя маленьким, но гордым народом?

173. Ответ на 169., Туляк:

Будем надеяться, что народ наш вновь мобилизуется, ежели случится подобная беда, как это было в сорок первом, с той лишь разницей, что на красном знамени будет уже не звезда с серпом и молотом, а лик Спасителя. А с Богом никакой враг нас не одолеет.Полностью с вами согласен!Но, вместе с тем, знаете о чём я сейчас подумал.... Как же это так получилось, что, якобы - "верующие и добропорядочные христиане" Европы, не стали защищать свои Отечества, а быстренько подняли лапки "в гору" и отправились правильными колоннами в немецкий плен? Вся Европа пахала день и ночь, на благо Третьего РейхаА, Советские люди, граждане атеистического государства, под руководством партии атеиста В. И. Ленина и атеиста и Главы государства и Верховного Главнокомандующего - Сталина, под красным знаменем с Серпом и Молотом, смогли не только отстоять свободу и независимость СССР, но и ценой неимоверных жертв освободили от нацизма не только себя, но и Европу и весь Мир и победно завершили Великую войну в столице Германии, Берлине. Тем самым, утерев нос всем этим - "добропорядочным христианам"? Значит, СССР был Промыслом Божьим, а не Его Попущением "за грехи наши", как нас тут пытаются убедить некоторые?

Разумеется, это был Промысел Божий. В этом нет никаких сомнений. Помнится, уважаемый Кирилл, в одном из комментариев, написал, что СССР, в конечном итоге, отсрочил приход антихриста. И я с ним полностью согласен. Какое уж тут попущение.

А что касается знамени с серпом и молотом.... Я бы, кроме церковных Хоругвей и нынешнего Триколора, его всё же оставил. Это, Знамя нашей Великой Победы и под таким именем, оно вошло в Великую историю нашей России. Если наступит грозный час, то вместе с другими нашими Знамёнами, ему тоже найдётся достойное место.

Несомненно! Так оно и будет!

Наши враги, до сих пор трепещут от страха, что Серп и Молот могут вернутся. Под Серпом и Молотом, сегодня бьются русские Люди на Донбассе.А так как нам нельзя и без материального, то материальное благополучие, создаётся прежде всего - Серпом и Молотом, а не печатанием денежных знаков и биржевыми спекуляциями)))Кстати... ПЕРЕКРЕЩЕННЫЕ Серп и Молот, это тоже, своего рода - Крест!

Ну что же, действительно, не стоит списывать советскую символику однозначно и бесповоротно. Она должна присутствовать в разумном сочетании с русской имперской и нынешней российской символикой под однозначным главенством символики Православной. Всё же лик Спасителя, я считаю, должен быть на первом и самом главном месте. Если мы живём в последние времена, либо приближаемся к ним, то и последние битвы со злом, однозначно, должны происходить под знаменем Христа.

Алёша / 01.10.2017

172. Ответ на 167., Сергей Бахматов:

Дело в том, что Христос задаёт канон для человечества, но не лишает его выбора.

Когда имею в виду стереотип мышления, я подразумеваю абстрактную любовь к Богу и к людям при полном игнорировании жизни реальной на Земле во всех её аспектах. Именно в правильной жизни на Земле и соответствующем её общественном устроении, проявляется любовь людей к Богу и другим людям. Если это понимать по-другому, то появляется глубоко ошибочное суждение о том, что богатому трудно, но всё-таки возможно попасть в Царство Небесное, а для этого достаточно абстрактной любви к Богу. Понятие богатый определяется через понятие бедный или нищий, то есть первое понятие - относительное. Если бы не было бедных и нищих, то не будет богатых. Поэтому богатому не суждено войти в Царство Небесное, поскольку он пренебрёг основной заповедью Христа о любви к ближнему. Богатый сможет попасть туда только при условии, что он поделился своим имуществом с нищими так, что они перестали быть нищими, а он перестал быть богатым.

171. Ответ на 168., Туляк:

Нет, я конечно же вполне могу допустить, что некоторые богатые тоже могут попасть в Рай. Но, как много найдётся таких богатых, которые нажили свои богатства праведным трудом? Среди богатых, жуткая конкуренция, за место под Солнцем. Им некогда думать о Боге, они всё время думают о деньгах, прибыли и власти. Они из-за денег и власти, жрут как пауки в банке, даже себе подобных! А всех других, норовят превратить в своих рабов. Все, без единого исключения войны, развязываются богатыми, ради богатства, власти и т.п...

Вы, знаете, лично я не утверждал бы так уж категорично. Ибо участь любого миллиардера, почившего на сундуках с золотом, мне думается способен решить в спасительную сторону даже один единственный миллион, когда-то пожертвованный им на лечение больного ребёнка. Ведь милость Господня, как мы знаем, безгранична и что уж там перевесит на чаше весов: неправедно нажитые миллиарды или один единственный, но отданный безвозмездно миллион, ведомо только Ему одному и более никому. Лично я считаю, что не стоит быть в вопросе о посмертной участи того или иного раба Божьего однозначно категоричным. Лучше и полезнее, для самого себя, допускать разные варианты. И уж ни в коем случае не "распределять" кого бы то ни было однозначно в рай или в ад, в Царство Божие или в геенну огненную. Ибо таковое "распределение" может весьма неожиданным образом сказаться на участи самого "распределяющего". Лично мне, всё же, кажется, что слова Христа про богача и игольные уши - это не окончательный приговор, а предупреждение. Ведь трудно - не означает невозможно. Без сомнения, Христос говорит строго, но не категорично. И Он способен творить чудеса.

Алёша / 01.10.2017

170. Ответ на 160., Алёша:

Будем надеяться, что народ наш вновь мобилизуется, ежели случится подобная беда, как это было в сорок первом, с той лишь разницей, что на красном знамени будет уже не звезда с серпом и молотом, а лик Спасителя. А с Богом никакой враг нас не одолеет.

Полностью с вами согласен! Но, вместе с тем, знаете о чём я сейчас подумал.... Как же это так получилось, что, якобы - "верующие и добропорядочные христиане" Европы, не стали защищать свои Отечества, а быстренько подняли лапки "в гору" и отправились правильными колоннами в немецкий плен? Вся Европа пахала день и ночь, на благо Третьего Рейха А, Советские люди, граждане атеистического государства, под руководством партии атеиста В. И. Ленина и атеиста и Главы государства и Верховного Главнокомандующего - Сталина, под красным знаменем с Серпом и Молотом, смогли не только отстоять свободу и независимость СССР, но и ценой неимоверных жертв освободили от нацизма не только себя, но и Европу и весь Мир и победно завершили Великую войну в столице Германии, Берлине. Тем самым, утерев нос всем этим - "добропорядочным христианам"? Значит, СССР был Промыслом Божьим, а не Его Попущением "за грехи наши", как нас тут пытаются убедить некоторые? А что касается знамени с серпом и молотом.... Я бы, кроме церковных Хоругвей и нынешнего Триколора, его всё же оставил. Это, Знамя нашей Великой Победы и под таким именем, оно вошло в Великую историю нашей России. Если наступит грозный час, то вместе с другими нашими Знамёнами, ему тоже найдётся достойное место. Наши враги, до сих пор трепещут от страха, что Серп и Молот могут вернутся. Под Серпом и Молотом, сегодня бьются русские Люди на Донбассе. А так как нам нельзя и без материального, то материальное благополучие, создаётся прежде всего - Серпом и Молотом, а не печатанием денежных знаков и биржевыми спекуляциями))) Кстати... ПЕРЕКРЕЩЕННЫЕ Серп и Молот, это тоже, своего рода - Крест!

Туляк / 30.09.2017

169. Ответ на 167., Сергей Бахматов:

Я не думал, грубить вам, а призывал вас думать своей головой, а не штампами.

Не понял.... где и какие "штампы", вы углядели в моих словах?

Дело в том, что Христос задаёт канон для человечества, но не лишает его выбора.

А я вам о чём пишу? О том и пишу. Вот только проблема людей в том, что они понимают слова Христа, что: - верблюду легче пройти в игольное ушко, нежели богатому в Царствие Небесное" - ПО РАЗНОМУ! Хотя, тут Христос ясно указал, что богатство - тяжкий порок! Лично я, считаю так, что здесь говорится о том, что: - как бы богатый не старался со всем своим барахлом пролезть в Царство Небесное, у верблюда куда больше шансов попасть туда! Ведь, ясно же сказано, что ему, верблюду, ЛЕГЧЕ пролезть в игольное ушко. Но, ведь все прекрасно понимают, что это - "легче", для верблюда означает - невозможно! А богатому - ТЕМ БОЛЕЕ! А некоторые, приводя аргумент, что: - "богатство - не порок", пытаются найти всяческие лазейки, для оправдания богатых, чтобы всё таки протолкнуть их вместе с верблюдом, сквозь игольное ушко в Рай))). Нет, я конечно же вполне могу допустить, что некоторые богатые тоже могут попасть в Рай. Но, как много найдётся таких богатых, которые нажили свои богатства праведным трудом? Среди богатых, жуткая конкуренция, за место под Солнцем. Им некогда думать о Боге, они всё время думают о деньгах, прибыли и власти. Они из-за денег и власти, жрут как пауки в банке, даже себе подобных! А всех других, норовят превратить в своих рабов. Все, без единого исключения войны, развязываются богатыми, ради богатства, власти и т.п...

Туляк / 30.09.2017

168. Ответ на 166., Туляк:

А во-вторых, кроме осуждения богатства, Христос осуждал и много других пороков, присущих человеку. И что? Многие ли прислушиваются к этим осуждениям?

Я не думал, грубить вам, а призывал вас думать своей головой, а не штампами. Штампы хорошо всем известны, и в них нет никакой полезной информации для слушающего. Дело в том, что Христос задаёт канон для человечества, но не лишает его выбора. Вот вы назвали себя Хомо Сапиенс, но из этого ничего не следует. Если будете жить не по канону, то сгорите в ядерной войне. Но Он пришёл, чтобы у человечества была иная участь. То есть у человечества есть две альтернативы: следовать учению Христа либо погибнуть. Третьего не дано. Жизнь или смерть - свобода выбора.

167. Ответ на 164., Сергей Бахматов:

В оглупляете Бога-Сына до уровня фарисеев. Он осуждает богатство: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Небесное".Он говорит, как надо жить, не накапливая богатство

Во-первых, не надо грубить. Поверьте, я это умею делать не хуже вас. А во-вторых, кроме осуждения богатства, Христос осуждал и много других пороков, присущих человеку. И что? Многие ли прислушиваются к этим осуждениям? Согласно Библии, человек рождается свободным в своём выборе и САМ(!) решает и выбирает путь, по которому ему идти. В том числе и в таких вопросах, как экономика, политика, культура нравов и т.д... Если бы Господь захотел, чтобы мы все прислушивались к Его осуждениям и исполняли Его Заповеди и все были бы нравственно чисты, Он мог бы это запросто сделать - одной Своей Божественной Волей! Причём, сделал бы это так не заметно для нас, что мы думали, что это, якобы, - мы сами так делаем. Тогда, мы все дружно ходили бы по воскресеньям в храмы, а дома, с утра до ночи, били бы лбом пол, молясь Ему. Но, разве это нужно Богу? Так что, осуждение богатства, или других каких то наших пороков - Богом, это Его Руководство, к нашим правильным действиям. Или, если хотите, некий такой "дружеский совет" и одновременно предупреждение, что этого делать не надо. А как человек поступит.... так ему и надо!)))

Туляк / 30.09.2017

166. Ответ на 163., Туляк:

Вы поймите ГЛАВНОЕ, что Миссия Христа, заключалась вовсе не в том, чтобы мы тут правильно умели распоряжаться деньгами, или, чтобы разрешить наши политические проблемы. У Него не было никаких привязанностей к этому внешнему миру, со всеми его соблазнами.

Попробуйте хоть раз отвлечься от стереотипа мышления, иначе вы никогда не поймёте смысл пребывания Христа на Земле. Смысл спасения человечества Христом заключается в том, что он принёс Истину о том, как надо жить. Недаром же он постоянно говорил о том, как должно быть в Царстве Небесном. За эту Истину он отдал свою жизнь, чтобы люди запомнили Его и Его учение на веки вечные. Не просто смерть, как искупление, а смерть за Истину.

165. Ответ на 161., Туляк:

Так что, не надо Бога "втягивать" в ПРИДУМАННУЮ НАМИ, СМЕРТНЫМИ - политику с экономикой. Это чисто наши, мирские и суетные проблемы.... А любовь людей друг к другу, и это чисто Духовная сторона вопроса, будет проявляться среди нас, только если люди будут соблюдать Заповеди Закона Божьего.

В оглупляете Бога-Сына до уровня фарисеев. Он осуждает богатство: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Небесное". Он говорит, как надо жить, не накапливая богатство: "Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы". Это означает, что накапливать богатства не следует. Богатство - это забота о будущем. Что надо делать с возможными излишками? Распределять по-христиански. Тогда всем хватит и все будут сыты. Вспомните, как распределялись хлеба. Таким образом, Христос рассказал всё о правильно устроенной духовной экономике.

164. Ответ на 162., Сергей Бахматов:

Ответ Христа имеет более глубокий смысл, чем принято ему приписывать. Для этого надо понимать, что представляет собой денежное обращение.

Ответ Иисуса, никак не связан с пониманием о денежном обращении. Его вообще вопрос о деньгах не интересовал. Хотя бы потому, что не Он их для нас придумал. Вы поймите ГЛАВНОЕ, что Миссия Христа, заключалась вовсе не в том, чтобы мы тут правильно умели распоряжаться деньгами, или, чтобы разрешить наши политические проблемы. У Него не было никаких привязанностей к этому внешнему миру, со всеми его соблазнами. Христос - Истина, Бесконечный Дух и Цараствие Его не от мира сего. Ему до наших "денежных обращений", такое же дело, как мне и вам, до - прошлогоднего снега! Кто только не пытался за много веков, призвать Его Учение в свои "свидетели", чтобы оправдать свои грязные финансовые, или политические дрязги. Сколько раз, некто, пытались Его слова, истолковать в своих собственных интересах. Сколько было религиозных войн и пролитой крови - "во Имя Христа", или "во имя Аллаха". И ведь, там тоже рассуждали о том, как Бог им "заповедал" обращаться с деньгами и как к ним относиться. НЕТ У БОГА ТАКИХ ЗАПОВЕДЕЙ! И не надо искать в Его словах, слов про экономику и политику. Христос говорил исключительно о Духовном.

Туляк / 30.09.2017

163. Ответ на 161., Туляк:

Но, что же они услышали в ответ? "Что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."Как мы видим, Иисус ясно даёт всем понять, что Его совершенно не волнуют наши мирские дела. Ни политические, ни экономические: - "кесарево кесарю, а Божие Богу"!

Ответ Христа имеет более глубокий смысл, чем принято ему приписывать. Для этого надо понимать, что представляет собой денежное обращение. Денежное обращение имеет смысл только тогда, когда деньги служат всем как средства платежа. Если деньги предназначаются кесарю (не зря Христос попросил показать монету), то они не смогут попасть обратно тем, кто платит подати, и уплата податей станет невозможной. В Иудее были свои монеты внутреннего обращения, но кесарю они были не нужны, так как по всей империи ходили римские динарии. По аналогии с США, где не нужны тугрики, поскольку в их империи ходят доллары США.

162. Ответ на 146., Сергей Бахматов:

Осуждение богатства - это политико-экономический аспект, который проявляется в любви людей друг к другу.

Согласно такой логике, тогда и Заповеди Бога: - Не убивай, Не прелюбодействуй, Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, Не желай дома ближнего твоего...., это получается - Уголовный Кодекс?))) Так что ли? Что такое - экономика, говоря строго, по нашему, человеческому словарю? Экономика, это всего лишь: - "правила ведения хозяйственной деятельности общества (семьи), а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления." Вот и всё! Христос, как известно, вообще ничего не говорил нам о том, как мы должны выстраивать экономику и политику в том числе. Помните, как Его хотели подловить на "политике" фарисеи, которые ходили всюду за ним по пятам, пытаясь подловить Его на словах, в Его проповедях перед людьми, которые могли бы хоть как то касаться бы политики и которые могли бы говорить о призыве общества, против владычества Рима? Помните тот лукавый вопрос, который они ему задали: "Надо ли нам платить дань Кесарю?" Вопрос явно провокационный. Если бы Христос ответил - "да, надо", то от него отвернулись бы все те, кто верил всему тому, что Он им говорил! Потому что, они ненавидели своих поработителей - римлян. А если бы Он ответил - "нет, не надо", то Его тут же арестовали бы римляне, как "бунтаря против Рима". И тот и другой ответ Христа, вполне устраивал фарисеев! Но, что же они услышали в ответ? "Что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу." Как мы видим, Иисус ясно даёт всем понять, что Его совершенно не волнуют наши мирские дела. Ни политические, ни экономические: - "кесарево кесарю, а Божие Богу"! Так что, не надо Бога "втягивать" в ПРИДУМАННУЮ НАМИ, СМЕРТНЫМИ - политику с экономикой. Это чисто наши, мирские и суетные проблемы.... А любовь людей друг к другу, и это чисто Духовная сторона вопроса, будет проявляться среди нас, только если люди будут соблюдать Заповеди Закона Божьего.

Туляк / 30.09.2017

161. Ответ на 130., Туляк:

Другое дело, когда СССР вступал в войну. Там не было никаких олигархов и вся страна, в едином патриотическом порыве встала на защиту Отечества, как на фронте, так и в тылу.Вот и делайте выводы, что нам можно ожидать от наших толстосумов, в случае если России придётся вступить в войну. Может так получится, что и клочка шерсти от наших олигархов не получим. Это крайне ненадёжные люди и доверять им судьбу России, я бы не стал.

Да это всё понятно, какой разговор. Ежели, не дай Бог, случится война, от наших толстосумов ничего хорошего ожидать не придётся. Коли деньги за кордоном, то и сердце тоже там. Но СССР уже нет и возврату он не подлежит. По крайней мере в прежнем, безбожном виде. Будем надеяться, что народ наш вновь мобилизуется, ежели случится подобная беда, как это было в сорок первом, с той лишь разницей, что на красном знамени будет уже не звезда с серпом и молотом, а лик Спасителя. А с Богом никакой враг нас не одолеет. Кстати, в такие вот страшные моменты, как война, бывает, что с людьми случается катарсис. И не исключено, что какой-нибудь олигарх, в порыве патриотизма, не перечислит все свои миллиарды на строительство танковой колонны, например. Или эскадрильи истребителей.

Алёша / 30.09.2017

160. Ответ на 152., Сергей Швецов:

Это называется консерваторы. Совсем не либералы, и даже не полу-

Именно либералы, но умеренные. Консерваторы - ну, на фоне махровых либералов, с большой натяжкой, можно назвать, конечно, и так, но всё равно я не считаю это верным. Всё же настоящий русский консерватор, в полном смысле этого слова, в наше конкретно-историческое время - это не просто патриот Отечества, не имеющий за кордоном никаких интересов (дети, счета, недвижимость и т.д.), это в первую и главную очередь, человек обязательно воцерковленный и ведущий литургическую жизнь, повсюду открыто в полный голос и не взирая на лица исповедующий Православную веру и принадлежность к русскому народу. .

И чем исконно русские ценности отличаются от общечеловеческих? Последние зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека (право на жизнь, на труд, на жилище и под.), Международный пакт о гражданских и политических правах ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года.

Общечеловеческими я считаю ценности, не связанные с верой в Бога. То есть те, которых вполне достаточно человеку неверующему, атеисту. Это нравственность, гуманизм, чувство долга, ответственность, честность, человеческое достоинство и т.д. Общерусские ценности, это в первую и главную очередь Православная вера. Ибо на протяжении тысячелетия, со времён Крещения Руси, выше и ценнее Православия для русского человека ничего не было. Плюс любовь к Родине, справедливость, братство, общинное владение и пользование.

Западные либерально-демократические ценностиА это что за зверь такой и чем он страшен?

Главная - служение мамоне, то бишь стремление к обогащению. На ней основаны все остальные: индивидуализм, успешность, космополитизм, преклонение перед частной собственностью.

Алёша / 30.09.2017

159. Ответ на 153., М.Яблоков:

Исконно русские ценности - это Православие. А западные либерально-демократические ценности - это педерастия, педофилия, эвтаназия и пр. До сих пор не понял? Мозги переформатируй!

Совершенно верно, Михаил. Православие - самая главная русская ценность.

Алёша / 30.09.2017

158. Ответ на 154., Lucia:

А что им остается делать, если сами люмпены? Морлоки.Мормоны.Феллемы.

Феллогены.

М.Яблоков / 30.09.2017

157. Ответ на 155., Сергей Швецов:

Исконно русские ценности - это Православие. В православии нет ничего специфически русского. Православие было до русских и без русских, и будет после.

Это только для гностиков, отрицающих историчность Церкви, опытное богопознание, а значит и боговоплощение.

М.Яблоков / 30.09.2017

156. Ответ на 153., М.Яблоков:

Исконно русские ценности - это Православие

В православии нет ничего специфически русского. Православие было до русских и без русских, и будет после.

155. Ответ на 151., М.Яблоков:

А что им остается делать, если сами люмпены? Морлоки.Мормоны.

Феллемы.

Lucia / 30.09.2017

154. Ответ на 152., Сергей Швецов:

Исконно русские ценности - это Православие. А западные либерально-демократические ценности - это педерастия, педофилия, эвтаназия и пр. До сих пор не понял? Мозги переформатируй!

М.Яблоков / 30.09.2017

153. Ответ на 145., Алёша:

Они не монархисты, не коммунисты и не социалисты. Такие полупатриоты-полулибералы

Это называется консерваторы. Совсем не либералы, и даже не полу-.

более ориентированные на общечеловеческие,общедемократические, чем на исконно русские ценности

И чем исконно русские ценности отличаются от общечеловеческих? Последние зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека (право на жизнь, на труд, на жилище и под.), Международный пакт о гражданских и политических правах ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года. "Исконно русские" ценности (это какие?) с ними конфликтуют?

западные либерально-демократические ценности

А это что за зверь такой и чем он страшен?

152. Ответ на 150., Lucia:

А что им остается делать, если сами люмпены? Морлоки.

Мормоны.

М.Яблоков / 29.09.2017

151. Ответ на 149., М.Яблоков:

А что им остается делать, если сами люмпены?

Морлоки.

Lucia / 29.09.2017

150. Ответ на 147., Lucia:

А что им остается делать, если сами люмпены?

М.Яблоков / 29.09.2017

149. Ответ на 147., Lucia:

Т.Бахмутов опоздал. Тут местные теоретики православного социализма убедительно доказали, что честным трудом не проживешь - даже впроголодь. Поэтому следует культивировать богатых людей. время от времени их раскулачивая.

Люся, не паникуй! Мы вас ещё успеем исправить))

148. Re: «Поле есть мир»

Т.Бахмутов опоздал. Тут местные теоретики православного социализма убедительно доказали, что честным трудом не проживешь - даже впроголодь. Поэтому следует культивировать богатых людей. время от времени их раскулачивая.

Lucia / 29.09.2017

147. Ответ на 144., Туляк:

Богатство - грех, это разве не экономическое требование? Нет, конечно. Что тут экономического?

Любовь людей друг к другу и к Богу - это духовное требование. Осуждение богатства - это политико-экономический аспект, который проявляется в любви людей друг к другу. Он означает, что не должно быть эксплуатации человека человеком, поскольку именно она порождает богатство одних и бедность других. Кроме этого, совершенно очевидно, что нельзя любить и эксплуатировать одновременно. Из этого вытекает и политико-экономическое устройство, где средства производства должны быть общими, а не частными, а власть устроена на принципах народовластия, где нет места узурпации власти, кем бы то ни было.

146. Ответ на 134., Сергей Швецов:

И кто же это из наших министров либерал? Шойгу? Лавров? Рогозин? Васильева? Мединский? Ведь без гугля ни одной фамилии даже не назовете, а клеймо ставите, как офис-менеджер печать на бланк - не гладя.

Все Вами вышеперечисленные тоже либералы. Только умеренного толка. Они не монархисты, не коммунисты и не социалисты. Такие полупатриоты-полулибералы, более ориентированные на общечеловеческие,общедемократические, чем на исконно русские ценности. Есть ещё махровые либералы, как то Шувалов, Дворкович, Силуанов. Эти ориентированы строго-настрого на западные либерально-демократические ценности не имеющие к общерусским вообще никакого отношения, но наоборот, в корне противоречащие им. То бишь правительство у нас сугубо либеральное. Но по другому и быть не может. Ибо чья власть, тот и формирует Правительство. Это аксиома. Чья идеология, тот и стоит у руля государства. По другому не бывает. Ибо кто за девушку платит, тот её и танцует.

Вам ваши красные пропагандисты лапшу на уши вешают, и вы верите, хотя сами все эти Фурсовы, Хазины, Семины, Вассерманы и Делягины с правительственных лапок кормятся, а то и вовсе с западных, даже не особенно это скрывая.

Поэтому я никогда к ним серьёзно и не относился и на их цитаты не ссылался. Более того, все они атеисты, а с той поры, как я уверовал в Бога, мнение атеистов о чём бы то ни было меня не очень-то интересует. Так что зря Вы их приписали мне и назвали моими. С таким же успехом я бы мог записать их на Вас.

Алёша / 29.09.2017

145. Ответ на 141., Сергей Бахматов:

Богатство - грех, это разве не экономическое требование?

Нет, конечно. Что тут экономического? Тут как раз требование о Духовном, как и в Заповедях! Тут предупреждение о том, что если человек направит все свои устремления не на Духовное, не к Богу, а на преумножение своего материального богатства, которые ему нужны, чтобы тешить своё бренное тело, что в итоге, непременно приведёт его к возвышению его гордыни и он в конце-концов, перестанет считать людей за людей. Они станут для него лишь средством, преумножения его богатств. Такой человек и на Бога будет роптать. А скорее всего, он просто про Него забудет....Бога ему заменят его деньги, которые дают ему не только богатства, но и власть! Такой человек, в своей ненасытности к деньгам и власти, может и себя возомнить "богом" и пойдёт по головам и трупам, чтобы овладеть чужими богатствами. За примерами таких, возомнивших себя "богами", далеко ходить не надо....

Я думаю, что Христос был против сборов податей Кесарю, но сказал так, что фарисеи не поняли Его.

А я думаю, что Ему было всё равно - платят евреи Кесарю дань, или - нет. Православная Русь, 200 лет платила дань иноверцам и язычникам монголам. Был ли Христос против этого? А если был, то почему столь долгое время не приходил на помощь тем, кто исповедовал Его Учение и оставил их на поругание язычникам? На этот вопрос и на другие подобные ему, мы должны сами найти ответ. Иначе, он превращается в ропот против Промысла Божьего. Люди рождены свободными, но каждый должен сам думать и решать своей головой и душой, каждый должен сам решать и делать свой выбор: верить - не верить, платить дань - не платить и т.д..... А вот чтобы эти вопросы не возникали, нам нужна СОБОРНОСТЬ, ЕДИНСТВО В ПОМЫСЛАХ! Но, как можно в стране, где проживает свыше 150 национальностей, со 150-ю разными национальными культурами, с множеством разных верований в Бога, а то и совсем ни в кого и ни во что не верующих - объединить на Учении Христа? Нам что, силой что ли навязывать им свою веру? Вот потому, я считаю необходимым, чтобы была некая идеология, которая могла бы, не затрагивая ничьих религиозных, культурных и национальных ценностей, объединить все народы проживающие в России в единый патриотический монолит, которому, не были бы страшны никакие внешние и внутренние угрозы. А кому в какого Бога верить, пусть каждый решает сам.

Туляк / 29.09.2017

144. Ответ на 141., Сергей Бахматов:

Богатство - грех, это разве не экономическое требование?

это утверждение, а не требование.

Lucia / 29.09.2017

143. Re: «Поле есть мир»

По-моему, вместе с Соминым коммунисты трактуют эту притчу по-своему и намерены приступить к кровавой жатке. Они уже точно знают, кого им считать плевелами!

Lucia / 29.09.2017

142. Ответ на 140., Туляк:

Что то я не припомню в Учении Христа, что то про экономику, а тем более и тут вы правильно заметили - про политическое устройство общества....Христос приходил к нам исключительно ради Духовного. Его совершенно не интересовала не только экономика Израиля, Его не волновал даже тот политический вопрос, что еврейский народ находился под игом Рима и Его совершенно не волновало - платить евреям дань Кесарю, или не платить.

Богатство - грех, это разве не экономическое требование? Я думаю, что Христос был против сборов податей Кесарю, но сказал так, что фарисеи не поняли Его.

141. Ответ на 131., Сергей Бахматов:

Возвращаясь к теме автора статьи, можно задаться вопросом, почему в учение Христа центральное место занимает духовное и экономика, а политическое устройство общества вообще не упоминается?

Что то я не припомню в Учении Христа, что то про экономику, а тем более и тут вы правильно заметили - про политическое устройство общества.... Христос приходил к нам исключительно ради Духовного. Его совершенно не интересовала не только экономика Израиля, Его не волновал даже тот политический вопрос, что еврейский народ находился под игом Рима и Его совершенно не волновало - платить евреям дань Кесарю, или не платить. Христос пришёл потому, что видел в людях упадок Духа и что внимание людей, всё больше и больше обращалось к материальному. Пришло время, принести нам Новый Завет.

А нравственная экономика однозначно определяет политику. Форм политического устройства может быть превеликое множество, но все они будут убогими если нет в обществе духовности и, соответственно, нравственной экономики.

Это так. Но, вот как раз ЭТО, мы должны сделать сами. На то нам и даются при рождении Его Таланты, которые мы не должны закапывать в землю, а преумножать их, делиться с людьми и потмом, каждый в свой час, с приумножившими Талантами предстать пред нашим Судьёй. А нас тут некоторые призывают спасаться по одиночке. А это, по-моему, есть ничто иное, как - зарыть Богом данный нам Талант. Бог не станет делать за нас, то что мы должны создать и сотворить сами! А мы всё спорим и ругаемся из-за этого и никак не придём к хоть к какому то единству..... Жаль.

Туляк / 29.09.2017

140. Ответ на 133., Сергей Швецов:

И какая же это прозрачность Вам нужна?

Нуууу, Швецов, вам ли, либералу, мне задавать такие глупые вопросы?))) Вы что, на самом деле не в курсе, или по-привычке лукавите? Не вдаваясь в подробности, вот вам посыл нашего Президента, из его Послания Федеральному Собранию. Тут по-моему всё ясно сказано: https://goo.gl/EzeyN4

И как должна выглядеть эта Ваша народная власть? Чисто формально - монархия или республика? унитаризм или федерализм? демократия или авторитаризм? конфессиональность или светскость? Как я погляжу, у Вас никаких определенных взглядов на то, каким должно быть справедливое государственное устройство, нет.

И снова вы лукавите. Я тут уже много чего писал на сей счёт и повторяться, с подробностями, у меня нет никакого желания. Скажу только, что если говорить об экономике, то я ЗА социализм, без приставки - "православный". Всё таки, должно быть: Богу - Богово, а Кесарю - Кесарево. А политическая форма правления государством, пусть это будет хоть монархия, хоть что то другое светское, похожее на Советское, но только не фашистско-либеральное.

Вы готовы только судить по плодам

Сам Христос учил - "по плодам узнавать" людей. А вы с Грефом, норовите с терновника виноград, а с репейника смоквы собирать.

Туляк / 29.09.2017

139. Re: «Поле есть мир»

вот описание его, правда, в цитате. но так удобнее. http://www.proza.ru/rec.html?2015/11/13/2518

Lucia / 29.09.2017

138. Re: «Поле есть мир»

Рассуждения Бахмутова напоминают всеобщий гандикап, описанный у Воннегута.

Lucia / 29.09.2017

137. Ответ на 132., Сергей Швецов:

Нет, с моей т.зр. Вы либо предлагаете негодные методы для достижения всеобщего здоровья и счастья, либо само представление о здоровье и счастье у нас различно.

Вы правильно сказали, что с вашей точки зрения методы негодные. Эта проблема объёмная и многомерная, поэтому, решая её, необходимо знать экономику, историю, философию, политику и уметь пользоваться диалектической и формальной логикой.

136. Ответ на 133., Сергей Швецов:

не гладя.

а он все делает не глядя и не думая.

Lucia / 29.09.2017

135. Ответ на 123., Алёша:

Министры-либералы на заседаниях благосклонно выслушивают пожелания Президента, кивают ему и поддакивают, а конкретные указания

И кто же это из наших министров либерал? Шойгу? Лавров? Рогозин? Васильева? Мединский? Ведь без гугля ни одной фамилии даже не назовете, а клеймо ставите, как офис-менеджер печать на бланк - не гладя. Вам ваши красные пропагандисты лапшу на уши вешают, и вы верите, хотя сами все эти Фурсовы, Хазины, Семины, Вассерманы и Делягины с правительственных лапок кормятся, а то и вовсе с западных, даже не особенно это скрывая.

134. Ответ на 116., Туляк:

И какая же это прозрачность Вам нужна? И как должна выглядеть эта Ваша народная власть? Чисто формально - монархия или республика? унитаризм или федерализм? демократия или авторитаризм? конфессиональность или светскость? Как я погляжу, у Вас никаких определенных взглядов на то, каким должно быть справедливое государственное устройство, нет. Вы готовы только судить по плодам - если все сыты и здоровы, как в хорошем свинарнике, значит государство и власть правильные. И если будет фюрер, который всех вас от пуза и нахаляву накормит, научит и вылечит, вы с радостью будете зиговать.

133. Ответ на 121., Сергей Бахматов:

Сергей, наш диспут выглядит следующим образом: я вам говорю, давайте устроим нашу жизнь так, чтобы все люди были здоровыми и счастливыми, а вы мне отвечаете, нет уж, лучше всем быть убогими, поскольку если люди станут здоровыми и счастливыми, то появляется риск стать убогими.

Нет, с моей т.зр. Вы либо предлагаете негодные методы для достижения всеобщего здоровья и счастья, либо само представление о здоровье и счастье у нас различно.

132. Ответ на 128., Туляк:

Я тут уже не раз писал о том, что история имеет обыкновение повторяться. Мы уже имели подобный опыт. Я имею ввиду крушение Российской Империи.

Возвращаясь к теме автора статьи, можно задаться вопросом, почему в учение Христа центральное место занимает духовное и экономика, а политическое устройство общества вообще не упоминается? Духовность определяет нравственную экономику. А нравственная экономика однозначно определяет политику. Форм политического устройства может быть превеликое множество, но все они будут убогими если нет в обществе духовности и, соответственно, нравственной экономики.

131. Ответ на 129., Алёша:

С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Думаю, что тут тоже не так всё просто... Тут опять же вспоминается время, когда Российская Империя вступила в ПМВ и чем тогда занимались буржуи-олигархи? Правильно, они всеми силами пытались НАЖИТЬСЯ на той войне и на крови собственных соотечественников: обирали Государственную Казну, задрав заоблачные цены на военную продукцию, которую выпускали их фабрики и заводы для фронта. Причём, часть денег, ими просто разворовывалась. К тому же, многие тогдашние заводчики и фабриканты финансировали революционеров-февралистов, будучи сами заинтересованными в крушении в России монархии, которая им мешала выйти на мировой простор, мирового рынка! Т.е, по сути, они всадили нож в спину не только своему Государю, но и самой России с её народом. Другое дело, когда СССР вступал в войну. Там не было никаких олигархов и вся страна, в едином патриотическом порыве встала на защиту Отечества, как на фронте, так и в тылу. Вот и делайте выводы, что нам можно ожидать от наших толстосумов, в случае если России придётся вступить в войну. Может так получится, что и клочка шерсти от наших олигархов не получим. Это крайне ненадёжные люди и доверять им судьбу России, я бы не стал.

Туляк / 29.09.2017

130. Ответ на 126., Туляк:

Если даже, в связи с угрожающей международной обстановкой, господа министры и будут что то делать полезного, то опять же ДЛЯ СЕБЯ!

Разумеется, мотивировка будет ДЛЯ СЕБЯ. У либералов другой не бывает, всё ж таки сугубо индивидуалистическая идеология. Но попутно получится и для России. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Алёша / 29.09.2017

129. Ответ на 127., Сергей Бахматов:

Согласен с вами во всём. Только, мне кажется, вы несколько недооцениваете сатанинскую сущность олигархов России. Ведь почти все свои средства они держат за рубежом в твёрдой валюте, поскольку знают, что у них "рыльце в пушку" и в любой момент может возникнуть необходимость собирать чемоданы.Так как за нелояльность Западу их средства могут быть заморожены или вообще изъяты у них, то они находятся на надёжном крючке у западной "элиты", и в решающий момент они обязательно предадут свой народ и свою страну.

Ну, почему же я недооцениваю наших олигархов. Именно то, что вы пишите, я и имел ввиду, когда писал Люси, что кроме своих денег и семьи наших олигархов, давно уже живут за границей и там их детей обучают в кембриджах и сарбоннах - как надо любить свою Родину - Россию. А как там учат "любить" Россию, всем нам хорошо известно. И к чему всё это может привести нашу страну, можно только догадываться.... Я тут уже не раз писал о том, что история имеет обыкновение повторяться. Мы уже имели подобный опыт. Я имею ввиду крушение Российской Империи. Ведь, там тоже элита (не вся конечно, но большинство) воспитывала своих детей на Европейских ценностях. Начиная с самого раннего возраста, для будущего русского дворянина, выписывались из Европы бонны и гувернёры, которые обучали будущих русских дворян, будущих военных, государственных деятелей и прочий "цвет нации", на Европейской литературе, музыке, нравах.... Русская элита, носила одежду европейского покроя, в салонах и в театрах - слушала их музыку, танцевала их танцы и считалось - "не приличным не знать", какой то из европейских языков и при этом - ненавидеть всё русское..... Можно долго перечислять подобные вещи, которые привели к деградации и вырождению "русскости" в мозгах и душах русской элиты того времени, которые потом приведут Российскую Империю к катастрофе. И чего удивляться, что в Думе того времени, в дворянской и прочих интеллигентских кругах, завелись крысы, которые взалкали западных либеральных "свобод и ценностей" и они решили уничтожить тот монархический государственный строй. Нечто подобное, только с поправкой на то время, случилось и с СССР. И разве всё мною перечисленное, мы не наблюдаем сегодня в среде наших "элитариев"? Всё та жа самая тяга к "европейским ценностям" и пропаганда их образа жизни. К чему, всё это может всех нас привести, можно только догадываться..... Вот, полюбуйтесь на стих нашего Министра экономического развития Алексея Улюкаева, в котором он обращается к своему сыну и даёт ему такой "патриотический" совет: Езжай, мой сын, езжай отсель На шарике найдёшь теперь Немало мест, где шаг вперёд Необязательно пятьсот Шагов назад, где, говорят, Не всё всегда наоборот Где не всегда конвойный взвод На малых выгонят ребят Где не всегда затычку в рот Бывает — правду говорят Бывает голова вверху А ниже — ноги Где в хлеб не сыпали труху И не смеялись над убогим: Ха-ха, хе-хе, хи-хи, ху-ху О боги! Опубликовано в журнале «Знамя» в 2011 году

Туляк / 28.09.2017

128. Ответ на 126., Туляк:

Вот только ради того, чтобы сохранить свои шкуры и богатства, они и будут стараться держать на должном уровне ВПК и попутно подбрасывать что то народу со своего барского стола, но ровно столько, чтобы он особо не роптал и не бунтовал.

Согласен с вами во всём. Только, мне кажется, вы несколько недооцениваете сатанинскую сущность олигархов России. Ведь почти все свои средства они держат за рубежом в твёрдой валюте, поскольку знают, что у них "рыльце в пушку" и в любой момент может возникнуть необходимость собирать чемоданы. Так как за нелояльность Западу их средства могут быть заморожены или вообще изъяты у них, то они находятся на надёжном крючке у западной "элиты", и в решающий момент они обязательно предадут свой народ и свою страну.

127. Ответ на 123., Алёша:

Другое дело, что международная обстановка с каждым днём приобретает всё более угрожающий для России характер. И, хошь не хошь, придётся, таки, господам министрам-капиталистам какие-то адекватные меры принимать. Чего-то строить заново, чего-то восстанавливать, в общем поднимать Россию.

Если даже, в связи с угрожающей международной обстановкой, господа министры и будут что то делать полезного, то опять же ДЛЯ СЕБЯ! Ведь, они же не хотят, чтобы их постигла участь Каддафи, или, скажем - Хусейна. Они ведь не хотят, чтобы у них отобрали всё, что они тут нажили за 30 лет, своим "праведным трудом" и на чужом горбу, слёзах и горе. Вот только ради того, чтобы сохранить свои шкуры и богатства, они и будут стараться держать на должном уровне ВПК и попутно подбрасывать что то народу со своего барского стола, но ровно столько, чтобы он особо не роптал и не бунтовал.

Туляк / 28.09.2017

126. Ответ на 124., Lucia:

вот кода советская власть качает нефть, толкает за рубеж и покупает там зерно - это ваш восторг.

Хех! А ваш восторг в чём? В том, что деньги от продаж наших ресурсов оседают в на личных счетах наших олигархов? В том, что они на народные деньги, покупают себе яхты и виллы? В том, что их семьи давно живут за границей и там обучают в кембриджах и сарбоннах - как надо любить свою Родину - Россию? Ну, восторгайтесь и дальше)))

Туляк / 28.09.2017

125. Ответ на 122., Туляк:

правильно, нам нужна советская власть, которая качает углеводороды.Правильно Люся, нам нужна советская власть, а не "Ресурсная Федерация", под управлением транснациональной буржуазии, которая качает НАШИ углеводороды, толкает их за рубеж, а потом туда же отправляет вырученные с их продажи деньги!

вот кода советская власть качает нефть, толкает за рубеж и покупает там зерно - это ваш восторг.

Lucia / 28.09.2017

124. Ответ на 111., Туляк:

А что мы наблюдаем все эти последние 17 лет, нахождения Путина на самом верху власти? Мы и наблюдаем, всё те же бесконечные камлания о "рывках", "инновациях" и прочих "импортозамещениях с иностранными инвестициями" и полное игнорирование всех благих дел, нашими либерал-экономистами. Нас просто, мягко говоря - водят за нос и считают за быдло!

Быдло не быдло, но вот Путин, действительно, смотрится на заседаниях Правительства как свадебный генерал. Ощущение такое, будто бы наблюдаешь некий постановочный спектакль, не имеющий к реальности никакого отношения. Видимо так и происходит на самом деле. Министры-либералы на заседаниях благосклонно выслушивают пожелания Президента, кивают ему и поддакивают, а конкретные указания, что и как надо делать, получают где-то совсем в другом месте от совершенно других людей. И, в большинстве случаев, указания эти не совпадают с пожеланиями Президента.

Если с новым сроком правления Путина ничего не изменится и у руля экономики и политики останутся те же люди, то я вас уверяю - ничего не изменится!Возможны какие то улучшения к началу выборов Путина на новый срок и на первом этапе времени, после его нового избрания на пост Президента. А потом, всё вернётся на круги своя и нас снова будут водить за нос.

Срок-то новый, да Чубайс никуда не делся со своего бессрочного поста))) Ожидать каких-то радикальных изменений в экономической политике я думаю не стоит. Колода то одна и шулер прежний, а значит и экономическая доктрина будет всё той же. Другое дело, что международная обстановка с каждым днём приобретает всё более угрожающий для России характер. И, хошь не хошь, придётся, таки, господам министрам-капиталистам какие-то адекватные меры принимать. Чего-то строить заново, чего-то восстанавливать, в общем поднимать Россию.

Алёша / 28.09.2017

123. Ответ на 119., Lucia:

правильно, нам нужна советская власть, которая качает углеводороды.

Правильно Люся, нам нужна советская власть, а не "Ресурсная Федерация", под управлением транснациональной буржуазии, которая качает НАШИ углеводороды, толкает их за рубеж, а потом туда же отправляет вырученные с их продажи деньги!

Туляк / 28.09.2017

122. Ответ на 118., Сергей Швецов:

правительство их не намерено расходовать на развитие страныРезервы на то и резервы, чтобы держать их в банках или в ценных бумагах. Ваше желание вложить их в экономику аналогично тому, как если бы Вы предложили гражданам снимать деньги с книжек и открывать собственное производство. Надеюсь, не нужно объяснять, что подобное предложение будет малоперспективным? Даже говорить о том, что международные резервы РФ слишком велики, не приходится - 30% от ВВП, как и в Китае, который тоже держит свои резервы в высоколиквидных иностранных ценных бумагах.

Сергей, наш диспут выглядит следующим образом: я вам говорю, давайте устроим нашу жизнь так, чтобы все люди были здоровыми и счастливыми, а вы мне отвечаете, нет уж, лучше всем быть убогими, поскольку если люди станут здоровыми и счастливыми, то появляется риск стать убогими.

121. Ответ на 115., Ладога&:

искривленного человечества

Простите, Вы не поняли. "Искривленное человечество" - это искаженный мной и во мне замысел Бога о человеке. Человечество здесь - не сумма всех людей, а общая природа, присутствующая в каждом.

что «исправление себя»- это важно, но недостаточно, и более того, не только оно составляет личное спасение.

Только он и составляет не только ЛИЧНОЕ спасение, но и спасение мира, насколько это возможно. Сознание человека - как око. Мы не можем фокусировать взгляд сразу на двух вещах. Либо внешнее, либо внутреннее. Либо грехи других, либо свои. Когда радеешь о спасении мира (страны), то вовлекаешься во внешнее и упускаешь свои грехи. Любые постановления поверхностны. То, что происходит в людях, - вот что фундаментально. А на людей влияют только люди. Поэтому хороший человек делает мир лучше, а институции хороших людей делать не умеют... Вы всё время хотите, как проще... А так не бывает... Нежелание работать над собой - бич современного общества. От либералов вы отличаетесь тем, что те просто принимают себя такими, какие они есть, а вы, социалисты, пытаетесь подменить собственную работу созданием общественной фабрики "хорошего человека". Ваши цитаты из св. отцов- не в тему. Впрочем, это ваша, социалистическая типичная ошибка - вы всегда, когда слышите о других, сразу же начинаете думать, что речь идет об обществе. Святые же говорили о другом ЧЕЛОВЕКЕ. Конечно, нельзя проходить мимо других людей. Надо содействовать их спасению. Разговаривать, например, терпеливо объяснять, что необходимо о нем заботиться...

120. Ответ на 111., Туляк:

которая качает НАШИ углеводороды,

правильно, нам нужна советская власть, которая качает углеводороды.

Lucia / 28.09.2017

119. Ответ на 114., Сергей Бахматов:

правительство их не намерено расходовать на развитие страны

Резервы на то и резервы, чтобы держать их в банках или в ценных бумагах. Ваше желание вложить их в экономику аналогично тому, как если бы Вы предложили гражданам снимать деньги с книжек и открывать собственное производство. Надеюсь, не нужно объяснять, что подобное предложение будет малоперспективным? Даже говорить о том, что международные резервы РФ слишком велики, не приходится - 30% от ВВП, как и в Китае, который тоже держит свои резервы в высоколиквидных иностранных ценных бумагах.

118. Ответ на 115., Ладога&:

Судьба "искривленного человечества", к которому Вы равнодушны, а точнее сказать, судьба Отечества ( потому что исправлять мир здесь никто не замахивается), и наша собственная судьба всегда связаны и неотделимы друг от друга. То же касается и личного спасения. Ваше упорство в напоминании, что первейшей задачей христианина является стяжание собственного спасения, вызывает уважение. Это так, и никто не спорит именно с этим утверждением. Но много раз здесь уже Вам отвечали, что «исправление себя»- это важно, но недостаточно, и более того, не только оно составляет личное спасение. Если обращаться к святым отцам, то у преп.Силуана Афонского находим: «Личное спасение во многом неотделимо и зависит от усилий ко спасению других людей – мы не можем спастись, если не содействуем спасению ближнего." У святителя Иоанна Златоуста : "Нет ничего холоднее христианина, который не заботится о спасении других". "..величайшее дерзновение (к Богу) и похвала принадлежит тому, кто печется не о своей пользе. Оттого-то мы бываем слабы и удобно побеждаемся как от людей, так и от диявола, что ищем только своего и не укрепляем друг друга.."

Алаверды с твоего позволения, Ладога.. ))) Наши оппоненты живут в парадигме протестантского модерна, лайки собирают и всяческие индульгенции - озаботившись собственноручным спасением. Тогда как Христос заповедовал прямо противуположное: жаждущий спасения - погибнет, а не жаждущий - спасется.. Парадоксальную диалектику Христа наши т.н. "истинноправославные" в упор не вкумекивают. Хотя всё ясно как день (а кому-то и пень): нет высокой корысти - это бред!!! Любая корысть - это корысть и эгоизм! Тогда как спасение в том и состоит, что мы жертвуем собственным спасением и, утопая, отдаём спасательный круг - ближнему.. А это коммунизм, как ни крути...

Полтораки / 28.09.2017

117. Ответ на 112., Сергей Швецов:

А то, что Греф сказал по существу о власти, в полной мере относится к любой стране, в т.ч. и к СССР, где так же не было никакой власти народа, участия граждан в управлении и принятии решений, всеобщего равного доступа к информации и т.д. Или, м.б. Вы сами решали, вводить или не вводить войска в Афганистан, платить или не платить подоходный налог, строить или не строить многоквартирный дом или стадион, или парк оставить на этом месте, а о государственных тайнах читали в советской периодике?

Хе-хе-хе... Вот вы и "поплыли", господин либерал и "прокололись" вместе с Грефом)))) Во-первых, причём тут "тоталитарный" СССР, с его правящей партией власти - КПСС? Тогда, власть нам честно говорила, что - вот это можно, а вот это - нельзя. И каждый, это чётко знал и соблюдал эти правила, нравилось это кому то, или - нет. Во-вторых, при чём тут Военные Тайны государства?! Я совсем не требую от нашего государства, чтобы оно мне докладывало о вводе наших ВС в Сирию и т.п. делах! Я хочу очень простой вещи: чтобы наше сегодняшнее государство, (в отличие от "тоталитарного СССР") гордо называющее себя - "либерально-демократическим", выполняло свои собственные обещания о "ПРОЗРАЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ" перед народом, в самых разных сферах нашей социальной жизни. Разве не эти обещания мы слышим, чуть ли не в каждом выступлении Путина и других представителей власти?! И наконец - в третьих и это самое ГЛАВНОЕ! В этом маленьком видео-фрагменте, вы не заметили (или, сделали вид, что - "не заметили") одной очень важной детали: - кто то, из там присутствующих людей, обсуждали вопрос о возможности ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ НАРОДУ и о той самой - ПРОЗРАЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ! А Греф, этого очень сильно испугался и начал истерить по этому поводу! А вы, защищая сейчас тут ЛУНА Грефа, сами уподобились ему!

Вы просто находка для Грефа, честно говоря.

Говря честно, для таких как вы с Грефом, вся Россия является "находкой", где вам позволяется сегодня врать и изворачиваться. Пока, позволяется.....

Туляк / 28.09.2017

116. Ответ на 73., Андрей Карпов:

Следить за собой и исправлять в себе искривленное человечество - не есть попустительство и равнодушие, потому как человек не может изменить себя так, чтобы при этом не изменились его отношения с другими людьми. Но вот заниматься тем, чтобы менять правительство, - это никак не связано с исправлением себя, и потому таким образом и изменить ничего в мире к лучшему, по сути, нельзя. Самые равнодушные - это те, которые занимаются общими вопросами (им некогда вдаваться в частности).

Судьба "искривленного человечества", к которому Вы равнодушны, а точнее сказать, судьба Отечества ( потому что исправлять мир здесь никто не замахивается), и наша собственная судьба всегда связаны и неотделимы друг от друга. То же касается и личного спасения. Ваше упорство в напоминании, что первейшей задачей христианина является стяжание собственного спасения, вызывает уважение. Это так, и никто не спорит именно с этим утверждением. Но много раз здесь уже Вам отвечали, что «исправление себя»- это важно, но недостаточно, и более того, не только оно составляет личное спасение. Если обращаться к святым отцам, то у преп.Силуана Афонского находим: «Личное спасение во многом неотделимо и зависит от усилий ко спасению других людей – мы не можем спастись, если не содействуем спасению ближнего." У святителя Иоанна Златоуста : "Нет ничего холоднее христианина, который не заботится о спасении других". "..величайшее дерзновение (к Богу) и похвала принадлежит тому, кто печется не о своей пользе. Оттого-то мы бываем слабы и удобно побеждаемся как от людей, так и от диявола, что ищем только своего и не укрепляем друг друга.."

Ладога& / 28.09.2017

115. Ответ на 102., Сергей Швецов:

Есть неоспоримый факт, что сотни миллиардов долларов используются российским правительством для покупки государственных облигаций СШАЗачем преувеличивать? Весь долг США перед РФ составляет 103.1 млрд долларов (для сравнения, в 2014 было 132 млрд долларов). И возник он не вчера. Китай и Япония держат в американских облигациях в 10 раз больше денег каждый. Их экономикам, очевидно, деньги не нужны?

Валютные резервы России в последнее время колебались приблизительно от 350 до 500 миллиардов долларов. Они вкладываются в "корзину" государственных облигаций стран Запада. Поскольку правительство их не намерено расходовать на развитие страны, то хранить их можно только там. Иначе проценты не "тикают". Так что когда говорил о сотнях миллиардов долларов, я нисколько не преувеличивал. Более того, по скромным оценкам экспертов, около триллиона долларов было вывезено за рубеж частным капиталом за время существования капиталистической России. Упущенная выгода от того, что эти средства не были использованы для развития, примерно в 2-3 раза больше. Это очень скромные оценки.

114. Ответ на 105., Кирилл Д.:

Тогда и СССР был капиталистической страной.

В СССР был государственный капитализм. Роль глобального капиталиста играло государство. По этой причине не удалось построить настоящий социализм, и произошёл откат к классическому капитализму. Настоящий социализм в экономическом аспекте означает, что у всех жителей страны отношения к средствам производства равное, что означает общенародную собственность, а не государственную. В политическом аспекте означает народовластие, а не партократию. Поэтому социализм означает реализацию тех принципов в устроении общества, о которых я говорю в статье о свободе. Те средства, которые современная Россия откладывает в кубышку и хранит на Западе, должны использоваться для развития собственной экономики. По поводу семьи, которая желает открыть семейное дело (хлебопекарню). Семья подаёт заявку в солидарный фонд развития социалистических предприятий (СФРСП). СФРСП, в которой есть группа экспертов и ООКП (общественные организации кластеров предприятий, куда выбираются представители от предприятий социалистического сектора экономики) анализируют заявку и выделяют в случае наличия общественной необходимости в создании такого предприятия средства для закупки оборудования и выделяют предприятие-подрядчик из социалистического сектора (если необходимо строительство). Создание предприятие идёт по проекту, согласованному СФРСП, ООКП и тем, кто открывает дело.

113. Ответ на 107., Туляк:

Ну, сбрендил Греф на восточной и ближневосточной мистике, так же как Фурсов сбрендил на русском неоязычестве. Хрен редьки не слаще. А то, что Греф сказал по существу о власти, в полной мере относится к любой стране, в т.ч. и к СССР, где так же не было никакой власти народа, участия граждан в управлении и принятии решений, всеобщего равного доступа к информации и т.д. Или, м.б. Вы сами решали, вводить или не вводить войска в Афганистан, платить или не платить подоходный налог, строить или не строить многоквартирный дом или стадион, или парк оставить на этом месте, а о государственных тайнах читали в советской периодике? До Вас, Туляк, смысл сказанного не дошел. Вы, как бык, реагируете на раздражитель (в Вашем случае это каббала), начинаете реветь и бить копытом, а мозг у Вас отключается. Вы просто находка для Грефа, честно говоря.

112. Ответ на 108., Алёша:

На сегодняшний день да, согласен. Но я имел ввиду ближайшее будущее. Не может же Путин бесконечно твердить, как заклинание: Нам нужен рывок. А либерал-экономисты бесконечно это его требование игнорировать

А что мы наблюдаем все эти последние 17 лет, нахождения Путина на самом верху власти? Мы и наблюдаем, всё те же бесконечные камлания о "рывках", "инновациях" и прочих "импортозамещениях с иностранными инвестициями" и полное игнорирование всех благих дел, нашими либерал-экономистами. Нас просто, мягко говоря - водят за нос и считают за быдло!

Возможно, с новым сроком, что-то да изменится в этом плане. Подвинуть их, конечно, вряд ли получится, но реально надавить и заставить я думаю возможность есть.

Если с новым сроком правления Путина ничего не изменится и у руля экономики и политики останутся те же люди, то я вас уверяю - ничего не изменится! Возможны какие то улучшения к началу выборов Путина на новый срок и на первом этапе времени, после его нового избрания на пост Президента. А потом, всё вернётся на круги своя и нас снова будут водить за нос. Россия занимает 3-е место в мире по количеству долларовых миллиардеров и 62-е, по уровню жизни населения. Нам, русским, нужна РОССИЯ, а не "Ресурсная Федерация", под управлением транснациональной буржуазии, которая качает НАШИ углеводороды, толкает их за рубеж, а потом туда же отправляет вырученные с их продажи деньги!

Туляк / 28.09.2017

111. Ответ на 107., Туляк:

И после всего этого, вы мне тут что то будете рассказывать про "профессиональных нытиков на канале КПРФ" и про Андрея Фурсова

Кстати, Швецов, сравните дела и желания этих двух людей - Грефа и Фурсова: Греф, хочет, чтобы никто ничего НЕ ЗНАЛ, а Фурсов хочет, чтобы люди имели - "реальную картину мира, потому что это есть самое страшное оружие против тех, чего хотят, такие как Греф!

Туляк / 28.09.2017

110. Ответ на 103., Сергей Швецов:

Иди учись, неуч Это кому? свт.Филарету, или митр.Макарию? Скули молча.

Тебе, дебил. Ты не понимаешь, что читаешь.

М.Яблоков / 28.09.2017

109. Ответ на 103., Сергей Швецов:

Иди учись, неуч Это кому? свт.Филарету, или митр.Макарию? Скули молча.

Тебе, дебил. Ты не понимаешь, что читаешь.

М.Яблоков / 28.09.2017

108. Ответ на 97., Туляк:

На сегодняшний день да, согласен. Но я имел ввиду ближайшее будущее. Не может же Путин бесконечно твердить, как заклинание: Нам нужен рывок. А либерал-экономисты бесконечно это его требование игнорировать. Возможно, с новым сроком, что-то да изменится в этом плане. Подвинуть их, конечно, вряд ли получится, но реально надавить и заставить я думаю возможность есть.

Алёша / 28.09.2017

107. Ответ на 101., Сергей Швецов:

Таким субъектам веры - ноль.

Ну, ещё бы вы поверили "красным всепропальщикам"))) Вы вновь и вновь будете нам тут ТОЛМУДИТЬ учения наших либералов-либерманов, масонов и каббалистов. А давайте вместе послушаем коротенький отрывок из речи одного из таких каббалистов, где он откровенно заявлять о своём страхе перед властью народа: https://goo.gl/yedwLq [I]"Вы говорите страшные вещи, господа. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете, фактически, передать власть в руки населения. Вы же знаете, сколько мудрых голов над этим думало. Как только все простые люди поймут основу своего "Я" и самоидентифицируются, то управлять, т.е., - манипулировать ими - будет чрезвычайно тяжело!. [b]Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания!!![/b] "В иудейской культуре - Каббала, которая давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. КАК УПРАВЛЯТЬ ИМИ?! Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. КАК жить и КАК управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую и получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые, как бы - "независимы", а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением Страт?"[/I] ВОТ!, Швецов, в руках КОГО, находится уже много лет наша экономика и КОМУ вы верите сами и в кого призываете верить всех остальных! В Каббалу и каббалистов, которые работают на благо КАГАЛА! И вы нам тут, что то о Православии рассказываете?! А вообще, спасибо каббалисту Грефу за его откровенность! Это просто замечательно! Нам все уши прожужжали о демократии, либерализме, о прозрачности в экономике и т.д и т.п., которые, по словам наших либералов, есть ничто иное, как - власть народа и ТУТ ЖЕ - такие вещи! Оказывается, наши либерман-демократы, как огня боятся ПРАВДЫ и этой самой - Народной Власти))) И после всего этого, вы мне тут что то будете рассказывать про "профессиональных нытиков на канале КПРФ" и про Андрея Фурсова, который на своих лекциях перед студентами прямо заявляет, что все его работы, сегодняшней власти НЕ нужны и что его труды, могут пригодиться только в случае, если к власти в стране придёт "левый диктатор" и если который, "захочет навести в России социальную справедливость": https://goo.gl/rnSXU6

Туляк / 28.09.2017

106. Ответ на 92., Туляк:

Вы это вот этим дядям скажите: https://goo.gl/CKckEQ https://goo.gl/GwnEhu

Жесть!

105. Ответ на 96., Сергей Бахматов:

Если в стране действует частный капитал и имеется частная собственность на средства производства, то эта страна является капиталистической и слова «чуть-чуть» и «абсолютно» совершенно неуместны.

Тогда и СССР был капиталистической страной. В каком-то количестве частная собственность на средства производства и в нём была. Даже в легальном режиме, а в нелегальном - тем более. Кстати, если в социалистической стране есть только "чёрный" частный рынок, капитал, собственность, это делает её капиталистической?

Вот эти средства и должны пойти на основание солидарного фонда развития социалистический предприятий. Что здесь непонятного?

В смысле, пачка долларов? Поясните. На них будет покупаться на Западе, например, хлебопекарное оборудование и раздаваться желающим открыть хлебопекарню (вариант - им будут выдаваться непосредственно доллары, чтобы они сами на Западе купили оборудование)? Я просто спрашиваю, как именно это будет работать. А то у Вас получается, что деньги "пускаются на развитие" как-то автоматически. Вот, к примеру, у Вас появились лишние доллары. Вы их хотите пустить на собственное развитие. Вы их что, съедите и станете развитым? Нет, Вы на них что-то купите для собственного развития. Например, поедете учиться в Гарвард. Или обменяете на рубли, чтобы оплатить учёбу на экономическом факультете МГУ. Или купите, опять же, хлебопечку, чтобы печь хлеб, продавать и заработать ещё больше денег.:)))...

Кирилл Д. / 27.09.2017

104. Ответ на 99., Андрей Карпов:

Кому предлагаешь?

Не знаю. Путину, наверно, он же статьи и форумы РНЛ, скорее всего, читает.:)))

Кирилл Д. / 27.09.2017

103. Ответ на 93., М.Яблоков:

Иди учись, неуч

Это кому? свт.Филарету, или митр.Макарию? Скули молча.

102. Ответ на 100., Сергей Бахматов:

Есть неоспоримый факт, что сотни миллиардов долларов используются российским правительством для покупки государственных облигаций США

Зачем преувеличивать? Весь долг США перед РФ составляет 103.1 млрд долларов (для сравнения, в 2014 было 132 млрд долларов). И возник он не вчера. Китай и Япония держат в американских облигациях в 10 раз больше денег каждый. Их экономикам, очевидно, деньги не нужны?

101. Ответ на 97., Туляк:

там умные и знающие люди говорят

Там профессиональные нытики ноют. Чего еще ждать от канала КПРФ, которая с т.зр. любого ортодоксального марксиста партия ренегатов? Зайдите на сайт Госкомстата, скачайте табличку с индексами промышленного производства и полюбуйтесь. Там все наглядно, не сказочно, но и не кошмарно. Пользуйтесь источниками, и слушайте поменьше красных пропагандистов, они соврут - недорого возьмут. Фурсов вон вообще откровенно заявляет, что не истину выясняет, а ведет информационную войну. Таким субъектам веры - ноль.

100. Ответ на 88., Кирилл Д.:

Свои плюсы есть и в нынешнем способе распоряжения золотовалютными резервами.

Бросьте все эти ваши выкладки! Есть неоспоримый факт, что сотни миллиардов долларов используются российским правительством для покупки государственных облигаций США. Мотивируют тем, что нет ничего надёжнее. А я говорю, что нет ничего надёжнее, чем собственное развитие. Эти средства получает государство как природную ренту (как налоги от добывающих компаний). Вот эти средства и должны пойти на основание солидарного фонда развития социалистический предприятий. Что здесь непонятного?

99. Ответ на 85., Кирилл Д.:

предлагаю подумать о преимущественной поддержке предприятий семейного типа,

Кому предлагаешь?

98. Ответ на 88., Кирилл Д.:

Кирилл, всё это вопросы чисто технические, на которые более подробное объяснение вы увидите в следующей статье.Ок. Пока отвечу на один вопрос. ЗВР страны надо хранить не в ценных бумагах наших геополитических противников, а использовать их для внутреннего развития. Тут не так просто. Как образуются ЗВР? Из двух источников:1. В том, что касается "З" - золота, мы его добываем и складируем. 2. В том, что касается "В" - валюты, мы продаём другим странам свои товары, и у нас образуется выручка.Не так просто взять и пусть это всё на внутреннее развитие.Валюта нужна, чтобы, в свою очередь, купить что-нибудь за границей. Больше ни для чего. Это можно сделать - купить сырьё, материалы, комплектующие, оборудование, нанять западных специалистов, чтобы они нам построили, например, дорогу или электростанцию. Это будет тоже внутренним развитием, но не своими руками. Кроме того, это тоже будет финансированием геополитических противников. Только не через их кредитование и инвестирование в их ценные бумаги, а через покупку у них товаров и услуг. Возможно, это было бы лучше, чем то, что сейчас. Возможно также, что можно было бы вообще не продавать за границу - например, сырьё. Таким образом у нас бы образовывались не весьма виртуальные валютные, а реальные сырьевые резервы.Но это всё тоже вопросы дискуссионные. Свои плюсы есть и в нынешнем способе распоряжения золотовалютными резервами. Просто я к тому, что эта не такая простая задача - взять и, в сущности, лишние куски металла и бумажки (впрочем, деньги - это уже сейчас даже не бумажки, а просто записи в компьютере) вот так вот пустить на внутреннее развитие.

97. Ответ на 82., Алёша:

Ну а что? Пусть себе перекрывают. А мы будем строить.

Так в том и дело, что никто ничего особо строить и не собирается! О создании НЕЗАВИСИМОЙ экономической системы, никто и не думает! Вы посмотрите КТО у нас выстраивает экономику: это, всё те же люди из "гайдаровского форума", которые учились когда то во ВШЭ и в других, подобных этим Соровских учебных заведениях. Это всё тот же - Чубайс, Кудрин, Греф и им подобные.... Ни одного нового лица. Эти люди, для того туда и поставлены, чтобы на корню уничтожать всякое благое дело. Неужели за много лет их нахождения на их постах, этого не видно?! Никаким планированием они не занимаются. Тем более - долгосрочным! Они живут одним днём. Занимаются они не планированием, а "прогнозами"! Именно это слово (прогноз) всегда и звучит в новостях и из уст этих наших горе-экономистов, когда они нам что то рассказывают о своих "прогнозах" в экономике. Выстраивание экономики на "прогнозах", это всё равно что надеяться на прогноз погоды от Гидрометцентра, который, как известно, весьма и весьма ненадёжен. Собственно, он потому и называется всего лишь - ПРОГНОЗОМ! Я там Швецову пару ссылок кинул, не пожалейте времени и посмотрите, что там умные и знающие люди говорят про то, о чём мы сейчас с вами беседуем.

Туляк / 27.09.2017

96. Ответ на 91., Кирилл Д.:

абсолютно капиталистической страной

Удивительно, что вы не понимаете всю абсурдность такого словосочетания. Вы же будете смеяться, если Вам скажут, что эта женщина не абсолютно беременна, а всего лишь чуть-чуть. Если в стране действует частный капитал и имеется частная собственность на средства производства, то эта страна является капиталистической и слова «чуть-чуть» и «абсолютно» совершенно неуместны.

95. Ответ на 84., Сергей Швецов:

Прекращай лгать, анархист! Православное Самодержавие - симфония властей - это каноническая норма Церкви.

М.Яблоков / 27.09.2017

94. Ответ на 90., Кирилл Д.:

Соборность - это не демократия. Это верность Апостольскому Преданию. Тождественность Церкви во все времена самой себе.

М.Яблоков / 27.09.2017

93. Ответ на 86., Сергей Швецов:

Соборность (кафоличность) - основание Церкви на Вселенских Соборах. Т.е. верность Преданию. Тождественность вере Апостолов. Иди учись, неуч.

М.Яблоков / 27.09.2017

92. Ответ на 83., Сергей Швецов:

Врать не надоело? (.....) Вот, смотрите, только не расплачьтесь от досады https://www.youtube....watch?v=kYzuag5TYrY

Врать? Вы это вот этим дядям скажите: https://goo.gl/CKckEQ https://goo.gl/GwnEhu

Туляк / 27.09.2017

91. Ответ на 87., Сергей Бахматов:

Сергей, все ваши радужные надежды на развитие России при капитализме сродни тому: вот смотрите из трещин асфальта трава растёт!Капитализм - это вообще тупиковая ветвь для всего человечества, а уж отсталой стране, тем более нет никаких перспектив.Полноценное и долговременное развитие России возможно только в условиях обновлённого социализма.

Россия не отсталая страна, и большую роль в экономике России играет государство. Считать Россию какой-то абсолютно капиталистической страной, тем более, какой-то периферией капиталистического мира наряду с Гондурасом было бы, мягко говоря, сильным упрощением. Развитие идёт не так быстро и масштабно, как хотелось бы, но уж точно не на уровне "травинок, пробивающихся сквозь асфальт".

Кирилл Д. / 27.09.2017

90. Ответ на 78., Сергей Швецов:

А как по-христиански?

По-христиански и по-русски, всё-таки, предполагает какую-то форму соборности. Вот собрались мы вместе, обсудили и решили, как дальше жить. Или там, собрались, обсудили, а царь всех выслушал и принял окончательное решение. А не так, чтобы конкуренция между несколькими "партиями жуликов и воров" и из-за того, что вор не один, а их много и они грызутся, и нам что-то будет от этой грызни перепадать. Ведь ублюдство же. И христианская политика и христианская экономика - она не то, чтобы есть, но её и не так, чтобы не было. Она, скорее, может проявиться во внутреннем наполнении экономической и политической жизни, нежели в каких-то внешних схемах.

Кирилл Д. / 27.09.2017

89. Ответ на 76., Сергей Швецов:

Вовсе нет. Правильной экономикой большинство желает одолеть главным образом бедность. В т.ч. и коммунисты светского типа, и монархисты, и либеральные демократы. И только т.н. православные социалисты собираются одолеть грех, в основании которого видят богатство, как таковое.

Православные социалисты тоже делают оговорки, связанные с тем, что грех так не победишь, и рай на земле всё равно не построишь. И, на самом деле, что получается... Именно православные социалисты занимаются каким-то поиском. Из которого, может быть, выйдет и что-то полезное. В смысле, что-то можно будет взять на вооружение, а не построить коммунизм. Либералы таким поиском не занимаются, у них один рецепт - "как на Западе" (при том, что и на Западе всё весьма по-разному, это тоже не реальный Запад, а Запад их мечты). Монархисты (или, правильнее сказать, политические монархисты, а не вообще монархисты) тоже таким поиском не занимаются, у них придёт царь и всё разрулит. Эффективна же, в сущности, та система, что адекватна условиям данной страны - её природе, геополитике, истории и психологии её граждан. Русский православный социализм растёт из русской крестьянской общины (которая на определённом этапе срезонировала с марксизмом) и исторического опыта СССР в той части, в какой он был успешен. И определённая адекватность и закономерность в поиске в этом направлении есть (притом, что неадекватность тоже, конечно, присутствует).

Кирилл Д. / 27.09.2017

88. Ответ на 77., Сергей Бахматов:

Кирилл, всё это вопросы чисто технические, на которые более подробное объяснение вы увидите в следующей статье.

Ок.

Пока отвечу на один вопрос. ЗВР страны надо хранить не в ценных бумагах наших геополитических противников, а использовать их для внутреннего развития.

Тут не так просто. Как образуются ЗВР? Из двух источников: 1. В том, что касается "З" - золота, мы его добываем и складируем. 2. В том, что касается "В" - валюты, мы продаём другим странам свои товары, и у нас образуется выручка. Не так просто взять и пусть это всё на внутреннее развитие. Валюта нужна, чтобы, в свою очередь, купить что-нибудь за границей. Больше ни для чего. Это можно сделать - купить сырьё, материалы, комплектующие, оборудование, нанять западных специалистов, чтобы они нам построили, например, дорогу или электростанцию. Это будет тоже внутренним развитием, но не своими руками. Кроме того, это тоже будет финансированием геополитических противников. Только не через их кредитование и инвестирование в их ценные бумаги, а через покупку у них товаров и услуг. Возможно, это было бы лучше, чем то, что сейчас. Возможно также, что можно было бы вообще не продавать за границу - например, сырьё. Таким образом у нас бы образовывались не весьма виртуальные валютные, а реальные сырьевые резервы. Но это всё тоже вопросы дискуссионные. Свои плюсы есть и в нынешнем способе распоряжения золотовалютными резервами. Просто я к тому, что эта не такая простая задача - взять и, в сущности, лишние куски металла и бумажки (впрочем, деньги - это уже сейчас даже не бумажки, а просто записи в компьютере) вот так вот пустить на внутреннее развитие.

Кирилл Д. / 27.09.2017

87. Ответ на 83., Сергей Швецов:

Вот, смотрите, только не расплачьтесь от досады https://www.youtube....watch?v=kYzuag5TYrY

Сергей, все ваши радужные надежды на развитие России при капитализме сродни тому: вот смотрите из трещин асфальта трава растёт! Капитализм - это вообще тупиковая ветвь для всего человечества, а уж отсталой стране, тем более нет никаких перспектив. Полноценное и долговременное развитие России возможно только в условиях обновлённого социализма.

86. Ответ на 81., М.Яблоков:

Кафоличность - это в первую очередь верность Преданию

Пятачок от щелчков не устал? 268. ПОЧЕМУ МЫ ЦЕРКОВЬ НАЗЫВАЕМ СОБОРНОЙ?     Церковь называется Соборной, или, что то же самое, Кафолической, или Вселенской, потому что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов. Пространный катехизис свт.Филарета Соборной, Кафолической или Вселенской Церковь называется и есть: ...по своему устройству. Учение Церкви м.б. принято всеми людьми, образованными и необразованными, где бы и когда бы они не обитали, - не будучи связано подобно религиям языческим и даже самой иудейской, <u><strong>ни с каким гражданским усторойством</u></strong> (Иоан.18:36) и следовательно ни с каким определенным местом и временем. митр.Макарий (Булгаков) Православно-догматическое богословие (§ 180).

85. Ответ на 75., Андрей Карпов:

это будет Да не будет. Прожектерство это всё и маниловщина.

Ну, я, в общем-то, предлагаю подумать о преимущественной поддержке предприятий семейного типа, а не построить утопию.

Кирилл Д. / 27.09.2017

84. Ответ на 80., Сергей Бахматов:

Об отстраненности речь не идет. Только о том, что церковь одинаково благодатна и при монархии, и при республике, и при социализме, и при капитализме. Если бы существовал наиболее подходящий для спасения политический и социальный режим, Христос установил бы этот режим Сам, просто пальцами щелкнув. Он, однако же, отказался от власти, и как от сатанинского искушения, и как от принадлежащей Ему по праву, как Богу.

83. Ответ на 79., Туляк:

если в СССР и были проблемы с теми же машиностроением и станкостроением, то сегодня с этим проблем НЕТ! По одной простой причине - по причине отсутствуют этих самых машино и станко строений

Врать не надоело? Советский рекорд по производству автомобилей - 1819,9 тысяч (1980 РСФСР). Российский рекорд - 2 234,3 тысяч (2012). В станкостороении хуже, однако и здесь мы на 8-м месте в мире, при том с начала, а не с конца. Кроме того, "в 2011 году была принята государственная подпрограмма «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности», которая предполагает беспрецедентный за последние 20 с лишним лет комплекс мер поддержки отрасли. Предусмотрено выделение средств на НИОКР по разработке новых моделей станков, на изготовление опытных образцов и даже на создание производственных мощностей для их дальнейшего выпуска на станкостроительных заводах общим объемом более 50 млрд рублей, в том числе более 26 млрд рублей — за счёт федерального бюджета. Кроме того, по программе развития вооружений с 23-триллионным бюджетом до 2020 года, 3 трлн выделено на станки для машиностроителей." Так что и здесь выберемся, не взирая на Ваше вечное нытье. Вот, смотрите, только не расплачьтесь от досады https://www.youtube.com/watch?v=kYzuag5TYrY

82. Ответ на 79., Туляк:

Завтра нам перекроют доступ их покупать и ЧТО мы будем делать?! Строить свои заводы по их производству? А перекроют доступ к лекарствам? Начнём свою фармакологию развивать? и так со всем прочим? Как бы, в один прекрасный день, не стало поздно это делать.....

Ну а что? Пусть себе перекрывают. А мы будем строить. Ну и что, что вынужденно, какая нам разница? Главное-то строить, восстанавливать утраченное, любым способом. Даже желательно, чтобы перекрыли всё по максимуму и мы возродили все отрасли промышленности в полном объёме.

Алёша / 27.09.2017

81. Ответ на 78., Сергей Швецов:

Не ври. Кафоличность - это в первую очередь верность Преданию.

М.Яблоков / 27.09.2017

80. Ответ на 78., Сергей Швецов:

Никакой специфически христианской экономики или формы правления не существует вообще.

Никогда не говори никогда. Отстранённость Церкви от мирских дел - это не сила её, а, скорее, слабость. Я не имею в виду, что она должна непосредственно участвовать в мирских делах, но чётко обозначить свою позицию и благословить тех, кто будет без насилия претворять её в жизнь, можно и нужно.

79. Ответ на 65., Сергей Швецов:

Но социалисты вообще, как мне кажется, считают грех чем-то не существенным, чем-то таким, что можно, например, таблетками вылечить. Смерть Христова, оказавшаяся необходимой для победы над грехом, для них семечки. Они рассчитывают одолеть грех правильно построенной экономикой.

А на что рассчитывают наши сегодняшние либеральные экономисты, выстраивая нынешнюю рыночную либеральную систему экономики в России, которая заставляет нашу страну плестись в хвосте третьих стран мира? Это разве не грех? В России должна быть своя собственная Система Стратегического Планирования! Это полная глупость и даже ВРЕДИТЕЛЬСТВО ждать, что какая то там мифическая - "рука рынка", за нас всё - "сама отрегулирует"!!! Запад, вернее, так называемое "мировое финансовое правительство ", в лице тех же - Рокфеллеров, Ротшильдов и прочих Барухов - ВСЁ ТЩАТЕЛЬНО ПЛАНИРУЮТ НА МНОГИЕ ГОДЫ ВПЕРЁД!!! А всех остальных, заставляют не задумываться над планированием, а надеяться на ту самую - "руку рынка". А эта пресловутая "рука рынка", работает как раз так, как всё распланировали Ротшильды с Рокфеллерами!!! Это именно ОНИ решают - кому развиваться, а кому загибаться! Если кто то их не слушается и сам хочет всё планировать (примеры - Ирак, Ливия) то они присылаю свои "демократические бомбардировщики. Разумеется, России отведена роль - загибаться! Когда же наконец до всех вас, любителей капитализма-либерализма, это дойдёт??? А не бомбят нас до сих пор лишь потому, что у нас пока ещё есть ядерное оружие. Так что, Швецов - грех, это когда в России правят либералы, с придуманой Ротшильдами с Рокфеллерами сатанинской рыночной экономикой, которая обслуживает их интересы, а не наши. Вот, к примеру, если в СССР и были проблемы с теми же машиностроением и станкостроением, то сегодня с этим проблем НЕТ! По одной простой причине - по причине отсутствуют этих самых машино и станко строений! Завтра нам перекроют доступ их покупать и ЧТО мы будем делать?! Строить свои заводы по их производству? А перекроют доступ к лекарствам? Начнём свою фармакологию развивать? и так со всем прочим? Как бы, в один прекрасный день, не стало поздно это делать.....

Туляк / 27.09.2017

78. Ответ на 70., Кирилл Д.:

сами понимаете, что это всё не по-нашему, не по-русски

А как это? По-европейски, что ли? Так Европа тоже обходилась без многопартийности и политической конкуренции 4/5 своей истории.

вообще не по-христиански

А как по-христиански? Церковь кафолична (9-й член символа веры). Кафоличность - это неизменность природы церкви, ее независимость от пространства, времени и политического режима. Никакой специфически христианской экономики или формы правления не существует вообще.

77. Ответ на 74., Кирилл Д.:

Тут уже надо считать. Выдержит ли экономика такую раздачу почти безвозвратных кредитов. И откуда, для начала, возьмутся деньги в солидарном фонде развития, если туда отчислять "незначительные", как Вы говорите, суммы.

Кирилл, всё это вопросы чисто технические, на которые более подробное объяснение вы увидите в следующей статье. Пока отвечу на один вопрос. ЗВР страны надо хранить не в ценных бумагах наших геополитических противников, а использовать их для внутреннего развития. Предприятие отчисляет небольшую часть выручки, но в течение всего времени своего существования. В итоге получится несколько больше, чем обошлось создание предприятия. Однако создаётся расширяющаяся экономическая среда, которой любой работник может пользоваться в дальнейшем на равных со всеми основании. Финансовая база солидарного фонда развития социалистических предприятий будет расти как снежный ком: чем больше предприятий, тем больше будет сумма отчислений, при полной независимости от бюджета государства.

76. Ответ на 71., Кирилл Д.:

Все хотят "одолеть грех правильной экономикой"

Вовсе нет. Правильной экономикой большинство желает одолеть главным образом бедность. В т.ч. и коммунисты светского типа, и монархисты, и либеральные демократы. И только т.н. православные социалисты собираются одолеть грех, в основании которого видят богатство, как таковое. В части борьбы с грехом все экономические системы равно беспомощны, а вот в части экономической эффективности совсем не одинаковы.

75. Ответ на 74., Кирилл Д.:

это будет

Да не будет. Прожектерство это всё и маниловщина. Для того, чтобы утопические идеи хоть как-то (криво-косо) реализовались, необходим гений прагматики, сравнимый с Владимиром Ильичом, плюс период становления, когда всё будет по горлышко плескаться в нищете и крови. А так вот, через схемку на бумажке, ничего не будет.

74. Ответ на 64., Сергей Бахматов:

При социализме, основанном на общенародной собственности, они имеют возможность организовать дело за счёт общенародных средств из солидарного фонда развития социалистических предприятий.... Предприятие из небольшой хлебопекарни преобразуется в хлебозавод также за счёт общенародных средств, однако незначительная часть выручки будет отчисляться в фонд, откуда были взяты средства для создания предприятия.

Тут уже надо считать. Выдержит ли экономика такую раздачу почти безвозвратных кредитов. И откуда, для начала, возьмутся деньги в солидарном фонде развития, если туда отчислять "незначительные", как Вы говорите, суммы. Следующий вопрос... Вот эта хлебопекарня или хлебозавод - они имеют право увольнять плохих работников (решением общего собрания)? Если да, то куда девать уволенных? Сажать их на пособие по безработице, опять же, из общего фонда? И ещё вопрос - а, если хлебопекарня разорилась? Кризис перепроизводства, продукция не находит сбыта... Пекари остались без работы и средств к существованию... Что делать? Наконец, и такой момент - эти предприятия внутри себя будут семейными и дружескими, но друг с другом они будут конкурировать. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе и негативными. В общем, я, конечно за то, чтобы преимущественно поддерживать именно такие семейные и товарищеские ("неэксплуататорские") предприятия. Но, так или иначе, им придётся платить налоги, возвращать кредиты, иметь возможность увольнять сотрудников, и надо допустить риск разорения. Государство может (и, наверно, должно) всё это сглаживать, конечно. Начиная с механизмов мониторинга и планирования. Например, посоветовать людям не открывать хлебопекарню, если их и так полно, и у них нет шансов занять место на рынке. Ну, или просто не дать им кредита (но, если они готовы обойтись без государственного фонда и открыть хлебопекарню своими силами - ладно, пусть сами и рискуют, наверно, так). Но, так или иначе, это будет не социалистическая, а некая гибридная система.

Кирилл Д. / 27.09.2017

73. Ответ на 66., Ладога&:

Многие нехорошие дела творятся при попустительстве и равнодушии..

Следить за собой и исправлять в себе искривленное человечество - не есть попустительство и равнодушие, потому как человек не может изменить себя так, чтобы при этом не изменились его отношения с другими людьми. Но вот заниматься тем, чтобы менять правительство, - это никак не связано с исправлением себя, и потому таким образом и изменить ничего в мире к лучшему, по сути, нельзя. Самые равнодушные - это те, которые занимаются общими вопросами (им некогда вдаваться в частности).

72. Ответ на 69., Полтораки:

понятие синергии

Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму. И никто, даже усовершенствовавшись не может превзойти учителя. Так сказал Господь. Так что, Вы с Ним спорите, не со мною...

71. Ответ на 65., Сергей Швецов:

Но социалисты вообще, как мне кажется, считают грех чем-то не существенным, чем-то таким, что можно, например, таблетками вылечить. Смерть Христова, оказавшаяся необходимой для победы над грехом, для них семечки. Они рассчитывают одолеть грех правильно построенной экономикой.

Все мы грешны, и каждый, на самом деле, жаждет своего рая на Земле. У социалистов это социализм, у монархистов - монархия, у либералов - свобода и демократия. Каждый думает, вот создадим правильную систему (нет, лучше пусть нам создадут правильную систему) - и будет хорошо. Все хотят "одолеть грех правильной экономикой", на самом деле. Между тем, у нас сейчас лучшая страна в мире с лучшими в мире порядками. Никому в голову не приходит это заценить и порадоваться. Если смотреть в комплексе, конечно - в каких-то частностях у нас может быть хуже, чем у кого-то, а в целом всё лучше, чем в остальном мире. Далеко не идеально, конечно, но это всё можно, как говорится, в рабочем порядке. И это, замечу, несмотря на неопределённость и неотлаженность механизмов. У нас есть что-то от монархии, что-то от СССР, что-то от современной западной демократии... А может, так и надо? )

Кирилл Д. / 27.09.2017

70. Ответ на 65., Сергей Швецов:

Механизм здесь возможен лишь один, и то не идеальный - политическая конкуренция при многопартийной системе.

Вы же сами понимаете, что это всё не по-нашему, не по-русски и вообще не по-христиански. Хотя до поры механизм работает, но это не наш механизм. "Не наш метод". Плоская и циничная "западнистская" конструкция, отражающая столь же плоский и циничный взгляд на мир. Нет в нём правды. Да и на Западе он уже вырождается. Я Вам сейчас, конечно, "правильного" механизма не предложу, а идеального вообще в природе нет. Разумеется. Но, что вся эта скопированная у Запада конструкция - тоже полная лажа (не меньшая лажа, чем единственно верная партия КПСС) - это точно. Вот, кстати, к вопросу об экономике и заимствований с Запада. Вспомнил. Столыпин и реформа его имени. Многие "белые" и монархические патриоты в восторге от него. Да, Столыпин выдающийся был деятель и патриот. Но что означала эта реформа? Для Столыпина исконная русская крестьянская община была "совком", никчёмным архаизмом, который надо снести и сделать правильную прогрессивную экономику англосаксонского образца. Всё то же заглядывание в рот западному учителю и заведомое пренебрежение своим. И что вышло? А вот 1917-й и вышел.

Кирилл Д. / 27.09.2017

69. Ответ на 61., Андрей Карпов:

Сложим таких людей в общество, и что это будет за общество? Добра ждёте? Откуда ему взяться....

Знаете, есть понятие синергии (она же соборность), которую вы, персоналисты всегда выносите за скобки... Система тем и отличается от множества, что не является простой суммой - а обладает фундаментально новым качеством, которое недоступно элементам, рассматриваемым по отдельности... Народ - не есть толпа, сумма граждан (как полагают адепты либеральной идеологии и примкнувшие к ней культурологи). Народ - это исторический субъект, наделенный и самосознанием, и метафизикой.. Приближающийся праздник Покрова Пресвятой Богородицы о чем, осмелюсь спросить, как не о метафизической субъектности русского народа, катехона и последнего оплота христианства?

Полтораки / 27.09.2017

68. Ответ на 64., Сергей Бахматов:

Проблема никчёмности некоторой группы людей при советском социализме большей частью порождалась отсутствием экономической свободы. Общенародная собственность принципиально отличает от государственной и частной собственности в организации, в управлении и в способе её создания.Допустим, что семья мечтает начать семейное дело, открыв хлебопекарню. При этом предполагается, что работниками станут только члены семьи. При капитализме им нужно взять кредит под проценты для закупки оборудования и арендовать помещение. При социализме, основанном на общенародной собственности, они имеют возможность организовать дело за счёт общенародных средств из солидарного фонда развития социалистических предприятий. Если же впоследствии появится желание небольшую хлебопекарню превратить в хлебозавод, что потребует привлечения дополнительных работников, то эти работники вступают в дело на равных основаниях с бывшими владельцами дела, то есть распределение доходов и должностей будут происходить на собраниях всего рабочего коллектива, а основным критерием для такого распределения будут деловые и личные качества каждого из работников. Предприятие из небольшой хлебопекарни преобразуется в хлебозавод также за счёт общенародных средств, однако незначительная часть выручки будет отчисляться в фонд, откуда были взяты средства для создания предприятия.

С Вашего позволения, разовью тему. Пороки "реального социализма", глубоки и покамест толком не осмыслены.. Было ведь несколько моделей: сталинская (многоукладная экономика и "жидкая элита"), хрущевская (термидорианский переворот и реставрация двух буржуазных классов - мещанство (снизу) и номенклатура (сверху)), брежневская (консервация хрущевской модели, что, в сущности, никак не остановило процесс мелкобуржуазного загноения). У Хазина с Щегловым недавно вышел опус на эту тему ("О власти"). Поздно сообразили товарищи... страна давно того... Крепок русский мужик задним умом, особенно с казацким евреем на пару.. )))

Полтораки / 27.09.2017

67. Ответ на 62., Кирилл Д.:

А я проблему вижу в этом. Что делать с такими качествами множества людей (в той или иной степени всех или почти всех людей), как своекорыстие и лень? Как эту проблему решает капиталистический механизм, мы знаем.Социалистический механизм эту проблему не решил и, в сущности, из-за этого и накрылся. Пусть будет - в том числе из-за этого.Насколько я понимаю, Вы готовы предложить новый социалистический механизм, способный, в отличие от старого, блокировать прохождение наверх карьеристов, хапуг, лентяев, подлецов и неучей и достаточно быстрое изъятие из сверху, если они туда таки пролезли?Это интересно в любом случае.Хотя всё равно останется вопрос, а что с ними делать вообще? Наверху их, допустим, не будет, но внизу-то будут, из общества никуда не денутся.

Верно, об этом и обсуждаемая статья. Плевелы из общества никуда не денутся, но чтобы они не мешали, и по возможности сами хотели быть пшеницей, нужно более справедливое устройство общества. Только вот капиталистический механизм эту проблему никак не решает. Наоборот! У капитализма есть только одно целеустромление- прибыль. Наибольшие плоды приносит грех, значит, грех будет только узакониваться и распространяться, а плевелы вытеснять пшеницу.

Ладога& / 27.09.2017

66. Ответ на 61., Андрей Карпов:

Всё это "как там в обществе" - это интерес пикейного жилета. Очень много пафоса, и нулевой выхлоп.

Хороша позиция хатаскрайника, ничего не скажешь! Многие нехорошие дела творятся при попустительстве и равнодушии..

Ладога& / 27.09.2017

65. Ответ на 62., Кирилл Д.:

Теоретически сможет и спроектировать, и построить

И имя его будет Ной.

новый социалистический механизм, способный, в отличие от старого, блокировать прохождение наверх карьеристов

Механизм здесь возможен лишь один, и то не идеальный - политическая конкуренция при многопартийной системе. Если партия одна и имеет монополию на власть в силу закона, она естественным образом аккумулирует в себе карьеристов, поскольку иного пути к успеху просто нет. Но социалисты вообще, как мне кажется, считают грех чем-то не существенным, чем-то таким, что можно, например, таблетками вылечить. Смерть Христова, оказавшаяся необходимой для победы над грехом, для них семечки. Они рассчитывают одолеть грех правильно построенной экономикой.

64. Ответ на 62., Кирилл Д.:

Социалистический механизм эту проблему не решил и, в сущности, из-за этого и накрылся. Пусть будет - в том числе из-за этого.

Проблема никчёмности некоторой группы людей при советском социализме большей частью порождалась отсутствием экономической свободы. Общенародная собственность принципиально отличает от государственной и частной собственности в организации, в управлении и в способе её создания. Допустим, что семья мечтает начать семейное дело, открыв хлебопекарню. При этом предполагается, что работниками станут только члены семьи. При капитализме им нужно взять кредит под проценты для закупки оборудования и арендовать помещение. При социализме, основанном на общенародной собственности, они имеют возможность организовать дело за счёт общенародных средств из солидарного фонда развития социалистических предприятий. Если же впоследствии появится желание небольшую хлебопекарню превратить в хлебозавод, что потребует привлечения дополнительных работников, то эти работники вступают в дело на равных основаниях с бывшими владельцами дела, то есть распределение доходов и должностей будут происходить на собраниях всего рабочего коллектива, а основным критерием для такого распределения будут деловые и личные качества каждого из работников. Предприятие из небольшой хлебопекарни преобразуется в хлебозавод также за счёт общенародных средств, однако незначительная часть выручки будет отчисляться в фонд, откуда были взяты средства для создания предприятия.

63. Ответ на 60., М.Яблоков:

Если можно было бы создать идеальное социальное общество, то не возникали бы монастыри. Монастыри создавались именно как уход из мiра, лежащего во зле. Вообще монахи - это как кость в горле у всех социалистов, коммунистов и хилиастов. Поэтому все эти мерзавцы в первую очередь убивали монахов!

И клеветали на них.

Lucia / 26.09.2017

62. Ответ на 52., Сергей Бахматов:

Эту проблему я вижу в другом. При капитализме и советском социализме человек отрывается от средств производства и от плодов своего труда. Это очевидно. Пока государственно-капиталистическая монополия в СССР представляла интересы народа в целом эксплуатации не было или была незначительной. Однако организация власти во главе с КПСС не гарантировала постоянства такого положения дел. Как только оно было нарушено, произошёл откат к классическому капитализму. Поэтому политико-экономическая система в СССР была главной причиной краха советского социализма.Есть возможность организации такой политико-экономической системы, где все эти недостатки будут устранены. Более того, при этом не будет отрыва работников от средств производства и результатов труда, а также появится возможность выбрать сферу деятельности по вкусу для каждого индивида. Если получится, я опубликую здесь статью на эту тему.

А я проблему вижу в этом. Что делать с такими качествами множества людей (в той или иной степени всех или почти всех людей), как своекорыстие и лень? Как эту проблему решает капиталистический механизм, мы знаем. Социалистический механизм эту проблему не решил и, в сущности, из-за этого и накрылся. Пусть будет - в том числе из-за этого. Насколько я понимаю, Вы готовы предложить новый социалистический механизм, способный, в отличие от старого, блокировать прохождение наверх карьеристов, хапуг, лентяев, подлецов и неучей и достаточно быстрое изъятие из сверху, если они туда таки пролезли? Это интересно в любом случае. Хотя всё равно останется вопрос, а что с ними делать вообще? Наверху их, допустим, не будет, но внизу-то будут, из общества никуда не денутся.

Кирилл Д. / 26.09.2017

61. Ответ на 58., Ладога&:

как там в обществе

Всё это "как там в обществе" - это интерес пикейного жилета. Очень много пафоса, и нулевой выхлоп. И даже хорошо, что нулевой. 1917-й показал, что выхлоп может быть отрицательным. А тем временем, что происходит с сердцем? Оно затвердевает в борьбе... Злость (даже нет, "праведный гнев") привыкается. Уста произносят слова хлёсткие, как свистящий бич. Так и хочется отхлестать (словами, да?), поставить на место, разогнать, наказать, да? Всё это признаки душевного неустройства... Сложим таких людей в общество, и что это будет за общество? Добра ждёте? Откуда ему взяться....

60. Re: «Поле есть мир»

Если можно было бы создать идеальное социальное общество, то не возникали бы монастыри. Монастыри создавались именно как уход из мiра, лежащего во зле. Вообще монахи - это как кость в горле у всех социалистов, коммунистов и хилиастов. Поэтому все эти мерзавцы в первую очередь убивали монахов!

М.Яблоков / 26.09.2017

59. Re: «Поле есть мир»

. по каким критериям отделяет Господь овец от козлищ? Вовсе не по количеству вычитанных молитв или посещений храма. А по социальным критериям милосердия и солидарности с другими людьми!

Тогда можно не молиться и храм не посещать. Нас "социальный критерий" спасёт.

Лебедевъ / 26.09.2017

58. Ответ на 6., Андрей Карпов:

*Автор тихой сапой подсовывает нужные ему смыслы... Вот выскочило откуда-то словечко "социальные". Социальный, между тем, это - относящийся к общественным проявлениям. Т.е. или явление, наблюдаемое на массиве единичных фактов, или нормированное обществом. Тогда как Христос говорит о личном делании. Об отношении человека к человеку. Как там в обществе (т.е. собственно каковы социальные критерии) - значения не имеет..

Андрей Карпов нетихой сапой подсовывает смыслы чуждого православному сознанию крайнего индивидуализма.. и нехитрый уранополитизм, где "как там в обществе- значения не имеет"..

Ладога& / 26.09.2017

57. Ответ на 9., Полтораки:

Но я хотел бы обратить внимание на другое. Наш замечательный автор Н.В.Сомин предлагает немарксистский, а христианский коммунизм, и притча как нельзя лучше это обстоятельство описывает. Следует заметить,что до Христа (и после,увы,тоже) общество (социология!) жило в парадигме древнегреческого мифа о яблоке раздора. А тут.. предлагается совершенно противоположная концепция (рискну сказать, маоистская: "Пусть цветут сто цветов!").

Концепция общества поля с цветами замечательная! Можно привести другую аналогию - дома, В поучениях преп.Аввы Дорофея есть рецепт созидания душевного дома, который можно применить и к обществу. Есть фундамент, есть кровля, а есть цемент , скрепляющий камни, без которых дом рушится. У Николая Владимировича скрепляющий раствором служит справедливость, которым только и можно скрепить общество, пшеницу и плевелы. Непонятно, чем собираются скреплять общество в общность наши оппоненты, или не собираются вовсе, вероятно, их стена им кажется более чем достаточной..

Эта концепция радикально отличается от марксистской, где приматом является классовая борьба - т.е. апелляция к архитипу "яблока раздора". И поистине удивительно, что наши удеологические противники этого в упор не видят.. тем самым лишь умножая раздор и смуту...

Да, интересная мысль. У наших ..товарищей классовую борьбу успешно заменяет критерий «истинноправославности», чеканят не хуже чекистов!))

Ладога& / 26.09.2017

56. Ответ на 55., Андрей Карпов:

Господство и управление - разные вещи.Конечно, разные, но там, где есть управление, возникает почва для господства. Если мы, конечно, имеем дело с людьми, а не автоматами. Ссылка, что, мол, управление предполагает обратную связь, а потому не может перерастать в господство - бездоказательное утверждение. Почему, собственно, обратная связь мешает доминированию? Центр принятия решений, конечно же, должен получать обратную связь. чтобы его решения были эффективны. Но это м.б. эффективность и в решении задачи господства.

Я думал над тем, с какой статьи лучше начать публикацию, поскольку трудно понять то, о чём говорится в одной статье, не зная того, что в другой. Потом всё-таки решил начать со статьи о свободе, поскольку эта категория базовая. После прочтения её будет понятней, когда я буду представлять обновлённый социализм и его политико-экономическое устройство. Все ваши вопросы, видимо, связаны с этим обстоятельством. Написать одну гигантскую статью, которая бы включала всё, на мой взгляд, неправильно. Сейчас люди не любят читать, обширный материал целиком и сразу, поэтому многие большие книги пишутся в стол.

55. Ответ на 50., Сергей Бахматов:

Господство и управление - разные вещи.

Конечно, разные, но там, где есть управление, возникает почва для господства. Если мы, конечно, имеем дело с людьми, а не автоматами. Ссылка, что, мол, управление предполагает обратную связь, а потому не может перерастать в господство - бездоказательное утверждение. Почему, собственно, обратная связь мешает доминированию? Центр принятия решений, конечно же, должен получать обратную связь. чтобы его решения были эффективны. Но это м.б. эффективность и в решении задачи господства.

54. Ответ на 47., Андрей Карпов:

А вот и не факт. Весь вопрос в отношении. Нужно это сыну? Сколько таких примеров: отец заставляет сына работать, чтобы зашибить копейку, а сыну интереснее жить иначе. И вот он бунтует, и объявляет отца эксплуататором. И уходит из семьи. Это со стороны сына.Бывает "интересная" картинка со стороны родителей: родитель говорит - я на вас, детки своё отработал, теперь вы работаете на меня.

А это уже дело внутрисемейное, пусть сами между собой разбираются. Я и не предлагаю строить идеальное (или гротескное) коммунистическое общество, где нет семьи или она прямо регулируется государством. Семья - это святое. Да, и в семьях бывают очень жёсткие разборки, но я в принципе говорю. Как правило, семья лучше, чем её отсутствие. Как правило, лучше семейные, чем корпоративные или бюрократические отношения. На семью есть смысл делать ставку, в большинстве случаев она оправдается.

Борьба против эксплуатации рано или поздно добирается до института семьи и взрывает его.

Равно, как и отсутствие борьбы против эксплуатации рано или приводит к господству "Железной пяты" финансовой олигархии и тоже разрушению семьи, общества и всего. Да, тут надо какие-то "красные черты" проводить - вот тут мы боремся с эксплуатацией, а тут уже нет. Не знаю, как иначе. Конечно, проблема есть.

Кирилл Д. / 26.09.2017

53. Ответ на 48., Сергей Швецов:

У меня в разное время были акции Норникеля (обменял на ваучер, когда продал мог купить две Волги, б/ушных, правда), Газпрома, Сбербанка, Сургутнефтегаза, Ростелекома... Я, стало быть, по отношению к работникам всех этих контор - эксплуататор?

Ага, миноритарный эксплуататор.:) Работник это предприятия тоже может купить его акции - будет сам себе эксплуататор:). В принципе, акционирование - это своего рода способ смягчить эксплуатацию - правда, скорее механический, чем сущностный. Вы, в конце концов, не становитесь с другими акционерами командой единомышленников или одной семьёй. Каждый преследует только личную выгоду.

Да, прокормить крейсер сможет, построить не сможет.

Теоретически сможет и спроектировать, и построить. Не сейчас, так через n лет. В идеале нужно будет несколько человек, остальное - всякие там роботы. Вполне можно себе такую ситуацию представить. Короче, я в принципе говорю, и в принципе я прав.:))) Я не предлагаю взять и какую-то форму собственности запретить или нарисовать проект идеальной экономики. Но в этом направлении есть смысл подумать, имхо.

Кирилл Д. / 26.09.2017

52. Ответ на 45., Кирилл Д.:

В теоретическом плане построения социализма есть один нерешённый вопрос. Что делать с такими, как М.Яблоков? Лясы точить будет некогда, а на лесоповале, не умея пользоваться бензопилой, они обязательно поранятся.Шутки шутками, Сергей, но вся фишка в том, что это не в теоретическом, а в практическом плане. Я не про Яблокова, конечно (ни против него, ни против любого из здесь присутствующих я ничего не имею), а о проблеме, скажем так, "никчёмного" и "неправильного" человека, "халявщика и оболтуса". Кто-то сказал, что социализм развалился, ибо не решил "проблемы безбилетника". Я не помню, в широком или узком смысле он имел в виду. Но он, в любом случае, прав.А ведь, с одной стороны, вопрос элементарно решается. Да Бог с ними, будем по христианскому милосердию и снисхождению кормить этих лоботрясов на халяву. Этих людей всё равно мало (в основном-то люди сознательные, коммунистические), тем более, кому-то из них стыдно станет так жить, и он включится в работу. Но, что-то мне подсказывает, что Вы не согласны с таким решением вопроса. Я неправ?

Эту проблему я вижу в другом. При капитализме и советском социализме человек отрывается от средств производства и от плодов своего труда. Это очевидно. Пока государственно-капиталистическая монополия в СССР представляла интересы народа в целом эксплуатации не было или была незначительной. Однако организация власти во главе с КПСС не гарантировала постоянства такого положения дел. Как только оно было нарушено, произошёл откат к классическому капитализму. Поэтому политико-экономическая система в СССР была главной причиной краха советского социализма. Есть возможность организации такой политико-экономической системы, где все эти недостатки будут устранены. Более того, при этом не будет отрыва работников от средств производства и результатов труда, а также появится возможность выбрать сферу деятельности по вкусу для каждого индивида. Если получится, я опубликую здесь статью на эту тему.

51. Ответ на 49., Полтораки:

вы действуете.. командой.. Сплоченной - даже боюсь предположить, чем ))) Не взаимопомощью же, - как мы, совки, привыкли!)))

Это мы совки и ватники, коли действуем сплочённой командой, а вы - не совки, а буржуазные болтуны.:)))

Кирилл Д. / 26.09.2017

50. Ответ на 44., Андрей Карпов:

В свободном обществе нет господства,В обществе всегда есть управление, а где управления, там и центр принятия решений, а стало быть иерархия - с одной стороны выработка решений, а с другой их - выполнение. Т.е. отношения господства неизбежны. Эксплуатация - есть получения выгоды из отношений господства. Если от тебя многое зависит, очень сложно не решать в свою пользу. Человек так не может, поскольку имеет грешную природу. Поэтому эксплуатация есть всегда. Вы, конечно, можете сочинять сказки про "общество чистой свободы", но такого общества не было и не будет.

Господство и управление - разные вещи. Я об этом писал в статье "Свобода как условие развития общества".

49. Ответ на 42., Кирилл Д.:

Допустим, до капиталистический способ производства. Семейное поле. Отец посылает сына сторожить пшеницу (сказку помните?). Это - эксплуатация?Зришь в корень.:))) Мне кажется, этот пример поможет точнее определить эксплуатацию.Семейное предприятие, где отец с сыном работают, может, кстати, существовать и при капитализме, и при сталинском социализме.Короче - это, конечно, не эксплуатация. Потому, что это отец. Всё это идёт в семью, членом которой является и сын. И отец, даже слишком сильно (с точки зрения сына) нагружая сына работой, думает, прежде всего, о его же благе.А вот акционеры "Индастриал энд Финанс Корпорейшн", на которую работает работник - они ему ни разу не отцы. Они с ним, как правило, даже лично не знакомы. И на его благо им глубоко плевать, они думают только о своей прибыли.Иными словами, настоящей эксплуатацией является бесчеловечная (обесчеловеченная) эксплуатация, причём не в эмоциональном, а в прямом смысле слова.Эксплуатация человека государством стоит где-то между. С одной стороны, государство тоже обезличено. С другой же, у него есть какие-то социальные обязательства, оно пытается представить себя своим гражданам отцом родным, и до некоторой степени даже более или менее соответствует. Через государство "мой труд вливается в труд моей Республики" и возвращается мне же в виде социальных благ. Но, конечно же, в государственной корпорации возникают те же проблемы, что есть и в крупной частной, и которых нет в семейном предприятии. В общем-то, можно ранжировать:лучше всех - семейное предприятие;хуже - государственное;ещё хуже - частная корпорация.При этом, государственная корпорация не всегда лучше частной. Как правило, с позиций экономической эффективности она хуже в силу понятных причин - хозяина нет. Теоретически, можно и экономическую политику так выстраивать, поощряя, прежде всего, то, что лучше всего.Тем более, НТП такую возможность даёт. Скажем, семейное крестьянско-фермерское хозяйство из нескольких человек при современном уровне технического оснащения может сотню-две-три горожан кормить.И даже на крупных промышленных предприятиях, где раньше нужно было 1000 человек, сейчас, бывает, требуется всего 10. Тут проблема, как обычно, в стартовом капитале. Которого у семьи просто нет, а у частной корпорации и у государства есть. Потому борьба и идёт между этими двумя гигантами (и кто за социализм, тот за государство, а кто за капитализм - тот за частную корпорацию) а самая правильная форма экономических взаимоотношений остаётся за бортом. Вот в этом направлении, имхо, есть смысл думать.

Кукушка хвалит петуха.. смешно!))) Опять же наглядное опровержение исповедуемого вами персонализма - вы действуете.. командой.. Сплоченной - даже боюсь предположить, чем ))) Не взаимопомощью же, - как мы, совки, привыкли!)))

Полтораки / 26.09.2017

48. Ответ на 42., Кирилл Д.:

А вот акционеры "Индастриал энд Финанс Корпорейшн", на которую работает работник - они ему ни разу не отцы

А если он сам акционер? У меня в разное время были акции Норникеля (обменял на ваучер, когда продал мог купить две Волги, б/ушных, правда), Газпрома, Сбербанка, Сургутнефтегаза, Ростелекома... Я, стало быть, по отношению к работникам всех этих контор - эксплуататор?

семейное крестьянско-фермерское хозяйство из нескольких человек при современном уровне технического оснащения может сотню-две-три горожан кормить

Да, прокормить крейсер сможет, построить не сможет.

47. Ответ на 42., Кирилл Д.:

это, конечно, не эксплуатация. Потому, что это отец. Всё это идёт в семью, членом которой является и сын.

А вот и не факт. Весь вопрос в отношении. Нужно это сыну? Сколько таких примеров: отец заставляет сына работать, чтобы зашибить копейку, а сыну интереснее жить иначе. И вот он бунтует, и объявляет отца эксплуататором. И уходит из семьи. Это со стороны сына. Бывает "интересная" картинка со стороны родителей: родитель говорит - я на вас, детки своё отработал, теперь вы работаете на меня. Борьба против эксплуатации рано или поздно добирается до института семьи и взрывает его. В обществе коммунистического будущего семья невозможна. Это общество индивидуалистов, связанных только через общественные институты. Личное отношение там сомнительно. Можно ведь и любовь интерпретировать как эмоциональную эксплуатацию. Соки выжимать из другого человек может основываясь на любой власти. Это - злоупотребление властью (политической, экономической, родовой и т.д.). Но что делать? Анархисты говорили - давайте отменим власть вообще. Это невозможно. Социалисты говорят - давайте сделаем вид, что власть - это распределенная функция, которая принадлежит всем. Но это - обман. Либералы говорят - давайте власть ограничим, построим законодательные ограничители, что можно, а что нельзя. Это тоже сначала вроде как работает, а потом, оказывается, что нет. Православные монархисты говорят, что власть - от Бога, поэтому над всяким властвующим есть своя власть (в конечном счете - Бог). Это имеет свою уязвимость - а если государь не захочет признавать власть Бога, тогда что? Проблема эксплуатации системного решения не имеет. Но, каждый, конечно должен помнить, что есть такая штука - эксплуатация и ограничивать собственные поползновения использовать власть к своей выгоде (насколько он это может). Не изнурять людей и не держаться за деньги.

46. Ответ на 40., Сергей Бахматов:

В свободном обществе нет господства,

В обществе всегда есть управление, а где управления, там и центр принятия решений, а стало быть иерархия - с одной стороны выработка решений, а с другой их - выполнение. Т.е. отношения господства неизбежны. Эксплуатация - есть получения выгоды из отношений господства. Если от тебя многое зависит, очень сложно не решать в свою пользу. Человек так не может, поскольку имеет грешную природу. Поэтому эксплуатация есть всегда. Вы, конечно, можете сочинять сказки про "общество чистой свободы", но такого общества не было и не будет.

45. Ответ на 38., Сергей Бахматов:

В теоретическом плане построения социализма есть один нерешённый вопрос. Что делать с такими, как М.Яблоков? Лясы точить будет некогда, а на лесоповале, не умея пользоваться бензопилой, они обязательно поранятся.

Шутки шутками, Сергей, но вся фишка в том, что это не в теоретическом, а в практическом плане. Я не про Яблокова, конечно (ни против него, ни против любого из здесь присутствующих я ничего не имею), а о проблеме, скажем так, "никчёмного" и "неправильного" человека, "халявщика и оболтуса". Кто-то сказал, что социализм развалился, ибо не решил "проблемы безбилетника". Я не помню, в широком или узком смысле он имел в виду. Но он, в любом случае, прав. А ведь, с одной стороны, вопрос элементарно решается. Да Бог с ними, будем по христианскому милосердию и снисхождению кормить этих лоботрясов на халяву. Этих людей всё равно мало (в основном-то люди сознательные, коммунистические), тем более, кому-то из них стыдно станет так жить, и он включится в работу. Но, что-то мне подсказывает, что Вы не согласны с таким решением вопроса. Я неправ?

Кирилл Д. / 26.09.2017

44. Ответ на 41., Lucia:

Надо же... Сомин снова призывает к строительству Вавилонский башни!..

М.Яблоков / 26.09.2017

43. Ответ на 40., Сергей Бахматов:

Эксплуатация это элемент господства. В свободном обществе нет господства, следовательно, не будет эксплуатации. В советском обществе господство властей не было полностью преодолено, поэтому существовала скрытая форма эксплуатации.

Заинтриговали. Таки подожду следующих Ваших работ, где Вы, надеюсь, раскроете, как всего этого достичь. Пока же замечу, что отношения господства есть и в семье (родители-дети, муж-жена (хотя это в наше время уже редкость, бабы совсем распоясались, жена уже не боится мужа, да и дети - свиньи, родителей не слушают:)))). И на любом предприятии - всегда есть старшие и младшие, начальники и подчинённые.

Кирилл Д. / 26.09.2017

42. Ответ на 34., Андрей Карпов:

Допустим, до капиталистический способ производства. Семейное поле. Отец посылает сына сторожить пшеницу (сказку помните?). Это - эксплуатация?

Зришь в корень.:))) Мне кажется, этот пример поможет точнее определить эксплуатацию. Семейное предприятие, где отец с сыном работают, может, кстати, существовать и при капитализме, и при сталинском социализме. Короче - это, конечно, не эксплуатация. Потому, что это отец. Всё это идёт в семью, членом которой является и сын. И отец, даже слишком сильно (с точки зрения сына) нагружая сына работой, думает, прежде всего, о его же благе. А вот акционеры "Индастриал энд Финанс Корпорейшн", на которую работает работник - они ему ни разу не отцы. Они с ним, как правило, даже лично не знакомы. И на его благо им глубоко плевать, они думают только о своей прибыли. Иными словами, настоящей эксплуатацией является бесчеловечная (обесчеловеченная) эксплуатация, причём не в эмоциональном, а в прямом смысле слова. Эксплуатация человека государством стоит где-то между. С одной стороны, государство тоже обезличено. С другой же, у него есть какие-то социальные обязательства, оно пытается представить себя своим гражданам отцом родным, и до некоторой степени даже более или менее соответствует. Через государство "мой труд вливается в труд моей Республики" и возвращается мне же в виде социальных благ. Но, конечно же, в государственной корпорации возникают те же проблемы, что есть и в крупной частной, и которых нет в семейном предприятии. В общем-то, можно ранжировать: лучше всех - семейное предприятие; хуже - государственное; ещё хуже - частная корпорация. При этом, государственная корпорация не всегда лучше частной. Как правило, с позиций экономической эффективности она хуже в силу понятных причин - хозяина нет. Теоретически, можно и экономическую политику так выстраивать, поощряя, прежде всего, то, что лучше всего. Тем более, НТП такую возможность даёт. Скажем, семейное крестьянско-фермерское хозяйство из нескольких человек при современном уровне технического оснащения может сотню-две-три горожан кормить. И даже на крупных промышленных предприятиях, где раньше нужно было 1000 человек, сейчас, бывает, требуется всего 10. Тут проблема, как обычно, в стартовом капитале. Которого у семьи просто нет, а у частной корпорации и у государства есть. Потому борьба и идёт между этими двумя гигантами (и кто за социализм, тот за государство, а кто за капитализм - тот за частную корпорацию) а самая правильная форма экономических взаимоотношений остаётся за бортом. Вот в этом направлении, имхо, есть смысл думать.

Кирилл Д. / 26.09.2017

41. Ответ на 36., М.Яблоков:

"При этом может возникать как положительная, так и отрицательная обратная связь"В вашем коммунистическом случае обратная связь сформировалась не только положительная, но и нелинейная. Что привело к фазовому переходу второго рода. Человек новой формации уподобился бесу в своем сатанинском стремлении строительства Вавилонской башни.

И по той же причине. В. церковь он ходить не может все равно....

Lucia / 26.09.2017

40. Ответ на 34., Андрей Карпов:

Собственно говоря, эксплуатация при социализме существовала. Хотите дам ссылку на свою статью, где я этого касаюсь.

В этом всё дело, что надо исследовать причины негативных явлений с целью устранения их, а вы только касаетесь. В своей статье, которую вы изрядно комментировали, как раз и затрагивается этот аспект. Вы просто не желаете понимать, что говорят другие. Как глухарь на току, который начал скиркать и уже не слышит звука выстрела. Эксплуатация это элемент господства. В свободном обществе нет господства, следовательно, не будет эксплуатации. В советском обществе господство властей не было полностью преодолено, поэтому существовала скрытая форма эксплуатации.

39. Ответ на 35., Андрей Карпов:

Что касается - считать себя дураком. Да, конечно, считаю себя умником... Но всякий раз одёргиваю себя: потому как моё разумение ничтожно (с точки зрения вечности)... А вот привести себя к пониманию, что ты "дурак" перед Лицом Божиим - к этому я ещё только надеюсь прийти. В этом наше различие, Вы-то такого для себя не хотите...

Увы, всё хуже! Вы как павлин - постоянно собою любуетесь: здесь я дурак (но не простой!), здесь я как аргумент свою статейку подкину (не без угождения тщеславию - вдруг появятся читатели и почитательницы незаурядного полемиста и благовеста!), а здесь я яблочко старушке милостиво задарю (с явной корыстью собственного спасения!).. Здесь не уши - а голимое нарциссицеское зловоние.. Попробуйте отринуть гордость и самовыпячивание - авось, станете добрым злаком, а не цветком смердящим... ))

Полтораки / 26.09.2017

38. Ответ на 36., М.Яблоков:

"При этом может возникать как положительная, так и отрицательная обратная связь"В вашем коммунистическом случае обратная связь сформировалась не только положительная, но и нелинейная. Что привело к фазовому переходу второго рода. Человек новой формации уподобился бесу в своем сатанинском стремлении строительства Вавилонской башни.

В теоретическом плане построения социализма есть один нерешённый вопрос. Что делать с такими, как М.Яблоков? Лясы точить будет некогда, а на лесоповале, не умея пользоваться бензопилой, они обязательно поранятся.

37. Ответ на 19., М.Яблоков:

Ты же потомок обезьяны. Какой тебе Христос?

Нет, он капитан Лебядкин. Много их тут стало.

Lucia / 26.09.2017

36. Ответ на 32., Сергей Бахматов:

"При этом может возникать как положительная, так и отрицательная обратная связь" В вашем коммунистическом случае обратная связь сформировалась не только положительная, но и нелинейная. Что привело к фазовому переходу второго рода. Человек новой формации уподобился бесу в своем сатанинском стремлении строительства Вавилонской башни.

М.Яблоков / 26.09.2017

35. Ответ на 29., Сергей Бахматов:

Вы считаете, что если будете считать себя дураком, то одним этим вы уже не дурак. В Церковь будут ходить те, кто нуждается в ней, и устроить общество надо так, чтобы бабушка жила достойно и не стояла с протянутой рукой.

Да, вот, собственно говоря, это и есть то, с чем я не согласен... За что и критикую регулярно христианских социалистов. Вы честно признались в том, что Церковь Вам не нужна. Действительно, корабль спасения христианским социалистам не нужен, они будут спасаться силами государства. Дела милосердия Вы отрицаете. Потому как это требует личного напряга. Вы хотите это спихнуть на общество, государство. Сразу поможем всем - это витрина, фасад. А за ним: "главное, мне лично трудиться помогать кому-либо не придётся". Неблаговидно, поэтому христианские социалисты в этом никогда не признаются. Но уши видно. Что касается - считать себя дураком. Да, конечно, считаю себя умником... Но всякий раз одёргиваю себя: потому как моё разумение ничтожно (с точки зрения вечности)... А вот привести себя к пониманию, что ты "дурак" перед Лицом Божиим - к этому я ещё только надеюсь прийти. В этом наше различие, Вы-то такого для себя не хотите...

34. Ответ на 27., Сергей Бахматов:

средства производства социализируются, то нет эксплуатации человека человеком

Есть распоряжающиеся социализированными средствами, а значит есть потенциальный выгодополучатель. Собственно говоря, эксплуатация при социализме существовала. Хотите дам ссылку на свою статью, где я этого касаюсь.

Эксплуатация

- понятие довольно неопределенное. Допустим, до капиталистический способ производства. Семейное поле. Отец посылает сына сторожить пшеницу (сказку помните?). Это - эксплуатация?

33. Re: «Поле есть мир»

Спасибо, уважаемый Николай Владимирович! Прекрасная статья!

Ладога& / 26.09.2017

32. Ответ на 31., Кирилл Д.:

Никогда таким способом правильное социалистическое, коммунистическое, вообще - хорошее, общество, не построишь. Это приходится делать только для того, чтобы общество не скатывалось раньше времени куда-то уж совсем вниз.

Кирилл, вы человек образованный и культурный, поэтому нет сомнений в том, что знаете явление синергии. Чтобы человек превратился в Человека, необходима гармония личности и общества. Если они отвечают христианским ценностям, то эффект от такого соответствия многократно превышает таковой в случае действия этих факторов по отдельности. В отсутствии гармонии все наоборот. При этом может возникать как положительная, так и отрицательная обратная связь. Если человек становится более совершенным в обществе, устроенным на христианских принципах, то становится более совершенным и само общество, что делает ещё более совершенным человека и т. д. Если устройство общества не отражает христианских ценностей, то это приводит к деградации человека как личности, что делает ещё хуже общество и т. д. вплоть до гражданской или мировой войны.

31. Ответ на 28., Сергей Бахматов:

Человеческое общество в нравственном отношении отличается от стадо-стайных обезьян тем, что в нём устанавливаются разумные связи, что порождает культуру, которую должна быть неизмеримо выше, чем у обезьян. Это, конечно, при условии, что человек не зря дал себе название Хомо Сапиенс. Если вы считаете, что между человеком разумным и обезьяной нет никакой разницы, то вы правы.

Сергей, поменьше категоричности, для начала. Далее. Вы прекрасно понимаете, что люди очень часто ведут себя именно как павианы. Вы можете, например, встретиться с таким человеко-павианом и лично ему вломить. Словом, кулаком, ещё как-то. Евангелие процитировать или в морду дать, по ситуации. И Вы можете (если Вы царь), ни с каким павианом не встречаясь, издать указ, запрещающий всем людям вообще вести себя по-павианьи. И предусматривающий наказание за павианье поведение. Так можно, так делают. Но не от хорошей жизни, на самом деле. А от многочисленности проявлений обезьяньего поведения у людей, когда каждого отдельно вразумить тяжело технически, и нет уверенности, что вразумление подействует. Но на самом деле это всё равно, что у тех же павианов вырабатывать правильные рефлексы и отучать от неправильных электрошоком. Принцип воздействия на "общество в целом", будучи неизбежным в нашем мире - это, тем не менее, принцип дрессировки животных, а не воспитания человека. Это отношение к человеку, как к обезьяне - если он ведёт себя, как обезьяна, то и воспитываем мы его как обезьяну - кнутом, пряником, запретом, поощрением. Никогда таким способом правильное социалистическое, коммунистическое, вообще - хорошее, общество, не построишь. Это приходится делать только для того, чтобы общество не скатывалось раньше времени куда-то уж совсем вниз.

Кирилл Д. / 25.09.2017

30. Re: «Поле есть мир»

Христос пришел людей спасти, а не обезьян. Тех, кто считает себя людьми, а не тех, кто себя считают марксистско-ленинскими обезьянами.

М.Яблоков / 25.09.2017

29. Ответ на 25., Андрей Карпов:

Андрей, если собрать все ваши представления о христианстве воедино, то получается, что истинный христианин, с вашей точки зрения, должен быть глупым и ходить в Церковь, чтобы его там надоумили, а по пути туда, если встретится старушка, то перевести её через дорогу и дать пятачок.Мило.Т.е. Вы, получается, полагаете, что правильно считать себя умным, в Церковь не ходить, старушку через дорогу не переводить и милостыню не подавать... Откровенное признание, ничего не скажешь.

Вы считаете, что если будете считать себя дураком, то одним этим вы уже не дурак. В Церковь будут ходить те, кто нуждается в ней, и устроить общество надо так, чтобы бабушка жила достойно и не стояла с протянутой рукой.

28. Ответ на 26., Кирилл Д.:

Андрей, вы опять не в ту степь. Если бы Христос не заботился о всём обществе, зачем ему надо было посылать своих учеников с миссией во все концы страны?Мне кажется, у вас терминологическое взаимонепонимание. Что есть "общество"? Можно понимать это просто как "много людей", а можно (и правильнее) как систему связей и взаимоотношений между людьми.Вы, мне кажется, смешиваете и то, и другое. Христос и апостолы заботились о многих людях. Обо всех людях, но не факт, что "об обществе в целом".Допустим, Вы стали царём в некоей стране, где существует рабовладение.Вы можете своим указом его отменить. Это будет воздействие на общество, "общество в целом". А можете убедить (пусть даже заставить) рабовладельцев отпустить на свободу своих рабов, обращаясь к ним лично. При этом даже не издавая никаких указов. Это будет воздействие на людей.

Человеческое общество в нравственном отношении отличается от стадо-стайных обезьян тем, что в нём устанавливаются разумные связи, что порождает культуру, которую должна быть неизмеримо выше, чем у обезьян. Это, конечно, при условии, что человек не зря дал себе название Хомо Сапиенс. Если вы считаете, что между человеком разумным и обезьяной нет никакой разницы, то вы правы.

27. Ответ на 23., Андрей Карпов:

взаимопомощь, и солидарностьВзаимопомощь и солидарность истинны только в отношении человека с человеком, а когда они социализируются (превращаются в общественный институт) получается злая пародия.

Андрей, если средства производства социализируются, то нет эксплуатации человека человеком. Эксплуатация в капиталистическом обществе - это узаконенная форма воровства, что отрицалось в заповеди Христа. Кроме этого, неизбежно появляются сказочно богатые люди, к которым у Него было отношение особенное. Так что, Андрей, выйдете из своей пещеры и посмотрите на мир открытыми глазами. Мир прекрасен, поверьте тем, кто его видит.

26. Ответ на 8., Сергей Бахматов:

Андрей, вы опять не в ту степь. Если бы Христос не заботился о всём обществе, зачем ему надо было посылать своих учеников с миссией во все концы страны?

Мне кажется, у вас терминологическое взаимонепонимание. Что есть "общество"? Можно понимать это просто как "много людей", а можно (и правильнее) как систему связей и взаимоотношений между людьми. Вы, мне кажется, смешиваете и то, и другое. Христос и апостолы заботились о многих людях. Обо всех людях, но не факт, что "об обществе в целом". Допустим, Вы стали царём в некоей стране, где существует рабовладение. Вы можете своим указом его отменить. Это будет воздействие на общество, "общество в целом". А можете убедить (пусть даже заставить) рабовладельцев отпустить на свободу своих рабов, обращаясь к ним лично. При этом даже не издавая никаких указов. Это будет воздействие на людей.

Кирилл Д. / 25.09.2017

25. Ответ на 18., Сергей Бахматов:

Андрей, если собрать все ваши представления о христианстве воедино, то получается, что истинный христианин, с вашей точки зрения, должен быть глупым и ходить в Церковь, чтобы его там надоумили, а по пути туда, если встретится старушка, то перевести её через дорогу и дать пятачок.

Мило. Т.е. Вы, получается, полагаете, что правильно считать себя умным, в Церковь не ходить, старушку через дорогу не переводить и милостыню не подавать... Откровенное признание, ничего не скажешь.

24. Ответ на 17., Полтораки:

человеческого ОБЩЕЖИТИЯ

Не общежития, а жития человека среди людей. Как правильно надлежит жить ЧЕЛОВЕКУ, а не обществу.

23. Ответ на 14., Сергей Бахматов:

взаимопомощь, и солидарность

Взаимопомощь и солидарность истинны только в отношении человека с человеком, а когда они социализируются (превращаются в общественный институт) получается злая пародия.

22. Ответ на 19., М.Яблоков:

Ты же потомок обезьяны. Какой тебе Христос?

Проблема в том, дорогой, что вы, антисоветчики, даже на потомков обезъян не тянете (заявляя о Боге!). По своей природе животные не такие извращённые, прикрываясь Богом.

РЛА / 25.09.2017

21. Ответ на 18., М.Яблоков:

Ты же потомок обезьяны. Какой тебе Христос?

Вы, Михаил, не потомок, а сородич по образу своего поведения. Ведь у обезьян как? Кто больше грубит, тот метит в вожаки.

20. Ответ на 13., Андрей Карпов:

Господь пришёл к человеку (каждому), а не к общественным структурам. ...христиане думали, что способны личную праведность противопоставить греховной среде. Это было ошибкой.

Вы только полюбуйтесь, как на Руси после слов "Отче наш" затем православные сопротивляются Царствию Небесному!.. Указание хоть на какой-то образ и подобие Божье - ошибка! Или речь идёт о неспособности христиан вообще с этим подобием?..

РЛА / 25.09.2017

19. Ответ на 11., РЛА:

Ты же потомок обезьяны. Какой тебе Христос?

М.Яблоков / 25.09.2017

18. Ответ на 13., Андрей Карпов:

"Где двое или трое собрались во имя мое - там и Я". Понимаете? Видимо, не вполне...Первичен Христос. Во имя Его мы должны собираться. Вот тогда и ОН с нами будет. Бессмысленно ждать благословения Христова тем, кто собирается не ради Христа (а ради беспечной жизни на земле, например)."Худые сообщества развращают самые добрые нравы". Что это, как не примат социологии, и утверждение аристотелева тезиса, что "человек - существо политическое", Это означает, что общество может быть негативным фактором. Вы обрезали цитату. Она начинается со слов: "Не обманывайтесь". Т.е. христиане того времени думали, что способны личную праведность противопоставить греховной среде. Это было ошибкой. Поэтому надо беречься, чтобы мирская суета не помешала человек идти ко Христу.

Андрей, если собрать все ваши представления о христианстве воедино, то получается, что истинный христианин, с вашей точки зрения, должен быть глупым и ходить в Церковь, чтобы его там надоумили, а по пути туда, если встретится старушка, то перевести её через дорогу и дать пятачок.

17. Ответ на 12., Андрей Карпов:

Христос заботился не об обществе, а о людях. Общество живет по человеческим установлением. А Господь установил Церковь - ковчег спасения, в котором спастись может каждый. Господь пришёл к человеку (каждому), а не к общественным структурам.

Вот только не надо из Христа лепить Будду! Это Гаутама проповедовал личное спасение и каждому саньясину - по лично обетованной Нирване... Христос же, подобно иудейскому Моисею, принес заповеди - сиречь правила человеческого ОБЩЕЖИТИЯ. Он реально бал социально опасным типом и мятежником - за что и был показательно казнен ортодоксальными иудеями при попустительстве колониальной администрации. А буде Он, как Вы напридумывали, - пустынником, озабоченным собственным спасением - да его и признали б тогда очередным иудейским пророком... И не этим ли Его соблазнял дьявол??? Фарисейски рассуждаете, господин хороший! )))

Полтораки / 25.09.2017

16. Ответ на 10., Lucia:

Какое оригинальное понимание !Типа математическое моделирование биологических сообществ!

Потомки обезьян. Что тут скажешь...

М.Яблоков / 25.09.2017

15. Ответ на 7., Lucia:

Зато он почитает закон абсолютной справедливости (закон кармы) )) Жаль марксизм перевоплощений не дозволяет. а то вспоминается куплет про баобаб.

Это правильно. Зачем дебил перевоплощать?

М.Яблоков / 25.09.2017

14. Ответ на 12., Андрей Карпов:

Если бы Христос не заботился о всём обществе, зачем ему надо было посылать своих учеников с миссией во все концы страны? Христос заботился не об обществе, а о людях. Общество живет по человеческим установлением. А Господь установил Церковь - ковчег спасения, в котором спастись может каждый. Господь пришёл к человеку (каждому), а не к общественным структурам.

Весь ваш посыл, Андрей, состоит в том, что взаимопомощь, и солидарность в обществе, которая была лейтмотивом в учение Христа, по каким-то странным причинам не входит в план вашей идеи о личном спасении. Сдаётся мне мил-человек, что вы буржуа.

13. Ответ на 9., Полтораки:

"Где двое или трое собрались во имя мое - там и Я". Понимаете? Видимо, не вполне...

Первичен Христос. Во имя Его мы должны собираться. Вот тогда и ОН с нами будет. Бессмысленно ждать благословения Христова тем, кто собирается не ради Христа (а ради беспечной жизни на земле, например).

"Худые сообщества развращают самые добрые нравы". Что это, как не примат социологии, и утверждение аристотелева тезиса, что "человек - существо политическое",

Это означает, что общество может быть негативным фактором. Вы обрезали цитату. Она начинается со слов: "Не обманывайтесь". Т.е. христиане того времени думали, что способны личную праведность противопоставить греховной среде. Это было ошибкой. Поэтому надо беречься, чтобы мирская суета не помешала человек идти ко Христу.

12. Ответ на 8., Сергей Бахматов:

Если бы Христос не заботился о всём обществе, зачем ему надо было посылать своих учеников с миссией во все концы страны?

Христос заботился не об обществе, а о людях. Общество живет по человеческим установлением. А Господь установил Церковь - ковчег спасения, в котором спастись может каждый. Господь пришёл к человеку (каждому), а не к общественным структурам.

11. Ответ на 1., М.Яблоков:

На земле рая не будет

С момента крещения Руси, русская земля - место восстановления образа и подобия Божьего. Запомни это Яблоков, а лучше запиши (особенно, не внутри человеческого организма, а вокруг и повсеместно).

РЛА / 25.09.2017

10. Re: «Поле есть мир»

Какое оригинальное понимание ! Типа математическое моделирование биологических сообществ!

Lucia / 25.09.2017

9. Ответ на 6., Андрей Карпов:

*А по социальным критериям милосердия и солидарности с другими людьми! *Автор тихой сапой подсовывает нужные ему смыслы... Вот выскочило откуда-то словечко "социальные". Социальный, между тем, это - относящийся к общественным проявлениям. Т.е. или явление, наблюдаемое на массиве единичных фактов, или нормированное обществом. Тогда как Христос говорит о личном делании. Об отношении человека к человеку. Как там в обществе (т.е. собственно каковы социальные критерии) - значения не имеет. С человека спросится за его личные поступки. Не за слова, которые он наговорил на форуме, не за идеи, как переустроить нам Россию, а за то - нашел ли время кому-то рядом с собой реально помочь.

Не приписывайте Христу либеральной отсябятины - Христос проповедовал не персонализм (а тем более бюргерско-протестантский индивидуализм, коий настойчиво задвигает либеральное крыло РПЦ), а именно милосердие и взаимопомощь (он же коммунизм,если его понимать не по-марксистки, а по-евразийски.. по-русски то-есть): "Где двое или трое собрались во имя мое - там и Я". Понимаете? Видимо, не вполне... Апостол Павел, обращаясь к коринфянам, сказал: "Худые сообщества развращают самые добрые нравы". Что это, как не примат социологии, и утверждение аристотелева тезиса, что "человек - существо политическое", или марксова: "нельзя жить в обществе и быть свободным от него"... Или - можно? Но тогда это общество - либеральное, постмодернистское - которому предельно чужд самый дух христианства, - когда человек человеку брат, а не.. торговый агент, прости Господи! Но я хотел бы обратить внимание на другое. Наш замечательный автор Н.В.Сомин предлагает немарксистский, а христианский коммунизм, и притча как нельзя лучше это обстоятельство описывает. Следует заметить,что до Христа (и после,увы,тоже) общество (социология!) жило в парадигме древнегреческого мифа о яблоке раздора. А тут.. предлагается совершенно противоположная концепция (рискну сказать, маоистская: "Пусть цветут сто цветов!"). Эта концепция радикально отличается от марксистской, где приматом является классовая борьба - т.е. апелляция к архитипу "яблока раздора". И поистине удивительно, что наши удеологические противники этого в упор не видят.. тем самым лишь умножая раздор и смуту...

Полтораки / 25.09.2017

8. Ответ на 6., Андрей Карпов:

*А по социальным критериям милосердия и солидарности с другими людьми! *Автор тихой сапой подсовывает нужные ему смыслы... Вот выскочило откуда-то словечко "социальные". Социальный, между тем, это - относящийся к общественным проявлениям. Т.е. или явление, наблюдаемое на массиве единичных фактов, или нормированное обществом. Тогда как Христос говорит о личном делании. Об отношении человека к человеку. Как там в обществе (т.е. собственно каковы социальные критерии) - значения не имеет. С человека спросится за его личные поступки. Не за слова, которые он наговорил на форуме, не за идеи, как переустроить нам Россию, а за то - нашел ли время кому-то рядом с собой реально помочь.

Андрей, вы опять не в ту степь. Если бы Христос не заботился о всём обществе, зачем ему надо было посылать своих учеников с миссией во все концы страны? Значит, помимо личного спасения предполагается общественное и второе определяет первое. Если иначе, то что окажется в житнице? Двенадцать колосков?

7. Ответ на 5., М.Яблоков:

Зато он почитает закон абсолютной справедливости (закон кармы) ))

Жаль марксизм перевоплощений не дозволяет. а то вспоминается куплет про баобаб.

Lucia / 25.09.2017

6. Re: «Поле есть мир»

*А по социальным критериям милосердия и солидарности с другими людьми! * Автор тихой сапой подсовывает нужные ему смыслы... Вот выскочило откуда-то словечко "социальные". Социальный, между тем, это - относящийся к общественным проявлениям. Т.е. или явление, наблюдаемое на массиве единичных фактов, или нормированное обществом. Тогда как Христос говорит о личном делании. Об отношении человека к человеку. Как там в обществе (т.е. собственно каковы социальные критерии) - значения не имеет. С человека спросится за его личные поступки. Не за слова, которые он наговорил на форуме, не за идеи, как переустроить нам Россию, а за то - нашел ли время кому-то рядом с собой реально помочь.

5. Ответ на 3., Lucia:

Зато он почитает закон абсолютной справедливости (закон кармы) ))

М.Яблоков / 25.09.2017

4. Ответ на 3., Lucia:

Короче, автор мыслит в контексте колхозного поля. Или совхозного?

) Наша "дворянка" мыслит в "контексте" конюшни. Язык так и чешется приказать выпороть смерда.

3. Ответ на 1., М.Яблоков:

" Справедливость - единственное, что может привести к согласию и стабильности, ибо ее признает большинство людей, несмотря на их врожденную падшесть и вообще всяческие несовершенства."

"по каким критериям отделяет Господь овец от козлищ? Вовсе не по количеству вычитанных молитв или посещений храма. А по социальным критериям милосердия и солидарности с другими людьми!"Вы здесь прекращайте "мать Терезу" проповедовать. Спасение заключается в стяжании благодати Святого Духа, во внутреннем преображении, в ободении, в восстановлении лично в себе образа Божия. А не в суете социального служения. И пока этого нет, никакие внешние формы не помогут. На земле рая не будет, и хватит уже хилиазм проповедовать.

Короче, автор мыслит в контексте колхозного поля. Или совхозного?

Lucia / 25.09.2017

2. «Поле есть мир»

Автор очень точно вскрывает содержание притчи, придавая ей социальный аспект. Главный критерий Суда Божьего в том, чтобы отправить в небытие душу "сынов лукавого". Если М.Яблоков при жизни исправится и встанет на путь истинный, то прежняя душа М.Яблокова отправится в небытие.

1. Re: «Поле есть мир»

"по каким критериям отделяет Господь овец от козлищ? Вовсе не по количеству вычитанных молитв или посещений храма. А по социальным критериям милосердия и солидарности с другими людьми!" Вы здесь прекращайте "мать Терезу" проповедовать. Спасение заключается в стяжании благодати Святого Духа, во внутреннем преображении, в ободении, в восстановлении лично в себе образа Божия. А не в суете социального служения. И пока этого нет, никакие внешние формы не помогут. На земле рая не будет, и хватит уже хилиазм проповедовать.

М.Яблоков / 25.09.2017
Николай Сомин:
Гостья из украденного будущего
Актуальные размышления о популярном советском фильме
09.12.2019
Уранополитизм против православного социализма
Николай Сомин отвечает на статью Сергея Шаракова
08.01.2019
Все статьи автора