Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Господь да умудрит каждого из нас искать не своего, но правды Божией и блага Святой Церкви

Наталья  Хмелева, Русская народная линия

Екатеринбургские останки / 22.09.2017


О так называемых «екатеринбургских останках» …

 

От редакции. Публикация этой статьи нуждается в некотором предисловии. Автор статьи, судя по тексту, человек верующий, церковный. Она убеждена, что «екатеринбургские останки» являются святыми мощами Царственных Страстотерпцев и их слуг. Обоснованию этого, собственно, и посвящена эта, довольно внушительная по размеру, статья. С автором я знаком только по переписке. Впрочем, я предполагаю, что статья является плодом коллективного творчества, но это не имеет значения. Нам важно, прежде всего, содержание текста. Написана статья, судя по некоторым штрихам, еще в 2008 году, но в связи с нынешней дискуссией сохраняет актуальность. Поэтому знакомство с текстом, полагаю, будет полезным всем интересующимся проблемой идентификации «екатеринбургских останков».

«Русская народная линия» публикует разные точки зрения по этой сложнейшей проблеме. К сожалению, приходится делать и такую оговорку. Некоторые непримиримые противники самой возможности признания останков подлинными ставят нам в укор, что мы публикуем, например, тексты бывшего следователя по царской теме В.Н. Соловьева. Странная претензия. Например, статьи В.И. Корна или А.А. Мановцева публиковать можно, а Соловьева нельзя, это сразу порождает подозрения в ангажированности. Увы, в такой нездоровой атмосфере идёт дискуссия о «екатеринбургских останках»...

Мы же убеждены, что стремление к истине предполагает объективность и честную дискуссию, в которой должны высказываться все, кому есть что сказать по существу вопроса. Гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов.

***

Вопрос о судьбе останков Семьи последнего Российского Императора Николая Александровича остается одним из важных вопросов, от ответа на который, в конечном итоге, зависит духовное состояние общества в сегодняшней России и ее будущее. И для этого очень важно преодолеть раскол в обществе, вызванный бесконечными спорами на тему: «Кто захоронен в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга 17 июля 1998г?». Святейший Патриарх Тихон оставил прекрасные слова: «Господь да умудрит каждого из нас искать не своего, но правды Божией и блага Святой Церкви». Настоящим сообщением сделана попытка, рассмотреть вопрос об останках Царской Семьи в разных аспектах и под разным углом зрения, опираясь только на факты, многие из которых в прессе до сих пор не опубликованы. Всем известно, что Правительственная Комиссия по идентификации екатеринбургских останков признала останки Царскими и приняла решение захоронить их в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, что и было сделано. Однако выводы, сделанные следователем Н.А. Соколовым в 1922 г. о том, что вся Царская Семья сожжена, вошли в сознание людей нескольких поколений и в России, и за рубежом и отмахнуться от этого нельзя. Надеемся, что по прочтении данного сообщения они задумаются над тем, чему раньше не придавали значения.

 

Почему русский народ не слышит правду о Царе, не слышит правду и о Его останках?

 

Все цари династии Романовых были преданы интересам и величию своего государства, некоторые из них поплатились жизнью: императоры Павел I, Александр II, не ясны причины смерти Александра III, святой Царь Николай II. Не можем мы, ныне живущие, после уничтожения монархии не относиться с почтением к почившим насильственной смертью Помазанникам Божиим: слишком много громких, насмешливых и оскорбительных слов было сказано безбожной властью в их адрес и запечатлено в печати, в том числе учебниках для подрастающего поколения. Мы повторяли за безбожниками их крамольные слова в адрес русских царей. Воспитание нескольких поколений в ХХ веке прошло «успешно»: с этой крамолой в умах и на устах о Помазанниках - русских царях выросли многие поколения и православных людей. Среди них и иереи, в запальчивости клеймя порой русских царей, забывают, что их голос поднимается на тех, кто принял Помазание по воле Господа. Вот с такой бедой и таким грехом живем, стараясь не задумываться о царях или не помнить об их роли в формировании и укреплении Русского государства.

Успехи в управлении страной последнего русского Царя Николая Александровича были очевидны для всех: Бог являл Свою милость к нему и его народу. Во время царствования последнего Царя из династии Романовых прирост населения, как основной показатель благосостояния страны и мудрого руководства ею, к 1917 году составил 70 миллионов человек. По признанию С.Ю. Витте, Россия обязана лично Императору Николаю II приведением в порядок русской валюты. В результате личной работы Царя в государственном казначействе скопился огромный золотой фонд, который к началу Первой Мировой войны достиг суммы свыше одного миллиарда шестисот миллионов золотых рублей, в обращении внутри страны было золота свыше четырехсот миллионов рублей; за границей Россия имела золота на 500 миллионов рублей. Русский народ быстро и значительно богател. Сумма вкладов в сберегательные кассы, где сосредотачивались излишки, главным образом, малосостоятельных классов населения, с 300 миллионов -1894г. к 1917 году выросла до 5 миллиардов 225 миллионов рублей (увеличение на 1700%).. Накануне революции крестьянам принадлежало на началах собственности и аренды 90% всей площади в европейской России. Было построено 7000 церквей и 200 монастырей. Росла промышленность, сельское хозяйство, сеть железных дорог, добывалось огромное количество полезных ископаемых. На народное образование к 1917 году тратилось до 250 миллионов рублей.

Можно ли после этого говорить о непомерно тяжелом давлении самодержавной власти на народ? Можно ли после этого говорить о слабости Царя, как это упорно навязывалось и навязывается народу до сих пор, в том числе по православному радио «Град Петров» современным клириком Церкви?

Революции «февральская» и «октябрьская». Есть у историков и другая оценка февральских событий: «Февральский бунт для русского народа явился полной неожиданностью... Февральский бунт-не дело русского народа...и ответственность за него падает на подстрекателей и поджигателей - либеральных политиканов из прогрессивного блока, которых и нужно считать интеллектуальными убийцами России!»[1] Однако вскоре и народ, и церковь все-таки отступили от своего исторического призвания - быть опорой самодержавных царей. С твердостью объяснял Патриарх Гермоген, что нет спасения там, где нет благословения свыше, что измена царю есть злодейство, всегда казнимое Богом, и не избавит, а еще глубже погрузит Россию в бездну ужасов.

1917 год. Интересное признание сделал депутат Думы масон П.Н. Милюков после революции, вспоминая 1917 год: «Мы знали, что весной предстояли победы русской армии. В таком случае престиж и обаяние Царя в народе снова сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол Самодержца были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву, чтобы предотвратить эту опасность».[2] Из этого откровенного высказывания следует грустный вывод: враги Царя больше знали о достоинствах Царя, его способностях, в том числе и полководческих, чем могли это понимать люди из его окружения.

По прогнозам военных стратегов война должна была завершиться в 1917г. капитуляцией Германии и ее союзников. Победа, несомненно, привела бы к подъему народного духа и подъему монархических чувств. Государства Антанты, хотя они и считались союзниками России, не устраивала победа Русского Царя, им была подконтрольна оппозиция Царю. Мартовские события 1917 года стали заключительным этапом заговора, созревшего против Императора Николая II, куда входили представители Государственной Думы, определенные круги высшего генералитета, масонские ложи и представители правящих кругов стран Антанты. Кроме того, страна была погружена в духовный кризис. Отступил народ от Бога и от Царя, за что и поплатился, повторив судьбу евреев: «Единственная основная причина страшного бедствия, постигшего русский народ в том, что он не устоял на высоте своего призвания и отступил от Бога, подобно ветхозаветному Израилю».[3]

«1-е и 2-е марта 1917 года - важнейшие дни всей истории России. В те часы христианская Россия дрогнет, отдавая надолго народ во власть Диавола...Непобежденным останется один Государь... В час решения Государя совершалось таинство, а не политика, и напрасно летописцы упрощают момент отречения в эпизод. Таинственность происходящего подтверждается тысячелетней историей страны, связью Царей с Православием и народом, и актом помазанничества Богом, в которого еще по сегодня верит часть человечества. Перед этим прошлым и будущим Государь стоял один. Ни на одного монарха еще никогда не ложилось бремя подобного решения...»[4] Из литературы, посвященной отречению Царя, известно, что мысль о принудительном отречении Царя упорно проводилась в Петрограде в конце 1916 и начале 1917 года его противниками. Им важно было, чтобы Царь отрекся сам, чтобы и народ сам отвернулся от Царя после такого поступка. Когда они убивали царей, то слава об убиенных царях оставалась в народе. Им нужно было стереть имя Царя, его славу, а значит, покончить с самодержавием. Своими психологическими расчетами и интригами они этого достигли.

Много книг и статей опубликовано только с 2000 г. - со дня канонизации Царя и всей Его Августейшей Семьи, где с разных позиций рассматриваются вопросы: отрекался - не отрекался Царь от престола, виноват - не виноват народ перед Царем и Богом. Не дискуссионным был только вопрос о виновности духовенства, т.к. виновность никто из авторов не отрицал, да и факты подтверждают это. Уже 6 марта 1917г. Синод поторопился издать Указ о прекращении поминания Царствующего дома Романовых. 10 марта 1917 г. Священный Синод обратился с Посланием к Всероссийской пастве: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на новый путь государственной жизни... Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа: да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость...»

А вот слова патриарха Тихона, избранного на Поместном Соборе в октябре 1917 г.: «Мы знаем, что он (Царь), отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней... Он ничего не предпринял для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе...И вдруг он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России небольшой кучкой людей... Наша совесть примириться с этим не может, мы должны во всеуслышание заявить об этом как христиане, как сыны Церкви. Пусть за это называют нас контрреволюционерами, пусть заточат в тюрьму, пусть нас расстреливают...». И расстреливали, и на кол сажали, и изощренные пытки применяли, но не за Царя, за него фактически никто не заступился, заступников были - единицы, видно, так было угодно Богу, чтобы последний Помазанник Его претерпел все то, что претерпел Сам Господь: предательство, трусость и обман даже ближайшего окружения и, наконец, Голгофу.

В дни глубокой скорби торжествовало масонство. Заветная мечта - ниспровергнуть Богом поставленную власть Российского Самодержца- осуществилась. Об этом они мечтали еще со времен императрицы Екатерины II. Теперь из истории развития масонства в России известно, что при содействии ложи «Великого Востока Франции» уже в 1911 году везде в России были основаны масонские ложи, куда входили и либералы, и большевики. Туда входили и члены Думы, и все лидеры социалистов. Князь Г.Е. Львов, министр-председатель Временного правительства России, был великим мастером русских масонских лож.

Он же, находясь в эмиграции, был допрошен Н.А. Соколовым наряду с другими бывшими членами Временного правительства, причастными к судьбе Императора и его Семьи, и он же, зная о том, что Соколов готовит к выпуску книгу, приходил в 1924г. в издательство господина Пайо вместе с историком, профессором, министром иностранных дел бывшего Временного правительства П.Н. Милюковым, и бывшим комиссаром Временного комитета Государственной Думы, послом во Франции В.А. Маклаковым, с угрозами о недопущении издания этой книги. Как показывают современные историки, угрозы могли возыметь свое действие, так как имеющиеся в книге Н.А. Соколова "Убийство Царской Семьи" фальсифициронные материалы ввели в искушение многих современных читателей.

Постоянные приемы, которые использовали масоны: интриги, грязные памфлеты, убийства, были пущены в ход и на этот раз. Сработало. Русское общество после падения монархии обезумело от радости. Царизм подвергался всевозможным проклятиям.

Но очень быстро облетели цветы и догорели огни революции. Переворот, построенный на лжи и обмане, не мог привести ни к чему иному, как к «бессмысленному и беспощадному русскому бунту» и разрушению. Сбылась мечта масона XVIII века Фон Визина, который вложил ее в известные слова Митрофанушки: «Скучно. Хоть бы тятенька помер или бы изба наискосок загорелась». Случилось все: и тятенька помер, и даже не одна изба загорелась, вся Россия запылала в гражданской войне.

Всем известны откровения монаха Авеля-прозорливца, а он говорил Императору Павлу I о правлении Николая II следующее: «...На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим, как некогда Сын Божий... Кровь и слезы напоят сырую землю. Мужик с топором возьмет в безумии власть, и наступит воистину казнь египетская...Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от Святого Царя».[5]

Крепость русских царей на престоле, дарованном Богом, всегда была трудной преградой для исполнителей воли темных сил. Все их попытки терпели крах до тех пор, пока народ, поддерживающий царей, не отступил от него. Отступил не по своему желанию, а по массированному внушению лжи и потере веры в Бога. Благочестивый и любвеобильный Царь, который не начинал дня без молитвы, верил в людей, верил в их преданность и искренность. Никогда не внимал сплетням. Он готов был простить каждому ошибки, лишь бы это было искреннее заблуждение, а не коварство, подлость и измена. И его благородство, доверие и истинно христианское отношение к людям принималось за слабость и неспособность. Мог ли он допустить, что измена проникла в великокняжескую среду его родственников, в среду армии и доблестного генералитета, которому он доверял. Пережить такое выше сил человеческих, а у него, Помазанника Божия, хватило сил пережить, не смалодушничать, простить народу все и смиренно взойти на Голгофу, подобно Господу Иисусу Христу, также отвергнутому своим же народом.

Через 100 лет поколения православных людей поняли трагическую ошибку, совершенную их отцами и дедами, но до конца осознать, по-видимому, еще не в состоянии. На пути к пониманию, по-прежнему, выдвигается очень много препятствий: тут и страх, чуть ли не генетически вошедший в человека в период репрессий; тут и отсутствие нужных знаний для правильной оценки всего случившегося с русским народом; тут и непонимание значения русских царей; тут и полное незнание многими из нас жизни и подвигов последнего Русского Царя Николая II. Через царей - Своих Помазанников - Господь творил Свою волю. Много разного рода оценок деятельности Императора Николая II на Царском троне скопилось за 100 лет после Его гибели

Он был верен всю жизнь Христу, России и долгу царского служения. Сегодня со щемящей болью в сердце вдруг осознаешь, как поздно тебе открылся Русский Царь из династии Романовых, кому последнему Господь вручил судьбу России; как страшно от того, что Он остался непонят своим народом, и какую боль Он должен был испытать, натолкнувшись как на глухую стену, на наше предательство! Мы и сегодня не облегчили Его боль: одни дебаты и ожесточенные дискуссии по поводу Его мощей чего стоят: наверное, само Небо содрогается от немирности нашего духа и гневливости наших слов.

 

О событиях 20-летней давности

 

17 июля 1998 года в Санкт-Петербурге произошло событие, ставшее известным всему миру. В этот день в бывшую Императорскую столицу вернулся и плотью и духом последний Император России Николай II Александрович Романов и Августейшая Его Семья. Их встретили в месте традиционного упокоения Российских Императоров - соборе святых апостолов Петра и Павла. Несмотря на то, что сомнения по поводу истинности останков Царской Семьи, захороненных в соборе, сохраняются, многие люди, восприняли возвращение последнего Государя с духовной радостью и благодарностью Богу. Те, кто хотят знать, знают, что после захоронения началось мироточение икон мучеников: Царя Николая II, Царицы Александры, царевича Алексея, царевен Ольги, Марии, Татьяны, Анастасии, что свидетельствует о сакральном подтверждении подлинности события.

Поруганный, преданный своим народом Царь вернулся, чтобы смогли мы принести достойное покаяние и прошение о спасении России, молясь перед его святыми останками. Роль Царя в защите Отечества всегда понимали и те, кто санкционировал в России гибель монархии. Да, Царь завещал, по свидетельству св. праведного о. Иоанна Кронштадтского: «Могилу мою не ищите», но и добавлял: «ее трудно найти».[6] О последних словах оппоненты, как правило, умалчивают, потому что знают: "трудно" вовсе не означает "безнадежно".

Истина всегда тиха. Господь Иисус Христос явился к нам так тихо, что лишь только трем мудрецам и пастухам было известно о Его рождении, остальные узнали об этом Событии из событий - Явлении Сына Божиего - только через 30 лет. Мог ли Помазанник Божий, последний Император России, убиенный врагами Бога и Царя, преданный своим народом, вернуться к нам по-иному, т.е. громогласно, чтобы мы все без сомнений приняли факт его возвращения? Такого не могло быть ни по аналогии с явлением Рождества Христова, ни потому, что большинство нашего народа под влиянием многолетней пропаганды о царях, как о тиранах, безразлично относится к Царю. Он мог вернуться только к тем, кто тихо, мирно, с верой, надеждой и любовью Его ожидал. Они-то и восприняли душой возвращение Царя и Его Августейшей Семьи.

 

Итак, день 17 июля 1998 года

 

В этот день, омрачённый отсутствием единства, отягощенного жесточайшими спорами, было ожидание снисхождения милости Божией к нам, и маловерным, и верующим, в возвращение Божиего Помазанника, а также было ожидание милости для тех, кто отрицает истинность останков Царской Семьи.

Давайте вспомним, как проходил день захоронения останков.

По благословению Святейшего Патриарха Алексия II в день захоронения останков, 17 июля 1998г., во всех храмах страны были отслужены панихиды. По Москве прошел 40-тысячный Крестный ход, об этом сообщило православное радио «Радонеж». Несколько позже Виктор Саулкин, известный ведущий передач этого радио, рассказал о подробностях прошедшего Крестного хода.

В этот день всем дано было видеть пасхальную игру солнца, стоявшего над храмом Христа Спасителя. Люди шли с иконами, в том числе, и иконами Царской Семьи, со свечами, удивляясь тому, что гаснущие от ветра свечи, сами возгорались. Наибольшее удивление, сопряженное со страхом и одновременно с умилением, вызвало чудо, произошедшее с черно-белой большой иконой Царской Семьи, которая по мере движения Крестного хода чьей-то невидимой рукой стала раскрашиваться. Сначала появились красные пятна, подобные кровяным, потом исчезли. Затем икона стала раскрашиваться голубыми и красными красками. От нее шло сильное благоухание. От иконы люди получали исцеления, зафиксировано 33 свидетельства, запись о них велась в храме святителя Николая на Берсеневке, куда внесли эту икону после Крестного хода. Весь народ не поместился в храм святителя Николая и заполнил обширное пространство вокруг него. Многие из молящихся сподобились видеть на небе лики Царственных мучеников и Пресвятой Богородицы, при этом все, кто стоял у храма, опустились на колени. Виктор Саулкин продолжал: "17 июля 1998 и в других городах обновлялись и благоухали иконы. Зафиксировано чудо с иконой в Подольске".

В этот день москвичи все сделали по-христиански: молитвенно и благоговейно почтили память Царя. Хочется верить, что через происходящие чудеса в это время в Москве Господь по молитвам Царя посылал не только свое прощение людям, но и свидетельствовал о своем возвращении.

На следующий год в день убиения Царской Семьи Крестный ход в Москве тоже был, много было икон, хоругвей. Было благословение Святейшего Патриарха читать акафист Державной иконе Божией Матери. Об этом Крестном ходе тоже сообщало радио «Радонеж», но о чудесах сообщений не было.

 Существенность различий между двумя Крестными ходами подчеркивает не только необыкновенность Крестного хода, совершенного 17 июля 1998г, но и то, что в этот день Царская Семья была необыкновенно близка к людям, всячески давая знать об этом множеством чудес. Значимость этого дня усиливается тем, что это был день захоронения останков в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Некоторые оценили эти чудеса в Москве, как протест Царя против "чудовищного злодеяния" - захоронения «лжеостанков» в Императорской усыпальнице. Уж больно радостный получился протест: и солнце играло, как на Пасху, и чудеса, и исцеления!

День 17 июля 1998г в Санкт - Петербурге.

Приведем слова очевидца, сопровождавшего царские останки из Екатеринбурга до собора св. апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербурге. «Аэропорт. Стоит почетный караул, на древке трехцветного знамени Императорский орел и черная лента: «1918 - 1998». На левом фланге два офицера Шотландского полка и волынщик в традиционной армейской форме - дань Британской Короны...

Садится и подруливает ИЛ-76. Звучит та же мелодия, только теперь подстраиваются к ней и сливаются с нею звуки волынки. Солдаты вскидывают винтовки, офицеры - шашки. Служители в черном выносят гробы поочередно, один за одним. Первыми - слуг, потом - великих княжон, за ними - Государя и Императрицы. Каждый гроб устанавливается на черный постамент. Затем его снимают и несут вдоль шеренги караула майоры Российской армии (отрекся Государь, отрекся, увы, и потому - майоры. Не отрекся бы - полковники бы несли!) - до следующего постамента, в конце шеренги. И там снимают этот гроб с черного покрова служители и грузят в погребальные автомобили-катафалки.

Романовы. Их много, Я вижу их побелевшие растерянные лица...

Кортеж трогается и, промчавшись по пригородной магистрали, въезжает в город на Московский проспект...

В небе- сопровождающий вертолёт. Он следит за тем, что впереди. Эксцессы возможны, ведь и в Петербурге (как и в Москве, как и по всей России) многие убеждены, что не Царские это останки. Звучат предупреждения: не позволим, остановим, взорвем Собор...

Но посылает Господь утешение. Великое. Разрешающее. Отпускающее. Тысячи, десятки тысяч людей на тротуарах. Они по всему пути, по всему. Они стоят молча, не видно улыбок, не видно движения губ - молчат все. Лица суровы, печальны, они провожают глазами кортеж черных автомобилей, они сопереживают, они раскаиваются, они просят у Господа прощения - «за наш великий, общий грех...» Очень трогательным и значимым представляется тот факт, что от аэропорта до пл. Победы люди встречали Царя на коленях.

Это утешает. Еще не все потеряно. Господь сказал о том, что и один праведник искупит целый народ. Сейчас они все, все стоящие здесь - праведники, они чисты душою и сердцем, и я произношу мысленно: «Господи, помилуй нас всех, помилуй и прости»...

У Зимнего дворца кортеж замедляет свой бег, теперь медленно, очень медленно, это последняя дань Убиенным; проезжаем мимо окна второго этажа северо-западного ризалита. На стекле в 1902 году написала Александра Фёдоровна бриллиантовым перстнем: «Ники здесь смотрел на гусар». Сейчас он, Ники, проезжает мимо окна, мимо своих раскаявшихся (здесь только раскаявшиеся, других нет) подданных...

У крепости толпы. Люди замерли, они, наверное, еще не верят, не уверены: неужели - свершилось? Неужели заканчивается история мести, низости, террора и бесконечно длящегося кровопролития? Это так, хочется верить в это - вопреки всему и несмотря ни на что.

И снова несут гробы, и снова играет пронизывающая мозг и сердце музыка.

Гробы вносят в храм Петра и Павла и устанавливают на скромные постаменты в центре главного нефа, как и положено. Ни шатра над гробами, ни полога, ничего. Что ж... Я уже не сужу - никого и ничего. На все воля Божия...

Служили панихиду. Долго. Многим трудно было стоять, ибо утрачена привычка. И вот снова: «...имена же их ты, Господи, веси». Отцы... Исполнили приказ неправедный...

...Последний путь, в придел святой Екатерины. Первыми несут гробы слуг, потом княжон, последними - Государыни и Государя. Гремит артиллерийский салют. 19 залпов. Губернатору Яковлеву «знатоки» объяснили: раз де отрекся - то не Царь, только Великий князь. Царю - 21 залп, а отрекшемуся...

Президент произнес слова. Подобных я прежде никогда от него не слышал. Ельцин прямо обвинил кровавую прежнюю власть в зверском истреблении собственного народа и, прежде всего, ни в чем неповинных Романовых, их слуг и приближенных. Ельцин сказал о том, что убийством не достигается ровным счетом ничего, он сказал, что в гибели Государей наших последних виновны мы все.

Он говорил нервно, неровно, тяжело, это была мучительная речь, трудная, но светлая и прекрасная».

Противники признания екатеринбургских останков царскими, монархисты, развернувшие широкую кампанию против захоронения «лжеостанков», готовы были держать оборону у стен Петропавловской крепости, чтобы не пропустить траурный кортеж к собору св. апостолов Петра и Павла. В воздухе тогда пахло серой. Ненавистью пахло ко всем тем, кто посмел думать об останках не так, как они. Много тогда пришлось поволноваться губернатору Санкт-Петербурга А.Н. Яковлеву, чтобы траурное событие прошло достойно. Накануне в течение суток он с группой монахов и священников объезжали город по кольцу, останавливаясь в храмах для свершения молебнов. Вот такой крестный ход был совершен губернатором города, но он этот свой молитвенный вклад не афишировал.

Крестный ход, поддерживающий монархистов, в этом традиционно революционном городе состоялся вечером в 17 часов. О том, как он проходил, поведал главный редактор радио «Православный Санкт-Петербург». Отец Алексей Масюк у храма Спаса-на-Крови прочитал покаянную молитву, все стояли на коленях. Духовенство было без священнических одеяний. Были священники и из других городов. Затем Крестный ход двинулся к Казанскому собору, духовенство которого не вышло навстречу с приветствием. Через некоторое время непонятый Крестный ход повернул обратно к храму Спаса-на-Крови. Участников Крестного хода было 2-3 тысячи человек. Чудес не происходило: "Небо" не почтило старания его участников подобно тому, как это произошло в Москве. Да и могли ли в этом городе неистребимого революционного духа, где и ныне Крестный ход был пронизан протестующим духом, произойти чудеса, подобные московским?! Этот дух разрушает не только сознание, но и мир в душе, а, стало быть, и в городе.

 Известный публицист М.О. Меньшиков, расстрелянный большевиками в 1918г, с горечью писал: «В XVIII веке Россия перенесла роковое несчастие - она потеряла свой национальный правящий класс. Московская Русь... сумела создать здоровье духа народного...Петербург сумел его растратить... Московская Русь сумела накопить в русском сердце эту драгоценность - чувство Родины. Петербург сумел его растратить».

Еще в 1911 году святитель Николай Японский, не доживший пяти лет до революции, но предвидевший ее, не смотрел на свою Родину сквозь розовые очки. После убийства Столыпина писал: « Петербург, живущий Царём, поголовный враг Царя ...»[7]. Так и поведение наших современных монархистов после захоронения останков на протяжении 20 лет таково, что хочется их спросить: кто они Царю?! Со всей категоричностью и самоуверенностью они отрицают истинность останков Царской Семьи, без малейшего колебания и страха ошибиться перед Богом и людьми, что совсем несложно при той малости доказательных аргументов, которыми они пользуются.

...Там, где некогда была Ганина Яма, ныне - монастырь Царственных страстотерпцев. Священнослужители не признают останков, обнаруженных в Поросенковом Логу. Они говорят: всех сожгли здесь, в Ганиной Яме. Монастырские храмы, однако, четырежды горели с 2007 по 2012гг. И разве многочисленность пожаров в монастыре, произошедших не без воли Божией, не чудесное указание Господа на совершаемую пастырями ошибку?

Славе Ганиной Ямы ничто и никто не угрожает. Это первое место, которое "посетила" Царская Семья после убиения. Именно сюда Их привезли, сложили у шахты, здесь Их раздели, вспарывая одежды, которые тут же сжигали, через сутки тела достали из шахты и повезли по Старой Коптяковской дороге к новому и глубокому руднику, найденному Юровским на Московском тракте. На Коптяковской дороге застряли и там же Их зарыли. Таким образом, Ганина Яма- место краткосрочного пребывания Царских тел, а Коптяковская дорога- место Их захоронения. Именно здесь, а не в Ганиной Яме, обнаружены фрагменты фарфоровых сосудов из-под серной кислоты и здесь же поврежденные кислотой кости 9 человек, теперь уже 11, доказывающих, что именно в этом месте были захоронены Царские тела. Не Ганина Яма, по существу, является центром внимания современных сторонников версии сожжения; борьба идет за живучесть самой версии сожжения святой Царской Семьи. Не для того уничтожали монархию и убивали Царя, чтобы потом поклоняться Его мощам; они должны были быть, если не утоплены в глубокой заброшенной шахте, то сожжены. Других вариантов для Них не существовало ни при большевиках, ни при социалистическом строе, похоже, и сейчас их не жалуют. Но тогда Бог распорядился иначе: возникло препятствие для проезда машины, и дальше хода не было и время подпирало рассветом, вот и закопали на открытом месте - в дороге, «а в ней Император зарыт», как писал Маяковский, посетив это святое место, в стихотворении «Император». Все-таки кому-то, по прежнему, очень нужно, чтобы Царских мощей не существовало вовсе, тем более, чтобы их не было во многомиллионном городе Санкт- Петербурге: не дай Бог, еще чудеса пойдут при молитвенном служении у Царских мощей - какое укрепление православию - то было бы!

Можно ли серьезно воспринимать версию об отрезанных головах, увезенных якобы в Москву? Правда, П.В. Мультатули в своей книге, за которую его поблагодарил Святейший Патриарх Алексий II, достаточно глубоко разрабатывает вопрос об убийстве Царя, не углубляясь в расследование судьбы останков. Последнюю тему он явно не проработал, т.к. в нескольких строках всего лишь сообщил об отрезании голов всем, включая слуг, не подтверждая это никакими документами. На вопрос: «Зачем всем-то отрезали?», объяснения нет. Тем не менее, генетики доказали, что генный материал повара Харитонова, прадеда П.Мультатули, захороненного с неотрезанной головой и вместе с Императорской Семьей в соборе св. апостолов Петра и Павла Санкт-Петербурга, аутентичен ДНК ныне живущего близкого родственника П.В. Мультатули. Самому П.Мультатули следовало бы радоваться за своего родственника, а он его скрывает по скромности, наверное.

О Крестном ходе в Москве, наполненном чудесами 17 июля 1998 года, молчат политизированные патриоты. Неужели они так осуетились, что и Бога забыли, и на дела Его глаза закрывают? Вспоминается в то же время произнесенная откровенная реплика одного иерарха на предложение осветить духовную сторону событий, связанных с обретением мощей. Владыка сказал: «Это для верующих, нам нужны научные доказательства». Видно, духовная сторона событий, связанных с Царем, и патриотов тоже не интересует. Они предпочитают о ней молчать, чтобы не нанести ущерб многократно растиражированным выводам своего собственного рационального мышления. Именно ему патриотами отдается приоритет над религиозными чувствами, о чем свидетельствуют их многочисленные публикации. Патриотизм без религиозного чувства существовать может лишь на самом примитивном уровне: тогда рвешься только в бой, чтобы крушить неприятеля до последнего, отстаивая свои позиции и забывая порой о корректности, вежливости и вообще о христианской любви к ближнему, особенно, если ближний для них - "инакомыслящий".

Конечно, можно обвинить Церковь, почему она не отозвалась на московские события, произошедшие во время Крестного хода? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности: в такой ситуации, когда все накалено, достаточно спичку подбросить, чтобы вызвать пожар. Этого Церковь допустить не могла.

Известно, что Святейшему Патриарху было послано несколько обращений из Общества ревнителей памяти Императора Николая II с призывом не участвовать в захоронении «сомнительных останков». Одно из обращений, посланное в конце января 1998г, исходило от Всероссийского монархического центра и имело характер «предупреждения». Чего стоят, например, слова о том, что участие Патриарха в акции захоронения будет равносильно «роковому шагу для Вашего Святейшества» и «сатанинским глумлением не только над священной памятью Царя-мученика и его Августейшей Семьей, но и над православной верой». По их совету Церковь должна «воспрепятствовать нечистым и опасным замыслам» и «держаться как можно дальше от недостойных политических интриг». Вот такой диктат позволили себе ревнители по отношению к Главе Русской Православной Церкви. Диву даешься, неужели монархисты не замечают того, что сами являются активнейшими участниками этих самых политических игр?! Это ли не участие - диктат Патриарху и вера в свою собственную непогрешимость? Не отставал в своих назиданиях Его Святейшеству Святейшему Патриарху Алексию и Санкт-Петербургский Фонд «Ревнителей памяти Государя Императора Николая II»: «Во избежание катастрофических последствий для Русской Православной Церкви... просим Ваше Святейшество не принимать никаким образом никакого участия... Участие в процедуре захоронения любых представителей РПЦ будет воспринято верующими как насилие над их совестью, ... может привести к церковной смуте и церковному расколу» и т.д. Монархисты прекрасно понимали, что без участия Церкви погребение сразу же приобретает спорный и двусмысленный характер, будучи лишено религиозного значения и смысла. Надо отдать им должное: они своего добились, но отчасти: архиереи не участвовали в погребении, однако, заупокойная служба была проведена во время захоронения останков священниками, преимущественно настоятелями петербургских храмов. Вопреки запугиванию, церковных расколов и смуты не произошло. Монархисты и патриоты явно переоценили свою роль в обществе и силу своего влияния на него.

 

 

Когда же и кем началась эта дезинформация по Царским останкам?

 

Об этом можно узнать из послесловия к книге В.С. Кобылина «Анатомия измены». Редактор Л.Е. Болотин, 2007г. Тираж 1200 экз. Издательство «Царское дело», СПб. Вот слова Л.Болотина: «В сентябре 1992 года инициативная группа создания информационно-исследовательской службы «Царское Дело» обратилась к Его Высокопреосвященству Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну с просьбой об официальной церковной поддержке прежде маргинального и самодеятельного движения русских монархистов... просили благословить, наши церковно-исторические исследования по Царскому Делу. Вверху нашего письма Владыка своей рукой начертал: «Благословляю. 3/Х - 92. Митр. Иоанн». Ровно через два месяца мы с В.В. Архиповым прибыли в Санкт-Петербург на аудиенцию с Владыкой для передачи первоначальных материалов наших изысканий. Первая историческая справка была посвящена проблеме так называемых «екатеринбургских останков», которые определённые политические и мистические силы уже тогда же стремились захоронить в Царской усыпальнице Собора Петра и Павла в Санкт-Петербурге». (стр. 388-389)

Обращает на себя внимание то, что Болотин в этих исторических справках, направленных против признания Царских останков, и спустя 15 лет (в 2007 году) пишет: «Я до сих пор ручаюсь за каждое слово в этих исторических справках» (стр. 388), взятых всего лишь из СМИ, а не из исследовательских изысканий. Когда же он успел так быстро (менее, чем через год после вскрытия могилы на Старой Коптяковской дороге под мостиком из шпал!) собрать столько данных, чтобы быть уверенным в полноте истины, якобы размещенной в его исторической справке?! Тогда еще не были проведены ни антропологические, ни стоматологические, ни судебно-медицинские, ни генетические исследования, а Болотин уже тогда имел смелость назвать свои доказательства исторической справкой! Ладно бы он составил ее для себя, так ведь нет! Он поспешил доставить ее Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну. «Вскоре наши справки вместе с их обширными приложениями, были переданы Владыкой Иоанном в Священный Синод Русской Православной Церкви» ( стр.389).

Позиция, занятая Л. Болотиным в 1992 году, явно мешает ему быть объективным даже сейчас, уже через 25 лет. Очень трудно ему и его последователям принять истину о Царских мощах, еще бы, если четверть века убеждаешь себя: «Не Царские это мощи». И таких людей, к сожалению, много. Мы с любовью и большим уважением относимся к светлой памяти Владыки Иоанна, и знаем его вклад в возрождение Русской Православной Церкви. К сожалению, Л.Болотин очень сильно подвел Владыку, предложив ему непроверенные данные и домыслы, которые Владыка, просто поверив Болотину, принял и ознакомил с ними Синод.

 

Продолжим тему 17 июля 1998г - дня захоронения останков из Екатеринбурга

 

 Петропавловский собор, принявший в свои стены привезенные останки, явил в полной мере гостеприимство к Тем, Кто должен был быть похоронен по достоинству в Императорской родовой усыпальнице.

 Во время панихиды было засвидетельствовано чудо, запечатленное на цветной фотографии на развороте журнала "Русский паломник" в статье одного из корреспондентов, присутствовавшего на похоронах Царской Семьи: от гробов, покрытых императорскими желтыми штандартами, поднимались яркие световые столбы. Явление светового столба рассматривается обычно как свидетельство святости. Таким образом, и здесь Господь Своим перстом указал, что хоронили в родовой усыпальнице Романовых не неизвестные останки, а мощи святой Царской Семьи. Увидев удивительный снимок, мы порадовались за Царя, за то, что Господь так милостив к Ним и к нам грешным, подавая нам Свое свидетельство об их истинности. К сожалению, журнал быстро исчез с прилавков, и у нас не сохранился, поэтому нет возможности привести его выходные данные. Если даже поднимутся протестующие возгласы от сторонников версии «сожжения» Царских останков, то суть-то от этого все равно не меняется - Божий перст, указующий на Царские останки, запечатлел беспристрастный глаз фотоаппарата, и снимок видели многие. Не так давно в материалах о судьбе екатеринбургских останков обнаружили снимок, где запечатлены необычные всполохи света в храме во время панихиды.

Широкому кругу людей мало известно и впечатление уважаемых отцов Церкви, которые участвовали в панихиде в Петропавловском соборе Санкт- Петербурга 17 июля 1998 года, т.е. в день захоронения: «Такой благодати мы не испытывали никогда!». Это были опытные в духовной жизни священники, настоятели петербуржских храмов, наверное, не один раз одаренные Божией благодатью. Конечно, не каждому дано истину воспринимать душой, но Господь в этот день оказался милостив ко всему священству, молящемуся у Царских гробов. Сейчас эти батюшки молчат. Во-первых, потому, что Церковь еще ожидает результатов исследования третьего тысячелетия. Во-вторых, что говорить о благодати тем людям, которые верят только спорной версии сожжения Царской Семьи следователя Н.А. Соколова? А участвовать в их спорах, полемике, голосованиях - во всей этой человеческой чепухе - не есть дело священника: от споров и пустых распрей уклоняются, следуя евангельским заповедям.

Свое негодование по поводу веры батюшек в истинность Царских останков выразил в своей книге известный почитатель Царской Семьи С.В. Фомин: «Даже некоторые батюшки-почитатели Св. Царственных Мучеников - потихоньку от церковного народа верят, что «екатеринбургские останки», захороненные в Петропавловском соборе Петербурга, - подлинные св. мощи».[1] Парадоксальная фраза вырвалась у С.В. Фомина. А как он вообще представляет себе батюшек, если у них не будет веры? По их молитвам Господь и дал веру в истинность останков, чему же тут удивляться?!

Не потихоньку, но громогласно признавал останки, захороненные в Петропавловском соборе, принадлежащими Царской Семье, один из старейших и почитаемых священников Санкт-Петербурга, недавно почивший протоиерей о.Василий Ермаков. Много людей поверило ему, как привыкло верить всегда его слову. Он сказал: «Подлинные или не подлинные останки..., для меня, христианина и священника, не вставал вопрос об их подлинности, потому, что я ощутил их подлинность тогда, когда было совершено их молитвенное поминовение в Петропавловском соборе. Я понял, что это именно они, они - кто принял кончину мучеников за Россию, за русский народ. И когда Их везли по городу, и когда Они стояли, и когда совершалась молитва в Петропавловском соборе, я радовался тому, что Они, наконец-то, обрели место вечного упокоения в том месте, где и надо было - царское место упокоения всех Романовых. ...Я спрашивал участников той трагической молитвы в Петропавловском соборе. Они говорили то именно, что это была молитва веры, молитва души. И они ощущали действительно, что здесь находятся Те, за кого они молятся. Я думаю, что они не ошибались. Они чувствовали всю великую силу молитвы...»

 

Неужели произошла ошибка: в Петропавловском соборе захоронили не Царскую Семью?

 

Все мы часто повторяем, что без Бога ничего не бывает. Неужели у кого-то могли возникнуть сомнения в том, что захоронение Божиего Помазанника, выпавшее на год 80-летия со дня его убиения, состоялось не волей Божией, а волей правительства? Неужели могла произойти ошибка, и в родовой Императорской усыпальнице в годовщину убиения последнего Императора России Господь попустил бы захоронить кого-то случайного (купеческую семью, например)? У Бога случайностей не бывает! Господь милостью Своей собрал в день захоронения последнего Российского Императора тех, кто должен был присутствовать по зову сердца, по крови и по протоколу при отдании последнего долга Царю, Императору и Божиему Помазаннику.

Присутствовали члены Дома Романовых из США, Великобритании, Дании, Бельгии, Франции, Италии, Уругвая, Швейцарии, Австралии. Всего более 60 человек. Только с "высоты" своего разума противники признания истинности Царских останков могут считать, что все представители Дома Романовых не знают правды. Однако, по словам самих Романовых, они следили за всем процессом освидетельствования и приняли заключение Государственной Комиссии по идентификации останков Царской Семьи. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что Романовы, приехавшие на погребение, не были отягощены никакими политическими узами ни с нашей государственной властью, ни с Церковью. Таким образом, ничто не мешало их свободному выбору, и они его сделали, преклонив головы пред гробами своих великих родственников - Семьей Императора России. Это было самое большое собрание Романовых после 1913 года, когда праздновалось 300-летие Дома Романовых. Особую важность этому событию придало прибытие на церемонию Президента Российской Федерации и его супруги, а также членов Правительства России. Церемония захоронения сразу перешла с губернского на правительственный уровень. Из королевских домов Европы приехал проводить Царскую Семью только принц Майкл Кентский, представитель английского королевского дома. Готовилась к поездке английская королева, а за ней представители других королевских домов. Однако всех остановил официальный отказ Патриарха Алексия II участвовать в церемонии погребения. Святейшего Патриарха можно понять, если ознакомиться с его мнением об останках и о намерениях Церкви в связи с погребением:

«...Сегодня, семнадцатого июля, эти останки будут захоронены в соборе святых Петра и Павла в Санкт-Петербурге. Государственная Комиссия признала их останками Императорской Семьи. Как известно, решение Комиссии вызвало в Церкви и обществе двоякую реакцию. Наряду с теми, кто доверяет выводам Комиссии, есть и те, кто не принимает их. Церковь и мир разделились во мнении на сей счет, и такое разделение является конфронтационным и весьма болезненным. В этой ситуации первоиерархи Церкви, обязанностью которых является забота о сохранении единства Церкви и содействие гражданскому миру и согласию, самой логикой конфликта призваны воздерживаться от поддержки той или иной стороны. В этот день во всех наших храмах будут отслужены заупокойные службы в память об убиенном Императоре, Его Семье и всех мучениках, пострадавших в годы гонений; такая же служба будет отслужена и в соборе Петра и Павла в городе на Неве. Это богослужение следует считать не актом признания или непризнания выводов ученых, а исполнением христианского долга, откликом Церкви на просьбу о совершении заупокойной службы во время погребения останков».

Это заявление было одобрено и подписано всеми членами Священного Синода.

Таким образом, первоиерархов РПЦ на похоронах не было.[2] Не хотелось бы думать, что их отсутствие скорее было закономерным, уходящим корнями в начало ХХ века, чем до конца понятным и приемлемым сегодня. Еще в 1917г. на четвертый день после "отречения" от престола Царя Николая II, члены Синода РПЦ отреклись от Царя, послав Временному Правительству поздравительную телеграмму. И ныне 9 июня 1998 г. Священный Синод постановил: «Патриарху Всея Руси в церемонии погребения не участвовать. И никому из членов Синода!» Известно, что некоторые члены Синода были и против канонизации Царя. Один из членов Синодальной комиссии по канонизации, протоиерей Георгий Митрофанов, в своих книгах по истории Церкви ХХ века о Царе Николае II написал: " Он рожден был стать полковником, он им и стал". Вот такое незатейливое, публичное высказывание о Божием Помазаннике, оказывается позволительным для протоиереев - преподавателей Санкт- Петербургских Духовных школ. Так, может быть, просто не было воли Божией на то, чтобы члены Синода присутствовали при отдании последнего долга Царю?!

Вспомним ураган, пронесшийся над Москвой в День Всех Святых, в земле Российской просиявших, 29 июня 1998г. Были сорваны кресты с 7 храмов в Новодевичьем монастыре, где помещается резиденция митрополита Ювеналия. Обращаем внимание на то, что кресты не упали с храмов резиденции Святейшего Патриарха Алексия II, отвечающего за все состояние Русской Православной Церкви, но только с храмов резиденции Владыки Ювеналия - представителя от РПЦ в деятельности Государственной Комиссии по идентификации екатеринбургских останков. Владыка Ювеналий оставил особое мнение, выражающее несогласие с заключением Государственной Комиссии. По его мнению, не на все вопросы Церкви Комиссия дала ответ. Повод для такого несогласия может растянуться на годы в силу ряда субъективных и объективных причин, главная из которых - время протяженностью в 80 лет; оно стерло многие ответы на поставленные Церковью вопросы. В связи с ураганом, как не вспомнить слова из книги пророка Ионы: «Ты, Господи, сделал, что угодно Тебе». Эти слова были сказаны по поводу бури, разыгравшейся над кораблем, где плыл пророк, убегающий от Бога (Ионы 1: 14). Возмущение стихии, и в Ветхозаветное время, и в наше время - всегда в руках Божиих, и Бог разговаривает с нами понятным языком. Экскурсоводы г. Москвы рассказывали тогда об урагане туристам со своими комментариями: "Митрополит никак не хочет Царя Николая II принять, за что и вразумление от Бога получил". Да простит нас Владыка Ювеналий, но ведь каждый знает, что именно от него, как члена Правительственной Комиссии по идентификации, в значительной степени зависела (владыка - единственный из комиссии, кто был и остается против) судьба останков Царской Семьи, признанных таковыми на заседании Государственной Комиссии. В сложной ситуации находился тогда Владыка Ювеналий, не позавидуешь: напор противников принятия останков за Царские был сильнейший. Он и сейчас не утихает, но имеет - постоянный, колебательный характер с разной величиной амплитуд.

Позиция, на которой обычно стоит Русская Православная Церковь, доходчиво объяснена священником Александром Кругловым: «Суете же общественного движения Церковь неизменно противопоставляла свою непоколебимую твердость духовного стояния, являющегося важнейшим основанием всего русского православного миропонимания. Стояние - это не бездействие, а бесстрастие, совершенное состояние духа... (как у святых, которые именно этим оружием побеждали вражьи происки). Это незримое сражение невидимо направляется благодатью Божьей. Когда надо, Бог даст силы претерпеть скорби. Когда надо, даст силу и волю сокрушать врагов».[3] То есть, по внешним признакам, это стояние порой можно принять за выражение беспомощности и бессилия, но это - только заблуждение, т.к. миропонимание Церковью, заложенное в основу ее духовного стояния, настолько незыблемо, что отдельные отступления, даже «смущение» некоторых иерархов, не могут нанести Церкви существенный урон, а тем более победить Ее.

Как известно, заместителем Председателя Правительственной Комиссии был А.Собчак, и он знал все подробности работы, проведенной Генпрокуратурой России и Комиссией по идентификации. Именно ему принадлежат слова, на которые нельзя не обратить внимания, зная большую информированность экс-мэра Санкт-Петербурга: "Когда останки были обнаружены, органы КГБ и все «люди прошлого» приложили немало усилий, чтобы избежать захоронения. Они понимали, что сам факт захоронения... обязательно вызовет определенный подъем антибольшевистских, антикоммунистических и даже монархических чувств". [4]

На самом деле, подъема антибольшевистских и антикоммунистических чувств вообще не было вопреки ожиданиям «прозорливых органов», да и вряд ли их можно было ожидать - острота момента ушла вместе с роспуском компартии. Видимо, больше всего страх был в ожидании подъема религиозных чувств и укрепления Русской Православной Церкви в связи с возвращением Божиего Помазанника в умы и души русских людей. Борьба с Православной Церковью, разогреваемая изнутри и снаружи, как известно, продолжается.

Уж не потому ли и общество раскололось на два противоположных лагеря в восприятии екатеринбургских останков и «Церковь и мир разделились во мнении на сей счет...» ( слова из обращения Святейшего Патриарха Алексия II)? Итак, подъема чувств не произошло, а вот разделение в обществе случилось.

Уж не потому ли и Екатерининский придел Петропавловского собора так прочно отгорожен от желающих помолиться у гробницы Царя Николая II и Его Августейшей Семьи и испросить Их молитв о России? Екатерининский придел имеет два входа. Вскоре после канонизации через один из дверных проемов была протянута красная шелковая ленточка - знак запрета для прохода внутрь, проведена сигнализация, а вторая дверь - плотно закрыта. В общем, все желающие помолиться в этом приделе, должны это желание в себе подавить. Таким незатейливым образом у людей отнято право на свободный выбор: молиться или не молиться. Подумать только: всего лишь шелковая красная ленточка, а каким эффектом это тонкое вражие орудие мести обладает! А после сооружения таких «баррикад» для прохода в усыпальницу монархистам и патриотам не стоило бы бросать реплики: «У гробницы никто не молится», попробовали бы они сначала пройти туда!

На наших глазах произошёл случай, который красноречиво показал ненужность, нелепость такого заграждения и оскорбление Тех, Кто там захоронен. У главного алтаря храма шел молебен Царственным мученикам в день Их убиения. Все стояли спиной к Екатерининскому приделу, а, значит, и к гробнице Царской Семьи (такой заведен порядок в храме то ли настоятелем храма, то ли ему так велели). Вдруг на пульте охраны загорелась лампочка сигнализации, и в Екатерининский придел побежали дежурившие в храме сотрудники охраны. В открытый проем двери, перетянутый красной ленточкой, было хорошо видно, что произошло. Перед взором всех предстала умилительная картина: трехлетний мальчик стоял на коленях перед гробницей, усердно крестился и целовал раку. Он прошел под красной ленточкой, не желая знать об ее запретительной миссии, и сделал то, что потребовала его душа: у маленьких детей ведь есть особый дар от Бога видеть правду. Как не вспомнить тут гневные слова Иисуса Христа:- «Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что ты утаил от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково твое благоволение» (Лк. 10: 21) и еще: «...пустите детей приходить ко Мне, и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие». (Мк. 10: 14) И этот малыш, позванный благодатью Господа, пошел. Как оказалось, имя мальчика - Николай. Он пошел один, а остальные продолжали молиться спиной к гробнице Царственных мучеников...

18 июля 1998 г. был разрешен вход в собор и простому нетитулованному и "неаккредитованному" люду. Нескончаемой вереницей потянулись к могиле Царственных мучеников петербуржцы и приезжие. Очень много было иностранцев. Им судьбы России подчас ближе, чем нам, "россиянам". Нам приходилось встречаться и с представителями Дома Романовых. И каждый раз на провокационный вопрос: "Верят ли они, что здесь захоронены останки Царской Семьи?"- был получен утвердительный ответ: «Мы с самого начала следили за ходом освидетельствования, и знаем все подробности исследований и участников исследований. Если были бы какие-то сомнения, мы не стали бы приезжать сюда каждый год, чтобы почтить память убиенного Государя! Не делает вам чести то, что вы сами затеваете интриги и политические игры вокруг Царских останков!» Серьёзный упрёк в адрес тех, кому адресуются эти обвинения, но люди, творящие зло, как правило, к упрекам не чувствительны - их совесть молчит и не обличает.

Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны - Дом Романовых - потомки Великих князей и Императоров России с величественной скромностью, тактом и корректностью участвовавшие в захоронении останков Царской Семьи, с другой стороны, те, кто называет себя монархистами, и с неистребимой уверенностью заявляют, что захоронены «лжеостанки». Уж кому, как не им, чающим восстановление монархии, быть в единении с Домом Романовых?! Не пора ли нашим монархистам успокоиться: все уже произошло, и Романовы приняли Своих по крови, положив поклон перед их гробами? И с этим надо считаться, иначе мы окончательно утвердим весь мир в восприятии нас, как потомков одного из сынов Ноя, Хама, имя которого стало нарицательным.

Очень много бранных слов, а порой и угроз, складывают оппоненты на головы тех, кто осмелился думать не так, как они, не задумываясь о том, что порой за этой бранью и их собственные аргументы теряют силу. Так, судя по массе оскорбительных эпитетов, Гелий Рябов, обнаруживший вместе с А.Авдониным место захоронения Царской Семьи, уже перекрыл злодеяния разбойника, пригвожденного к кресту, которого простил Иисус Христос только за одну его скромную просьбу: «Помяни меня ...».

Сам Гелий Рябов в своей книге об обретении Царских останков[5] по этому поводу писал так: «Идет кампания безудержная, неумолимая...Особенно противоборствуют историки, требуют абсурдных документов: требуют записки землекопов, которые копали яму, якобы это непреложно докажет... Чего добиваются эти люди. Я перестал читать газеты, не смотрю телевизор. Сколько можно? Агент КГБ... Полковник милиции... Искал в могиле драгоценности для Щелокова... Подложил головы Романовых (из подвалов Кремля) ... Даю интервью, чтобы заработать деньги... Как надоела эта милая вакханалия... Но я убеждаю себя: ничего. Я выстою. Потому что и в правой, и в левой руке - у меня оружие правды».

Гелий Трофимович искренне исповедовал Православие, и Господь призвал его к себе в день Покрова Богоматери в 2015г. Во время отпевания все присутствующие отметили особую благостную обстановку в скромном кладбищенском храме.

Всё, связанное с обнаружением останков Царской Семьи непросто, и на этом пути ушли из жизни оклеветанными честные и достойные «царские» эксперты Зубов, Дойников, Лебединская, Плаксин, Томилин, Пашинян, Мэйплз, Громов, Абрамов, Крюков и Неволин. Они все понимали, какой Великий "Объект исследования" вручён им волей Божией, понимали меру своей ответственности перед Богом и людьми, поэтому самоотверженно вкладывали своё умение, труд, нервы, терпение, и работали столько, насколько хватило сил. Помяни, Господи, тружеников Своих, проработавших во Славу Церкви и святых Твоих мучеников! Время расставит всё по своим местам и лжецы, глумящиеся над Царскими останками по злому умыслу или неведению, скоро забудутся, а обретённые останки займут своё достойное место!

По прочтении книги Г.Рябова возникает законный вопрос: за что его бьют? За то, что «разбойник» Г. Рябов занялся на деле тем же важным делом - поиском истины о месте погребения Царя, которым остальные сегодняшние «поисковики» истины о судьбе Царской Семьи, занимаются только на бумаге? Строчат и строчат, и всякие-то аргументы «из головы» приводят, и документы на «отрезанные царские головы» и расчлененные тела неустанно ищут...якобы и в самом деле в поиске истины о судьбе тел убиенной Царской Cемьи. Объективных-то фактов, без сомнения доказывающих принятую ими версию Н.А. Соколова о расчленении тел и последующем их сожжении, нет.

Однако есть один «непробиваемый» аргумент, высказанный в интервью газете «Вера» судмедэкспертом, сопредседателем Санкт-Петербургского Фонда «Ревнителей памяти Государя Императора Николая II» В.Л. Поповым: «Есть официальная версия следователя Соколова. Эта версия не подвергалась сомнению многие десятки лет».[6] Почему эта версия называется В.Л. Поповым официальной? Кем она возведена в ранг официальной на многие десятки лет? Уж не потому ли версия сожжения называется официальной, что о ней можно было говорить без последствий, в то время как сведения о судьбе истинных останков в соответствии с государственно-партийными решениями замалчивались в течение более чем 70 лет? Надо думать, что версия сожжения останков Царской Семьи, как никакая другая, должна была устраивать бывших руководителей народа. Главное, что при поддержке версии сожжения, доступное и почитаемое место захоронения в родовой усыпальнице Романовых отныне должно называться местом захоронения «лжеостанков». Монархисты их так и называют. Таким образом, автоматически отнимается место почитания Божиего Помазанника в бывшем Императорском, а теперь «демократическом» многомиллионном городе и, стало быть, нет и места для общей молитвы православных петербуржцев, обращенной к Царю, а значит, нет верного средства единения верующих в молитвах за Россию. Вот к чему привела поддержка сегодня так называемой «официальной» версии сожжения тел Царской Семьи, охраняемой на протяжении десятилетий коммунистами, а теперь монархистами и «патриотами».

Враг не дремлет. Его способы воздействия на массы всегда хитроумны: вроде за любовь к Царю ревнители Его памяти ратуют, на деле своей мнимой ревностью и бичеванием противников ложь свою прикрывают, а главное, от истинного места захоронения Царских мощей отводят. Можно предположить, что многие неосознанно приняли версию сожжения, потому как другой версии на протяжении десятков лет на слуху не было. Да и мнимому авторитету поверили сходу, без всякой проверки и рассуждения, сами же мало вникали в проблему судьбы Царских останков. Тех, кто вникал, пытался сам разобраться, значительно меньше: народ у нас сейчас не пытливый, а скорее усталый, да и поневоле поверишь, когда тебе громко и постоянно вещают: «Не царские это останки». Однако замечено, что те, которые действительно вникли в проблему, поверили и в истинность останков Царской Семьи, захороненной в Петропавловском соборе.

 

По поводу истории создания так называемой официальной версии...

 

После убийства Царской Семьи в нашей стране официальной версии по поводу судьбы Царских останков не было высказано, но молчать перед всем миром тоже было неудобно, необходимо было отозваться на это убийство, при этом, не забывая о главном - скрыть правду. Власти, действительно, знают, что останки подлинные, и это властям точно известно, - так в своей статье пишет академик В. Тростников и дальше продолжает: « Когда они узнали об этом? Кто-то в начальственных сферах всегда знал о том, что картина произошедшего в Екатеринбурге не совпадает с той, которую нарисовала фантазия следователя Соколова, прибывшего на место событий через год после того, как они произошли». Вариант с сожжением останков, отрабатываемый следователем Н.А. Соколовым сначала в России, затем в Париже, Германии, наибольшим образом подходил для власти, тем более, что тогда уже в 1918 году разрушали все, что связано было с Церковью: арестовывали и расстреливали священников, были сделаны первые шаги по ликвидации мощей святых - еще за три месяца до начала «Ликвидационной кампании во Всероссийском масштабе». Выполняя программу по «Ликвидации мощей», объявленную Наркомюстом 14 февраля 1919года, партия никак не могла допустить обнародование места захоронения и убиенного ею Царя с Семьей. Кампания-то была проведена по «ликвидации», поэтому не могли те, кто руководил убийством Царской Семьи, не задуматься над тем, что и останки Царской Семьи по любви народной могут быть народом приравнены к мощам, и их могут искать. А то, что убийцы задумывались о таком исходе, видно из их действий: разрушение лиц убиенных членов Царской Семьи прикладами винтовок, обработка тел серной кислотой. И в задачу ликвидаторов мощей, а для них они были не больше чем, заплесневелые кости, входило уничтожение православных святынь, но не сохранение их. Таким образом, версия о захоронении Царских останков не могла существовать с самого начала. Все сведения о захоронении должны были быть тщательно спрятаны в спецхранах, что и было сделано. Конечно, их могли сжечь, если бы Господь допустил. Член Синодальной комиссии по канонизации игумен Дамаскин (Орловский), много потрудившийся по поиску мощей святых в разных архивах, в том числе и в архивах ФСБ, пришел к выводу, что никакие мощи не были уничтожены. К этому можно добавить только одно: не уничтожены не потому, что большевики хотели сохранить, а потому, что Господь не позволил. Не могли быть уничтожены и мощи Семьи Божиего Помазанника, о чем свидетельствуют результаты всего комплекса исследований отечественных и зарубежных научно-исследовательских Центров. Отдавая дань специалистам за их кропотливый труд по идентификации, нельзя не думать о том, что они выполняли волю Божию.

Для советских авторов, написавших статьи, книги в 1920-е годы о гибели Царской Семьи, характерной чертой были партийность, объяснение Ее трагедии с точки зрения революционной необходимости.

Первый печатный труд появился в 1926 г.- книга П.М. Быкова «Последние дни Романовых», до этого в 1921г. вышла его же статья «Последние дни последнего царя», где он не назвал лиц, причастных к расстрелу. Это означает, что уже тогда ему было дано «указание» и потому была разрешена ложь. П.М. Быков получил партийное задание написать книгу, а до этого был ознакомлен с книгой Н.А. Соколова, вышедшей в 1925 году в Берлине. В Лондоне она была опубликована в 1934г. У П.М. Быкова: «останки трупов, после того, как их сожгли, увезли на значительное расстояние от шахт и захоронили в болотистой местности, там, где не копали ни добровольцы, ни следователи. Там трупы и остались, и на сей день, наверняка, разложились». Н.А.Соколов читал статью Быкова. Может быть, это сообщение о «сожжении» он принял за подтверждение своей версии, представляя, что в России было проведено еще одно расследование? « В мемуарной литературе того времени, начиная с публикаций П.М. Быкова, четко прослеживается тенденция - скрыть следы преступления»,[7] - такое заключение сделано архивистом- историком Л.А. Лыковой.

Несколько десятилетий, начиная с 1928 г. историческая наука и литература не касались запрещенной повелением Сталина темы, связанной с Царской Семьей.[8]

 

Версия сожжения тел Царской Семьи и ее несостоятельность

 

Если попросить любого из сторонников версии сожжения привести доводы в ее пользу, то непременно услышим только о двух: 1. «Н.А. Соколов - тонкий, знающий следователь, он не мог ошибиться, в его книге все написано»;

 2. «Его версия много лет живет в сознании людей и наших, и зарубежных». И этого, по мнению сторонников, достаточно, чтобы быть единственно верной, а вернее, просто единственной на протяжении десятилетий, т.к. тайна о действительном захоронении Царской Семьи хранилась КГБ в секретных архивах вплоть до перестроечных времен, когда и начала выходить наружу из-под спуда десятилетий, хранящих молчание.

Следователь Николай Александрович Соколов заслуживает низкого поклона и глубокой благодарности за расследование дела по убийству Царской Семьи. Он провел его в экстремальных условиях гражданской войны, когда отступление сменялось наступлением, и снова отступлением... В результате горы собранных документов, трудности их вывоза из России, расшифровка чудом захваченных телеграфных лент с большевистского телеграфа и, наконец, главный вывод выстраданного Соколовым расследования: «вся Царская Семья убита».

 Приведем заключения современных историков, которые на протяжении многих лет, а некоторые - и многих десятков лет кропотливо изучали «Царское дело». У них были преимущества в проведении исследований, если сравнивать с возможностями Соколова: больше времени (у некоторых - почти 70 лет), огромный архивный материал, в том числе с грифом «секретно», позволяющий расширить сведения об убийцах, свидетелях и обстановке того трагического времени. Полученные сведения позволяли провести сравнительный анализ с основными положениями и заключениями Соколова и сделать выводы, которые расходятся с выводами Соколова и которые трудно опровергнуть. Вот мнения трех современных отечественных историков, оценивающих результаты следственной работы Соколова:

- профессора И.Ф. Плотникова, известного Уральского исследователя,

- доктора исторических наук Л.А. Лыковой, посвятившую этой теме свою докторскую диссертацию, и использовавшую материалы отечественных, эмигрантских и западных архивов,

- историка П.В. Мультатули.

«Следствие Соколова длилось несколько лет (с середины 1918 года - по 1924 год), однако, не было закончено, поэтому все его выводы относительно судьбы тел Царской Семьи были предварительными, и отражены не в обвинительном заключении, а в книге «Убийство Царской Семьи», - такое заключение сделал историк П.В. Мультатули после проведенного им расследования Екатеринбургского злодеяния.[1] Он продолжает:«... Многие свои выводы и предположения Соколов не раскрыл... т.к. не были достаточно доказаны. Только один вывод Соколов считал бесспорным, и в этом с ним соглашается Правительственная Комиссия РФ и все здравомыслящие люди: ночью 17 июля 1918 года в доме Ипатьева была убита вся Царская Семья и ее свита».

Аналогичное заключение сложилось и у уральского историка, профессора И.Ф. Плотникова, материалы расследования которого собирались на протяжении десятилетий, но не были привлечены Правительственной Комиссией к расследованию убийства семьи Императора Николая II, т.к. его труд объемом 527 страниц был опубликован только в 2003 г.[2]

 Историк П.В. Мультатули, которому удалось очень многое и важное раскрыть в связи с гибелью Царской Семьи, уточняет, что выводы Соколова носили потому предварительный характер, что в силу объективных причин Соколову не удалось допросить не только ни одного лица, виновного в организации преступления, но даже ни одного исполнителя. И так как ни один непосредственный участник убийства не был задержан и допрошен следствием (Медведев отрицал свое участие в убийстве), то Соколов не имел возможности произвести следственный эксперимент, который бы выявил и подтвердил обстоятельства убийства. Поэтому выводы Соколова об обстоя­тельствах, методах и способе убийства Царской Семьи остаются весьма условными, что хорошо понимал и он сам.[3]

«Наиболее уязвимым звеном в следствии Соколова оказалась его неспособность найти доказательства того, какая именно участь постигла трупы жертв»[4] - такой вывод сделан английскими историками Г.Кингом и П.Вильсоном.

Версия «сожжения», изложенная Соколовым в его книге и прожившая много десятилетий, вызывает сегодня особенно много вопросов и сомнений. Разрешением этих сомнений И.Ф. Плотников специально занимался, опросив в течение своей многолетней жизни большое количество свидетелей. По поводу возможности сжигания тел Царской Семьи И.Ф. Плотников, проведя кропотливое расследование, выявил, что условий для сжигания тел не было - слишком много свидетелей было у шахты Ганина Яма: два кольца красноармейцев 2-го Екатерининского эскадрона, крестьяне, заночевавшие на сенокосе неподалеку от шахты, похоронная команда. С некоторыми бойцами И.Ф. Плотников позже беседовал, они свидетельствовали, что свободно перемещались, подходили к шахте, где были сложены трупы, рассматривали, пока Юровский их не отогнал, приступив к раздеванию трупов. Расспрашивая участников и свидетелей убийства, Плотников сообщает, что «людей в районе Ганиной ямы насчитывались многие десятки, если не одна - две сотни. Жаловались, что ходили полуголодными. Не исключено, что на кострах для утоления голода жарили говядину с костями. При такой массе свидетелей о сжигании трупов здесь, у шахты, не могло быть и речи.

Выяснилось еще одно обстоятельство, которое могло помешать уничтожению тел возле шахты в Ганиной яме. 17 июля трупы были сброшены в шахту. «На следующий день,18 июля 1918 года, в Уральскую областную ЧК поступили сведения, что весь Верхне-Исетск только и говорит о расстреле Николая II и о том, что трупы сброшены в заброшенные шахты около деревни Коптяки. Вот-те, и конспирация! Не иначе, как кто-то из участников захоронения рассказал под секретом жене, та кумушке, и пошло по всему уезду».[5] В общем, сделать Ганину Яму местом захоронения не удалось. Шахта, куда после обнажения тела сбросили, не могла их скрыть, т.к. она оказалась неглубокой. Условий для сжигания трупов, по причине многолюдности, не было. Захоронить в дороге рядом с Ганиной ямой, где пробовали копать яму, тоже не получилось - слишком каменистое место было.

 Юровский отправился искать новое решение: что делать с трупами?

Окончательное захоронение произошло позднее (в итоге более чем на сутки), чему служит масса доказательств, приведенных Плотниковым. Не было найдено поблизости больших кострищ, которые бы могли свидетельствовать о сжигании 11 трупов. Много было в районе Ганиной ямы маленьких кострищ, рядом - обглоданные деревья, вытоптанная почва. Все участники следствия однозначно приходили к выводу, что это остатки небольших костров, разводившихся как курево для спасения лошадей от комаров и от оводов. Лошадей там было очень много... При наличии лишь небольшого количества горючего вообще, да еще при том, что все оно находилось вдали, из-за плохой проходимости автомашины остановились у переезда № 184 железной дороги, при отсутствии запасенных сухих бревен, дров, без специалиста (он упал с лошади и не доехал) или специальных знаний о методах кремации сжечь 11 трупов, предельно охлажденных и увлажненных, да еще «до пепла» было вообще невозможно. Никаких намеков на костер, на сжигание трупов и, естественно, сильнейший запах, который, прежде всего, должен был быть замечен, в воспоминаниях участников нет».[6]

Как известно, мысль о сжигании после несостоявшегося захоронения в шахте Юровскому и Войкову все-таки пришла. «Они начали 18 числа завозить бензин «самое меньшее 40 пудов» на двух автомобилях.... Из-за плохой проходимости автомобили остановились примерно на 150 саженей дальше переезда №184. ... Все следственные материалы говорят о том, что 18 июля у шахты находился только тот автомобиль, который привез трупы, другие два грузовика с горючим и кислотой стояли у переезда. Там остались следы, в том числе след на поляне от разворота машин, произведенного вечером в обратную сторону».[7] «...главными источниками, позволяющими утверждать, что сжигания трупов у шахты не производилось, служат воспоминания Юровского, Радзинского и Сухорукова. О трупах сказано лишь, что они «были покрыты палатками, и их потом с этого места брали, грузили на повозки, а затем в машину. Нет никаких указаний на сожжение, тогда как о сожжении в Поросенковом логу - сведения непременные и подробные, хотя сжигались только два трупа».[8]

Плотников делает еще одно существенное дополнение: «важно подчеркнуть, что похоронщики (это была уже вторая команда, привезенная Юровским на смену первой) и перед последним захоронением говорят о трупах как об опознаваемых, а не полусожженных, даже об их лицах. Сведения о двукратном (или более) сжигании трупов - несостоятельны»[9].

Таким образом, расследование И.Ф. Плотникова показало, и он неоднократно об этом пишет, что условий для сжигания тел Царской Семьи в районе Ганиной ямы не было. То, что тела Царской Семьи там не сжигали, подтверждается многими свидетелями, а количество их там было более, чем нужно было бы, чтобы сохранить злодеяние в тайне.

Следует привести оценку Л.А.Лыковой книги И.Ф.Плотникова: «Монография подвела своеобразный итог многочисленным публикациям 1990-х годов, проведен историко-критический анализ работ предшественников». Предшественники ответили молчанием на эту критику, либо для защиты не хватило аргументов, либо просто не сочли нужным прочитать книгу - им ведь не нужна шумная критика собственных доводов, отстаивающих версию сожжения!»

Об одном серьезном научном труде историка - архивиста д.и.н. Л.А. Лыковой

В 2007г. в печати появилась книга Л.А. Лыковой, выпущенная издательством «Российская политическая энциклопедия», где помещены основные материалы собственного следствия, что вылилось в докторскую диссертацию на актуальную тему: «Следствие по делу об убийстве Российской императорской семьи. Историографический и археографический очерк». Примечательно, что один из рецензентов этой докторской диссертации, давший положительную оценку работе, был историк В.М. Хрусталев, который прежде вместе с историком Ю.А. Бурановым прочно отстаивал версию сожжения екатеринбургских останков. Доказательная база работы Л.А. Лыковой настолько убедительна, что историку В.М.Хрусталеву пришлось отказаться от своей позиции.

Полноту использованных Л.А. Лыковой источников для исследования материалов следствия по «Царскому делу», проведенного Н.А. Соколовым, в том числе и изучение еще не введенных в научный оборот архивных источников, можно представить по перечню документов, составленного самим Н.А. Соколовым во «Входящих» и «Исходящих» журналах и «Настольном реестре». Л.А. Лыкова сообщает, что эти документы переданы в комплексе документов правящим князем Лихтенштейна и являются ценнейшим источником для исследователей истории гибели Царской Семьи. Не будем перечислять все документы, приведем лишь некоторые, зафиксированные в «Настольном реестре»: следственные действия А.П. Наметкина в хронологическом порядке, ход следствия, произведенного И.А. Сергеевым, многие факты следствия, рапорты органов дознания, агентов уголовного розыска, переписка по делу от прокурора Екатеринбургского окружного суда 27 марта 1919г., записка священника И.М. Приходько - настоятеля Николаевской церкви в местности «Четыре брата».

«Настольный реестр» Н.А. Соколова, как отмечает Л.А. Лыкова, помогает восстановить неизвестные события, происхождение документов следствия и многие другие аспекты. Автор книги «Следствие...» исследовала и возвращенные в Россию документы и материалы Американо-Русского историко-просветительного и благотворительного общества "Родина". Текстологический анализ документов Н.А. Соколова позволил Л.А. Лыковой сделать вывод: архив Н.А. Соколова по расследованию обстоятельств убийства Царской Семьи составлял 14 томов, в том числе 11 из них непосредственно «Об убийстве отрекшегося от престола государя....».

«Долгое время отечественным исследователям не были известны документы по делу об убийстве Царской Семьи. Зарубежные исследователи также не знали о том, что в спецхранах архивов и библиотек России хранились документы следствия Н.А. Соколова»[10]

Неизвестна была также судьба документов - подлинников, переданных Н.А.Соколовым бывшему послу Временного правительства в Риме М.Н. Гирсу под расписку. Важно то, что документальные источники вернулись в Россию в 1945 году из подвального помещения склада г. Бернау. Восемь томов попали в Москву и оказались в Центральном архиве МГБ - КГБ и в РГАСПИ на постоянном хранении. Документы следствия Н.А. Соколова послужили основным источником исследования для Л.А. Лыковой.

Материалы ее скрупулезного исследования отвечают на один из ключевых вопросов, который ни один из исследователей документов из следственного материала не ставил: насколько материал о судьбе останков Царской Семьи изложенный в книге Н.А.Соколова[11], соответствует материалам, содержащихся в его протоколах.

Приведем выписки из документов, обнаруженных Л.А.Лыковой, которые до сих пор не приводились никем из тех, кого интересовали выводы Н.А.Соколова:

«Проведение историко-сравнительного исследования текста уникального и подлинного документа Н.А.Соколова - протокола осмотра 23 мая - 17 июня 1919 г. рудника и окружающей местности с чертежами и фотографическими снимками (РГАСПИ. Ф588. Оп.3.Д. 8.Л.38-61.) позволило автору получить весьма примечательный вывод, который может стать основополагающим о судьбе останков Царской Семьи.

Н.А. Соколов, обследовав Коптяковскую дорогу и рудник, не сделал категорического вывода об уничтожении останков Царской Семьи и их слуг на руднике. В его протоколах осмотра от 23 мая-17 июня 1919г. приведены им такие слова:

«Определить возможное местонахождение трупов Августейшей Семьи, при наружном осмотре данной местности, или частей сих трупов, буде (если бы - в современном языке) самые трупы расчленялись или уничтожались, не представляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много...».[12]

1. В тексте протокола Н.А. Соколов зафиксировал описание Коптяковской дороги и мостика из шпал, расположенного в низком месте, имеющее у крестьян деревни Коптяки название Лог.

2. Следователь в трех протоколах тщательнейшим образом описал находки, обнаруженные на руднике и опознанные свидетелями, как принадлежащие Царской Семье и их слугам.:

Отсюда проистекают еще два важных вывода, выделенных Л.А.Лыковой:

1. Выводы Соколова, изложенные в его книге об уничтожении останков Царской Семьи в июле 1918 года на руднике, не являются окончательными.

2. Выводы Н.А.Соколова, изложенные в его книге об уничтожении в июле на руднике останков Царской семьи, не подтверждены материалами следственного дела - важнейшими источниками для изучения дискуссионных вопросов о судьбе Царских останков: протоколами осмотра рудника, местности, прилегающей к нему от 23 мая- 17 июня 1919г., протоколами осмотра предметов, обнаруженных на руднике от 19-22 июня 1919г., 6 июня- 10июля 1919г.

По поводу костей, обнаруженных на местности вокруг рудника, Н.А. Соколов написал в протоколе следующее: «все они (кости) имеют следы ожогов. Не представляется возможным определить природу костей без научного исследования». А в своей книге Соколов написал: «Я не исключаю, что все эти кости - человеческие». Не знал, наверное, Соколов, что среди биологов есть специалисты по такой дисциплине как «сравнительная анатомия позвоночных». Эти специалисты, а они были уже и в ХIХ веке, могли бы точно дифференцировать, к какому типу, классу, отряду, виду животных принадлежат обнаруженные кости, выяснить, человеческие ли они. Н.А.Соколов к специалистам не обращался, иначе ему не пришлось бы прикрываться словом «не исключаю». И напрасно: посеянные им в 1920г. семена сомнений взошли сегодня. По утверждению ряда зарубежных экспертов, тщательно изучавших фотографии костей, куда более вероятно, что они принадлежали какому-то животному.[13] Эти исследования проведены в недавнее время с осколками костей, обнаруженных на месте тех костров Авдониным, ему удалось их разыскать. Исследователи пришли к заключению, что кости принадлежат животным.

Доказательств расчленения тел в протоколах не содержится, упоминается сальная земля, костры, обгорелые кости.

И.Ф. Плотников дает такое объяснение: там находился Второй эскадрон голодных солдат, пригнанных на рудники для оцепления, и много лошадей. Многочисленные костры жгли, спасая себя от комаров и лошадей от оводов. Кроме того, на кострах жарили мясо для того, чтобы утолить голод - отсюда обгорелые кости и сальная земля. Эти сведения Плотников получил, опрашивая солдат Второго эскадрона.

Л.А. Лыкова обратила внимание, что в протоколах следствия Соколова имеются протоколы допросов сторожа переезда №184 Лобухина и его сына, которые указали на странные действия чекистов на Коптяковской дороге в ночь на 19 июля. Свидетель А.А. Шереметевский 9 июля 1919г. рассказал о сооружении мостика из шпал. «Мостик этот соорудили «товарищи» как раз в то время, когда они производили свои таинственные работы у рудника. Раньше этого мостика не было. Я хорошо знаю эти места и утверждаю, что именно в то время он и появился. Да и кто же мог взять из полотна шпалы, и открыто тут же в полуверсте от полотна воспользоваться ими, кроме «товарищей»?»[14] В книге Л.А. Лыковой сообщается, что Н.А. Соколов наметил перспективы поиска трупов Царской Семьи, указав на необходимость изучения «других мест». На это ориентировали его данные, полученные от Лобухиных и Шереметевского. Вернуться в скором времени и самому проверить и провести новые поиски ему не удалось - пришли красные. 10 июля 1919г. Н.А. Соколов покинул Екатеринбург.

Веских данных о сожжении тел на руднике следователь не обнаружил. По действующему законодательству следователь не имел права давать оценку собранным доказательствам.[15] Однако книге Н.А.Соколоа все-таки сделано заключение о сожжении тел Царской Семьи.

И.Ф. Плотников не умаляет значения работы Н.А. Соколова, искавшего останки Царской Семьи в 1919г., но представляет много доказательного материала, перекрывающего его находки и выводы. Соколов не дошел до конца, не доисследовал все обстоятельства захоронения. Сам Н.Соколов это тоже понимал, поэтому в протоколах значится только рабочая версия, в книге же рабочая версия сделана окончательной, которая не подтверждается никакими материалами его же собственного следствия.

Сведения, характеризующие личность Н.А.Соколова и его профессиональные качества, дают представления о нем, как о знающем следователе, умном, принципиальном, добросовестном и ответственном человеке. Спрашивается, мог ли такой человек, признавшийся в одном из протоколов в том, что он не нашел ни тел, ни частей тел, закончить книгу с уверенностью о полном сожжении Царской Семьи, не предоставив следствию никаких прямых доказательств для такого заключения? Откуда пошла эта ложь? Не хочется думать о подтасовке фактов самим Н.А. Соколовым. Н.А. Соколов умер в 1924 году. Книга его вышла в 1925 г. Может быть книга подверглась перед публикацией существенной правке «заинтересованными лицами», выполняющими партийное задание...Вот какие сведения дает Л.А. Лыкова по поводу этих лиц.

«История происхождения подлинных документов Н.А. Соколова по делу об убийстве Царской Семьи в Центральном архиве КГБ неизвестна. Возможно, они оказались в ведомственном архиве после похищения документов Н.А. Соколова по «Делу...» в 1921г. В апреле - июне 1921 г. Соколов был в Германии и допрашивал свидетелей по делу. Далее Л.А. Лыкова приводит предположение, высказанное Д.Ж. Стюартом о том, что «немцы с русскими коммунистами охотились за архивом Соколова и ограбили его квартиру». Об этом же писал Н.Росс: «В 1921 г. во время его поездки в Германию, комната, в которой он жил в Германии была ограблена».[16]

Только в 1994 г. стало известно о документах следователя Н.А.Соколова по расследованию гибели Царской Семьи, сохранившихся в архиве КГБ, тогда же состоялась передача этих уникальных материалов в ГАРФ.

Догадку о фальсификации записок Соколова и об их правке выдвигает и доктор филологических наук, член Союза писателей России, эксперт - источниковед Миронова Т.Л. в своей книге «Из-под лжи...»[17]: «В любом случае, записки Соколова после его смерти в 1924г. и до их публикации в 1925г. были не просто в чужих руках, они были во враждебных следователю руках, и чужое вмешательство в текст можно не только предполагать, его надо с неизбежностью искать, ведь вся цепочка событий вокруг следователя накануне его гибели была нацелена на одно - не дать ему опубликовать свои материалы... и похитить их.... Рукопись же его книги и материалы следствия попадают в руки «благодетеля» следователя, некоего князя Николая Орлова, который уже в 1925 году торопливо издаёт рукопись под заголовком «Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А Соколова»[18]. Его отец, князь Владимир Николаевич Орлов, начальник военно-походной канцелярии Государя, масон, заклятый враг Государыни Александры Федоровны, был при Дворе Императора главным источником грязных сплетен об Императрице, царских дочерях, Г.Распутине, за что был уволен Государем с должности и переведен из Александровского Дворца.[19] Князя Н.Орлова называли «благодетелем Соколова», т.к. тот помогал ему материально, но он тоже был масоном, а их роль в изменении государственного строя России известна. Выдаёт его внедрение в рукопись Соколова наличие чужих мнений, не свойственных Соколову, о чем свидетельствуют клеветнические измышления на Царя и Царицу, как пишет об этом Т.Л. Миронова[20]. У нас нет сомнений, что неоконченная книга Соколова была "закончена" заинтересованными в сокрытии истины людьми. При внесении изменений в этот документ фальсификаторами был снят вопрос о ритуальном убийстве, показано, что главными виновниками гибели Царской Семьи были русские люди, вина за гибель России и Самодержавия возложена на Императора и Императрицу... Фальсификация записок Соколова была проведена несколькими способами. Фальсификаторы, во-первых, вычеркивали невыгодные им куски текста... Во-вторых, они вписывали оценочные фразы и выводы в текст Соколова... И, наконец, фальсификаторы имели наглость вписать в текст Соколова откровенно клеветнические главы и параграфы, все это делает книгу лживым документом, которому при всей нашей благодарности к памяти честного следователя Николая Александровича Соколова не следует всецело доверять"[21]

При ответе на вопрос, мог ли сам Соколов написать в книге о полном сожжении останков, вот как отвечает Р.Вильтон, бывший вместе с Соколовым во время проведения следствия в Ганиной Яме. Вильтон, английский журналист, был коллегой Соколова во время Колчаковского следствия, и в своей книге, изданной в 1920-х годах, « Романовы. Судьба Царской Семьи» записал: «...наиболее уязвимым звеном в следствии Соколова оказалась его неспособность найти доказательства того, какая именно участь постигла труппы жертв». «Соколов был весьма огорчён тем, что человеческие останки так и не были найдены. Он расхаживал по урочищу Четыре брата, вопрошая: «Где же зола? Вот в чем вопрос; мы нашли слишком мало».[22] «Как показало время, итоговый вывод Соколова о том, что же именно произошло в Коптяковском лесу, включает в себя изрядную долю бездоказательных предположений».[23] После того, как был найден палец, якобы императрицы, Вильтон написал: «Соколову необходимо было найти хоть какие-нибудь вещественные останки императрицы. Из этого следует один - единственный вывод: либо Соколов мыслил крайне наивно, стремясь выдать желаемое за действительное, либо он виновен в сомнительной манипуляции имеющимися доказательствами».[24]

В «Протоколах» Л.А. Лыкова не обнаружила манипуляций доказательствами, они есть только в книге Соколова...

В книге есть и воспоминания Вильтона о душевном состоянии Соколова в период следствия и после, которые свидетельствуют о переживаемой им усталости, страхе, неудовлетворённости и нервозности. «На всем протяжении своего долгого путешествия Соколов проявлял крайнюю подозрительность, будучи убеждён, что вокруг него плетут сеть заговоров с целью похитить у него материалы следственного дела об убийстве Царской Семьи»[25].

Незадолго до смерти в письме к Булыгину Соколов писал: «Старый мотор поизносился... Успеть бы закончить работу, и тогда пусть хоть конец...Зачем ты так далеко, дорогой мой? Я одинок. Конец близок. Я чувствую, что мы больше не увидимся».

Итоговый вывод Л.А. Лыковой на основе изучения всех имеющихся материалов по поводу судьбы Царских останков, в том числе и материалов следствия Правительственной Комиссии и Заключения Генерального прокурора В.Н. Соловьева: «Извлечение останков, их идентификация квалифицированными научными силами России и зарубежных исследовательских центров дали окончательный и исчерпывающий ответ: в ночь на 17 июля 1918 г. в доме Ипатьева расстреляны вся Царская Семья и четверо слуг. В захоронении под мостиком из шпал обнаружены останки Царской Семьи (за исключением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии), а также доктора Боткина и слуг Царской Семьи».[26]

Книга Л.А. Лыковой даёт ответы на ряд вопросов, вызывающих сопротивление оппонентов:

1. Автор настоящей монографии несколько раз была на старой Коптяковской дороге и поддерживает точку зрения И.Ф.Плотникова о месте захоронения Алексея и Марии, т.к. она основана на кропотливом научном исследовании источников.[27] Плотников указал именно там, где нашли. (С.388.- его книги) - недалеко от могилы под шпалами.

2. Согласно справочным материалам и экспериментальным исследованиям полное сожжение трупа в незамкнутом пространстве (в костре) возможно в интервале времени 20-50 часов при условии непрерывного интенсивного горения с применением горючих веществ (бензина, керосина).[28] Если бы все условия для сжигания были соблюдены, включая возможность обеспечения строгой конспирации, то не хватило бы главного - времени на сжигание 11 трупов.

3. «Признаков того, что останки были захоронены в разное время, не имеется. Состояние костей, а также результаты инфракрасной спектрофотометрии и эмиссионного спектрального анализа свидетельствуют о длительном нахождении останков в одних и тех же условиях».[29] Оппоненты утверждают, что останки были перенесены в конце 1940г, что опровергается результатами спектрального анализа.

4. В результате компьютерного анализа выявлены математически доказанные выраженные сходства между черепами №3, 5, 6, 7, которые резко выделяются из группы исследованных и контрольных объектов, что не может рассматриваться, как случайное явление, и указывает на генетически обусловленную родственную связь между этими объектами.[30]

Остался еще один вопрос, вызывающий настойчивое сопротивление оппонентов - это вопрос о подлинности «Записки Юровского». Эта «Записка» стала основополагающим документом, заставляющим пересмотреть столь долго и убедительно существующую версию Соколова о сожжении Царских останков. Оппоненты, в том числе Западная Русская Экспертная Комиссия, считают «Записку» фальсификацией. Доктору исторических наук Л.А. Лыковой удалось доказать ее подлинность. После ознакомления с ее доказательствами остаться на прежних позициях может только тот, кто не пожелает познакомиться с книгой, а значит, пойдет против истины.

До Л.А. Лыковой очень много в этом плане сделал И.Ф. Плотников, но его книга не вызвала реакции общественности. Насколько можно судить по реакции редакторов сайта «Русской линии», упорно держащих линию обороны версии сожжения, они книгу И.Ф. Плотникова просто не читали.

В своей книге И.Ф. Плотников убедительно показывает несколько фактологических ошибок доктора исторических наук Ю.А Буранова, того историка, печатные труды которого помогают сторонникам версии сожжения держаться ее.

Л.А. Лыкова провела источниковедческий и графологический анализы «записки Юровского», чтобы выяснить ее авторство. Утверждение, что Юровскому не принадлежит авторство «Записки», построенное Ю.А. Бурановым только на факте обнаружения ее в архиве историка М.Н. Покровского, оказалось несостоятельным. Известно, что когда в 1932 году М.Н. Покровский умер, обе записки машинописный и рукописный варианты были изъяты из сейфа по распоряжению ЦК ВКП(б) и строжайше засекречены. «Непростительная поспешность в выводах Ю.А. Буранова подвела его. Общеизвестно наличие копий записки Юровского, хранящихся в бывшем Центральном партийном архиве, в бывшем Музее революции СССР, в бывшем партийном архиве Свердловской области, в личных архивах М.К. Касвинова и Г.Т. Рябова».[31]

Л.А. Лыкова выявила:

- Несостоятельность выводов Ю.А. Буранова. В качестве аргумента им не приведен ни один документ, кроме эмоциональных высказываний.

- Факты, изложенные в «Записке», в подавляющем большинстве деталей повторены в двух документах Юровского, а также подтверждены документами следствия Н.А. Соколова, мемуарными источниками - воспоминаниями участников расстрела Царской Семьи.

- «Записка» - документ, составленный руководителем расстрела и захоронения Царской Семьи Я.М. Юровским и записанный видным историком М.Н. Покровским на основе устного рассказа, впервые был проанализирован с целью получения достоверной уверенности в его подлинности.

Был произведен текстологический анализ документов из разных отечественных архивов, что позволило воссоединить отдельные документы в единый источниковый комплекс по исследуемой теме. Историко - сравнительный анализ мемуарных источников с официальными документами следствия Н.А. Соколова позволил уточнить дату «Записки» Юровского, ее идентичность другим документам Юровского, подтвердить вывод о подлинности документов Юровского и о достоверности фактов, изложенных в них и связанных с историей гибели Царской Семьи.

«Записка» Юровского, составленная в форме отчета для официальных органов и засекреченная на долгие десятилетия конкретно и точно указывает на две могилы; в одну сложили останки двух сожженных трупов, засыпав и, замаскировав ее новым кострищем, затем в другую сложили остальные останки, засыпав их хворостом и закрыв шпалами, утрамбовали колесами грузовика. Юровский сообщает в трех документах совершенно определенно о двух могилах в Логу на старой Коптяковской дороге.

Важные сведения удалось найти Л.А. Лыковой в архивах, дополняющих сведения о том, какую роль играл Я.Юровский в гибели Царской Семьи. Так стало известно, что Юровский, желая прославить себя, как главного героя трагического события, готовил свою книгу «Последний царь нашел свое место» апрель - май 1922г., где в предисловии он много говорит о своем еврейском происхождении и бедности. Книга была на рецензии у В.Д. Бонч-Бруевича, и тот объясняет, почему Юровскому не удалось опубликовать свои воспоминания. «...Эта навязчивость со своим национальным происхождением ослабляет общую картину описания всего этого огромного исторического события. Перенося его из сферы общенациональной, в дело, в которое примешаны элементы почти личной мести. Это бы давало повод буржуазной печати к сильнейшим антисоветским выпадам». Итак, книга Я.Юровского не была опубликована, но всегда хранилась в спецхране. Отсюда ясно, что Юровского не могли сделать главным героем и по его этнической принадлежности, и по тому, что правда о захоронении Царских останков, которая содержалась в его материалах, должна была быть сокрыта. Главным героем в то время был назван Ермаков - из рабочих, якобы полный «справедливой мести» к Царю. Кроме того, его показания устраивали власть: не выдавали истину о судьбе Царских останков. Примечательно, что он был единственный из допрашиваемых, кто стоял на версии сожжения, т.к., вероятно, был быстро сориентирован властью в «нужном» направлении.

Документы об убийстве Царской Семьи и захоронении останков в воспоминаниях Юровского и в протоколах, повторивших сведения о захоронении Медведевым, Радзинским и Сухоруковым находились на секретном хранении до 1992 г.

Обратимся к высказыванию епископа Василия Родзянко, представителя РПЗЦ. Тогда шел 1998 г. Владыка располагал сведениями о том, что сомнения по поводу версии сожжения Царской Семьи возникли еще при жизни Н.А. Соколова. От себя Владыка добавлял, что нет достаточных фактов, подтверждающих сожжение всей Семьи, по его мнению: сожгли только двоих. Сам епископ Василий Родзянко не сомневается в том, что на Коптяковской дороге под шпалами были найдены останки Царской Семьи. Свое мнение высказал Владыка во время круглого стола в Новгороде, где проходили Дни Славянской культуры на тему: « Церковь и современное общество». Вот отрывок из его речи: «Я был включен в Комиссию по захоронению останков Царской Семьи, и как таковой получил доступ к ним. Общался со специалистами. Собраны такие факты, что человек, не потерявший рассудок, может считать их стопроцентными.... И во время Божественной литургии, которую я совершал на этом святом месте (Екатеринбург - авт.), мне вдруг стало ясно, что этого момента я ждал всю свою жизнь». Доклад Владыки назывался «Нет худшего греха, чем надменное сознание полного безгрешия...».[32]

Никто не будет отрицать тот факт, что наука, ее методы исследования вышли на новый уровень сегодня по сравнению с 1919 годом, и это дает возможность критически, с новых позиций, подойти к заключениям Н.А. Соколова.

С вопросом о состоятельности или несостоятельности версии «сожжения» с научных позиций мы обратились в Санкт-Петербургский Технологический институт к специалистам по органической химии. Конкретно вопрос звучал так: можно ли дотла сжечь тело человека с помощью керосина (бензина) и серной кислоты? Специалисты сразу догадались, что речь идет об останках Царской Семьи и признались, что давно следят за этим делом. Правдивость результатов Комиссии, по их мнению, не вызывает никаких сомнений: удивительно корректно и грамотно работали ученые, проводившие исследования. Жаль, что Синод не пожелал посчитаться с результатами их труда, а пошел на поводу у тех, кто пытается результаты этого труда перечеркнуть размытыми доводами или отводящими в сторону от главной цели исследованиями.

По поводу сожжения человеческих тел до золы Н.А. Соколов должен был бы знать, что органические материалы, каковыми являются человеческие тела, полностью не сгорают. От них не может остаться просто сальная земля, какую он сложил в чемоданчик с небольшим количеством фрагментов неизвестных костей и отправил в Европу. Всегда остаются минеральные вещества в виде золы, остатки крупных костей, и целиком остаются зубы. Разница в количестве зубов, если бы их обнаружил Соколов, существенно дела не меняла бы, но их полное отсутствие ставит под сомнение все его заключение о сожжении тел. Серная кислота ему тоже не помогает, т.к. зубы в ней и через месяц не растворяются, а у чекистов было не так много времени на эту процедуру. Кроме того, количества привезенного керосина и серной кислоты по расчетам не хватило бы на сожжение 11 человек.

Версию об отрезанных головах, увезенных якобы в Москву серьезно воспринимать невозможно: подтверждающих документов нет, вся информация прошла только на уровне: «кто-то, кому-то что-то сказал и где-то в сейфе или в подвале Кремля видел...». Несерьёзно говорить и писать об отрезанных головах серьезным, уважающим себя историкам!

Обратим внимание на такой важнейший факт: на девяти найденных скелетных останках не обнаружено никаких следов огня, сжигания, кроме воздействия кислотой. В месте захоронения же были обнаружены и осколки фарфоровых японских сосудов, в которых хранилась серная кислота, но ни одного осколка не обнаружено у Ганиной Ямы. 9 трупов не жгли ни у Ганиной Ямы, ни у того места, где обнаружено захоронение. В Поросенковом Логу было сожжено только два трупа, о них тоже имеются сведения в книге И.Ф. Плотникова с фотографией, указывающей место их захоронения.

«С книгой Плотникова связана интересная история. Задолго до обнаружения останков Алексея и Марии жительнице Украины, прочитавшей книгу И.Ф.Плотникова, начал сниться один и тот же сон. К ней приходила Богородица и говорила о том, что нужно искать останки Царских детей неподалёку от первого захоронения. Женщина каждый день молилась об обретении мощей. С просьбой продолжить раскопки женщина обращалась сначала к Митрополиту Киевскому Владимиру, потом с письмом к Святейшему Патриарху Алексию II. За несколько дней до того, как были найдены останки детей, письмо этой православной женщины пришло в адрес Генеральной прокуратуры России».[33]

Можно только посочувствовать Николаю Александровичу Соколову в том, что труд его, на котором он буквально (умер от разрыва сердца) сгорел, дал нынешним поколениям возможность узнать только половину правды о судьбе Царской Семьи. Вторая часть его следствия не только осталась незавершенной, но его уверенность в «правде» о сожжении всей Семьи, нашедшая отражение только в книге, но не в протоколах, способствовала развитию конфронтации в нынешнем поколении. Однако в чем можно быть абсолютно уверенным, так это в том, что Николай Александрович Соколов этого не хотел. Труды Правительственной Комиссии по освидетельствованию останков Царской Семьи, важные исторические, текстологические скрупулезные исследования показали, что сожжения Их останков в районе Ганиной ямы не производилось, и с этим пора смириться сторонникам версии сожжения.

 

Важный вклад в освидетельствование останков зарубежных ученых, о котором умалчивает пресса

 

Такого грандиозного масштаба исследований с участием ученых различных специальностей из различных городов и стран не удостаивались ни одни останки. Уже одно это внимание к исследуемому материалу заставляет признать высокую значимость Тех, чьи останки привлекли к себе столько умов, сил, методов, средств и вызвали столько яростных нападок. Никогда еще в мировой практике не проводилась столь разносторонняя и скрупулезная экспертиза.

Многие из важных исследований просто замалчивались прессой, т.к. результат этих исследований практически отвечал на вопрос: «Кто захоронен в могиле под шпалами?»

Так, по приглашению губернатора Екатеринбурга Э.Э. Росселя прибыла группа американских ученых с мировым именем, известных своим высоким профессионализмом. Об их заслугах в освидетельствовании останков Царской Семьи по каналам СМИ не оповещалось. Сторонники версии сожжения, вероятно, о них вообще не знают или не хотят знать то, что не «ложится на чашу их весов».

Возглавлял группу известный американский криминалист д-р Уильям Мейплз, которого всегда по всему миру приглашают на самые трудные случаи по идентификации. Доктор Мейплз по костям человеческого скелета может определять пол, рост и вес того или иного лица. Наши специалисты по этому поводу позволяли себе иронизировать: мы, мол, работали столько лет, чтобы определить, кто есть кто, а Мейплз сделал это «за две недели»[34]. Доктор Мейплз - ведущий специалист, к которому обращаются федеральные власти в случае необходимости опознать жертву какого-то преступления. (Известно, что доктор Мейплз еще в детстве заинтересовался судьбой Царской Семьи). Собрав команду единомышленников, куда входили: доктор Майкл Баден, судебный патологоанатом, который также возглавлял судебно-медицинскую комиссию, созданную комитетом Конгресса по политическим убийствам для расследования дел о покушении на жизнь Джона Кеннеди и Мартина Лютера Кинга,; доктор Лоуэлл Левин, видный криминалист-стоматолог с мировым именем, принимавший участие в опознании черепа и зубов немецкого преступника из Освенцима Йозефа Менге, осужденного Нюрнбергским процессом; Кэтрин Оукс, одна из ведущих специалистов по волосам и тканям. Они на свои средства приехали в Екатеринбург, не претендуя ни на какие материальные выгоды для себя.

Именно эта группа специалистов определила по сохранившемуся уникальному признаку скелет императрицы. Этот признак касается описания зубов и мостов. "...внимание доктора Левина мгновенно привлекли прекрасно, просто мастерски сделанные протезы. Две коронки на нижней челюсти были сделаны из платины. На остальных зубах стояли либо фарфоровые коронки, либо изящно поставленные золотые пломбы. Иными словами, в глаза бросались последние достижения стоматологической науки, полученные в конце прошлого века в Америке, а затем широко применявшиеся в Германии, т.е. на родине Императрицы Александры"[35] Такая же тонкая работа немецких специалистов была проделана при пломбировке зубов трех девушек, чьи останки обнаружены в захоронении. Известно, и теперь это подтвердил доктор Левин, что Царская Семья пользовалась услугами немецких стоматологов. Вряд ли немецкий специалист, обученный в Америке специальной технологии, выезжал специально в Сибирь для проведения протезирования зубов членам какой-то местной семьи, которую якобы захоронили на Коптяковской дороге. Находка доктора Левина стала преградой для прохождения лжи. Эту гипотезу о местной семье в Коптяковской могиле под шпалами разбивают и исследования, проведенные участниками Правительственной Комиссии по микроэлементному составу костных объектов. В данном исследовании было, в частности, показано, что в костях всех захороненных имеется большое количество свинца, в то время как в местной почве свинец присутствует в виде следов. Из чего ученые сделали заключение, что здесь захоронены не местные люди, а пришлые, ранее проживавшие в местностях с повышенным содержанием свинца. "И Царское Село в качестве такого постоянного места жительства... весьма вероятно".[36]

Блестящая криминалистическая работа проведена американскими учеными и выполнена она на высоком профессиональном уровне и совершенным знанием методов работы, в частности, по протезированию известных стоматологов ХIХ века. Их результаты вкупе дали бесспорные доказательства того, что в могиле находились останки Императрицы и ее дочерей! Отталкиваясь только от этих доказательств, можно не обращать внимания на возникшие некоторые разночтения в результатах генетических исследований.

В отечественной прессе не упоминались имена известных криминалистов Мейплза, Левина и других ученых из американской группы, предоставивших много неоспоримых аргументов в освидетельствование останков Царской Семьи. Следовательно, и не было высказано благодарности за труд, вложенный в это святое дело, имеющее важное политическое, государственное, историческое и духовное значение. Мы, как всегда, "на высоте"! Кощунствами заполняем СМИ, а благодарить - не умеем ни людей, ни Бога!

 

«Почему гипотеза «захоронения» предпочтительнее гипотезы сжигания»?

 

Именно так был сформулирован вопрос вице-председателя РЗЭК (полное название- Российской Зарубежной Экспертной Комиссии по установлению судьбы останков членов Российского Императорского Дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918, и вопросам восстановления исконного правопорядка в России) проф. Е.Л.Магеровским на заседании Правительственной Комиссии по идентификации останков Царской Семьи. После всех доказательств, приведенных выше, на этот вопрос можно было бы уже не отвечать, но...

РЗЭК была образована летом 1989 года русскими эмигрантами, проживающими в США: П.Н. Колтыпиным-Валловским, русским общественным деятелем и белоэмигрантом, баллотировавшимся в прошлом в Конгресс США, ныне покойным отставным полковником стратегической разведки США Е.Л. Магеровским, профессором русской истории, ныне покойным профессором Николаем Пагануцци, а также покойным князем А.П. Щербатовым, профессором русской истории и бывшим разведчиком.

Члены РЗЭК открыто заявляли, что не доверяют всему, «к чему имели какое-либо прикосновение органы компартии, комитета государственной безопасности (во всех его воплощениях), прокуратуры и следствия, даже в самое перестроечное время, нуждается в чрезвычайно осторожном отношении и повышенной требовательности доказательств...». Они не верили Юровскому, они не верили, что Рябов с Авдониным высчитали точное место захоронения, они не верят генетикам и т. д.

Сомнения по многим вопросам, несмотря на уже совершившееся захоронение Царских останков, (теперь уже правильнее их называть мощами) не покидают и наших соотечественников, и красная ленточка все еще преграждает вход в Екатерининский придел.

Наверное, у профессора Магеровского могли бы несколько рассеяться страхи перед бдительностью наших органов КГБ после того, как он познакомился бы с исследованиями уральского историка, прожившего в Свердловске (Екатеринбурге) более 80 лет, и узнал бы из них, что о Царской могиле было известно многим жителям Екатеринбурга и его окрестностей вопреки желанию КГБ скрыть правду.

В своей монографии И.Ф. Плотников рассматривает документы, хранящиеся более чем в 60 архивах страны. До публикации своей книги он опубликовал материалы своих исторических исследований более чем в 900 научных статьях и, в том числе, 32 монографиях. Основное достоинство данной книги в том, что она отвечает на главный вопрос: где же на самом деле захоронены Царские останки. Это очень важно для сомневающихся в результатах научных исследованиях и информативности секретных документов, указывающих на место захоронения Царской Семьи.

И.Ф. Плотников беседовал с непосредственными участниками екатеринбургских трагических событий, а также с их доверенными лицами: П.З. Ермаковым, А.И. Парамоновым, Р.Я. Юровской, А.И. Медведевым и др.

В книге приводится одно из ярких доказательств, указывающее на место захоронения тел Царской Семьи, к которому, может быть, некоторые отнеслись бы скептически, если бы не множество сведений, указывающих на это же место захоронения, полученных из других источников, в том числе и секретных документов. Речь идет о письменном свидетельстве Председателя Свердловского Горисполкома А.Парамонова, оставленном им в Библиотеке-музее В.Маяковского в Москве. В его горделиво звучащей записке сказано: "Вне всякого сомнения, я - единственный человек, знающий, где сгнили останки последнего русского царя Николая II. Яков показал мне это место в 1920г., и я сделал ножом зарубки на корнях березы, чтобы отметка сохранилась и в том случае, если березу срубят". Именно это место в 1928г. показал А.Парамонов В.Маяковскому, которому очень хотелось посмотреть место захоронения последнего русского императора. Свое впечатление поэт записал в поэтической форме, назвав стихотворение "Император", где березу заменил кедром, ради рифмы:

За Исетью, где шахты и кручи,

За Исетью, где ветер свистел,

приумолк исполкомовский кучер

И встал на девятой версте...

Здесь кедр топором перетроган,

Зарубки под корень коры,

У корня под кедром дорога,

А в ней Император зарыт...[37]

Стихотворение было опубликовано в 1928 году в Свердловске и Москве. Вряд ли Маяковский включился в политическую игру сокрытия захоронения Императора и оставил ложный след.

А.Парамонов - член партии с 1907 г., скончался в 1970 г. В 1957 г. И.Ф. Плотников лично беседовал с ним на его квартире, и он подтвердил свою встречу с Маяковским и эту поездку, назвал и место захоронения Царской Семьи - Коптяковская дорога, под шпалами.

И.Ф. Плотников: «О точном месте захоронения Царской Семьи с 1918 г. осталось очень много письменно - документальных свидетельств, остались живые свидетели трагедии и их потомки. ...Спецорганам и верхам уральского и екатеринбургского партийного архива место захоронения всегда было известно»,[38] - Указание Юровского о точном месте захоронения, данное в виде приписки к «Записке» Покровского, гласило: «Коптяки, в 18 верстах, от Екатеринбурга к северо-западу. Линия железной дороги проходит на девятой версте между Коптяками и Верхне - Исетским заводом. От места пересечения ж.д. погребена саженях в ста ближе к Исетскому заводу».[39] «Текст «Записки» Юровского, - пишет Плотников,- имелся и в бывшем партийном архиве Свердловска. Другая копия «Записки» и черновик М.Н.Покровского имелись в ГАРФ ( в бывшем спецотделе ЦГАОР). После ознакомления с «Запиской», и прежде всего с припиской, непосредственно указывающей место захоронения, со стенограммой воспоминаний И.И. Родзинского, записанных в 1964 г., хранящихся в РГАСПИ и доступных не столь уж узкому кругу исследователей, никаких проблем с обнаружением места захоронения просто-напросто не могло бы уже быть. Было бы лишь разрешение на поиск или исключалось бы преследование за него со стороны КГБ и парторганов»[40]

 

Один из важных вопросов: насколько, в действительности, можно было обеспечить полную секретность в деле захоронения Царской Семьи?

 

«Некоторые местные жители и, видимо, железнодорожники с 1918 года знали, что Царская Семья похоронена в Поросёнковом Логу, под шпалами. Возможно, проговорились Лобухины (в связи с чем, Я.И. Лобухин, видимо, и погиб) или кто-то из участников захоронения - визовских рабочих, бывших красногвардейцев, по возвращения в 1919 г. с фронта домой. Детей взрослые попугивали этим местом - Поросёнковым Логом, костями Царя и Царицы».[41]

По прочтении книги И.Ф. Плотникова не только не остается никаких сомнений в том, что найдены и освидетельствованы Государственной Комиссией останки Царской Семьи, но и узнаешь о том, что многие жители Екатеринбурга знали всегда, где захоронен Царь и его Семья. На лесной опушке в Поросенковом логу растет много грибов, но их никогда там не собирали. Плотников рассказывает со слов проректора Уральского технического университета проф.С.И.Кузнецова, большого любителя грибов, как тот, собирая грибы у деревни Коптяки, был удивлен огромным количеством грибов и спросил встретившегося ему там старика: «Почему грибники-то сюда не ходят?» - «Потому,- ответил тот,- что тут похоронена Царская Семья». Ясно, что старик, а таких осведомленных стариков было немало, место захоронения знал точно.[42] Видимо, так почтительно относилось местное население к земле, которая сокрыла убиенного Русского Царя, что не смели и гриб сорвать. Да, они знают. Знают правду, вопреки настойчивому желанию сторонников версии сожжения убедить всех только в одном: Царь, Божий Помазанник, сгорел дотла. Кто-то, по-прежнему, этого очень хочет! И.Ф.Плотников, уроженец Екатеринбурга, пишет: «Если бы объявили об открытых поисках, обратились через средства массовой информации и прямо к населению Коптяков, других селений, к железнодорожникам, проживающим в окрестностях Виза, то знатоков и охотников помочь в поисках места захоронения - старой дороги, пересекающей Поросенков Лог, нашлось бы немало. Можно было бы решить проблему и без документов, хранящихся в КГБ и секретных фондах других архивов...Конечно, все становилось проще после выявления засекреченных документов...и доклад, и воспоминания, и «Записка» содержали довольно точное место захоронения»[43].

О том, что место захоронения Царской Семьи известно было многим жителям Екатеринбурга, пишут и английские историки Г.Кинг и П.Вильсон[44], которые посвятили долгие годы кропотливого труда всесторонним исследованиям истории Царской Семьи. Результаты изложили в своей книге «Романовы. Судьба Царской династии». Они писали: «... место погребения было хорошо известно как советским властям, так и многим простым жителям Екатеринбурга.... принимая во внимание шум и переполох, устроенный большевиками в Коптяковском лесу 17-19 июля 1918г.: настил на дороге, поисковые отряды, конвой из грузовиков, направлявшихся к шахте и обратно, а также тот факт, что члены Уральского областного совета и екатеринбургской ЧК открыто похвалялись тем, что уничтожили трупы Императорской Семьи. Просто удивительно, что могила не была найдена раньше».

При такой шумихе, когда очень многие тогда становились информированными, какой секрет можно было сохранить и какое значение имеют современные разборки с оппонентами на тему: кто написал «Записку» Юровский - Покровский?! Покровский с мая 1918г. занимал пост заместителя Наркома Просвещения, постоянно выдвигался на роль «главы истории». Юровский с 1919 г. был поставлен на место председателя Гохрана. Находясь на одной территории, они, вероятно, имели возможность частых случайных и неслучайных встреч. И почему бы «главе истории» Покровскому не расспросить убийцу Юровского, как же тот убивал Царскую Семью и куда дел их тела прежде, чем они оба сели писать «записки». Покровский, как историк, должен был сам для истории запечатлеть конец жизни последнего Императора России и место его погребения. Только этим и может объясняться грамотно написанная записка Покровского с последующими дополнениями и поправками Юровского. Сведения обо всем ему и дал Юровский. Трудно представить, что было наоборот: Покровский диктовал, как и где убить, и обстоятельства убийства и место захоронения. У Юровского для этого научения были другие учителя: как показывает П.В. Мультатули, скрупулезно переработавший массу архивных документов: самый ближайший учитель и вдохновитель - Свердлов и с ним Троцкий, Дзержинский.[45] Главное, что указанное место в записке "Покровского - Юровского" оказалось не пустым: в нем, действительно, обнаружены останки 9 человек, при идентификации которых большими силами исследователей, было подтверждено, что в могиле находились останки Царской Семьи и их верных слуг. Эта могила была устроена на старой Коптяковской дороге в Поросенковом Логу, в указанном Юровским - Покровским месте.

Именно здесь и обнаружено было Г.Т. Рябовым и А.Н. Авдониным в 1979г. захоронение, освидетельствованием которого и занималась Государственная комиссия.

Причина сомнений РЗЭК и наших отечественных оппонентов основана и на том, что Гелий Рябов и А.Авдонин не дают удовлетворительного ответа на поставленный перед ними вопрос, как они высчитали точное место захоронения. Да, они четко не сформулировали ответ, но не стоит забывать, что могила, которую они нашли и в которой они обнаружили тела 9 человек, сама по себе является важным историческим доказательством, а искали они ее с большой тщательностью 3 года.

Историк Плотников основательно и по-доброму дает объяснение линии поведения Г.Рябова и А.Авдонина. «Многие обвиняли и обвиняют Рябова и Авдонина в кощунстве, непрофессионализме, нарушениях норм и т.д. Конечно, это справедливо, но в то же время должно быть и понимание: в те годы при нашей отечественной антидемократической, безответственной, антигуманной системе трудно винить Авдонина и Рябова в содеянном. Раскопки могли произвести просто случайные люди, преступники, останки могли или вообще исчезнуть, или стать предметом торга и наживы, или быть просто уничтоженными службой КГБ (не смогли чекисты Юровского этого сделать, так сделали бы современные «юровские»). В реальной ситуации действия поисковиков могут быть и объяснены, и, видимо, оправданы. Во всяком случае, именно Г.Рябов и А.Авдонин в итоге раскрыли тайну захоронения, вернули обществу останки Романовых, тем самым внесли вклад в выяснение судьбы Царской Семьи. Они наглядно подтвердили, что никакое, даже самое тщательное уничтожение следов преступления не может гарантировать того, что оно не будет рано или поздно раскрыто»[46].

 

Обретение останков Царской Семьи из-под шпал на Коптяковской дороге произошло в считанные дни - всего за 4 дня

 

Г.Рябов и А. Авдонин настойчиво шли к цели: три летних периода искали, в 1979 г. нашли, в 1980 г. вернули черепа на прежнее место. В 1989 г., когда обстановка в стране несколько оздоровилась (после того, как отметили 1000-летие Крещения Руси, тогда многое существенно поменялось в стране; спали и оковы с Русской Православной Церкви, сковывающие ее со времен революции), Рябов оповестил общественность через «Московские новости» о находке и предложил произвести вскрытие с участием государственных органов. Государство молчало. Не помогли и обращения к генеральному секретарю ЦК КПСС, а с 1990 г. - Президенту М.Горбачеву. Наконец, в 1991 г. на раскопки решились власти Свердловской области. Было возбуждено уголовное дело как формальное основание для раскопок. Согласие на раскопки дал и Председатель Свердловского облсовета Э.Э. Россель, согласовав этот вопрос с Б.Н. Ельциным, который пришел на пост Президента только за месяц до этого - 12 июня 1991г.

Задаем себе вопрос, знал ли Б. Ельцин, на что давал согласие? Не мог не знать, тем более, что под давлением Москвы, но его распоряжением, был снесен дом Ипатьева, напоминавший об убиении Царской Семьи. Не мог не знать он и о месте захоронения Царской Семьи, еще работая в Свердловске на партийной работе в Свердловском Обкоме партии с 1968г. по 1985г, - вся региональная партийная верхушка всегда располагала этими знаниями традиционно. Исходя из этого, нет сомнений в том, что согласие Президент давал осознанно, неизвестно только, какой помысел им двигал. Может быть, выходом из партии в июле 1990г, рядом известных популистских шагов, сделанных им, а тут еще и согласием на вскрытие Царского захоронения, Ельцин стремился укрепить свою легитимность как руководителя государства? Об этом не нам судить, но его согласие сыграло важную роль, т.к. оно устраняло преследование участников поиска за вскрытие захоронения со стороны КГБ. Таким образом, на этапе вскрытия могилы и обретения останков спец.структуры не смогли вмешаться так, чтобы кто-то из участников вскрытия могилы пострадал. Высокое покровительство на уровне Президента страны охраняло их и охраняло их священную «добычу». Подготовка шла в ударном темпе, и раскопки были произведены через несколько дней и в короткие сроки 11-14 июля.

Прослеживая ход событий по обретению останков, становится очевидным, что, если бы продлился коммунистический режим, то останки Царский Семьи могли остаться еще в могиле. Ясное дело, что Царя режим не собирался выпускать на свободу даже посмертно. Таким образом, согласие двух лиц - Президента страны и главы региональной власти Росселя, и затем срочное проведение раскопок, пусть даже ценой повреждения некоторых костей, все это вкупе создало благоприятную ситуацию для обретения, наконец, останков Царской Семьи. Раскопкам не предшествовали никакие проверки архивных документов, предварительное расследование, которых могло растянуться еще на годы. Как знать, может быть, только так и можно было освободить мощи Царской Семьи - внезапностью и оперативностью узкого круга влиятельных людей?!

А через 7 лет Президент России Б.Н.Ельцин произносит незабываемую по силе покаянную, историческую речь на церемонии погребения останков Царской Семьи. Известно, что ему так же, как и Патриарху Алексию II пытались перекрыть путь к церемонии захоронения, но... вот его слова, произнесенные в соборе святых апостолов Петра и Павла в Петербурге: «...Расправа в Екатеринбурге стала одной из самых постыдных страниц нашей истории. Предавая земле останки невинно убиенных, мы хотим искупить грех своих предков. Виновны те, кто совершил это злодеяние, и те, кто его десятилетиями оправдывал. Виновны все. Нельзя лгать себе, объясняя бессмысленную жестокость политическими целями. ...Мы обязаны завершить век, который стал для России веком крови и беззакония, покаянием и примирением независимо от политических взглядов, религиозной и этнической принадлежности».

Из века в век во все смутные времена к покаянию народ звала Церковь. Теперь покаянная речь звучала из уст светской власти. Верится, что за покаянное деяние - «светское благословение» на обретение останков и покаянную речь на погребении - Господь многое простит Б.Н. Ельцину. Не могло обретение мощей Помазанника Божия и Его Семьи свершиться без Промысла Божиего.

Таким образом, о месте захоронения Царской Семьи знали многие: старожилы - жители Екатеринбурга и его окрестностей, знала всегда партийная верхушка Екатеринбурга, знал Президент страны (не мог он просто пойти на риск, давая наобум согласие на вскрытие захоронения, да еще в самом начале своего президентского правления) знали историки[1] местные и те, кто хотел знать. Знания о Царской могиле хранились в Екатеринбургском партийном архиве и в Центральных архивах Москвы. Т.е. возможностей получить сведения было более чем достаточно, чтобы при желании узнать об этом. Именно в том месте, о котором знали многие, и были обнаружены останки 9 человек, как указано в документах. Не принимать этот факт, как это делают оппоненты, значит, идти против истории живущей в людях и в ее документах.

Слава Богу, что все больше наших соотечественников чувствуют незримую связь, соединившую судьбу нашего Отечества и судьбу последнего Русского Государя. Начинают осознавать, что подлинное возрождение России станет возможным со времени Всероссийского прославления Царской Семьи. Этому в большой степени способствовало бы повсеместное признание истинности Царских останков (после канонизации - мощей) без всяких сомнений. К сожалению, те, кто на протяжении десятилетий клеветал без устали на святую Царскую Семью, теперь сеет сомнения и в восприятии истинности обретенных святых останков.

 

Случайностей у Бога нет, есть действие Его Разумной Воли

 

В известных курсах философии, изучаемых в вузах, о случайностях говорят как о непознанных необходимостях. Здесь каждому предоставляется свободный выбор, с каких позиций он подойдет (с философской или духовной) к оценке той «случайности», с которой "столкнулась" архивист и историк, доктор исторических наук Л.А. Лыкова, исследуя богатую «коллекцию» документов Н.А.Соколова, которая разными путями накапливалась в наших отечественных архивах и архивных спецхранах. После ознакомления с книгой Л.А. Лыковой « Следствие по делу об убийстве Российской Императорской Семьи» создается впечатление, что такого количества документов Н.А. Соколова, исследованных и введенных ею в оборот, не держал в руках ни один исследователь по Царской теме.

Л.А. Лыкова определяет ценность полученных ею результатов работы следующими словами: «Один из важнейших выводов нашего исследования на основе источниковедческого, историко-сравнительного и текстологического анализа оригиналов документов следствия Н.А.Соколова:«Н.А.Соколов, обследовав Коптяковскую дорогу и рудник, не сделал категорического вывода об уничтожении останков Царской Семьи и их слуг на руднике».

В его протоколах осмотра от 23 мая -17 июня 1919г. приведены им такие слова:

«Определить возможное местонахождение трупов Августейшей Семьи, при наружном осмотре данной местности, или частей сих трупов, буде (если бы - в современном языке) самые трупы расчленялись или уничтожались, не представляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много...»

«Выводы Н.А. Соколова, изложенные в его книге об уничтожении в июле на руднике останков Царской Семьи, не подтверждены материалами следственного дела - важнейшими источниками для изучения дискуссионных вопросов о судьбе Царских останков: протоколах осмотра рудника, местности, прилегающей к нему 23 мая- 17 июня 1919г., протоколах осмотра предметов, обнаруженных на руднике от 19-22 июня 1919г., 6 июня- 10июля 1919г.» - таков результат собственного «следствия», проведенного по протоколам Н.А. Соколова автором книги Л.А. Лыковой.

Сколько историков изучало в архивах материалы следствия Соколова, но найти такое важное заключение, записанного им самим, такая «случайность» выпала на долю только доктора ист. наук Л.А.Лыковой. Выводы автора - это закономерность, которую ей удалось установить в результате расследования: материалы следственного дела, изложенные в книге Н.А. Соколова, не подтверждаются протоколами Н.А. Соколова.

Отсюда следует признать, что так называемая официальная версия «сожжения», вошедшая в сознание людей нескольких поколений в нашей стране и за рубежом, является несостоятельной. Сам автор этой версии, Н.А. Соколов, определял ее как предварительную. В Ганиной Яме происходило лишь кратковременное сокрытие тел членов Царской Семьи. Окончательное же захоронение 9 трупов произошло на старой Коптяковской дороге под шпалами, что подтверждается результатами расследования историков: И.Ф.Плотниковым (монография 2003 г.), Л.А. Лыковой (книга 2007 г), английскими историками Г.Кингом, и П.Вильсоном (книга 2005г.), В.В.Кузнецовым (книга 2003), документами из спецхранов архивов Москвы, С-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска., Томска, результатами исследования останков с привлечением специалистов из разных областей науки, это не было тайной для многих жителей Екатеринбурга, а также подтверждается материалами следствия Правительственной Комиссии и заключением ст. прокурора В.Н. Соловьева.

Обобщая материалы отечественных и западных исследователей, Л.А. Лыкова пришла к выводу, расходящемуся с выводом Ген.прокурора В.Н. Соловьева: расстрел Царской Семьи - это инициатива не Уралоблсовета, а центральных органов Советской власти - СНК и ВЦИК и их руководителей. Этому заключению дается документальное подтверждение. Данное заключение заставляет компетентные органы настоятельно рассмотреть вопрос о реабилитации Царя и его Августейшей Семьи.

Что касается версии сожжения, то вряд ли Н.А. Соколов, подготавливая книгу к публикации, убрал свои сомнения. He исключено, что ему могли помочь и «товарищи», т.к. версия «сожжения» не противоречила желаниям власти иметь именно эту версию в качестве расхожей, а концы истины о судьбе тел членов Царской Семьи спрятать в спецхраны архивов, что и было сделано в действительности. Напомним, что версия сожжения впервые появилась в статье П.М. Быкова в 1921г. Н.А. Соколов умер в 1924 году, книга вышла в 1925 году. Известно, что прежде чем выйти в свет, она побывала во враждебных руках, куда были внесены существенные правки, изменяющие, в конечном итоге, существенно содержание книги, а также клеветнические измышления на Царя и Царицу, как пишет об этом источниковед и филолог Т.Л.Миронова. Ей удалось распознать много кусков текста, чужеродных по стилю изложения материала, настроению и по отношению следователя Соколова к Самодержцу Российскому. Эта ложь допускает и внедрение другой лжи, касающейся судьбы Царских останков. Известно, что Соколов был монархистом, с самого начала установления новой власти демонстративно отказался сотрудничать с большевиками и уехал к Колчаку, который и направил его на расследование судьбы Царской Семьи. Зная об этом, невозможно представить, что Соколов пошел на подлог и своей предварительной версии о сожжении придал статус факта.

Нельзя исключить того, что прежде, чем книга вышла в свет, она могла попасть и в руки к большевикам, и над ней могли поработать тот же историк П.М. Быков, выпустивший свою книгу «Последние дни Романовых» в 1926 г., или «главный историк» М.Н. Покровский, располагавший знаниями, благодаря рассказам Юровского об истинной судьбе Царских останков. Известно, что в его руки был передан дневник Императора Николая II, и он внес в него "соответствующие" изменения, чем сильно обезличил дневник Царя. Так почему бы не подкинуть ему и книгу Соколова, чтобы он упрочил в ней версию сожжения?

Сторонники версии сожжения не устают твердить, что записку Юровского написал Покровский, в чем, как доказано выше, серьезно ошиблись. Им гораздо больше и еще раньше стоило задуматься над тем, что те же "покровские" и др. замешаны в большем преступлении - во внедрении в книгу лживого материала, уничтожившего ту правду, которую хотел донести до России следователь Н.А. Соколов. Это четко доказывается опубликованным в 2007г. расследованием, проведенным архивистом- историком Л.А. Лыковой, которая констатирует, что материалы следствия Соколова не подтверждают его заключения о сожжении, запечатленное в книге "Убийство Царской Семьи", где он значится автором.

Большевики всегда имели способность к мистификации. И на этот раз они так сработали, что их версия сожжения оказалась настолько живучей, что обросла за 100 лет многочисленными ревнителями.

Всем современным сторонникам версии сожжения надо бы понять, что, упорствуя в нежелании принять факты в пользу захоронения останков, они продолжают находиться в плену у мистификаторов и, тем самым, они не только очерняют светлую память Н.А. Соколова, выставляя его, как человека, способного на подлог и клевещущего на Царя. Их поддержка версии мистификаторов способствует долгожительству преступления против Царя, ставит в двусмысленное положение Церковь и искушает народ. И еще: принимавшим на протяжении многих лет версию сожжения нужно утешиться тем, что благодаря их настойчивому сопротивлению было задействовано большое количество специалистов из разных стран, чтобы найти истину. И истина о судьбе Царских останков открылась, но путем больших духовных, энергетических и материальных затрат. И самое примечательное, что утверждается она сегодня нечаянным образом и с помощью Н.А. Соколова, оставившего короткую, но конкретную запись о том, что в Ганиной яме он не нашел ни тел, ни фрагментов тел Царской Семьи.

 Информация, полученная впервые за 89 лет из его документов как бы случайно, вышла из спецхранов ни раньше, ни позже, чем к 90-летию свершения страшного злодеяния - убиения Помазанника Божия, и в преддверии этой даты открыла всем истину, до того затерянную в протоколах следователя Н.А. Соколова.

Сегодня налицо три источника, которые дают нам возможность поверить в то, что в Петропавловском соборе захоронены мощи св. Царственных Страстотерпцев. Эти доказательства дали историки, ученые и следователь Н.А. Соколов, который стоял у истоков расследования судьбы Царской Семьи. И самые важные сведения, ставящие последнюю точку, стали, как будто специально, собираться только в последнее время, в приближении к дате 100-летия убийства Царской Семьи. Только в 2007г. появилась возможность ознакомиться с историческим трудом д.и.н. Лыковой Л.А., закрывающей многие дискуссионные вопросы выверенными ответами. Это и обнаружение останков царевича Алексия и царевны Марии осенью 2007г. в месте, указанном в исторических документах и фотографиях, генетические исследования которых завершаются. И, наконец, весть из протокола самого следователя Н.А.Соколова, перечеркивающая версию о сожжении.

90 лет Бог скрывал от людей судьбу Царских останков. Такая концентрация сведений, собранных к юбилейной дате, не является случайной. Она указывает на то, что ошибки не произошло, и не волей Правительства и Государственной Комиссии, а по Промыслу Божиему в 1998г. в Усыпальницу Царей рода Романовых были внесены мощи св. Царственных Страстотерпцев: Царя Николая Александровича Романова, Царицы Александры Федоровны и Их Царственных детей, Ольги, Татьяны и Анастасии.

В Акафисте Царственным мученикам Царскую Семью называют "радужной седмерицей". В связи с этим, обращает на себя внимание сообщение журналиста информационной программы "Время" в день перезахоронения останков императрицы Марии Федоровны 26.09.2006г. в Петропавловском соборе. Журналист обратил внимание зрителей на удивительное явление: в течение нескольких часов над Петропавловским собором стояла яркая семицветная радуга на фоне голубого неба. Верится, что это явление знаменовало собой радостную встречу Семьи, воссоединенной, наконец, в родовой усыпальнице Русских императоров - соборе св. апостолов Петра и Павла Санкт- Петербурга.

Священноначалию, поддерживающему версию полного сожжения останков Царской Семьи и их слуг в Ганиной Яме, чтобы встать на определенную позицию, просто надо беспристрастно ответить на вопрос: « Кому могут принадлежать останки из могильника на Старой Коптяковской дороге, чьи кости содержат генетические маркеры близких родственников Английского и Греческого Королевских домов, а также Великого князя Георгия Александровича Романова и императора Александра Ш Александровича? Причем, трое из уральского могильника -с признаками наследственного заболевания Английского Королевского дома - гемофилией». «Мы разрешили медицинскую загадку прошлого», - так подвел итог своего скрупулезного генетического исследования руководитель группы московских и американских генетиков, заведующий отделом геномики человека Института общей генетики РАН, доктор биологических наук, профессор МГУ Евгений Рогаев. Кроме того, с помощью генетиков найден хозяин рубашки, хранящейся в Эрмитаже С-Петербурга; останки хозяина обнаружены в екатеринбургском могильнике. Таким образом, подлинность останков, как принадлежащих Царской Семье и их слугам, а также доктору Боткину, доказана и на генетическом уровне в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Среди отрицающих истинность Царских мощей остались те, кто, либо не знает, либо не хочет знать истину о Них.

Сегодня все сомневающиеся ждут чудес, подтверждающих истину об обретении мощей именно Царской Семьи. Так это ли не чудо - «останки Царской Семьи Николая II и их слуг Божией волей не были уничтожены, а сохранялись в недрах земли Уральской, и об их принадлежности царскому роду свидетельствует наличие генетических маркеров их родственников - выходцев из английских и греческих королевских домов!»

Совершенное убийство подтверждает документ, написанный рукой самого следователя Н.Соколова в 1919 г и хранящийся в его «Протоколах». В его Протоколах осмотра от 23 мая-17 июня 1919г. приведены им такие слова:

«Определить возможное местонахождение трупов Августейшей Семьи, при наружном осмотре данной местности, или частей сих трупов, буде (если бы - в современном языке) самые трупы расчленялись или уничтожались, не представляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много...».2 ). Протокол подписан Иорданским, Дитерихсом, при осмотре присутствовал целый ряд известных нам лиц, в частности Домонтович, Роберт Вильтон.

И еще одно резюме самого Соколова из «Протоколов»: «...отнюдь не претендую, что мне известны все факты, через них вся истина. Знаю, что в этом исследовании на многие вопросы не найдет ответов пытливый ум человеческий: оно по необходимости ограничено... Ибо основной его предмет - убийство. ..." «Только один вывод сам Н.А.Соколов считал бесспорным, и в этом с ним соглашается Правительственная Комиссия РФ и все здравомыслящие люди: ночью 17 июля 1918 года в доме Ипатьева была убита вся Царская Семья и ее свита».3

Не будет лишним еще раз повторить, что славе Ганиной Ямы ничто и никто не угрожает. Это первое место, которое "посетила" Царская Семья после убиения. Именно сюда Их привезли, сложили у шахты, здесь Их раздели, вспарывая одежды, которые тут же сжигали, сбросили в шахту, через сутки тела достали и повезли по Старой Коптяковской дороге к новому и глубокому руднику, найденному Юровским на Московском тракте. На Коптяковской дороге застряли и там же Их зарыли. Таким образом, Ганина Яма - почитаемое место краткосрочного пребывания Царских тел на этой земле, а Коптяковская дорога- место Их захоронения. Именно здесь, а не в Ганиной Яме обнаружены фрагменты фарфоровых сосудов из-под серной кислоты и здесь же поврежденные кислотой кости 9 человек, теперь уже 11, доказывающих, что именно в этом месте были захоронены Царские тела.

Не Ганина Яма по существу является центром внимания современных сторонников версии сожжения; борьба идет за живучесть самой версии сожжения святой Царской Семьи. Не для того уничтожали монархию и убивали Царя, чтобы потом поклоняться Его мощам; они должны были быть, если не утоплены в глубокой заброшенной шахте, то сожжены. Других вариантов для Них не существовало ни при большевиках, ни при социалистическом строе, похоже, и сейчас их не жалуют. Но тогда, в 1918 году Бог распорядился иначе: возникло препятствие для проезда машины, и дальше хода не было, а время подпирало рассветом, вот и закопали на открытом месте - в дороге, «а в ней Император зарыт», как писал Маяковский, посетив это святое место, в стихотворении «Император». Все-таки кому-то, по прежнему, очень нужно, чтобы Царских мощей не существовало вовсе, тем более, чтобы их не было во многомиллионном городе Санкт- Петербурге: не дай Бог, еще чудеса пойдут при молитвенном Им служении! А чудеса по молитвам в Екатерининском приделе, в действительности, происходят, но их не придают гласности из-за нежелания столкнуться с неадекватной реакцией.

 

P.S. В споре об останках - Царские они или нет - следует обратиться к словам пророчества преп. Серафима Саровского: «Тот царь, который меня прославит, и я прославлю». Верится, что эти слова помогут понять нам истину о том, кому принадлежат останки, обретенные под Екатеринбургом.

Давайте вспомним историю прославления преп. Серафима Саровского в 1903г., чтобы понять, почему нам надо серьезно отнестись к этому пророчеству. Известно, что Царь, согласно канонам, не имеет права никого прославлять. Прославляет Собор. Царь не может вместо Собора принять решение по канонизации. Но мы знаем, как это происходило. Царь с третьего раза силою своего приказа заставил архиереев прославить преп. Серафима. Два раза они отказывались, и тогда он написал резолюцию: «Немедленно прославить» с указанием даты прославления. Архиереи больше не противились. Вот такое было трудное прославление. Эти трудности еще в 1832 году по Божией воле известны были преп. Серафиму, потому он и предрекал, что прославление его совершится через Царя. Видно ведомы ему были и нестроения в духовном состоянии членов Синода, потому и вручал себя с верой только в руки Царя. Святой чудотворец оказался тогда прав в проявлении недоверия к Синоду. Если первая часть пророчества - «Тот Царь, который меня прославит»- должна быть правильно понимаема так: Царь, который архиереев заставит меня прославить, то и вторую часть следует понимать в том же ключе, т.е. преподобный Серафим Саровский предрекал, что при прославлении Царя тоже будут трудности и потребуются усилия его, самого Серафима, для их преодоления.

У Царя Николая II была вера в Бога и в святость Серафима Саровского, власть и духовная сила. Благодаря этому, Он смог преодолеть сопротивление членов Синода канонизировать Серафима Саровского, и, таким образом, прославить имя его и его святые мощи, которые нес на своем плече в день торжеств. Эта святыня всегда являла свою чудотворную силу при молитвенном обращении к преподобному Серафиму перед ракой с его мощами. Теперь и современному Святейшему Синоду видно, насколько прав Царь Николай II в своем упорстве канонизировать Серафима Саровского.

Теперь прославлен и сам Царь. Но произошло это и опять же не без ощутимого сопротивления некоторых членов Синода, которое держалось вплоть до времени канонизации. События, произошедшие за две недели до дня канонизации в Серафимо - Дивеевском монастыре в день празднования памяти преп. Серафима Саровского 1 июня 2000года, повлияли на ход канонизации Царя. На этот раз вмешались грозные явления природы: гром, молнии блистали даже в алтаре; черные тучи стеной дождя обрушились на молящихся и воспрепятствовали Крестному ходу во главе с Предстоятелем РПЦ, Святейшим Патриархом Алексием II, почтить память преп. Серафима. Верится, что сам святой чудотворец Серафим с грозными знамениями вышел, чтобы показать, что он не принимает этот Крестный ход в свою честь. Для него важнее выполнить обещание - прославить Царя. Преподобный Серафим был правильно понят Синодом: прославление Царя и всей Его Семьи состоялось через две недели после праздника в Дивеево.

 Не прославлены до сих пор только мощи Царственных мучеников. Значит, дело о прославлении Царской Семьи не завершено.

Теперь, когда проведены последние исследования, подтверждающие, что останки, найденные под Екатеринбургом, однозначно принадлежат членам Царской Семьи и их слугам, как и тогда, в 1903 г., мнение церковных иерархов по поводу святости мощей снова находится в колебательном состоянии. Верится, что преп. Серафим Саровский еще раз скажет свое слово и доведет дело о прославлении Царской Семьи до победного конца!

 

Почему же так важно для Церкви и для нашего народа признать мощи Царской Семьи?

 

Важно, потому, чтобы снять, наконец, красную ленточку, преграждающую вход в Екатерининский придел Петропавловского собора и дать возможность всем любящим Россию в царской усыпальнице у Царских мощей вознести молитвы о спасении России.

Молитва у мощей - всегда особенная молитва! А молитва у мощей Божиего помазанника - тем более! Верится, что она обладает особенной силой. Важно также, что этот храм святых апостолов Петра и Павла отмечен присутствием и душ и плоти других мучеников-императоров, убиенных за Веру и Отечество. Какая мощная молитва Богу пошла бы от этих Царственных ходатаев за возрождение, единение и укрепление России!

Дай-то Бог, чтоб так было!

 

Наталья Юрьевна Хмелева, по первому образованию - инженер-химик-технолог, по второму - гид-переводчик, преподаватель иностранного языка, ныне заместитель генерального директора турфирмы в Санкт-Петербурге

 



[1] В 2003г.  вышла еще одна книга, автор которой не сомневается в том, что обретены в могиле на старой Коптяковской дороге Царские останки. Это книга В.В.Кузнецова «Русская Голгофа". Виктор Васильевич Кузнецов - член Союза писателей России, действительный член Русского Географического общества, известный переводчик, публицист. Кропотливая работа В.В. Кузнецова с архивами помогла автору создать многогранное историческое полотно. Уникальный подбор документальных материалов позволяет читателю по-новому взглянуть на этот непростой период Русской истории. Сейчас, когда происходит переоценка прошлого нашей страны, материал этой книги приобретает особую актуальность и значимость. Эта добрая книга написана с большой любовью к Царю, а последние главы, названные «Не прикасайтесь к Помазанным моим...", показывают не только его большую осведомленность в вопросах освидетельствования Царских останков, но и большую боль за шельмование останков и за тот раскол, который произошел в обществе. И виновником этого раскола в большой степени является пресса.


[1] П.В.Мультатули. « Свидетельствуя о Христе до смерти» СПб «Сатис», «Держава».2007. С. 557-558

[2] Иван Федорович, уроженец Екатеринбурга, собирал всю свою сознательную жизнь материалы по расследованию убийства Царской Семьи. Его монография представляет не только документы и материалы о тайной подготовке и совершении убийства Царской Семьи, но и о том, что сегодня волнует многих православных - о тайне захоронения жертв Ипатьевского дома. Более полной информации на эту тему в современной истории нет. Получить скрытую и объективную информацию ученому - уроженцу Урала помогли не только архивные материалы 60 архивов страны, но и беседы с непосредственными участниками екатеринбургских трагических событий, а также с их доверенными лицами.

[3] Мультатули. То же С.625-626

[4] Г.Кинг, П. Вильсон. Романовы Судьба царской семьи. .Москва, «ЭКСМО». 2005. с 613.

[5] Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель Царской Семьи. 2003. с294.

[6] Плотников И.Ф. То же . С.295

[7] То же . С 296.

[8] Алексеев В.В. «Гибель Царской Семьи». С.115, 118, 136. Цит. по Плотникову. С.300.

[9] Плотников. То же. С. 300.

[10] Лыкова Л.А. Следствие по делу...» 2007. С.116.

[11] Соколов Н.А. Убийство царской семьи .М. 1991.

[12] Л.А.Лыкова. « Следствие»   М. РОССПЭН.2007. С. 262

[13] Г.Кинг, П. Вильсон. « Романовы Судьба царской семьи». Москва, «ЭКСМО». 2005. С. 617.

[14] Там же. С.181

[15] Там же. 180.

[16] Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи...С16.

[17] "Из-под лжи: Государь Николай Второй; Григорий Распутин" /Т.Миронова.- СПб, ГП ИПК "Вести", 2005.-172с.

[18] Там же стр.72

[19] Там же. 74 с.

[20]  Там же.  87с.

[21] Там же с.87

[22] Г.Кинг, П.Вильсон"Романовы. Судьба Царской Семьи", Москва, "ЭКСМО", 2005,с.617

[23] Там же с.619

[24] Там же . с 616

[25] Там же, с.621

[26] Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве царской семьи С.263.

[27]  Там же С.257.

[28]  Там же с.252

[29]  Там же с. 253

[30]  Там же с. 251

[31] Там же. С. 52.

[32]  «Где святая София, там и Новгород». 1998. СПб. 419-431

[33] В.Соловьев "Тайны старой Коптяковской дороги", ИД "Достоинство", 2010, М.,с.54

[34] В 1-ом Медицинском институте г. Ленинграда в 1930 - 40 гг. работал тоже высокий профессионал, заведовал кафедрой анатомии; он по особенностям костного скелета, определял болезни древних людей, их образ жизни и причину смерти. Исследования специалистов такой направленности востребованы были бы и при идентификации останков Царской Семьи, если бы сохранились подробные медицинские свидетельства об их заболеваниях. Охотно верится, что таких сведений можно не найти: лейб - медики Императорской академии вряд ли производили подробный учет здоровья, подобно тому, как это обязаны были делать советские медики, непременно записывая в медкарту и те особенности, которые порой не подлежат общему обозрению, потому и сохранились только общие сведения, но не « все на продажу», что касалось здоровья Царя и его Семьи.

[35] Роберт Масси. «Романовы. Последняя глава». Смоленск. «Русич» 1996.С. 91. Р. Масси глубоко почитал Царскую Семью, и его сближало с ней общее горе- больной гемофилией ребенок, поэтому описанию поиска и исследований останков он отдал много сил и внимания.

[36] «Покаяние». Материалы Правительственной комиссии...  М. «Выбор» «Бост-К». 2003. С.146.

[37] Маяковский Владимир. Полн.собр.соч.в тринадцати томах. М., 1958.Т.9.С 28-30

[38] И.Ф. Плотников. «Гибель Царской Семьи». Екатеринбург-Москва. 2003. С.316

[39] То же. С.314.

[40] То же . С.322.

[41] То же С.321-322.

[42] То же. С322.

[43] И.Ф.Плотников. Правда истории. Гибель Царской Семьи. Екатеринбург-Москва. 2003. С 322.

[44] Г.Кинг, П Вильсон. «Романовы. Судьба  Царской Семьи. Москва, Эксмо. 2005. С.670-671

[45] П.В.Мультатули. «Свидетельствуя о Христе до смерти...». СПб «Сатис». 2007 С.

[46] И.Ф.Плотников. « Гибель царской семьи» Правда истории... С.324.


[1] Сб. к 50-летию С. Фомина.»...и даны будут жене два крыла». Изд."Паломник", 2002г.. стр.418

[2] Церковь никогда не высказывалась категорично «за» или «против», она обещала подождать третье тысячелетие, когда появятся новые доказательства, основанные на новых научных достижениях. Понятно, что этим заявлением Церковь делает уступки  по политическим соображениям, не желая провоцировать смуту. На самом деле, Церковь придает большее значение духовным знакам, но, как показывает история, по отношению к Царю Николаю II Александровичу реакция Церкви со времен революции не была однозначной: одни представители клира тогда посылали поздравительные телеграммы Временному правительству, другие шли на плаху за Бога и Царя, третьи - уезжали за рубеж, оставляя Родину.

[3] Священник Александр Круглов. «Последняя война». Москва. «Просветитель» 2004. С.44

[4] Кузнецов В.В. «Русская Голгофа».СПб. 2001. С.482.

[5] Гелий Рябов. «Как это было. Романовы: сокрытие тел, поиск, последствия». Политбюро. Москва. 1998.

[6] http://www.rusvera.mrezha.ru/8/17htm

[7] Лыкова Л.А. Следствие по делу об убийстве Российской императорской семьи. РПЭ.2007. С.23.

 

[8]  Там же. С. 23



[1] В.Ф. Иванов. Русская интеллигенция и масонство...».  М. 1999. с.45.

[2] Там же. С..416 - 417.

[3] Архиеп. Аверкий (Таушев). Современность в свете слова Божия. Слова и речи. Т.1. Джорданвиль. 1975.. с.272.

[4] Царский сборник. «Паломник». 2000. с. 373.

[5] Россия перед Вторым пришествием. М.1994. с.153.

[6] Цит. по кн.: В.В.Кузнецова. «Русская Голгофа». Санкт-Петербург. 2001. С.444.

[7] РГИА, Ф.834, Оп.4, Ед.хр.1176, сС.334.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 6

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

6. М.Яблоков : Ответ на 5., Центр судьба Династии:
2017-09-26 в 08:41

"Отсутствие какого-либо свидетельства святости «екатеринбургских останков» будет оставлено без внимания."

Я даже допускаю, что провокаторы могут пойти на сознательную фальсификацию ложных чудес. Но надаюсь, что Господь не попустит.
5. Центр судьба Династии : святость или пустота
2017-09-26 в 00:26

Святость и пустота
Андрей Мановцев
21.09.2017 - 19:25
Святость и пустота

Опубликованное заявление владыки Тихона (Шевкунова) настолько спорно во многих отношениях, при всей его краткости, что лишь утверждает в некоем безнадежном впечатлении: все уже решено.

«Наша позиция – полная объективность, цель – узнать правду», - говорит владыка. Но если в проповеди на Царский день, вместо слов «екатеринбургские останки» он прямо сказал «останки Государя», то это, во-первых, означало, что для себя самого он правду уже узнал, а во-вторых, разве в этом (как подспудно и во многом другом) нет никакого принуждения?

Нет, оно только – со стороны. В заявлении сказано: «Патриаршая комиссия испытывает определенное давление: со стороны тех, кто говорит, что все давно исследовано, признавайте быстренько и заканчивайте. Есть такое давление, оно довольно сильное. Есть давление и с другой стороны – вплоть до того, что “какие бы ни были нам аргументы представлены, мы все равно не признаем”, даже если аргументы будут в сторону согласия с идентификацией “Екатеринбургских останков”».

О «жесткости» позиции» тех, для кого неприемлемо признание «екатеринбургских останков» царскими. не раз говорил Анатолий Степанов, теперь она выставлена на обозрение и владыкой Тихоном. К слову, приведенный пассаж служит выразительным примером того, что об «объективности» можно писать лишь в кавычках. Ибо речь идет о признании и только о нем. С виду говорится многозначно и объективно: давление с одной стороны, давление с другой стороны. А на что? На решение, которое уже («за семью печатями») принято и если общему обсуждению и подлежит, то совсем не для оспаривания. Правда уже установлена, осталось лишь сделать ее общим достоянием. А «давление», по слову владыки, «бесполезно». Не жестко ли сказано?

В настоящей статье я позволю себе напомнить причины определенной позиции тех, кто никак не может последовать примеру «нежесткого» и «трезвомыслящего» Степанова, а в заключение озвучить серьезные опасения касательно будущего в задевающем за живое вопросе.

Ключевая проблема

Все представленные (в явном виде или в порядке многозначительно-предварительном) аргументы в пользу признания останков царскими носят естественно-научный характер. И они небезупречны, и в них очень многое замалчивается и, очевидно, будет замалчиваться и дальше.

Но что с историческим обоснованием? О необходимости, о безоговорочной необходимости которого так внятно и так вдохновенно говорил владыка Тихон осенью 2015 года. Вспомним его первую пресс-конференцию по проблеме «екатеринбургских останков». Он проводил ее вместе с академиком В.В. Алексеевым, и для всех, кого волнует данный вопрос, было ясно: это – демонстрация, ибо академик В.В. Алексеев, историк, был членом Правительственной Комиссии 1990-х годов и последовательно и мужественно противостоял подавлению истины неправдой. Все, кто следил тогда за событиями, помнят, как владыка Тихон сказал: «Мы рассматриваем все версии, даже официальную...». Прошло не так уж много времени, и академика предали осмеянию как сторонника версии спасения Царской Семьи, а недавно - как «автора версии 1946 года». Среди «всех рассматриваемых версий» не стало и версии Н.А. Соколова.

Знаменитое «даже» превратилось в «только».

Рассматривается только версия «Поросенкового Лога». Горько думать о подобных «закадровых» трансформациях, в особенности, если речь идет о церковных авторитетах.

Историки, историческая экспертиза упомянуты владыкой Тихоном в его заявлении «для комплекта» и без акцента. Судя по статье В.Н. Соловьева «Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?», единственным (основным, во всяком случае) историческим обоснованием подлинности захоронения именно царских останков на Поросенковом Логу служит по-прежнему «Записка Юровского». Снова и снова скажу: это «документ, изъеденный ложью»!

Не нужно быть профессиональным историком, а нужно быть всего лишь здравомыслящим человеком, чтобы понять, что для исторического обоснования этот «документ» никак не годится. И есть серьезное подозрение, что это-то и было главной причиной той секретности, с которой работали новая комиссия и новое следствие.

В чем может быть причина секретности исторических данных, касающихся событий 100-летней давности? Почему невозможно было открытое научное обсуждение тех исторических проблем, которых касается работа нового следствия и новой комиссии? Очевидно, по единственной причине: при открытом обсуждении «Записка Юровского» была бы обличена.

В ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Юровский уехал в Москву и никак не мог проводить захоронение на Поросенковому Логу. Если есть опровержение этому, скажите! Но возражением на мою статью «В ту гочь захоронения не было» явилась только упомянутая статья... В.Н. Соловьева. (наш с Ю.А. Григорьевым ответ был опубликован).

Итак, ключевая проблема заключается в том, что, несмотря на неоднократные указания (с 1993 года!) на необходимость исторической экспертизы «Записки Юровского», таковая не проводилась! В заявлении, давшем повод этой статье, владыка Тихон говорит, во множественном числе, об «исторических экспертизах», но вряд ли имеется здесь в виду и экспертиза «Записки». Версия принята, останки идентифицированы – какие же могут быть сомнения при столь технологично доказанном желаемом! Вопрос, в основном, будет традиционно предан замалчиванию, ибо представить абсолютно лживый текст как состоятельный документ слишком сложно.

Почему невозможно доверять генетической экспертизе

Нигде в мире судебная практика не опирается на результаты генетической экспертизы как на главные доказательства, эти результаты могут служить лишь подтверждением правомерно, с юридической точки зрения, установленных фактов. В данном же случае навязчивое повторение уверждений, касающихся уровня исследований и т.п., показывает только одно: как 20 лет назад, так и теперь генетика будет «царицей докзательств». А царице возражать – неприлично.

Далее, при закрытости исследований, при заведомой невозможности проверить отсутствие подлога (нумерация образцов Патриархом при современных технологиях – «преодолима»), при, скажем прямо, традиционном и вполне оправданном народном недоверии к тем, у кого в распоряжении все технические возможности и над кем не может быть никакого контроля - о каком доверии к организации генетических исследований может быть речь? Не к ученым, не к науке, а к организации. Невозможно быть уверенным в том, что с образцами тканей тела Александра III не сравнивались... образцы тканей тела Александра III.

Наконец, и в этих вопросах будет многое замалчиваться: и результаты исследований японского генетика Тацуо Нагаи, и результаты Льва Животовского, полученные совместно с американскими учеными в Стэнфордском университете в 2003 году. В мартовском докладе владыка Тихон, говоря о пальце Великой Княгини Елизаветы Федоровны, фактически коснулся именно исследований 2003 года, и я писал по этому поводу в размышлениях над тем докладом. Уместно рассказать здесь читателю, что имеется в виду.

Клятва Антония Граббе

В 2003 г. в США, по инициативеРоссийской зарубежной экспертной Комиссии и на общественных началах (сбор средств занял несколько лет), была сформирована группа ученых из Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории, в которой приняли активное участие Л. Животовский и молекулярный систематик из Стэнфордского университета А. Найт. Сформированная группа задалась целью сравнить ДНК императрицы Александры Федоровны, воссозданную в британской лаборатории еще в 1994 году по заказу российской комиссии, с ДНК ее сестры Елизаветы. Четыре образца для анализа были взяты из пальца Елизаветы Федоровны, сохраненного бывшим начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме (РПЦЗ), участвовавшим в церемонии вскрытии гроба великой княгини в 1981 году. Два образца исследовались в Стэнфордском университете, два – в Лос-Амосской национальной лаборатирии. Между собой два анализа совпали, но с анализом ДНК императрицы — разошлись. Отсюда был сделан вывод об ошибочности идентификации «екатеринбургских останков»(«Итоги» 23/469 06.06.2005).

Такова вкратце история. Необходимо добавить следующее. Среди «вопросов, поставленных следствию и экспертным группам Следственным комитетом РФ, экспертами и представителями православной общественности» имеется следующий вопрос: «Существуют сведения, что РПЦЗ предоставляла на экспертизу палец великой княгини Елизаветы Федоровны. Экспертиза показала несоответствия генома Елисаветы Федоровны с геномом предполагаемой «Александры Федоровны». Так ли это на самом деле?»

Лукавство здесь очевидно: владыка Тихон в мартовском докладе уже говорил, что обращался к иерархам РПЦЗ по данному поводу. Понятно, что он получил отрицательный ответ. Зачем же спрашивать? Не для того ли только, чтоб впоследствии объявить результаты экспертиз 2003 года заведомо ложными?

Тут, впрочем, скрыта одна особенность, позволяющая порочить проведенные исследования. Дело в том, что Антоний Граббе, бывший, действительно, начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме (РПЦЗ) в 1981 году и получивший при перенесении мощей преподобномучениц палец Веоикой Княгини, впоследствии настолько себя дискредитировал как православный иерарх, что вынужден был снять сан и вообще уйти из РЦПЗ. В начале 2000-х годов он проживал в США как частное лицо, считался православным старцем. Не знаю, по какой причине Российская зарубежная экспертная Комиссия не стала обращаться к РПЦЗ, но обратилась к сомнительной личности, хотя естественно было предположить дальнейшие нарекания. Видимо, так было проще и дешевле.

Важно следующее. Каким бы ни был Антоний Граббе, он давал клятву судебным порядком, что палец, предоставляемый им для генетических исследований, есть действительно тот самый палец, который он получил в Иерусалиме в ноябре 1981 года.

Попробуйте оспорить клятву Граббе. Понятно, что это не просто, но попробуйте хотя бы придумать мотивацию, по которой человек, на пороге смерти (он скончался в 2006 г. в самом преклонном возрасте), совершает подмену и клятвопреступление.

В связи с только что рассказанным, естественно возникает вопрос к новой комиссии и новому следствию. Почему не привлекались к исследованию останки Великой Княгини Елизаветы Федоровны?

Версия Николая Соколова остается неопровергнутой

Среди упомянутых «вопросов к следствию» был также следующий: «Какова историческая достоверность материалов расследования, проведенного судебным следователем Н.А. Соколовым, имеющихся в распоряжении Следственного комитета Российской Федерации?». Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догдадаться: раз задается такой вопрос, то на него уже есть подходящий ответ, из которого будет следовать, что данным следствия Н.А. Соколова доверять нельзя. Вот и В.Н. Соловьев привел в своей, упоминавшейся выше, статье десять пунктов, по которым должно быть разрушено доверие к версии о сожжении тел расстрелянных на Ганиной Яме. Читателя, интересующегося подробностями, я отошлю к нашему с Ю.А. Григорьевым ответу Соловьеву, а также к нашей брошюре «Екатеринбургские останки: упрямые факты» (СПб 2017) или к книге П.В. Мультатули «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено...» (М. «Вече», 2016).

Здесь же скажу коротко. Есть веские аргументы, есть независимые свидетельства в пользу версии Н.А. Соколова. Ее можно подвергать сомнению, «подкапываться» под нее, порочить и т.п., но опровергнуть ее основательно, доказательно – невозможно. Опровергните версию Николая Соколова так, чтоб под этим опровержением подписался (здравстующий во Франции) Николай Росс – тогда поверим!

Но нет, для утверждения желаемого основательность вовсе не требуется. Достаточно выразить сомнение, помазать грязью, в крайнем случае – просто замолчать все противоречащее. Подводя же общественное мнение к признанию останков подлинными, делать вид: да, противоречия есть, но дело-то какое! и это просто неизбежные в каждом большом деле чьи-то сомнения, какие-то «шероховатости». Противоречия будут выданы за шероховатости, и все будет в порядке.

Железное правило криминалистики

Криминалистика противоречий не терпит. В ней есть твердое («железное») правило: недопустимо формулировать окончательный вывод, если есть факты, ему противоречащие. Каждый из этих фактов (каждый!) должен найти объяснение, укладывающееся в предлагаемую картину происшедшего. Иначе следует искать другую картину.

К примеру, американский антрополог Уильям Мэйплз утверждает, что человек, которому принадлежал череп № 4, никогда не лечил зубов, и это состояние зубов черепа № 4 подтверждает российский ученый В.Н. Трезубов. Известно, что Император зубы лечил. Следовательно, пока не будет снято это противоречие, нет оснований утверждать, что череп № 4 принадлежал императору, даже несмотря на то, что на нем имеется нечто, похожее на след от «рубленного повреждения», по формулировке В.Л. Попова.

Другой пример. Известно, что белым следствием на Ганиной Яме были обнаружены драгоценности, разрубленные тяжелым острым предметом. Если тела сжигались, то объяснение этому имеется: их разрубали на части, так и образовались разрубленные драгоценности. Можно ли указанному факту дать другое объяснение, укладывающееся в картину версии Покровского-Юровского? Если нет, то версию сожжения отрицать неправомерно. С точки зрения «железного правила криминалистики» фраза, взятая как название для интервью с антропологом Д. Пежемским «Слишком многое говорит за то, что это подлинные останки», звучит доказательно только для журналиста. Должно всё говорить о подлинности и ничто – против.

Список недоверия

Думаю, что хотя бы в связи с «нерешаемой» проблемой исторической (не)обоснованности, читатель согласится с тем, что для пессимизма имеются все основания. Нетрудно представить дальнейшее нагнетание атмосферы в пользу признания останков царскими, с объявлением тех, кто не желает признавать их таковыми, «твердолобыми», желающими раскола в Церкви и т.п. В сущности, это стиль хорошо узнаваемый – в особенности для немолодых людей, чья сознательная жизнь многие годы была связана с советским периодом. Веет тем же. Но «железное правило криминалистики» остается справедливым! И в свете этого правила мне хотелось бы привести ряд противоречий с версией «Поросенкового Лога». Я позволю себе сделать это в сугубо пессимистическом ключе, утверждая в будущем времени, что то-то и то-то останется проигнорированным. Если я окажусь неправ, и вдруг воссияет солнце честности, то и слава Богу!

Версия Покровского-Юровского получит, конечно, какие-то подтверждения. Вот В.Н. Соловьев писал уже о результатах графологической экспертизы, уточняющих будто бы результаты Ю.А. Буранова (что исходный текст «Записки» написан М.Н. Покровским). Но никакой исторической экспертизы и объективной оценки этой версии дано не будет.

Версия Н.А. Соколова будет объявлена несостоятельной. Для этого будут использованы доклад А.А. Шереметевского и другие доводы. Замолчано при этом будет следующее.

На Ганиной Яме тела находились в течение более, чем полутора суток. Что, в течение столь долгого времени и в условиях приближения к городу белочехов, делала там «похоронная команда»? Известно, что трава у шахты была «истолочена» (выражение свидетеля). Почему? Если тела сжигали, объяснение, по Григорьеву,имеется: красноармейцы, ради осторожности обращения с опасным вешеством, один за другим подносили к костру черпаки с серной кислотой, вот и истоптали траву.

Разрубленные драгоценности.

Большое количество использованных бензина и серной кислоты. В своей книге «Убийство Царской Семьи» Н.А. Соколов написал: «Многие видели, как возился бензин. Оценивая показания свидетелей, я утверждаю, что его было доставлено на рудник самое меньшее 40 пудов». Сорок пудов – это шестьсот сорок литров. Известно, что кислоты было использовано 170 л. И если 170 л кислоты – это на порядок больше, чем нужно было бы лишь для обезображивания лиц казненных, то 640 литров – на порядок больше, чем нужно было бы для сжигания только одежды.

Оплавленные кусочки свинца без медных оболочек – пули, находившиеся в телах. По объяснениям Павла Булыгина и Юрия Григорьева, свинец расплавился, оболочки растворились в горячей серной кислоте. В упомянутом интервью Денис Пежемский крайне бездоказательно оспаривал это объяснение: «Например, он (Григорьев – А.М.) пишет, что среди находок в Поросёнковом Логу нет медных оболочек пуль, и делает из этого определенные выводы. А дело обстоит проще. Военные историки знают, что они появились только в 1930-е годы, таких пуль в Первую мировую войну просто не делали.». Во-первых, на Ганиной Яме были найдены и пули с оболочками! Во-вторых, изготовление подобных пуль в конце XIX, начале ХХ века без труда устанавливается просто в интернете.

Свидетельства о сожжении тел, приводимые Н.А. Соколовым и М.К. Дитерихсом.

Телеграмма американского корреспондента Исаака Дона Левина от 5 ноября 1919 г. в газету «Daily News» следующего содержания: «Николай Романов, бывший царь, его жена, их четыре дочери сын Алексей без тени сомнений — мертвы. Все они были казнены в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года, а их тела сожжены». – подробнее см. в статье «Проблемы екатеринбургских останков . Ответ В.Н. Соловьеву».

Критика Ю.А. Григорьева версии «Поросенкового Лога» будет либо проигнорирована, либо предана осмеянию как «надуманная». Несмотря на заявленное намерение, почвоведческой экспертизы Поросенкового Лога не будет и никакого исследования возможности (по Григорьеву, неизбежности) торфяного дубления останков в этой почве, проведено не будет. Будут также проигнорированы замечания Ю.А. Григорьева о состоянии останков, зафиксированном Л.Коряковой при их обретении: и наличие жировоска на одних, и наличие мумификации у других. Два таких явления (в одном захоронении), во-первых, несовместимы, а, во-вторых, по описаниям почвы той же Коряковой, ни одно из них невозможно в Поросенковом Логу. Приведенное Ю.А. Григорьевым мнение видных ученых о заведомой бесполезности генетической экспертизы останков, пребывавших в болотистой почве (так же как и обугленных костей, пробывших в огне более часа), будет, понятное дело, оставлено без внимания.

Сожжение двух тел утром 19 июля 1918 г. на Поросенковом Логу в течение не более, чем шести часов, либо будет объявлено возможным и лишь покамест не объясненным, либо получит (заведомо несуразное) объяснение, что менее вероятно. Но как подтверждение сожжения тел на Ганиной Яме рассматриваться не будет.

Антропологические противоречия будут «замазаны» антропологическими достижениями, а «шероховатости» достижений будут замолчаны. Какие же противоречия?

Противоречия, обнаруженные В.Л. Поповым до 2015 года. Их много, они опубликованы были ученым в его книге «Где Вы, Ваше Величество?» (СПб 1996), в статьях, в открытых письмах. Понятно, что если какие-то из них получили разрешение, то далеко не все. Понятно так же, что то, как В.Л. Попов снял эти противоречия для самого себя, останется «за кадром».

В частности, в отношении слишком сильной нехватки костей (доказывающей их подброшенность) имеющиеся объяснения останутся якобы удовлетворительными.

Рисунок из книги В.Л. Попова

Трансформация взглядов В.Н. Звягина останется «за кадром».И мы не узнаем, как скелет № 4, который, по Звягину (до трасформации) ,является скелетом «больного человека, дигестивного телосложения, склонного к полноте», оказался скелетом Императора. Поясним, что для «дигестивного телосложения» характерны обилие подкожного жира и большой, выпуклый живот.

Состояние зубов черепа № 4 останется без объяснений, а воспоминания царского зубного врача С.С Кострицкого (см. по этому поводу мою статью «Лечил ли зубы Государь?») опубликованы не будут.

Два зуба, о которых говорил В.Л. Попов в 2007 году и В.Н. Трезубов в 2017, не принадлежащие ни одному из скелетов, и дальше «повиснут в воздухе». Насчет одного из них, впрочем, говорил в упомянутом интервью Д. Пежемский, но только насчет одного, так что, по «железному правилу криминалистики», противоречие не снято.

Скелет № 3 является самым низким по росту (159 см), а по возрасту из скелетов сестер – самым старшим (см. Приложение № 16 в книге А.К. Голицына «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи». М. 2013, стр. 360). Следовательно, этот скелет не может принадлежать ни одной из великих княжон.

Генетическим исследованиям будут возданы царские почести. При этом святые останки Великой Княгини Елизаветы Федоровны не привлекались и не будут привлечены к генетическим исследованиям, поскольку сильна опасность, что результаты таковых могут совпасть с результатами 2003 года Льва Животовского, палец тогда окажется подлинным, а останки Царицы – подложными.

Отсутствие какого-либо свидетельства святости «екатеринбургских останков» будет оставлено без внимания.

Поросенков Лог должен стать местом церковного почитания?

Для всякого православного человека, почитающего Царскую Семью, святость Ганиной Ямы и пустота Поросенкового Лога очевидны. В первом случае благодать преизобилует, во втором случае она – нулевая. Оскорбительно думать о том, что святость Поросенкового Лога будет ... доказана наукой! В истории Церкви это будет первый случай. Оскорбительно думать о том, что Святейший Патриарх после службы на Ганиной Яме на 100-летие мученической кончины Царской Семьи (уже известно его заявление о приезде в это место на Царские дни) совершит богослужение и на Поросенковом Логу.

Опасность раскола серьезнее, чем может казаться

Мне говорят: «Андрей, Вы сильно преувеличиваете. В расколе окажутся только какие-нибудь маргинальные группы». Не думаю. Сужу просто по тому, с чем сам сталкиваюсь как один из авторов полемики по данной теме. Люди откликаются на правду. Три простых соображения (версия Соколова не может быть опровергнута, «Записка Юровского» является насквозь лживой, Поросенков Лог – пустое место) все ставят на свои места. Очень часто люди испытывают облегчение, радуются тому, что от навязанного «наукомыслия» можно быть свободными. Увы, очень много людей равнодушных в отношении к Царской Семье, даже среди православных. А верить ученым – дело нормальное, тем более если о доверии к науке говорит авторитетное духовное лицо. Сомневаться, вникать в полемику станут только те, кого эта тема задевает. И окажется так, что на стороне признания «екатеринбургских останков» царскими будет, весьма вероятно, большинство церковного народа. Но совсем не весь! Напряжение, смущение имеют место и – благодаря политике новой комиссии – уже в течение многих месяцев! Неправда чувствуется – иначе не было бы так, что чуть толкнешь, она и сваливается. Если останки получат признание, раскол неизбежен.

Вправду ли решать будет Собор?

В заявлении владыки Тихона (Шевкунова) не в первый раз сказано: «окончательные выводы будет делать только Архиерейский Собор». Хорошо, если так. Ибо есть информация, противоречащая этим словам. Собор должен состояться в конце ноября – начале декабря этого года. Таким образом конференция, посвященная останкам, должна пройти после Собора. Цитирую публикацию на РНЛ: «Ставрополь, 5 сентября. Конференция, посвященная экспертизе екатеринбургских останков и расследованию гибели семьи Романовых, пройдет в конце 2017 - начале 2018 года. Участниками конференции станут эксперты, занимающиеся расследованием, сообщил во вторник журналистам секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов)"Надеюсь, что еще до конца этого года или может в начале следующего года у нас будет первая конференция, где эксперты смогут представить Церкви и общественности свои наработки, мы надеемся на продуктивную дискуссию во время этой конференции", - сказал он.

Вытекает ли из этого, что вынесение решения по останкам будет на следующем соборе? По неизжитой подозрительности бывшего советского гражданина, хорошо знакомого с тем, как «продавливают» желаемое, мне в это вовсе не верится. На соборе как на съезде КПСС (лес поднятых рук) – не будет. А без собора, на волне воодушевленности значительными естественно-научными результатами (каковая волна прикроет и все «шероховатости») можно и отсутствие исторической обоснованности якобы корректно оправдать: мол, да, исторические вопросы – очень серьезные, они требуют дальнейших серьезных исследований, которые неизвестно сколько еще могут продлиться (все это сугубо в традициях Комиссии 1990-х годов, но теперь прилично, достойно, академично), а сейчас давайте просто признаем столь несомненно доказанное! Ради истины и мира церковного...

Истина будет подавлена духовным авторитетом. Что ж, бывало и так, и снова будет не навсегда. А в отношени действительного мира церковного мне лично думается, что решение проблемы «екатеринбругских останков» следует предоставить будущим поколениям. Отравленность советским периодом жизни может быть изжита только при уходе в прошлое поколений, задетых ею. Знаю хорошо по своим студентам: при всей вовлеченности их в «дивный новый мир», они несравнимо чище, с этим просто сталкиваешься. А, может, и те («какие-то силы» - см. публикацию Леонида Болотина), кто втянул-таки Церковь в нечестные игры (к большому позору для нее – но и он впоследствии будет преодолен), либо вымрут, либо откажутся от соответствующей idee fixe и оставят Церковь в покое.

Мы переживаем, понятно, серьезное испытание, главным образом, веры в Церковь. Было бы большим лицемерием уходить от него, прячась за формулы «как решит Церковь» ( а на самомо деле – начальство) или пытаясь представить вопрос не таким уж существенным: мол будем думать о подвиге Царской Семьи, а вопрос об останках пусть решают ученые. Как черное нельзя назвать белым, так ложные мощи – святыми мощами. Снова и снова напомню: говорить столь жестко есть все основания, поскольку в ту ночь захоронения не было. Верю, что Церковь встанет на сторону правды. Не без вопля порой: «Господи, помоги моему неверию!» Но это нормально.
4. Избицкая Е.Н. : по статье
2017-09-25 в 09:26

Очень информационная статья, но в приведенных автором статьи исследованиях историков Л.А. Лыковой и И.Ф. Плотникова имеются односторонние выводы, опровергающие только одну версию следователя Соколова, касающиеся только судьбы останков, но не обстоятельств убийства пленников Дома Ипатьева (способа, времени и места совершения преступления). Возникли вопросы, которые вытекают автоматически из выводов, сделанных историками.
Первый. Если согласно выводам Л.А. Лыковой протоколы уголовного дела следователей белогвардейского расследования ( Сергеева, Намёткина, Кирсты, Соколова) не соответствуют выводам ,сделанным в книге следователем Н.А.Соколовым, то почему опровергается только факт сожжения трупов, а не факт места убийства? Почему факт несостоятельности версии других следователей об эвакуации семьи Императора Николая 2 за пределы Екатеринбурга , сделанный Соколовым , также не опровергается историком Лыковой?
Второй. Если книга Соколова признана частичным подлогом( материальным и интеллектуальным) , то почему этот подлог в большей степени касается именно версии сожжения, а не версии другого способа убийства или игнорирования версии о спасении кого-то из членов царской семьи?
Третий. Если историк Л.А. Лыкова доказала подлинность " Записки Юровского", то почему имеющиеся в ней факты не соответствуют результатам современного расследования ( 12 приготовленных для расстрела наганов, а не 11, 12 расстреляно, а не 11, сожгли тело Демидовой, а не одной из дочерей Императора Николая 2, глубина шахты 2,4892 м., а не 10,668 м и 31,115 см )? И почему исследования историка П.В. Мультатули о том, что Юровский не покидал пределов Екатеринбурга с 18-19 ( а то и 17 ) июля и вовсе противоречат ее заключению? Неужели отсутствие материального подлога ( подделка самого документа) является доказательством отсутствия интеллектуального подлога в нем( собственноручно написанная автором ложь)?
Четвертый. Почему запись в протоколе следователя Соколова о том, что «Определить возможное местонахождение трупов Августейшей Семьи, при наружном осмотре данной местности, или частей сих трупов, буде (если бы - в современном языке) самые трупы расчленялись или уничтожались, не представляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много...» воспринимается историком Л.А. Лыковой как доказательство опровержения версии сожжения ,то почему ей же слова следователя Соколова о том, что «Всего лишь сутки отделяют екатеринбургское убийство от алапаевского.Там выбрали глухой рудник, чтобы скрыть преступление. Тот же прием и здесь. Ложью выманили царскую семью из ее жилища. Так же поступили и здесь…….И екатеринбургское и алапаевское убийства — продукт одной воли одних лиц» ( гл.26 ) не воспринимаются,как доказательство алапаевского сценария убийства царской семьи?
Пятый. Почему учёными историками принимаются одни исследования ученых- коллег и зарубежных экспертов , но абсолютно игнорируются исследования других исследователей и экспертов (например, в книге А. Саммерса и Т. Мангольда «Дело Романовых или расстрел, которого не было» ,2011 году ,Москва, Алгоритм)?
Шестой. Если выводы американского профессора Р. Мэйплзла не соответствуют выводам российских экспертов относительно принадлежности останков #6 и #5
( скелет № 5 у Мэйплза - Мария, в российском заключении - Татьяна скелет № 6 - у Мэйплза - Татьяна, в российском заключении - Анастасия), то почему этот факт не учитывается историками и сторонниками подленности останков, найденных под Екатеринбургом в 1991 году?


Жаль, что все свои усилия учёные и эксперты тратят только на идентификацию останков, но не на выяснение обстоятельств убийства( или спасения) царской семьи.
3. М.Яблоков : Re: Господь да умудрит каждого из нас искать не своего, но правды Божией и блага Святой Церкви
2017-09-25 в 08:19

"Теперь, когда проведены последние исследования, подтверждающие, что останки, найденные под Екатеринбургом, однозначно принадлежат членам Царской Семьи"

Прекращайте лгать!
2. Русский Сталинист : Re: Господь да умудрит каждого из нас искать не своего, но правды Божией и блага Святой Церкви
2017-09-25 в 07:18

Типичный пример пропаганды сторонников подлинности "екатеринбургских останков".
1. р.Б. Людмила : Неужели все так и было?
2017-09-25 в 05:33

Неужели ныне покойный отец Василий Ермаков, который у верующего народа почитается прозорливым, все так и говорил о "екатеринбургских" останках?!? Почему же также покойный патриарх Алексий II не был на церемонии захоронения, а служившие отпевание батюшки не называли имен отпеваемых, а произносили "... Господи, ты веси имена их"?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме