Горький смех не понять фарцовщикам

Рецензия на фильм «Гоголь. Начало»

 

 

 

   «Чёрные фраки мелькали и носились врознь и кучами там и там, как носятся мухи на белом сияющем рафинаде в пору жаркого июльского лета...воздушные эскадроны мух...влетают смело, как полные хозяева...обсыпают лакомые куски, где вразбитную, где густыми кучами. Насыщенные жарким летом..., они влетели вовсе не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя, пройтись взад и вперёд по сахарной куче, потереть одна о другую задние или передние ножки, или почесать ими у себя под крылышками, или, протянувши обе передние лапки, потереть ими у себя над головою, повернуться и опять улететь, и опять прилететь с новыми докучными эскадронами».

                                                      Н.В.Гоголь «Мёртвые души» гл.1.

«Я странен? А не странен кто ж? Тот, кто на всех глупцов похож?»

                                                     А.С.Грибоедов «Горе от ума».

 

 

«Великолепная» четвёрка пересмешников, долго гнавшая пургу в шоу бизнесе под руководством ургу... урга...Урганта, несколько лет назад развалилась - раскатилась на четыре комка разной плотности. Каждый из них покатился самостоятельно, полагая, что первоначальный импульс ускорения у них имеется. Один из «комков» - Александр Цекало, специфика творчества которого определённо соотносится с гоголевской характеристикой Собакевича - «пришипился так, будто бы и не он»...То есть, зачастую Цекало, якобы играя вторую или третью скрипку в разных проектах, на самом деле является создателем и воплотителем ведущей идеи. Вот и в сериале «Гоголь. Начало» режиссёром является Егор Баранов, а Цекало - продюсер. Но нет, вчитавшись, в титрах находим фразу - автор идеи А.Цекало. Следовательно, именно он - главная фигура в начатом проекте. (По иронии судьбы, Цекало внешне очень похож на Чичикова: круглого, обтекаемого, осторожного, стремящегося не высовываться и обделывать свои дела без помпы).

«Сияющий рафинад» или «сахарная куча», о которых писал Гоголь, в данном проекте, как ни странно, он сам и есть - Николай Васильевич. Ибо  именно на славе великого русского классика собрались ковать свой успех создатели опуса «Гоголь. Начало», далее, видимо, последуют «Гоголь. Продолжение» и «Гоголь. Финал». Заявлено примерно как-то так. Режиссёр Баранов, понимая, что команда его вторгается в святая святых русской культуры, вовсе не испытывая к ней пиетета, что читается на раз при просмотре фильма, всё же из соображений безопасности сообщает: «Конечно, замахнувшись на Николая Васильевича, мы заранее понимали, что обвинений в посягательстве на великое не избежать. Но я не вижу проблем в том, чтобы браться за классические сюжеты: если качественно и с любовью интерпретировать их в современной форме, это только привлечет внимание молодой аудитории к авторам оригинала. Классика - это не то, что должно пылиться на полке. Кроме того, Николай Васильевич Гоголь был по своей природе хулиганом, и мы хотели, чтобы наш фильм сохранил дух его произведений. Он был первооткрывателем: первым принес в Россию традицию мистического триллера, и мы в нашем кино по-своему ее продолжили».

Итак, в деталях известно, кто скрывается.

«Качественно (1) и с любовью (2) интерпретировать (3) »;...  «мистический триллер» (4); ... «Классика - не то, что должно пылиться на полке» (5).

Против правил начнём с 5 ой позиции. А что? Гоголь любил алогизм.

5. Е.Баранов полагает, что именно эта экранизация «сдует» пыль, плотным слоем осевшую на русскую классику. Но из чего он заключил, что она запылилась? И что его фильм - это свежий ветер?

1.«Качественно»: это кто оценку такую поставил? Или она в проекте? О каком «качестве» можно говорить, если фильм набит штампами триллеров: полная луна, воющие звери, трупы, хруст костей, забрызганные кровью лица и предметы, сумрак и туман леса, безголовый всадник, отрубленные части тела и множество-множество страшилок, которые не пугают. Игрушечный хоррор.

Вот здесь должен вступить с контраргументами кто-нибудь уровня Цекало и пояснить нам, недалёким, что эти штампы, мол, самоирония такая, автопародия постмодернистская, тонко высмеивающая стандарты триллеров. Больше того, это даже фантасмагория, фарс: поэтому герой О.Меньшикова похож то на Шерлока Холмса, то на Фандорина, то на Костика из «Покровских ворот», заявляющего Гоголю - «А не хлопнуть ли нам по рюмашке»?; поэтому имение малороссийского дворянина похоже на английский замок, а дома крестьян не на украинские мазанки, а на сибирские избы; поэтому одежда на героях намеренно из разных эпох. Что ж тут поделаешь - фантасмагория так фантасмагория. Видимо, по этой же причине ни в одной из изб и в помине нет ни одной иконы, ни один из героев триллерища при виде всадника и убиенных, даже и вопя от страха, не пытается совершить крестное знамение, а священник изображён, как один из недалёких чиновников «Ревизора». Заметим, что у Гоголя в «Ревизоре» не был выведен ни один служитель Церкви  хотя бы даже в юмористическом контексте!

2.«С любовью». Издевательство: Гоголь изображён не только без любви, но с тонкой издёвкой. Бесконечно падающий в обмороки, этот «крайне пуганый» персонаж прост, как молодой редис, и выполняет функцию мяча, которого надо туда-сюда гонять, чтобы сюжет куда-то двигался. Чтобы умерить свои страхи, Гоголь глушит из горла бутылищи винище... Даже намёк на харизму не дался исполнителю роли писателя - А.Петрову, всё вяло и неопределённо, в отличие от смачной игры Меньшикова, который невольно и легко «перетягивает» на себя всё «одеяло» любого кадра, едва появившись в нём. (Зачем только понадобилось маститому артисту участие в этом плоском действе - вопрос. Сам он отмечал: «С нашей классикой уже делали всё, что угодно». И что? Это повод продолжать это делать и участвовать в процессе?)

Цекало в одном из интервью упоминал стилизацию как одну из метод данного сериала. Касательно личности классика - «живописные» обмороки и трансовые состояния - это стилизации или «полёт фантазии» продюсера? В ранней юности, по воспоминаниям МНОГИХ современников ( П.А. Кулиша, А.С. Данилевского, Т.Г. Пащенко, Г.П.Данилевского, Н.В.Кукольника и других),  Николай Васильевич отличался склонностью к розыгрышам, озорству, хотя порой и впадал в меланхолию; учился без особого прилежания, очень любил рисовать, много читал, но НИКТО из них не упоминает ни обмороков, ни видений, ни трансовых состояний. В гимназическом театре он был заводилой и просто блистал, в особенности играя роли..., впрочем, не скажем, кого, чтобы не подсказывать тем, кто не изучает биографии великих людей прежде, чем делать о них провокационные опусы.

И уже в юности Гоголь сознательно стремился к общению с простыми людьми, записывая их словечки и интересные истории, по свидетельству И.С.Аксакова. Конечно, в конце 20-х годов - Гоголь ещё не тот христианский мыслитель, которым он будет в зрелом возрасте, но он всегда был воцерковлённым. На это и намёка нет в, с позволения сказать, картине.

 

 В воспоминаниях о нездоровье писателя всеми упомянуто то, что сегодня называют диатезом (Гоголь безмерно любил всяческие сладости, а это одна из причин подобного заболевания).

Если создатели фильма знали, что Гоголь обладал развитой интуицией и умением видеть суть характера, тем, что Пушкин называл «умный человек с одного взгляда знает, с кем имеет дело», то зачем в своих фантасмагорических упражнениях приписывать великому классику медиумические-психофизические трансы, чуть ли не припадки? В отзывах на фильм зрители в интернете так и пишут: надоели эти бесконечно повторяющиеся его припадки.

Утопленница-вещунья заявляет Гоголю, когда тот, по воле авторов, в очередной раз путешествует в астрале с босыми ногами (юмор такой, видимо), - «что-то тебя связывает с нечистой силой!» Вот так - определённо: мол, инфернальный вы, по сути, персонаж, а великим русским писателем только притворяться позже будете.

Возможен и такой поворот у фарсовщиков (от слова «фарс»): мол, талант у Гоголя разовьётся от бесов... Однако ведь нам известен финал «Портрета», уверена, известен он и Цекало, и Баранову. Дык ведь -стилизации-интерпретации.

 В фильме есть герой - начальник полиции  Александр Христофорович Бинх. Намёк непрозрачный: так звали Бенкендорфа, главу III отделения полиции. Когда Гоголь пытался устроиться на казённую должность в Петербурге, очень краткий период он служил писарем по рекомендации Бенкендорфа. Создатели же фильма приписывают Гоголю эту деятельность как профессию.

Вот: мало того, что классик-то нервнобольной, так ещё и с Бенкендорфом связан. А последний, между прочим,   заслуживающий уважительного отношения человек, прославленный герой войны 1812 года. (Не будем здесь касаться его роли в судьбе А.С.Пушкина).

Как изображён Пушкин? Карликом с придурковатым выражением лица в компании девиц лёгкого поведения, предающимся игре в карты. Других акцентов нет. Такой ракурс, видимо, тоже у авторов от любви. От любви к русской культуре.

На свадьбе крестьян-малороссов гости за столом держат хрюкающую свинью, сами вечно грязные и косматые. Ассоциация ломовая. Музыкальное сопровождение почему-то стилизовано то ли под ирландскую, то и под шотландскую музыку. Это нас отсылают к готам и их мистике, видимо. Смешение стилей - как тонко!

Странно, но Хавронья, мачеха Параськи, ведьма, до боли напоминает Лолиту М., вторую жену Цекало. Ах, да, это же фантасмагория! Постмодерн. Цитаты. Фрейдизм.

3.«Интерпретировать»: это спор неразрешимый - где грань, отделяющая интерпретацию от издевательства и желания пиариться на имени великих. Интерпретировать могут мастера. Так, как это делали Тарковский и Феллини, Висконти и Тарантино, Станиславский и Любимов. 

4.«Мистический триллер» - вот это правда. Правда в той части, что жанр триллера, пропитанного отработанными прокисшими мистическими штучками, есть чисто коммерческое предприятие. Вот если встать на эту точку, всё сразу ясно: зачем так снято и чем дело кончится. Всё под расчёт. Авторам хотелось бы выглядеть ищущими мастерами, которых роднит с Гоголем их странность и поиск... чего же поиск? Ну, никак не спрячешь, что поиск только одного - бабок. Больших бабок. Игра на фарсе у фарсовщиков ради фарцы...Всё просто.

Ведь Цекало у нас в стране - один из первых продюсеров, чьи опусы приобретают на западе. Ради будущих траншей и опошляется русская культура в постмодернисткой огранке, столь дорогой сердцу западных русофобов, такой товар там в ходу.

 А странности ни у кого из них ни на грош. Той странности, которая отмечает гениев, той, о которой писал Грибоедов. Хотя каждый из персонажей, конечно, по воле серого кардинальчика Цекало и его подчинённого - Е.Баранова, в стиле тех же штампов постоянно строит загадочные глазки, впрочем, по заезжанной схеме - вниз, в угол, на предмет.

Несмотря на все ухищрения, ясно, что высосанный из пальца сюжет весьма быстро обескровится без гоголевских бессмертных историй, как тела девиц, убиенных вампиром. И никогда им не приблизиться ни на йоту к такому знаменитому алогичному гоголевскому повороту: «...это просто выдумано так для прикрытья, а дело-то вот в чём - он хочет увезти губернаторскую дочку». Может, чувством юмора авторы и обладают, но не понимают они и не поймут, что уже очевидно, почему Гоголь говорил: «ГОРЬКИМ смехом моим посмеюся...» Фиглярство, которое было профессией «великолепной» четвёрки, а для некоторых из них остаётся таковым и поныне, не позволяет понять, что такое «горький смех». Это не сатира, нет... Это гораздо глубже.

Впрочем, есть основания предполагать, что все эти фантасмагории,                                        стилизации, интерпретации и прочее, (не берём главное - много бабок) «лишь для прикрытия», а дело-то в том, что походя, вроде между делом, профанируется тема ритуальных убийств и оккультных практик. Ведь фильм-то - самопародия, не забывайте, образованные киноманы. Ритуальный знак, который находят на месте убийств, показывается каждый раз кратко, бегло, и один раз в перевёрнутом виде. Мол, какой-нибудь дурак начнёт искать первообраз, и пусть ищет, абрис его явно придуман, но авторам важен намёк - все эти ритуальные знаки - чушь и бред, для хохмы они заключают его в символ подковы - всем известный любимый знак крестьян -славян, сохранявших всегда в быту элементы суеверий. Поскольку знак показан бегло, неясно видно, что в основе - попранный крест.

Паталогоанатом, извлекающий сердце у трупа, которое почему-то трепещет; странный пожар, в котором якобы погибает герой Меньшикова - следователь Гуро; инфернальный всадник в латах; погибшие девушки-девственницы; свеча, из которой вытекает кровь - всё это намёки на оккультные практики и их последствия. Но поскольку авторы заявили автопародию на киноштампы, стало быть, ритуальные убийства, попрание креста, колдовство и прочая бесовщина - чушь всё это, шуточки.  Ведь известно - чтобы принизить и даже уничтожить что-то или кого-то, надо это вышутить, высмеять. Ну, а то, что многие и не поймут, что смотрели пародию на триллер - да, пожалуйста! Для авторов такие зрители - плебс, только усиленней жующий кукурузные пенопласты при виде окровавленных голов и дырок  в теле. Логично, что права на сериал уже принадлежат каналу ТВ-3, известного страстью к мракобесию.

Предусмотрительные авторы смекнули, что фильм в Росси не будет принят не только на «ура», но и на три с минусом, однако, могло случиться и похуже - всякие там стояния, как с «Матильдой». Поэтому в интернет одновременно с началом проката уже запущены рекламные ролики о фильме в том же фиглярско-шутовском стиле. Один - от имени учительницы русского языка, которую играет мужчина, это ведь о-очень смешно, оригинально и не по-ошло. Конечно, она - дубатолая, скрывающая свою тайную страсть увидеть всё-всё, особенно секс, и «понять масштабы катастрофы», ведь дети должны почитать классиков. Мол, такие вот «училки» и убивают любовь к литературе, а в нашей картине всё свежо и своеобразно.

 Второй - от имени придурка-киноведа: «Фильм - прорыв года». Впрочем, слово «прорыв» подходящее, надо только эпитет добавить - «гнойный». Так точнее будет. Видите, зрители, кинокритики не способны дать вразумительные рецензии, создатели роликов поспешили известить зрителей заранее: не верьте, мол, все они такие со свёрнутыми мозгами.

Итак, сияющий рафинад - это сам Н.В.Гоголь и его творчество, ну, а кто такие мухи, которые налетели на рафинад?

(см. эпиграф)  Очевидно - создатели фильма, ведь ничего нового не сказано, не предложено новых эстетических форм, переживать и сопереживать некому и нечему. Ни уму, ни сердцу...

«Воздушные эскадроны мух...влетают смело, как полные хозяева, и, пользуясь подслеповатостью старухи (колющей сахар - Н.В.), обсыпают лакомые куски». А кто же такая «подслеповатая старуха»? Не будем утверждать определённо, но как бы это не мы с вами, дорогие зрители...

Генеральных задач, по существу, у авторов фильма две: вышутить, принизить священное для россиян - гениев русской мысли, слова и духа, ну, и, конечно, самое главное - срубить большие бабки. Чем больше бабок, тем больше прав на продолжение сериала. Сериалов. «Матильд». Чалкин, Малкин, Палкин, Залкинд...

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

1. Время навозных мух надо пережить

Действительно, очень удачное сравнение - навозные мухи. Все эти учителя, цекалы и прочие серебренниковы, имя им легион, самые настоящие навозные мухи, густо обсевшие ныне всё русское культурное пространство и копошащиеся на нём плотной, чёрно-зелёной, отвратительной массой, загаживая всё, до чего способны дотянуться их грязные и липкие лапки. Бедствие, иначе не назовёшь. Но я верю, что время придёт, ударят русские сибирские морозы и духу их не останется на белой и чистой поверхности. И будем мы вспоминать о всей этой навозной шатии-братии, так вольготно гудящей ныне над нашими головами, с отвращением и брезгливостью. И будут они крепко знать своё настоящее законное место, где им и полагается быть по их природе - исключительно отхожее.

Алёша / 22.09.2017
Наталья Варламова:
Детоводители знают, куда ведут?
Отклик на статью о духовно-нравственном воспитании молодёжи
11.10.2019
Удивление не убей!
Любят ли учителя учеников, задающих вопросы?
16.09.2019
Безрыбье в стразах
О Московской международной книжной выставке-ярмарке, прошедшей 4-8 сентября
11.09.2019
Правильные авторитеты
О романтизации преступного мира в жизни и на экране
03.09.2019
Нас нет. Нас нет?
Каждый год в России исчезает до трех тысяч деревень
28.05.2019
Все статьи автора