Провокация вокруг «Матильды»

Как реагировать коммунистам

 

В первые месяцы скандалов вокруг фильма «Матильда» я полагал, что в данном случае мы имеем дело с самой банальной, чисто рекламной уловкой. Допустим, вы сделали или ещё только собираетесь сделать некий весьма посредственный и ничем не примечательный по своим качествам продукт (не важно: книгу, фильм, театральную постановку, выставку и т.д. и т.п.). Никакими художественными талантами ни вы, ни, соответственно, ваше произведение не блещете. Как его раскрутить, чтобы люди на него пошли и заплатили вам денег? Обычный способ - это провести массированную рекламную кампанию. Но на неё придётся потратить уйму денег. Причём, что немаловажно, из своего собственного кармана. Конечно, хотелось бы этого избежать. Чтобы, например, рекламную кампанию вашему произведению провёл кто-то другой за свой собственный счёт. Для этого существует несколько хорошо известных и проверенных приёмов, главным из которых является организация крупного и громкого скандала. Делается это довольно просто. Вы целенаправленно оскорбляете либо общество в целом, либо какую-то его часть. Получаете в ответ волну возмущения, и, соответственно, мощнейшую рекламную кампанию своего продукта, причём исключительно силами и средствами оскорблённой стороны. Не важно в данном случае, что вас ругают, важно, что о вас и вашем произведении волей-неволей говорят. А, значит, привлекают к нему внимание, делают его важным медийным событием. Если громко и много ругают, какое-то количество заинтересовавшихся вы в любом случае получите. Типичный троллинг с коммерческой целью. Главное при этом не перейти грань и не получить для себя негативных последствий, превышающих коммерческую выгоду от раскрутки посредством скандала.

Поначалу ситуация вокруг съёмок и предстоящего проката «Матильды», на мой взгляд, вполне вписывалась именно в такую чисто коммерческую провокацию. Настолько, что, наблюдая за реакцией возмущённой православной общественности, я каждый раз задавался вопросом: неужели люди не понимают, что своими протестами, что называется, только «кормят тролля», то есть способствуют раскрутке и коммерческому успеху возмутившего их фильма? Многие из моих знакомых и вовсе были уверены в том, что Поклонская с Учителем действуют сообща и просто вместе разыгрывают своего рода спектакль. Я в такой версии сомневался с самого начала, но полагал, что это обычное использование «втёмную». В любом случае средств против троллинга пока что придумано только два: игнорирование и «бан». Для того, чтобы «забанить», нужно иметь административную власть. Ни у меня, ни у возмущённых православных активистов такой административной власти нет. Соответственно, остаётся вариант игнорирования. То есть просто не вестись на провокацию, не помогать «троллю» привлекать к себе внимания и не интересоваться им самому.

Однако по мере раскрутки скандала его масштаб явно начал выходить за рамки чисто коммерческой провокации. Провокация стала явно приобретать политическое значение. Впрочем, подобные политические провокации правящий режим тоже устраивает регулярно. Взять, к примеру, «мост Кадырова» или памятные доски Колчаку и Маннергейму. Цель всегда одна: стравить разные части общества между собой. Например, стравить «красных» и «белых». Или, как это часто делается при строительстве нового храма, стравить православных активистов с активистами-градозащитниками. Приём тоже известный и отработанный. Учитывая, что «Матильда» снималась в том числе и за государственный счёт, а также то, насколько явно она лоббируется министром культуры Мединским, эта поделка, в общем, тоже хорошо вписывается в общей ряд государственных провокаций типа доски Маннергейму. Принцип «разделяй и властвуй» придуман давно, но теми же римлянами, что характерно, он применялся по отношению к завоёванным народам, а никак не к своему собственному. Российская власть по отношению к Русскому народу явно применяет политику оккупанта. Впрочем, ничего другого ей и не остаётся. Не имея никакой положительной программы развития, которую оно могло бы предложить обществу и консолидировать его, оно вынуждено постоянно создавать информационные поводы, переключающие недовольство населения с себя (то есть власти) на другие группы того же самого населения. Причём очень важно, чтобы конфликт каждый раз не имел конструктивного разрешения, то есть строился не вокруг альтернативных содержательных программ или проектов будущего, а исключительно вокруг знаков, символов, оценок прошлого и т.п.

Опять-таки в ситуации подобной политтехнологической разводки, когда мы не имеем инструментов административной власти, чтобы её пресечь, оптимальная стратегия состоит в полном и упорном игнорировании провокационной повестки и в настойчивом продвижении своей собственной конструктивной тематики и своего конструктивного дискурса. Но только до тех пор, пока масштабы политической провокации исчерпываются очередным «спусканием пара». Если же ситуация перерастает масштаб этого самого «спускания пара» и переходит в реальное противостояние, результатом которого будет существенное изменение баланса политических сил, мы уже не можем оставаться сторонними наблюдателями.

Между тем, похоже, что ситуация действительно начинает выходить за рамки обычного «спускания паров». Участившиеся информационные вбросы на тему т.н. «православного экстремизма» и «православного терроризма», навязчивые сравнения и сопоставления православных протестующих с террористами ИГИЛ, попытка связать протесты против фильма «Матильда» с прокатившейся по стране волной виртуальных террористических атак вылились во вполне конкретную угрозу расправы с рядом православно-консервативных движений и информационных ресурсов. В частности, в этом ряду стоит донос (в форме депутатского запроса) некой депутатши-единоросски О.В. Пушкиной генеральному прокурору Ю.Я. Чайке с обвинениями православного интернет-портала «Русская народная линия» в экстремизме и подстрекательстве к терроризму. Зная на горьком опыте, что в современной РФ подобные обвинения не ограничиваются праздным кликушеством, а зачастую ведут к реальным репрессиям и расправам, мы вынуждены определиться со своим отношением к происходящему и занять по отношению к происходящим событиям ту или иную политическую позицию.

 

Начнём с фильма. Фильм «Матильда» пока не вышел в прокат, соответственно, его не видели ни его противники, ни его сторонники, ни мы. Что мы знаем об этом фильме? Известно, что в фильме изображается роман между наследником престола, будущим российским императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской. При этом изображается некий «любовный треугольник» из цесаревича Николая Александровича, его невесты и затем жены Александры Фёдоровны и Матильды Кшесинской, выставляемой его любовницей. Судя по выпущенному трейлеру, фильм содержит непристойные сцены. Роль цесаревича Николая Александровича играет Ларс Айдингер, известный своим участием в крайне непристойных постановках. Фильм, по крайней мере частично, финансируется за счёт российских государственный субсидий, то есть за счёт средств налогоплательщиков.

Учитывая, что император Николай II и его супруга императрица Александра Фёдоровна канонизированы Русской Православной Церковью в лике святых, их изображение в качестве героев подобного фильма, РАЗУМЕЕТСЯ, является прямым оскорблением чувств верующих. Причём в данном случае совершенно нет надобности разбираться в том, был ли в реальности у цесаревича Николая Александровича роман с Кшесинской или его не было вовсе, или, если он был, выходил ли он за рамки чисто платонических отношений. На этот счёт есть разные версии, но как бы то ни было, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ изображение сугубо интимных сторон личной жизни исторических деятелей есть крайняя степень пошлости и непристойности. Даже если речь идёт о достоверно имевших место отношениях. Например, крайней пошлостью является фильм «Адмиралъ», в котором сложная, многогранная и противоречивая личность Александра Васильевича Колчака - офицера, полярного исследователя, мастера минного дела, и, наконец, участника Гражданской войны, лидера Белого движения и диктатора, несущего ответственность за массовый террор на подвластной ему территории - сведена к образу «героя-любовника», причём со смакованием и эстетизацией наиболее неприглядной стороны его личной жизни. Частная, а, тем более, интимная жизнь исторических личностей является их сугубо личным делом, и её публичная демонстрация в любом случае является точно такой же бестактностью и непристойностью, как непрошенное копание в интимной жизни любого другого человека. Тем более достойны осуждения вольные авторские фантазии на эту тему там, где нет достоверных фактов. И уж, совсем это недопустимо в отношении фигур, ставших для той или иной части общества сакральными.

Безусловно, в отношении царя Николая II в обществе существуют разные, в том числе полярные мнения. Лично я - не буду этого скрывать - отношусь к нему как к исторической фигуре весьма и весьма критически и был отнюдь не в восторге от факта его канонизации Русской Православной Церковью. Тем не менее, факт есть факт, решение о его канонизации Церковью принято. Если мы рассчитываем строить с Церковью отношения взаимоуважения, доверия и сотрудничества, то мы должны с уважением отнестись и к принятому решению о канонизации Николая II и его семьи. Это не значит, что мы обязаны изменить свои оценки в отношении Николая II как исторического деятеля. Однако, во-первых, любое, даже весьма критическое мнение и отношение, всегда можно выразить в корректной и неоскорбительной форме. А, во-вторых, зададимся вопросом: так ли актуально сегодня по прошествии ста лет настаивать на публичной дискуссии и выносить свои нелицеприятные оценки в отношении давно умершего человека? Не будет ли и тактичнее, и политически целесообразнее по возможности воздержаться от публичных баталий на эту тему, коли для части нашего народа (а это так) Николай II является почитаемым святым? Так ли в данном случае важно публично высказать своё мнение об «исторической правде», если эта «историческая правда» в данный момент раскалывает и разобщает нашу нацию, причём раскалывает и разобщает по вопросу, не имеющему принципиального значения для практических действий и решений в настоящем и обозримом будущем? Не лучше будет оставить полемику по данному вопросу академическим историкам в рамках сугубо научных дискуссий?

Но даже если мы встанем на точку зрения необходимости жёсткой и принципиальной позиции в выражении своих исторических оценок, допустим, имело бы смысл спорить, если бы речь шла об историческом фильме, который бы показывал Кровавое воскресенье и столыпинские расправы над крестьянством, то есть давал бы историческую критику царизма. Но в данном случае мы видим вовсе не историческую критику, не социально значимую историческую правду и не дискуссию о состоятельности или несостоятельности российского самодержавия. Мы видим, с одной стороны, требование «свободы самовыражения» (причём за счёт русских налогоплательщиков!!) современных деятелей либерального искусства, настаивающих на своём праве трясти бельём исторических личностей и выносить на всеобщее обозрение свои домыслы об их интимной жизни. С другой стороны, мы видим вполне законный протест против этой пошлости. Речь в данном случае вовсе не идёт об оценке конкретной исторической фигуры. Деятелям «современного искусства», в сущности, совершенно всё равно, чьё нижнее бельё выставить на обозрение - Николая или Ленина, Колчака или Сталина. Речь идёт совершенно о другом - об элементарной защите общественной нравственности.

Это, впрочем, одна сторона дела. Но есть и другая сторона - политическая. Если в данной ситуации, когда оскорбляются чувства значительной части православных верующих, мы займём позицию недопустимости осквернения знаковых, символических, сакральных для той или иной части Русского народа исторических образов, то потом у нас будут все резоны и моральное права указать той же Н.В. Поклонской на этическую недопустимость и политическую вредность её высказываний о Ленине. Если же мы сейчас займём позицию поддержки свободы либерального глумления только потому, что нам не нравится царь Николай II, то в следующий раз, когда дойдёт до очередного поливания либералами грязью уже советской истории, мы едва ли сможем рассчитывать на поддержку и понимание со стороны православно и монархически настроенных патриотов.

Раскол общества, спровоцированный фильмом «Матильда», прошёл таким образом, что по одну сторону противостояния оказались наиболее консервативные, православно-патриотические круги, исповедующие, условно говоря, народное Православие и народный монархизм. На другой стороне оказались ревнители либеральных «прав и свобод», эстетический и социальный идеал которых в конечном счёте сводится к пресловутому «хрусту французской булки» и праву высшего сословия крутить романы с балеринами. Это важно. В обоих случаях мы имеем некий «идеальный» образ старой дореволюционной России. Но для одних это образ народной монархии и святого целомудренного Царя, а для других - это образ «красивой жизни» для элиты, свободной от моральных ограничений. Вот, собственно говоря, и вопрос: кто нам социально и культурно ближе?

Да, мы, разумеется, не монархисты. Вопрос о трактовке Николая как «Царя-искупителя» вообще нет смысла рассматривать, потому что он вызывает острые и напряжённые дискуссии даже внутри самой Церкви. Вопрос в данном случае в другом: в анализе природы социальных и политических сил, оказавшихся по ту и по другую сторону. Полагаю, при всей разнице политических взглядов и исторических оценок православно-монархические силы для нас - коммунистов - являются социально близкими и опираются на те же самые социально-классовые и социально-культурные слои, на которые опираемся и мы. Все наши споры - это по сути «семейные» споры, споры в рамках одного и того же народа, одной этнической, культурной и социальной общности, одной цивилизационной матрицы. Либералы же, напротив, представляют собой абсолютно чуждый нам элемент, по меньшей мере, с социально-классовой и культурно-цивилизационной, а зачастую и с национально-этнической точки зрения. Это особый «малый народ», в подавляющем большинстве настроенный откровенно русофобски и космополитически. Это, разумеется, вовсе не значит, что всякий, кто выступает сейчас на стороне «свободы слова» для авторов фильма, является нам врагом. Многие введены в заблуждение серией провокаций с «поджогами кинотеатров» (совершённых, вероятнее всего, вовсе никакими не «православными экстремистами», а как раз их противниками с целью дискредитации и демонизации Русской Православной Церкви в целом и её консервативного крыла в особенности), многие просто поддались созданной СМИ обстановке истерии. Но в целом расклад сил именно таков.

Особенно важно сейчас поддержать редакцию «Русской народной линии» - одного из крупнейших и наиболее влиятельных консервативно-православных сайтов в России, который всегда отличался взвешенным, спокойным, если не сказать благожелательным отношением к советскому прошлому и готовностью к сотрудничеству с современными русскими коммунистами. В частности, считаю уместным отметить, что, например, мне редакция сайта РНЛ предоставляла возможность публикации даже в тех случаях, когда моя позиция существенно и явно отличалась от позиции самой редакции. В этом смысле защита «Русской народной линии» и для меня лично, и для нас всех является важным рубежом защиты нашей собственной свободы слова в условиях нарастающей жёсткой «либеральной» диктатуры и цензуры.

 

 

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

274. Ответ на 272., Алёша:

Разумеется нет.

Из этого и станем исходить.

Lucia / 04.10.2017

273. Ответ на 270., Lucia:

Зато я сочту невежливым. Здесь ведь не крысятник?

Разумеется нет. Впрочем, каждый судит по себе.

Алёша / 04.10.2017

272. Ответ на 270., Lucia:

Здесь ведь не крысятник?

) Ельцин из крысятника сделал свинарник.

Потомок подданных Императора Николая II / 04.10.2017

271. Ответ на 267., Алёша:

Я не думаю, что она сочтёт это невежливым, я ведь не к ней обращался, а к Вам, имея ввиду не её, а Вас

Зато я сочту невежливым. Здесь ведь не крысятник?

Lucia / 04.10.2017

270. Ответ на 268., Lucia:

Не нужно меня называть ни Люсей, ни Катей, ни Светой. Если не в силах справиться с собой - так и скажите.

) Как появитесь, так и назовут. Не капризничайте - Вы родились и выросли в крысятнике. Это Ваши слова.

Потомок подданных Императора Николая II / 04.10.2017

269. Ответ на 267., Алёша:

вот и не путайте. а то невежливо в отношении участницы под именем Люся.Я не думаю, что она сочтёт это невежливым, я ведь не к ней обращался, а к Вам, имея ввиду не её, а Вас. И потом, почему Вы решили, что я именно её ник использовал? Это вздор. Но, на всякий случай, я прошу уважаемую Люсю, форумчанку выступающую под этим именем, не принимать мои комментарии, адресованные к Lucia, на свой счёт.

И я их тоже не буду принимать на свой счет. Не нужно меня называть ни Люсей, ни Катей, ни Светой. Если не в силах справиться с собой - так и скажите.

Lucia / 04.10.2017

268. Ответ на 266., Lucia:

вот и не путайте. а то невежливо в отношении участницы под именем Люся.

Я не думаю, что она сочтёт это невежливым, я ведь не к ней обращался, а к Вам, имея ввиду не её, а Вас. И потом, почему Вы решили, что я именно её ник использовал? Это вздор. Но, на всякий случай, я прошу уважаемую Люсю, форумчанку выступающую под этим именем, не принимать мои комментарии, адресованные к Lucia, на свой счёт.

Алёша / 04.10.2017

267. Ответ на 265., Алёша:

Здесь есть Люся. Тоже русский человек. Это ее ник.У каждого русского человека есть русское имя. И этого вполне достаточно для общения. И не надо никаких там "ников", тем более писаных нерусскими буквами. Ибо слово, а имя это тоже слово, определяет сознание.

вот и не путайте. а то невежливо в отношении участницы под именем Люся.

Lucia / 03.10.2017

266. Ответ на 264., Lucia:

Здесь есть Люся. Тоже русский человек. Это ее ник.

У каждого русского человека есть русское имя. И этого вполне достаточно для общения. И не надо никаких там "ников", тем более писаных нерусскими буквами. Ибо слово, а имя это тоже слово, определяет сознание.

Алёша / 03.10.2017

265. Ответ на 263., Алёша:

Ну какая я вам люся,.....эх, Вы, Алеша....Ну хорошо, хорошо, больше не буду Вас так называть. Просто всегда хочется обращаться к русскому человеку по русски, вот и писал Вам Люся. Уж не сочтите за оскорбление.

Здесь есть Люся. Тоже русский человек. Это ее ник.

Lucia / 03.10.2017

264. Ответ на 261., Lucia:

Ну какая я вам люся,.....эх, Вы, Алеша....

Ну хорошо, хорошо, больше не буду Вас так называть. Просто всегда хочется обращаться к русскому человеку по русски, вот и писал Вам Люся. Уж не сочтите за оскорбление.

Алёша / 03.10.2017

263. Lucia

См.: https://www.youtube.com/watch?v=ju1vpyVlQiw

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 03.10.2017

262. Ответ на 260., Алёша:

Ах, да.... " из всех искусств для нас важнейшим является кино»."Браво, Люся! Классиков марксизма нужно знать наизусть!

Ну какая я вам люся,..... эх, Вы, Алеша....

Lucia / 03.10.2017

261. Ответ на 259., Lucia:

Ах, да.... " из всех искусств для нас важнейшим является кино»."

Браво, Люся! Классиков марксизма нужно знать наизусть!

Алёша / 03.10.2017

260. Ответ на 257., Алёша:

Меньше кина советского смотрите.Да как же не смотреть? Другого-то кина нету...

Ах, да.... " из всех искусств для нас важнейшим является кино»."

Lucia / 02.10.2017

259. Ответ на 253., Потомок подданных Императора Николая II:

Вот с потомков обсудите Вы оба не брезгливы и вам не будет пахнуть друг от друга. ) Вы приняли после бани? - язык заплетается...

Вот до чего доводит увлечение евгеникой...

Русский Сталинист / 02.10.2017

258. Ответ на 255., Lucia:

Меньше кина советского смотрите.

Да как же не смотреть? Другого-то кина нету...

Алёша / 02.10.2017

257. Ответ на 255., Lucia:

Меньше кина советского смотрите.

) Язык уже не заплетается, но лексика сниженная.

Потомок подданных Императора Николая II / 02.10.2017

256. Ответ на 254., Алёша:

Вот с потомков обсудите Вы оба не брезгливы и вам не будет пахнуть друг от друга.Нет, Люся, не убедительно. Надо было так (топнув ножкой, в гневе): Прочь от меня, псы смердящие! Грызитесь друг с другом!

Меньше кина советского смотрите.

Lucia / 02.10.2017

255. Ответ на 252., Lucia:

Вот с потомков обсудите Вы оба не брезгливы и вам не будет пахнуть друг от друга.

Нет, Люся, не убедительно. Надо было так (топнув ножкой, в гневе): Прочь от меня, псы смердящие! Грызитесь друг с другом!

Алёша / 02.10.2017

254. Ответ на 252., Lucia:

Вот с потомков обсудите Вы оба не брезгливы и вам не будет пахнуть друг от друга.

) Вы приняли после бани? - язык заплетается...

Потомок подданных Императора Николая II / 02.10.2017

253. Ответ на 215., Алёша:

Так что Вам шутки, а мне противно.А Вы будьте проще, Люся, а то излишне брезгливы. Это не русская черта.

Вот с потомков обсудите Вы оба не брезгливы и вам не будет пахнуть друг от друга.

Lucia / 02.10.2017

252. Ответ на 249., Lucia:

а обычные русские люди чистоплотны и брезгливы - душевно и телесно, чуждаются грязи всякого рода.

Кто про что, а ряженая "дворянка" про баню.

Потомок подданных Императора Николая II / 02.10.2017

251. Ответ на 247., Кирилл Д.:

итальянцы, ещё как-то адекватнее. Ну да, южные люди, шумные, но, в целом, по-человечески нормальные.

Эти мылись. Но с пытками у них все было хорошо.

Lucia / 02.10.2017

250. Ответ на 248., Алёша:

Например в случае с юродивыми.

И со святыми, но это не по теме беседы. а обычные русские люди чистоплотны и брезгливы - душевно и телесно, чуждаются грязи всякого рода.

Lucia / 02.10.2017

249. Ответ на 238., Lucia:

Вы болеете?

Да, Люся, болею. Душой за Вас. Ибо я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Я Вам про душу, а Вы мне про тело. Ведь если Вы искренни, то это очень нехороший симптом - ставить телесную чистоту на первое место, позабывая о чистоте душевной.

Неужели непонятно, что немытые люди не должны входить в храм Божий?

Разумеется, помыться надо перед свиданием с Господом. Но в первую и главную очередь надо очистить душу. От злобы, ненависти и прочей грязи. Тело ли наше, благоухающее ароматным гелем, нужно Господу в храме? Или всё же душа? Куда зрит Господь? На кожу и волосы? Или в сердце человека, то бишь в душу его? Читая в ней помыслы и желания? Это не значит, что не надо мыться. Надо обязательно. Просто не делать из этого главное и единственное условие перед посещением храма.

А нежелание мыться говорит об одержимости.

Бывает и так. А бывает и наоборот. Например в случае с юродивыми.

Алёша / 02.10.2017

248. Ответ на 238., Lucia:

Вы болеете?

Да, Люся, болею. Душой за Вас. Ибо я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Я Вам про душу, а Вы мне про тело. Ведь если Вы искренни, то это очень нехороший симптом - ставить телесную чистоту на первое место, позабывая о чистоте душевной.

Неужели непонятно, что немытые люди не должны входить в храм Божий?

Разумеется, помыться надо перед свиданием с Господом. Но в первую и главную очередь надо очистить душу. От злобы, ненависти и прочей грязи. Тело ли наше, благоухающее ароматным гелем, нужно Господу в храме? Или всё же душа? Куда зрит Господь? На кожу и волосы? Или в сердце человека, то бишь в душу его? Читая в ней помыслы и желания? Это не значит, что не надо мыться. Надо обязательно. Просто не делать из этого главное и единственное условие перед посещением храма.

А нежелание мыться говорит об одержимости.

Бывает и так. А бывает и наоборот. Например в случае с юродивыми.

Алёша / 02.10.2017

247. Ответ на 244., Lucia:

Подумаешь - дрова! Хоть бы летом мылись, так ведь нет.

Это точно. Что-то я сегодня не первый раз пытаюсь защищать европейцев (см. №245), но безуспешно. Безнадёжное это дело. Ребята они действительно странные. Вероятно, есть что-то не то в католицизме и протестантизме. Даже, возможно, не на уровне догматов (хотя на этом уровне, конечно, тоже), а на каком-то другом, из-за чего у них какой-то вывих в мозгу. Вот, например, "культура" пыток и изуверства у них и правда развита. Намного сильнее, чем у нас, в искусстве, фольклоре и, насколько я понимаю, также в теологии, "проработана" тема ада, мучений и прочего макабра. Точнее, у нас этого просто нет или почти нет. А они этим упиваются. Как садомазохисты. Ну и вот, не мылись. Причём в высшем обществе придумали духи, чтобы не вонять. Больная цивилизация. Мне кажется, впрочем, что южные средиземноморские европейцы - испанцы, итальянцы, ещё как-то адекватнее. Ну да, южные люди, шумные, но, в целом, по-человечески нормальные. А сумрачный германский гений - это вообще жесть, таких тараканов в мозгу рождает...

Кирилл Д. / 01.10.2017

246. Ответ на 245., Потомок подданных Императора Николая II:

Я не понимаю, зачем Вы дали это возражение. Наши крестьяне поднимали французов на вилы, потому что другого оружия у них не было. Но крестьяне не отрезали головы и не вспарывали животы. Возможно, отдельные случаи были, как ответные действия на зверства французов. А у бауэров было нормой замучивать русских солдат.

Значит, бауэры действительно отличались повышенной жестокостью.

Кирилл Д. / 01.10.2017

245. Ответ на 241., Кирилл Д.:

Наши крестьяне тоже на вилы поднимали, не церемонясь - и поляков, и французов, и уж, конечно, немцев.

Я не понимаю, зачем Вы дали это возражение. Наши крестьяне поднимали французов на вилы, потому что другого оружия у них не было. Но крестьяне не отрезали головы и не вспарывали животы. Возможно, отдельные случаи были, как ответные действия на зверства французов. А у бауэров было нормой замучивать русских солдат.

Потомок подданных Императора Николая II / 01.10.2017

244. Ответ на 242., Кирилл Д.:

А вот те люди. которых пугала чистоплотность русских были очевидцами и современниками этого мытьяНемножко заступлюсь за европейцев (что мне, в общем, не свойственно:)). Возможно, причиной их нечистоплотности (физической) был дефицит дров. А на севере, скажем, у финнов, этого дефицита не было, так, что бани они тоже регулярно топили и парились, хоть и не православные и вообще с сильными пережитками язычества.

Подумаешь - дрова! Хоть бы летом мылись, так ведь нет.

Lucia / 01.10.2017

243. Ответ на 234., Русский Сталинист:

А ну как не было бы Западного фронта, и эти 500 с лишком тысяч немецких солдат в 1916-м году обрушились бы на Восток?

Да, разумеется. Всё не так просто. Но не пойму, почему "кузен Вилли" оказался недоговороспособен с самого начала. Прекрасно понимая, что на сербов грубо наехала Австрия (в то время, как интересы Германии лежали, в общем-то, в другой плоскости), и что Россия, безусловно, просто так православных братьев на растерзание не отдаст. Ну, цыкнул бы на Австрию, чтобы сбавила обороты - и проблема решена. А так он сам спровоцировал для Германии войну на два фронта. Тут какая-то загадка.

Кирилл Д. / 01.10.2017

242. Ответ на 236., Lucia:

А вот те люди. которых пугала чистоплотность русских были очевидцами и современниками этого мытья

Немножко заступлюсь за европейцев (что мне, в общем, не свойственно:)). Возможно, причиной их нечистоплотности (физической) был дефицит дров. А на севере, скажем, у финнов, этого дефицита не было, так, что бани они тоже регулярно топили и парились, хоть и не православные и вообще с сильными пережитками язычества.

Кирилл Д. / 01.10.2017

241. Ответ на 237., Потомок подданных Императора Николая II:

Да, интересно это всё. И, насколько я понимаю, были вопросы к Ренненкампфу, а не подыгрывал ли он своим соплеменникам. Насчёт жестокости бауэров. Справедливости ради, они понимали это дело так, что находятся на своей земле, а русские пришли в качестве захватчиков и оккупантов. Наши крестьяне тоже на вилы поднимали, не церемонясь - и поляков, и французов, и уж, конечно, немцев. И это тоже интересный момент. Кажется, неудачная прусская операция была единственной попыткой войск Антанты зайти на территорию собственно Германии. Ну, ещё французы немного по Эльзасу-Лотарингии потоптались. И всё. Вся война прошла за пределами Германии. Перемирие 11.09.1918 было подписано, когда все боевые действия велись за пределами Германии. Что, кстати, и дало повод немецким реваншистам говорить, что мы, дескать, войну проиграли не в бою, а нас предали - продажные еврейские марксисты устроили революцию, свергли кайзера, потом уже подписали перемирие, а потом и похабный Версальский мир.

Кирилл Д. / 01.10.2017

240. Ответ на 204., Lucia:

Я вообще о социализме вспоминаю, только когда вот такие реликты вижу.

) Вот такоё "спасительное" общество строят Лукиа и остальные либерал-власовцы (в отличие от "рая на земле" поганых коммуняк): https://goo.gl/Eu1nqM

Потомок подданных Императора Николая II / 01.10.2017

239. Ответ на 220., Lucia:

Ну да, как реинкарнации Сталина ждать, так тут все нормально.

) Тот "рай на земле" ("спасительный)", который строят Лукиа и и остальные либерал-власовцы: https://goo.gl/Eu1nqM

Потомок подданных Императора Николая II / 01.10.2017

238. Ответ на 232., Алёша:

я и не говорила, что японский.Хотя, если сильно прищуриться, то немного похож)))А почему русские люди так тщательно следили за чистотой? потому что неукоснительно посещали богослужения.Ну я не думаю, что богослужения как-то уж сильно влияли на телесную чистоту русских людей. На духовную да, безусловно. А телесная, всё же, мне кажется, была присуща нашим предкам ещё задолго до Крещения.

Вы болеете? Неужели непонятно, что немытые люди не должны входить в храм Божий? А нежелание мыться говорит об одержимости.

Lucia / 01.10.2017

237. Ответ на 231., Кирилл Д.:

Вместо этого мы, насколько я понимаю, распылили свои силы. Существенная часть их уже в августе 1914 года была задействована в наступательной операции в Восточной Пруссии. Она закончилась нашим поражением. Зато силы немцев при этом тоже были отвлечены, что позволило французам одержать победу на Марне. Кто бы сомневался. Разумеется, всё это сейчас уже никакого смысла не имеет. Конечно, АИ - она АИ и есть.

Это очень интересный момент. Кстати, сопутствующие события очень подробно описаны недавно упоминавшимся Пикулем в одной его исторической новелле. Пикуль сообщает, что французы на начало ПМВ не были полностью отмобилизованы, да и сил у них было совокупно меньше, чем у немцев. А германские армии сразу пошли на Париж. Как говорит Пикуль, расчёт германского командования был на то, что у России для полной боеготовности требовалось время ещё не менее, кажется, 1 месяца (или 2-ч), за это время немцы рассчитывали разгромить Францию. Франция взмолилась о помощи, и Российское командование, несмотря на отсутствие полной боеготовности войск, отправила против Германии две армии - Ренненкампфа и Самсонова. Армия Самсонова продвигалась стремительно, а вот армия Ренненкампфа шла кое-как. В результате, снабжение армии Самсонова нарушилось, стало не хватать боеприпасов, а потом они вообще закончились. При этом армия Ренненкампфа так и не пришла на помощь армии Самсонова. Пикуль пишет, что солдат армии Самсонова, лишённых боеприпасов, окружали вооруженные крестьяне-бауэры и зверски убивали. В том числе с отрезанием голов и вспарыванием животов. Некоторые либерал-власовцы не поверят, но то, как вели себя немцы во время ВМВ только этим и объясняется - жестокость не взялась ниоткуда. Как известно, Самсонов застрелился, а Ренненкампф благополучно дожил до революции. Интересно, что Ренненкампф не первый раз подводил Самсонова (конечно, не в такой мере). По словам Пикуля, есть свидетельства, что на Дальнем Востоке (война с Японией) на вокзале какого-то города (не помню) Самсонов дал Ренненкампфу пощёчину. Именно под командованием Ренненкампфа находился в 1912 году тот капитан, который виноват в Ленском расстреле (не без влияния жестких инструкций Ренненкампфа). Сам Ренненкампф был арестован уже ЧК и расстрелян по обвинению в гибели двух армий.

Потомок подданных Императора Николая II / 01.10.2017

236. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Шарль де Костер жил в 19 веке и не шибко был озабочен деталями. У него был другой заказ -политический. А вот те люди. которых пугала чистоплотность русских были очевидцами и современниками этого мытья.

Lucia / 01.10.2017

235. Ответ на 221., Lucia:

многих иностранцев поражала даже чистоплотность русских. Как, писали они, русские красавицы постоянно умываются, не боясь испортить этим свою кожу.

) Как наша Лукиа-Люся плохо знает мировую литературу! Каждый либерал-интеллигент, проклинающий революцию и сталинский "тоталитаризм", должен, тем не менее, прочитать "Тиля Уленшпигеля" Шарля де Костера. А в этой книге рассказывается, как красавица-героиня сохраняла свою красоту. Она не ленилась, даже ночуя в поле у костра, нагреть утром воды для умывания. По её утверждению, ежеутренние умывания тёплой водой и позволяли ей сохранять румяный цвет лица и нежность кожи.

Потомок подданных Императора Николая II / 01.10.2017

234. Ответ на 231., Кирилл Д.:

О, это один из излюбленных сценариев АИ. Дескать, да мы, да вот прям в мае 17-го в Берлине бы были...Раз уж пошла такая пьянка с АИ... А на фига он нам был нужен, Берлин этот? Это была англо-германская (или англофранко-германская) война, неправедная с обеих сторон (но это уже проблемы этих обеих сторон), но Англии&Франции удалось втащить нас в неё на своей стороне. С другой стороны, мы в эту войну втянулись через заступничество за сербов, на которых грубо наехала Австрия. Могла бы мы как-то ограничить своё участие в войне помощью сербам?Вот, например, мы одним мощным ударом в юго-западном направлении опрокидываем Австрию и выходим к Дунаю. После этого предлагаем Германии и Австрии сепаратный мир при условии, что они забудут, где находится Балканский полуостров.Опрокинуть австрияков большого труда не составило бы, а местное православно-славянское население встречало бы нас цветами и записывалось бы добровольцами в русскую армию. Кстати, даже вычитал:"В Российской и Германской империях чётко осознавали, что если немцы превосходят русскую армию в военно-техническом отношении, то австрийцы, безусловно уступают. Поэтому у ряда русских военачальников существовал план покончить с Австро-Венгрией до того, как немцы смогут прийти им на помощь". Вместо этого мы, насколько я понимаю, распылили свои силы. Существенная часть их уже в августе 1914 года была задействована в наступательной операции в Восточной Пруссии. Она закончилась нашим поражением. Зато силы немцев при этом тоже были отвлечены, что позволило французам одержать победу на Марне. Кто бы сомневался. Разумеется, всё это сейчас уже никакого смысла не имеет. Конечно, АИ - она АИ и есть.

Да, пара слов насчёт "чуда на Марне". Да, конечно, без армий Самсонова и Ренненкампфа его бы не случилось. Но будем объективными, в той войне, в отличие от второй, кровь лилась с первых же дней не только на Востоке, но и на Западе. Верден, Сомма- это не вычеркнуть из истории. В битве на реке Сомме, которая длилась почти весь 1916-й год, немцы потеряли более 500 тыс. убитыми, ранеными и пленными. А ну как не было бы Западного фронта, и эти 500 с лишком тысяч немецких солдат в 1916-м году обрушились бы на Восток? И получился бы тогда легендарный Брусиловский прорыв таким, каким мы его знаем? Это к вопросу о том, что некоторые горячие головы ударяются в сравнения, куда немцы дошли на Востоке в 14-16 гг., и в 41-42 гг.

Русский Сталинист / 01.10.2017

233. Ответ на 231., Кирилл Д.:

О, это один из излюбленных сценариев АИ. Дескать, да мы, да вот прям в мае 17-го в Берлине бы были...Раз уж пошла такая пьянка с АИ... А на фига он нам был нужен, Берлин этот? Это была англо-германская (или англофранко-германская) война, неправедная с обеих сторон (но это уже проблемы этих обеих сторон), но Англии&Франции удалось втащить нас в неё на своей стороне. С другой стороны, мы в эту войну втянулись через заступничество за сербов, на которых грубо наехала Австрия. Могла бы мы как-то ограничить своё участие в войне помощью сербам?Вот, например, мы одним мощным ударом в юго-западном направлении опрокидываем Австрию и выходим к Дунаю. После этого предлагаем Германии и Австрии сепаратный мир при условии, что они забудут, где находится Балканский полуостров.Опрокинуть австрияков большого труда не составило бы, а местное православно-славянское население встречало бы нас цветами и записывалось бы добровольцами в русскую армию. Кстати, даже вычитал:"В Российской и Германской империях чётко осознавали, что если немцы превосходят русскую армию в военно-техническом отношении, то австрийцы, безусловно уступают. Поэтому у ряда русских военачальников существовал план покончить с Австро-Венгрией до того, как немцы смогут прийти им на помощь". Вместо этого мы, насколько я понимаю, распылили свои силы. Существенная часть их уже в августе 1914 года была задействована в наступательной операции в Восточной Пруссии. Она закончилась нашим поражением. Зато силы немцев при этом тоже были отвлечены, что позволило французам одержать победу на Марне. Кто бы сомневался. Разумеется, всё это сейчас уже никакого смысла не имеет. Конечно, АИ - она АИ и есть.

Согласен, эта война была абсолютно чужда интересам России, никто на неё не нападал, просто нашим исконным геополитическим врагам англосаксам удалось устроить грандиозную провокацию и столкнуть три великие континентальные монархии между собой. Начиная с оболганного Императора Петра Третьего, выведшего Россию из абсолютно чуждой ей Семилетней войны и заключившего союз с Фридрихом, и продолжая дружбой Екатерины с Пруссией и Австрией, с которыми она трижды делила Речь Посполитую, "Священным Союзом", и "Союзом Трёх Императоров", полтора века Россия с одной стороны, и Пруссия/Германия и Австрия с другой, не воевали между собой. Величайшей ошибкой был отказ от этой проверенной временем линии и заключение союза с Лондоном и Парижем.

Русский Сталинист / 01.10.2017

232. Ответ на 230., Lucia:

я и не говорила, что японский.

Хотя, если сильно прищуриться, то немного похож)))

А почему русские люди так тщательно следили за чистотой? потому что неукоснительно посещали богослужения.

Ну я не думаю, что богослужения как-то уж сильно влияли на телесную чистоту русских людей. На духовную да, безусловно. А телесная, всё же, мне кажется, была присуща нашим предкам ещё задолго до Крещения.

Алёша / 01.10.2017

231. Ответ на 218., Русский Сталинист:

О, это один из излюбленных сценариев АИ. Дескать, да мы, да вот прям в мае 17-го в Берлине бы были...

Раз уж пошла такая пьянка с АИ... А на фига он нам был нужен, Берлин этот? Это была англо-германская (или англофранко-германская) война, неправедная с обеих сторон (но это уже проблемы этих обеих сторон), но Англии&Франции удалось втащить нас в неё на своей стороне. С другой стороны, мы в эту войну втянулись через заступничество за сербов, на которых грубо наехала Австрия. Могла бы мы как-то ограничить своё участие в войне помощью сербам? Вот, например, мы одним мощным ударом в юго-западном направлении опрокидываем Австрию и выходим к Дунаю. После этого предлагаем Германии и Австрии сепаратный мир при условии, что они забудут, где находится Балканский полуостров. Опрокинуть австрияков большого труда не составило бы, а местное православно-славянское население встречало бы нас цветами и записывалось бы добровольцами в русскую армию. Кстати, даже вычитал: "В Российской и Германской империях чётко осознавали, что если немцы превосходят русскую армию в военно-техническом отношении, то австрийцы, безусловно уступают. Поэтому у ряда русских военачальников существовал план покончить с Австро-Венгрией до того, как немцы смогут прийти им на помощь". Вместо этого мы, насколько я понимаю, распылили свои силы. Существенная часть их уже в августе 1914 года была задействована в наступательной операции в Восточной Пруссии. Она закончилась нашим поражением. Зато силы немцев при этом тоже были отвлечены, что позволило французам одержать победу на Марне. Кто бы сомневался. Разумеется, всё это сейчас уже никакого смысла не имеет. Конечно, АИ - она АИ и есть.

Кирилл Д. / 30.09.2017

230. Ответ на 224., Алёша:

ну я же не японский диверсант,

я и не говорила, что японский.

Но я имел ввиду не телесность.

А почему русские люди так тщательно следили за чистотой? потому что неукоснительно посещали богослужения.

Lucia / 30.09.2017

229. Ответ на 213., Lucia:

и не было бы 2 Мировой...

Тут где-то давеча уже обсуждалось, что мы живём в лучшем из возможных миров. Так что, если бы Россия приняла тогда участие в концерте держав - победительниц, лучше бы всё равно не было. А, собственно, что изменилось бы? Почему Вы думаете, что ВМВ в этом случае не было бы?

Кирилл Д. / 30.09.2017

228. Ответ на 223., Андрей Карпов:

Понимаете, в чем дело, революционную пропаганду вычленить из истории Первой мировой никак нельзя...

Справедливости ради, революционная пропаганда работала и в Германии. Точку зрения: "Если бы не разложение изнутри, не революционеры-марксисты-жиды-либералы, мы бы, без сомнения, всем вломили!" можно встретить и на немецкой стороне. Собственно, и в Германии всё закончилось революцией и свержением монархии. Про Австро-Венгрию и говорить нечего. Её ещё раздирали жестокие межэтнические противоречия и, скажем, у чехов и словаков никакого желания воевать против русских, сербов и других братьев-славян не было. И Османская империя на ладан дышала, что хорошо известно. Вот такие были у нас противники. Насчёт союзников - не знаю, но во Франции точно левые настроения были сильны. На тот момент, левое движение везде было мощным, и везде консерваторы-патриоты-милитаристы обвиняли его в разложении армии и государства, и на нашей стороне, и на стороне противника. И все говорили, что, если бы не внутренние разложенцы, мы бы всем вломили. В общем, если мы представим себе, что Россия была бы монолитом, не поддающимся революционному разложению, то надо предположить и то, что Германия и Австро-Венгрия были такими же монолитами. не знаю, чем бы закончилось, но поубивать друг друга могли бы ещё больше, чем поубивали. Нет, Первая Мировая - это страшная вещь. Изначально неправильная. Англия и Германия не поделили заморские колонии и подрались за право эксплуатировать негров. А Россию в это втянули, хотя чума на оба их дома. А все эти революционные агитаторы, если исходить из того, что они действовали не только у нас, но и у противника, объективно, может, и смягчили ситуацию (парадоксальным образом).

Кирилл Д. / 30.09.2017

227. Ответ на 226., Русский Сталинист:

И нет никаких оснований утверждать, что, окажись Российская Империя или Российская Республика в числе держав-победительниц ПМВ, автоматически не было бы ВМВ.Никакой непреложной связи между этими вещами не имеется.ВМВ была запрограммирована версальским унижением немцев, а не Октябрём 17-го, и реванш с таким же успехом мог бы состояться и в гипотетической сохранившейся Германской Империи, и в реально существовавшей Веймарской Германии, трансформировавшейся в Третий Рейх, и неважно, кто бы там был у власти в России- Царь, президент или вождь, ибо это зависело не от России, а от Германии и немецкого народа, жаждавшего реванша, а также от тех мировых сил, которые подогревали этот процесс.Гитлер был в первую очередь русофобом и славянофобом, и с таким же фанатизмом вёл бы борьбу и против Царской России, и против демократической Российской Республики, как и против Советов, а его антибольшевизм не более чем вишенка на русофобском торте, без которой он вполне обошёлся бы, не будь в России Советов и большевиков.

Совершенно верно, Дмитрий. Добавлю со своей колокольни, что сверхзадачей Британии в ПМВ было уничтожение трёх континентальных империй, а в случае победы России эта задача оказалась бы не выполненной до конца. Уцелевшая да ешё и победившая Российская Империя означала только одно - стопудовую и безальтернативную ВМВ. Ибо у британцев не было никаких причин бросить неоконченное дело и ничто не препятствовало им довести его до конца. И метод был бы абсолютно тот же самый - стравливание России и Германии.

Алёша / 30.09.2017

226. Re: Провокация вокруг «Матильды»

И нет никаких оснований утверждать, что, окажись Российская Империя или Российская Республика в числе держав-победительниц ПМВ, автоматически не было бы ВМВ. Никакой непреложной связи между этими вещами не имеется. ВМВ была запрограммирована версальским унижением немцев, а не Октябрём 17-го, и реванш с таким же успехом мог бы состояться и в гипотетической сохранившейся Германской Империи, и в реально существовавшей Веймарской Германии, трансформировавшейся в Третий Рейх, и неважно, кто бы там был у власти в России- Царь, президент или вождь, ибо это зависело не от России, а от Германии и немецкого народа, жаждавшего реванша, а также от тех мировых сил, которые подогревали этот процесс. Гитлер был в первую очередь русофобом и славянофобом, и с таким же фанатизмом вёл бы борьбу и против Царской России, и против демократической Российской Республики, как и против Советов, а его антибольшевизм не более чем вишенка на русофобском торте, без которой он вполне обошёлся бы, не будь в России Советов и большевиков.

Русский Сталинист / 30.09.2017

225. Ответ на 223., Андрей Карпов:

Налицо некая альтернативная параллельная реальность, в которой проживают некоторые уважаемые участники форума.В этой параллельной реальности Российская Императорская Армия в начале 1917 года стоит чуть ли не у ворот Берлина, и лишь революционная пропаганда большевиков не даёт ей войти в Берлин и завершить войну.Сложно всерьёз спорить с подобными "аргументами", мы всё же не на форуме АИ (Альтернативной Истории).Понимаете, в чем дело, революционную пропаганду вычленить из истории Первой мировой никак нельзя... Революционеры ещё на японской войне поняли, что война открывает новые уязвимости государства. Паразитирующие бактерии угнетают иммунитет, но если подавить очаги внутренней инфекции, то выживаемость даже в сложной внешней среде повышается.

Ревпропаганда имела место быть, это факт, но сама по себе она не была в состоянии обрушить государственность, наглядное подтверждение тому события 1905-1906 гг. Лишь когда произошло предательство сверху государство рухнуло, и вот тогда и только тогда возникла та питательная среда, которая в итоге и привела к Октябрю и ко всему остальному (гражданской войне, двум террорам и проч.) Что же касаемо перспектив России в ПМВ, то, несомненно, не случись Февраля, Россия оказалась бы в числе держав- победительниц, но никак не в 1917 году, так что нет оснований утверждать, что в начале 17-го Россия стояла на пороге победы. Перспективы были хорошие, это да, но до победы было ещё далековато.

Русский Сталинист / 30.09.2017

224. Ответ на 221., Lucia:

Вас плохо инструктировали о русском характере.

Люся, ну я же не японский диверсант, чтобы меня инструктировать о русском характере.

Впрочем, многих иностранцев поражала даже чистоплотность русских. Как, писали они, русские красавицы постоянно умываются, не боясь испортить этим свою кожу.

Совершенно верно! Именно так и было! Да и сейчас то же самое. Но я имел ввиду не телесность.

Алёша / 30.09.2017

223. Ответ на 219., Русский Сталинист:

Налицо некая альтернативная параллельная реальность, в которой проживают некоторые уважаемые участники форума.В этой параллельной реальности Российская Императорская Армия в начале 1917 года стоит чуть ли не у ворот Берлина, и лишь революционная пропаганда большевиков не даёт ей войти в Берлин и завершить войну.Сложно всерьёз спорить с подобными "аргументами", мы всё же не на форуме АИ (Альтернативной Истории).

Понимаете, в чем дело, революционную пропаганду вычленить из истории Первой мировой никак нельзя... Революционеры ещё на японской войне поняли, что война открывает новые уязвимости государства. Паразитирующие бактерии угнетают иммунитет, но если подавить очаги внутренней инфекции, то выживаемость даже в сложной внешней среде повышается.

Андрей Карпов / 30.09.2017

222. Ответ на 217., г-н Инспектор:

Иакова, брата Господня,

Ошибся, да, брата ап. Иоанна

Андрей Карпов / 30.09.2017

221. Ответ на 215., Алёша:

Так что Вам шутки, а мне противно.А Вы будьте проще, Люся, а то излишне брезгливы. Это не русская черта.

Вас плохо инструктировали о русском характере. Впрочем, многих иностранцев поражала даже чистоплотность русских. Как, писали они, русские красавицы постоянно умываются, не боясь испортить этим свою кожу.

Lucia / 30.09.2017

220. Ответ на 219., Русский Сталинист:

Сложно всерьёз спорить с подобными "аргументами", мы всё же не на форуме АИ (Альтернативной Истории).

Ну да, как реинкарнации Сталина ждать, так тут все нормально.

Lucia / 30.09.2017

219. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Налицо некая альтернативная параллельная реальность, в которой проживают некоторые уважаемые участники форума. В этой параллельной реальности Российская Императорская Армия в начале 1917 года стоит чуть ли не у ворот Берлина, и лишь революционная пропаганда большевиков не даёт ей войти в Берлин и завершить войну. Сложно всерьёз спорить с подобными "аргументами", мы всё же не на форуме АИ (Альтернативной Истории).

Русский Сталинист / 30.09.2017

218. Ответ на 216., Стайер:

А про Первую мировую Вы просто мало знаете... Российская Империя её практически выиграла. Не сочиняйте

О, это один из излюбленных сценариев АИ. Дескать, да мы, да вот прям в мае 17-го в Берлине бы были, а нехороший кайзер себе пулю в лоб пустил бы и ампулой с цианидом закусил бы, но вот злобные большевики... Ой, а это что же получается, царские генералы были большевиками?! Ой, мамочки, и доблестный генерал Лавр Георгиевич Корнилов, будущий основатель ДобрАрмии, икона Белого Движения, арестовавший Царскую Семью, тоже был тайным агентом бланков-джугашвили?! И почему сколько раз этот вопрос не задаёшь сказочникам, ничего вразумительного и членораздельного в ответ не слышишь, кроме мычания "Большевики погубили Россию, а то бы мы, да мы, да мы всех бы!.."?

Русский Сталинист / 30.09.2017

217. Ответ на 189., Андрей Карпов:

Это о чём?Это о том, что Бог может лишить грешника жизни. О чем и сказано в Апокалипсисе. А человек на это права не имеет. И если он поднимает руку отнять жизнь, то он - преступник.

Просто человек - да. А человек, облечённый властью, будет выбирать из двух зол меньшее. Например, Виктор Янукович – человек, облечённый властью - решил прикинуться простым смертным – вспомнил про заповедь "не убий" и не отдал приказ "Беркуту" разогнать майдан. Результат налицо. Количество убитых превысило 50 тыс. ещё два года назад! И конца и края трагическим последствиям в обозримом будущем пока не видно… Так что соблюдение заповеди "не убий" вряд ли пойдёт Януковичу в плюс. Особенно, если учитывать, что ранее он уже не раз нарушал уголовный кодекс. Есть и другой пример в истории. После крещения князь Владимир отказался казнить преступников, и … преступность резко выросла. Сограждане обратились к своему правителю с просьбой воздать должное душегубам. Князь вынужден был вернуть смертные казни в обиход. Сегодня мы именуем Великого князя Владимира Красное Солнышко равноапостольным!

Бог дал власть и Иродам - сначала тому, кто устроил избиение младенцев в Вифлееме, а потом и тому, кто умертвил Иоанна Крестителя и Иакова, брата Господня. Это не значит, что Бог как-то сочувствовал или участвовал в его деяниях. Но так вершится история.

К Вашему сожалению, все Ваши примеры очень неудачные. Во всех них речь идёт о явном богоборчестве или сатанизме. Имеются отдельные заповеди, которые регламентируют данные ситуации. Типа: "Не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла" (Пс. 104:15). А что касается Иакова, брата Господня, то очень странным выглядит Ваше утверждение, что он был умерщвлён Иродом. Общеизвестно, что праведный Иаков пострадал от рук иудеев в 63 от Р.Х.. К тому времени Ирод Антипа был уже давно мёртв. С таким же успехом Вы могли бы рассказать, что к этому делу руки приложил сам Понтий Пилат…

Надобно прийти соблазнам, но горе тем, через кого они приходят.

Ваша цитата про соблазны тоже совсем не к месту. Соблазн - убить ближнего - пришёл через Каина за несколько тысяч лет до описываемых событий. Как Вы, наверное, уже догадались, всё тогда закончилось проклятием и враждой…

г-н Инспектор / 29.09.2017

216. Ответ на 209., Кирилл Д.:

А про Первую мировую Вы просто мало знаете... Российская Империя её практически выиграла.

Не сочиняйте.

... что, когда кто-то начинает вполне разумно, без глумления, злобы и передёргивания говорить

Очень похоже на: “я умный, красивый, в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил” Но отдаю Вам должное – дискуссию ведёте мирно и факты злонамеренно не искажаете.

Стайер / 29.09.2017

215. Ответ на 210., Lucia:

Так что Вам шутки, а мне противно.

А Вы будьте проще, Люся, а то излишне брезгливы. Это не русская черта.

Алёша / 29.09.2017

214. Ответ на 212., Андрей Карпов:

А про Первую мировую Вы просто мало знаете... Российская Империя её практически выиграла.

Вы слишком свободно обращаетесь с фактами. В результате получаете неверные выводы.

Стайер / 29.09.2017

213. Ответ на 212., Андрей Карпов:

А про Первую мировую Вы просто мало знаете... Российская Империя её практически выиграла, не было бы революционной пропаганды - были бы мы в Берлине раньше.

и не было бы 2 Мировой....

Lucia / 29.09.2017

212. Ответ на 208., Стайер:

Народ жертвовал собой, здоровьем и близкими именно ради той жизни, которую дал социализм.

Т.е., в войну не Родину защищали, а именно Советскую Родину? Откуда тогда погоны, традиционные российские звания, реабилитация благоверных князей, послабление Церкви, т.е. обращение к национальным корням? А про Первую мировую Вы просто мало знаете... Российская Империя её практически выиграла, не было бы революционной пропаганды - были бы мы в Берлине раньше. В 70-е же годы как-то не наблюдалось никакой жертвенности и готовности трудиться на благо общества... В мифологизированном пространстве живете.

Андрей Карпов / 29.09.2017

211. Ответ на 209., Кирилл Д.:

Смерть СССР

Простите, но Россия жива. Смерть аббревиатуры, впрочем, нескольких - не может обсуждаться всерьез.

Lucia / 29.09.2017

210. Ответ на 207., Алёша:

какую вы бредятину пишете. Я вообще о социализме вспоминаю, только когда вот такие реликты вижу.Так я же пошутил. Но вижу, что с чувством юмора у Вас туговато.

То, что я сказала, соответствует действительности. Так что Вам шутки, а мне противно.

Lucia / 29.09.2017

209. Ответ на 208., Стайер:

Понятно, Вас пытали комиссары в пыльных шлемах

Кажется, я Вас понял. В общем-то, я и сам такой, во всяком случае - был. Смерть СССР Вы переживаете как смерть близкого человека. Такое бывает, что умирает кто-то близкий, и после этого кажется, что жизнь кончилась, и вокруг ничего хорошего. Тем более, смерть в случае с СССР была похожа на гибель и где-то даже на убийство. При этом с глумлением над могилой убитого. И вот ты сидишь, горюешь, и тут к тебе ещё кто-то подсаживается, и начинает говорить, что покойничек-то был изрядной скотиной и хорошо, что он подох. Примерно так по сути и даже примерно в тех же выражениях. Естественно, это Вас настолько растравляет... ... что, когда кто-то начинает вполне разумно, без глумления, злобы и передёргивания говорить, что у покойного были и свои недостатки, Вы уже и этого не воспринимаете. В общем, нам надо жить дальше. Надо найти в себе силы жить дальше. А что, своим детям нам тоже говорить: "Всё, дети, СССР развалился, и жизнь кончилась!"?

Кирилл Д. / 29.09.2017

208. Ответ на 203., Андрей Карпов:

По разнарядке. Сам ходил. И ещё много бесплатно чего приходилось делать... По разнарядке...

Понятно, Вас пытали комиссары в пыльных шлемах.

В результате на выходе из СССР социум практически истаял...

В результате Вашей бесплатной работы? Или потому что капитализм атомизирует социум, пропагандируя индивидуализм и личный рай?

Исчерпал СССР самоорганизацию народа полностью, энергия закончилась. Не знаю, накопится ли снова и когда. 

Эта энергия ушла вместе с СССР. Она могла быть только там, где общественный интерес ставился выше личного. А здесь она не накопится никогда.

Война закончилась в 1945-м, СССР - в 90-м. С конца войны до конца СССР прошло больше времени, чем с начала СССР до начала войны.  Это я к тому, что война была выиграна а)силами, сохранившимся в народе ещё с дореволюционного времени б) энергией, которую канализировала коммунистическая идеология (а она впитала в себя очень большой заряд энергии).

Почему же этой энергии не хватило, чтобы победить в русско-японской войне или в первой мировой, ведь тогда её должно было быть много больше, так как она не тратилась на коммунистические идеи? Что-то Вы, Карпов, опять не додемагогизировали.

Не надо использовать Победу для оправдания социализма. Нечестно это. 

Что нечестно-то? Народ жертвовал собой, здоровьем и близкими именно ради той жизни, которую дал социализм. Люди после Октября стали людьми, а не холопами. Кстати, вот тогда, народ бесплатно рыл окопы (не без разнорядки, конечно, так как она необходима при организации труда), дежурил на крышах, и ещё много чего делал бесплатно и добровольно. Погуглите, найдете много интересного. У нас с Вами гугл разный.

Стайер / 29.09.2017

207. Ответ на 204., Lucia:

какую вы бредятину пишете. Я вообще о социализме вспоминаю, только когда вот такие реликты вижу.

Так я же пошутил. Но вижу, что с чувством юмора у Вас туговато.

Алёша / 29.09.2017

206. Ответ на 205., Lucia:

А вот такими как сталинист, потомок, "Алеша", движет патологическая ненависть к возрождающейся православной России.

Да что Вы говорите! Но я на Вас не сержусь за эту клевету. Думайте что хотите, мне от этого ни жарче, ни холодней. Ваше мнение для меня не имеет ровным счётом никакого значения.

Им больно, что без КПСС, институтов марксизма-ленинизма, атеистических шабашей, пионерских слетов, обмана, отупления населения и скрытой безработицы, которая выдавалась за гарантированное право на труд и которое привело к повальной лени и жульничеству, словом без всего этого люди живут и даже не рыдают.

Ошибаетесь, Люся. Мне больно за Вас. Мне тревожно за Ваш разум, рисующий сам себе такие яркие и фантасмагоричные картины не имеющие к реальности никакого отношения. Бросьте, не травите свою душу. Это небезопасно для душевного здоровья. А если Вы действительно русская православная женщина, так хотя бы имя своё по русски напишите. Всё ж таки на Русской Православной Линии находитесь.

Алёша / 29.09.2017

205. Re: Провокация вокруг «Матильды»

А вот такими как сталинист, потомок, "Алеша", движет патологическая ненависть к возрождающейся православной России. Им больно, что без КПСС, институтов марксизма-ленинизма, атеистических шабашей, пионерских слетов, обмана, отупления населения и скрытой безработицы, которая выдавалась за гарантированное право на труд и которое привело к повальной лени и жульничеству, словом без всего этого люди живут и даже не рыдают.

Lucia / 29.09.2017

204. Ответ на 201., Алёша:

Для них Православие лишь средство в идеологической борьбе, как в своё время и для гитлеровцев-неоязычников, устанавливавших на христианские храмы свастику.Видно, что движет ими патологическая, почти животная, ненависть к СССР и всему, что с ним связано. Очень христианское, очень православное чувство - ненависть. Мне таких, как Люся, честно говоря жаль. Ведь ненависть - это постоянная пытка самого себя. А задумай, например, завтра Путин социализм в России строить, так я даже предположить боюсь, что с ней будет.

какую вы бредятину пишете. Я вообще о социализме вспоминаю, только когда вот такие реликты вижу.

Lucia / 29.09.2017

203. Ответ на 194., Стайер:

люди ходили бесплатно на субботники

По разнарядке. Сам ходил. И ещё много бесплатно чего приходилось делать... По разнарядке... В результате на выходе из СССР социум практически истаял... Исчерпал СССР самоорганизацию народа полностью, энергия закончилась. Не знаю, накопится ли снова и когда.

не было бы победы в Великой Отечественной войне

Война закончилась в 1945-м, СССР - в 90-м. С конца войны до конца СССР прошло больше времени, чем с начала СССР до начала войны. Это я к тому, что война была выиграна а)силами, сохранившимся в народе ещё с дореволюционного времени б) энергией, которую канализировала коммунистическая идеология (а она впитала в себя очень большой заряд энергии). А потом СССР испытывал острый дефицит духовной энергии, потому как система её не воспроизводила. Не надо использовать Победу для оправдания социализма. Нечестно это.

Отставал от кого и как по какому виду оборудования? Смертность была выше, чем в какой Европе? - В ГДР, в Албании, в Норвегии, в какие года?

Погуглите, найдете много интересного.

Андрей Карпов / 29.09.2017

202. Ответ на 200., Стайер:

Умирает и деградирует население...

Давайте на этом пока остановимся (про заводы я тоже могу рассказать, и кое-что другое, но пока не будем растекаться). Итак, у нас с 2013 года - положительный естественный прирост. Очень маленький, будем считать почти нулевой. Но динамика положительная с 2000 года, после действительно жуткого провала 1990-х. А, с учётом положительного сальдо миграции (вообще-то, в "агонизирующую" Россию едет намного больше народа, чем наоборот), население у нас именно растёт. Теперь деградация. Тут трудно сказать, в чём её измерять. Кто-то деградирует, кто-то нет. А вот, например, Александр Прохоренко, воин, 25 лет (!) - воевал в Сирии, вызвал огонь на себя и погиб (17.03.2016). Он деградант, что ли? У нас есть и толковые люди, и вообще герои, как Александр. В том числе и молодые ребята, уже даже родившиеся после распада СССР. Так что, есть кому Россию обустраивать. Возвращаясь к демографии. Отрицательный естественный прирост сохраняется конкретно у русского народа. Хотя тут тоже динамика положительная с 2000 года, но пока русских людей в России рождается меньше, чем умирает. Но. Эта проблема зафиксирована ещё где-то с 1970-х. Ещё в советское время русских стало рождаться меньше, чем умирать. Да, в 1990-е был просто обвал, из-под которого мы выбираемся. Но демографическая проблема русского народа идёт ещё с советских времён. Стало быть, восстановлением советской системы её не решишь. Тут нужно тоньше смотреть на вещи, а советский опыт нам тут вряд ли даже поможет.

Кирилл Д. / 29.09.2017

201. Ответ на 181., Русский Сталинист:

Для них Православие лишь средство в идеологической борьбе, как в своё время и для гитлеровцев-неоязычников, устанавливавших на христианские храмы свастику.

Видно, что движет ими патологическая, почти животная, ненависть к СССР и всему, что с ним связано. Очень христианское, очень православное чувство - ненависть. Мне таких, как Люся, честно говоря жаль. Ведь ненависть - это постоянная пытка самого себя. А задумай, например, завтра Путин социализм в России строить, так я даже предположить боюсь, что с ней будет.

Алёша / 29.09.2017

200. Ответ на 196., Кирилл Д.:

Насчёт "нет будущего...". Что Вам понятно? Откуда понятно? Реальная жизнь это опровергает. Россия живёт без СССР уже 26 лет. При этом, последние 18 лет идёт, скорее, рост и частичное восстановление утраченных позиций. В начале 1990-х были куда более веские основания говорить об отсутствии будущего, Вы не находите? Кстати, на заре СССР они были не менее вескими. "Россия во мгле", помните? Однако... 

Россия без СССР 26 лет умирает. Это большая страна и агония длится долго. Умирает и деградирует население, сокращается всё, ну просто всё! Я бываю на разных промышленных предприятиях Санкт-Петербурга. Они больше походят на кладбища, чем на современные производства. И работают там преимущественно гастербайтеры. Кто будет восстанавливать СССР? - не знаю. Никто - значит каюк.

Насчёт "в лапах паразитов". Разные есть люди "наверху". Но вот, например, нынешний глава нашего государства - он вот так вот паразит? 

Он их управляющий.

 Они, прошу прощения, просто бухтят о том, что "всё плохо", время от времени (при этом среди них хватает вполне преуспевающих людей - в условиях этого самого мрачного капитализма).

Да, всё плохо. У страны всё плохо. И только у путриотов всё хорошо. У них всё растёт, импортозамещается и оптимизируется. А будущее, оно в конкретных формах и оно делается из настоящего. Пережмите настоящее и будущее иссякнет. Если для инженера нет работы, то кем Вы ему посоветуете быть? Фермером или предпринимателем, или сесть на кассу в магазине. Недавно у нас закрыли завод Калинина. Крупное, когда-то мощное предприятие с десятками тысяч рабочих. Оружие победы, “Катюши” помните? – Это оттуда. В советское время часть продукции экспортировал за рубеж. Закрыли. Чертежи, не разбирая, на свалку, скорее, скорее хапнуть территорию. Что скажете? Бодрое что-нибудь, пожалуйста, типа: “Вы держитесь здесь, Вам всего доброго”

Стайер / 29.09.2017

199. Ответ на 179., Алёша:

Даже если сейчас кто-то целенаправленно взялся бы восстанавливать советскую систему, то у него стопудово ничего бы не вышло ибо нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Всё изменилось, и люди, и обстоятельства. Второй Сталин уже не родится, а без него советская система не работает, так, как надо. Народ изменился, у него поменялись цели и стремления. Ностальгия это одно, а реальность совсем другое. Что-то хорошее брать из советского опыта безусловно надо. Так делают во всём мире с большой пользой для себя. Ну и нам, конечно же, не помешает.

Да, именно так. Полностью согласен. А подходы, которые у Стайера (см. №182 и др.) - это какое-то то ли старообрядчество (исчезло древлее благочестие, и всё погибло), то ли проявление некоей психологической потребности человека. Популярны же всякие ужастики и фильмы - катастрофы. Время от времени мы любим себя покошмарить. В православной среде это тоже есть - в связи с ИНН, цифровой экономикой и т.д. Вот уже пришёл антихрист и начал всем печати лепить на лоб. И наверху сплошное зло - только не олигархи-экплуататоры, а масоны и сатанисты. Из этого, конечно, не следует, что у нас всё хорошо, а будущее светло и ясно, и в правительстве заседают милые и добрые люди. Но, в общем, надо различать среднепаршивую реальность и фантастический ужас. )))

Кирилл Д. / 29.09.2017

198. Ответ на 187., Андрей Карпов:

Например, государство кормило кафедры научного атеизма и марксистско-ленинской философии. Философов в СССР насчитывалось 70 тысяч... Рабочие их кормили... Это называется работать на себя?

Чёрный юмор тут ещё в том, что именно эти философы в 1980-е оперативно "переобулись в воздухе" и обгадили всё то, что воспевали всего несколькими годами ранее. И воспели то, что ранее ругали. Советские рабочие кормили не просто безобидных болтунов, а шакалов и могильщиков советской системы.

Кирилл Д. / 29.09.2017

197. Ответ на 194., Стайер:

Кроме неё, они имели медицинское обслуживание, библиотеки, учёбу, пенсии, безопасность, жильё, защиту от внешних врагов и многое другое.

А теперь докажите, без лирики, что теперь мы этого не имеем.

Lucia / 29.09.2017

196. Ответ на 182., Стайер:

А мне понятно, что у РФ, которая находится в лапах паразитов, будущего нет, и для неё единственное спасение –восстановление советской системы

Коли так, кто будет восстанавливать её? Кто действительно готов заняться её восстановлением, не на словах, а на деле? Вы же понимаете - от того, что Вы 100500 раз напишете это в интернете, ничего не изменится. Насчёт "нет будущего...". Что Вам понятно? Откуда понятно? Реальная жизнь это опровергает. Россия живёт без СССР уже 26 лет. При этом, последние 18 лет идёт, скорее, рост и частичное восстановление утраченных позиций. В начале 1990-х были куда более веские основания говорить об отсутствии будущего, Вы не находите? Кстати, на заре СССР они были не менее вескими. "Россия во мгле", помните? Однако... Насчёт "в лапах паразитов". Разные есть люди "наверху". Но вот, например, нынешний глава нашего государства - он вот так вот паразит? И, кстати, к вопросу, от чего развалилась советская система. Там тоже были люди наверху, распределявшие ресурсы. Очень хотелось распределить в свою пользу, а советские законы не позволяли. На первых этапах там были люди, искренне бескорыстные и верившие в коммунистическую идею. Кроме того, фактор страха - с товарищем Сталиным не забалуешь. Потом вера иссякла, страх тоже. Ну, и наконец люди наверху распределили всё в свою пользу, как давно мечтали. Допустим, советская система каким-то образом восстановилась. Ну так, всё повторится. Причём быстрее, чем в первый раз, и разваливаться будет уже не СССР, а непосредственно РФ. Мне, извините, всё это несколько напоминает старообрядцев. Вот было древлее советское благочестие. А потом страну захватили антихристы и, собственно, всё. Сплошной мрак и заведомо ничего хорошего. Если только не восстановить древлее благочестие. Извините, но позиция "у РФ, которая находится в лапах паразитов, будущего нет, и для неё единственное спасение –восстановление советской системы" - это проявление такого сектантского мышления. Ну, или вообще человеческой психологии - мы же любим себя кошмарить и, скажем, фильмы-катастрофы неизменно популярны. При этом, справедливости ради, староверы, хотя бы, действительно долго хранили и отчасти до сих пор хранят свой уклад, свой социум, взаимосвязи, взаимопомощь. Есть до сих пор деревни староверческие, где живут по-своему. Или, скажем, при всех проблемах, связанных, например, с исламским радикализмом, в организациях типа "Братьев-мусульман" или "Хамас" действительно есть система взаимопомощи и благотворительности. Они реально помогают людям, открывают школы и больницы - параллельно, конечно, вербуют сторонников. Ну так, потому им и удаётся их вербовать. Но у людей, декларирующих позицию "в СССР было хорошо, с его крушением всё погибло, и только его восстановление может нас спасти" ничего подобного нет. Они живут в том же мире, что и все, пользуются теми же благами, у них нет какой-то своей сети, сплочённости, взаимопомощи. Они никак не демонстрируют ничего советского и коммунистического в хорошем смысле этого слова в реальной жизни. Они, прошу прощения, просто бухтят о том, что "всё плохо", время от времени (при этом среди них хватает вполне преуспевающих людей - в условиях этого самого мрачного капитализма). Возможно, это такой способ проведения досуга и психологической разрядки. Да, на уровне посмотреть фильм-катастрофу. Среди православных такие тоже есть, любители себя и других покошмарить на досуге - ИНН, цифровая экономика и всё такое - ужас-ужас-ужас, вот-вот антихрист всем печати на лоб поставит, а в правительстве одни масоны и сатанисты. У этого явления, похоже, одна психологическая природа.

Кирилл Д. / 29.09.2017

195. Ответ на 192., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

От Правды и Справедливости я никогда не откажусь. А это, в моём понимании, и есть социализм.

а В моем понимании Правда - это Христос. А под социализмом Вы понимаете экономическую систему, государственное устройство, или, быть может первую стадию строительства коммунизма? или просто этим словом обозначаете то, что сейчас называют советским прошлым? Мой вопрос - не праздный. В каком только смысле не используют это слово.

Lucia / 29.09.2017

194. Ответ на 187., Андрей Карпов:

Рабочие работали за зарплату. Если их зарплата не устраивала, они переходили на другую работу. Это с т.зр. рабочего

Зарплата- это только часть того, что получали трудящиеся люди. Кроме неё, они имели медицинское обслуживание, библиотеки, учёбу, пенсии, безопасность, жильё, защиту от внешних врагов и многое другое.

Деньги падали в общую кубышку, откуда расходовались, исходя из государственных интересов. Которые могли совпадать с интересами работника, а могли ему и противоречить. Например, государство кормило кафедры научного атеизма и марксистско-ленинской философии. Философов в СССР насчитывалось 70 тысяч... Рабочие их кормили... Это называется работать на себя?

Частный и спорный случай не отменяет того, что траты на науку были необходимы и входили в живейшие интересы народа, так как освобождали людей от неинтересного и тяжёлого физического труда.

Любой рабочий в СССР это понимал. Вы же живёте либо воспоминаниями, либо мечтами (в зависимости от возраста), т.е. находитесь в мифологизированном пространстве.

Вот Вы как... Знаете чтО понимал любой рабочий в СССР и не знаете, что люди ходили бесплатно на субботники и делали огромное количество других дел на энтузиазме и тоже бесплатно в интересах всей страны. Вы вкладываете в трудящегося человека СССР, вероятно, свою собственную психологию, а потом говорите, что зарплата была его единственным интересом. Если бы это было так, то не было бы достижений Советского Союза, не было бы победы в Великой Отечественной войне, не было бы последующего восстановления промышленности, не было бы прорыва в космос. Конечно, в СССР были рвачи, тунеядцы. Вы можете показывать на них и говорить об их интересах и выдавать их за угаданное Вами правило. В этом и состоит демагогия: частное выдать за общее, прыщик увеличить, слона съёжить. Но такое искажение возможно только для тех, кого не ограничивает реальность. Столкновение с реальностью для демагога страшнее всего, поэтому он живёт виртуально, в блоге. Там он сочиняет интересы советских людей и превращает крестьян в рабочих, а слонов в кроликов и боится реальности, объявляя её мифом. Нужно трудиться, Карпов. Попробуйте в качестве упражнения забить в доску настоящий, а не виртуальный гвоздь. Выполните это раз 10 и реальность постепенно будет лечить вас через отбитые пальцы и шишки на лбу. Так Вы сделаете первый шаг из экрана наружу.

СССР отставал по производству медицинского оборудования (ну и по техническому оснащению лечебных учреждений). У нас были хорошие врачебные школы, были очень хорошие врачи... Но фактор значимости врача в медицине падает. Статусные точки были, которые оснащались импортной техникой. Но их было мало. Смертность от того же рака или сердечно-сосудистых заболеваний у нас была выше, чем в Европе.

Отставал от кого и как по какому виду оборудования? Смертность была выше, чем в какой Европе? - В ГДР, в Албании, в Норвегии, в какие года? Вы понимаете, что сказанное не имеет смысла, кроме диффамации?

Стайер / 29.09.2017

193. продолжение

После отстранения Н. С. Хрущёва от руководящих постов в партии и правительстве 14 октября 1964 г новым руководством СССР была сделана попытка преодоления перегибов в государственно-церковной политике, как в центре, так и на местах. Новые руководители СССР – Л. И. Брежнев, А. Н. Косыгин, Н. В. Подгорный – непосредственно не вмешивались в атеистическую пропаганду. Например, в «Отчётном докладе Центрального Комитета КПСС XXIII съезду Коммунистической партии Советского Союза» первый секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев вообще не затронул атеистический вопрос , который также не ставился ЦК на XXIV-XXVI съездах КПСС . За всё время руководства Л. И. Брежневым партией и государством на центральном уровне не принималось решений, носящих явно антирелигиозный характер . Исключение составляло постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» от 26.04.1979 г., в котором было отмечено: «Разработать и осуществить конкретные меры по усилению атеистического воспитания. Повысить ответственность коммунистов и комсомольцев в борьбе с религиозными предрассудками» . Однако это только повторяло положения Программы и Устава КПСС 1961 г. о необходимости широкой научно-атеистической пропаганды, об обязанности членов партии вести решительную борьбу с религиозными предрассудками . В рамках концепции «развитого социализма» взгляды на Церковь, как отживший, архаичный общественный институт, были пересмотрены. Генеральной линией вероисповедной политики СССР в середине 1960-х – начале 1980-х гг. оставалась борьба с религией, в то же время курс был существенно скорректирован, что позволило выстроить государственно-религиозные отношения на принципах компромисса и стабильности. Основными средствами борьбы с верой в Бога в эти годы являлись сокращение числа общин, запрет на открытие новых приходов и духовных учебных заведений, противодействие притоку новых членов в религиозные объединения и тотальный контроль над деятельностью общин. Религиозные организации были стеснены в решении вопросов своей внутренней жизни. Любое собрание верующих, от членов приходской «двадцатки» до Поместного Собора РПЦ, могло состояться лишь после получения разрешения от властей. Госорганы контролировали назначение священнослужителей и выборы руководителей религиозных объединений. Вероучительное обучение детей было сильно затруднено действовавшим законодательством. Социальная деятельность религиозных организаций была запрещена. Но вместе с тем, лояльные государству религиозные объединения уже не считались орудиями контрреволюции. Напротив, они в известном смысле стали частью советского общества. Подписав в 1975 г. Хельсинский акт, СССР принял на себя дополнительные обязательства по соблюдению прав человека, и существование религиозных организаций призвано было демонстрировать соблюдение в стране принципа свободы совести. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 июня 1975 г. и Законом РСФСР от 15 июля 1975 г. были внесены изменения в основной юридический документ, определявший правовое положение религиозных объединений, – Постановление ВЦИК и СНК от 8 апреля 1929 г. Положительным нововведением в законодательных актах стало возвращение религиозным объединениям частично статуса юридического лица. Формулировка ст. 3 в редакции 1929 г., гласившая, что религиозные общества и группы верующих не пользуются правом юридического лица, была исключена. Религиозным обществам было разрешено приобретать церковную утварь, предметы культа, транспортные средства, арендовать, строить и покупать строения для своих нужд в установленном законом порядке. Церковные здания продолжали оставаться в собственности государства. 8 декабря 1965 г. в результате объединения Совета по делам РПЦ и Совета по делам религиозных культов, действовавших при Совмине СССР, был образован Совет по делам религий при Совмине СССР, которому было предоставлено право принимать решения о регистрации и снятии с регистрации религиозных объединений, об открытии и закрытии молитвенных домов и зданий, а также право проверять деятельность религиозных организаций в части соблюдения ими советского законодательства о культах. Местные Советы могли только рассматривать ходатайства религиозных организаций о регистрации и направлять их в СДР. В союзных и автономных республиках, краях и областях Совет имел своих уполномоченных, при исполкомах местных советов народных депутатов действовали общественные комиссии содействия контролю соблюдения законодательства о культах . В Конституции СССР 1977 г. была дана более широкая расшифровка понятия «свобода совести». По мнению председателя СДР (1965-1984 гг.) В. А. Куроедова, термин «антирелигиозная пропаганда» заменён более универсальным термином «атеистическая пропаганда», который кроме критики религии включал и формирование научного материалистического мировоззрения. Следует отметить, что если в Конституции 1936 г. было зафиксировано, что свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признаётся за всеми гражданами, то ст. 52 Конституции 1977 г. говорила о том, что «право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду гарантируется всем гражданам СССР» . К. М. Харчев вспоминал: «Во времена Брежнева массовых гонений против церкви практически не было, хотя по инициативе местных идеологов храмы и мечети всё ещё закрывали… Партийная элита хорошо понимала, что преследование духовенства, закрытие церквей – глупость несусветная, но на крутой поворот в государственно-церковной политике идти не решалась» . Согласно результатам диссертационного исследования И. И. Масловой, в 1965-1985 гг. важным моментом стало усиление государственного контроля над выполнением законодательства о религиозных культах. Политика КПСС и советского правительства была нацелена уже не на форсированное вытеснение религии из общественной жизни социалистического государства, а на сдерживание распространения религиозных воззрений и влияния РПЦ . По признанию прот. В. Цыпина, в середине 1960-х гг. прекратились массовое закрытие православных приходов, репрессии против духовенства, шумные пропагандистские атеистические кампании. Показательно решение о передаче МП Свято-Данилова монастыря, принятое советским руководством в 1982 г. Епископ Новосибирский и Барнаульский Гедеон писал в епархиальных отчётах 1970-х гг. о том, что в это время не было случаев закрытия церквей . РПЦ официально признала, что годы пребывания у власти Л. И. Брежнева были для религиозных объединений лучшим временем за всю коммунистическую эпоху истории России (за исключением времени крушения советской системы в разгар и на закате «перестройки»). На это время приходится появление таких положительных тенденций в религиозной жизни страны, как увеличение численности духовенства, омоложение кадров священнослужителей и прихожан, повышение образовательного уровня верующих. Религиозные объединения восстанавливали заграничные контакты, возрождали богословские традиции . Архиепископ Новосибирский и Барнаульский Гедеон в начале 1983 г. сообщил Патриарху Пимену: «Со скорбью в сердце мы восприняли весть о кончине Леонида Ильича Брежнева, и в подражание Вашему Святейшеству в приходах епархии совершались панихиды при большом стечении народа. От лица каждого прихода епархии были посланы телеграммы в адрес Президиума Верховного Совета СССР с выражением переживаемой вместе со всем народом нашей страны скорби и траура по выдающемуся государственному деятелю и неутомимому миротворцу» . На наш взгляд, смягчение религиозной политики было ещё и своеобразным поощрением МП за его многолетнюю поддержку социалистического государства и недвусмысленным сигналом для продолжения того же курса. Высшие церковные иерархи традиционно проявляли лояльность к советской власти. Например, в «застойный» период в интервью корреспонденту Агентства печати «Новости» Патриарх Пимен высказал такие мысли: «Советское законодательство предусматривает строгую ответственность за какое бы то ни было ущемление гражданских прав верующей части населения, в том числе и духовенства. Верующие люди всех религий, как и священнослужители, – полноправные граждане Советского государства, и они активно участвуют в политической, экономической и общественной жизни страны» . В разгар «перестройки» он же заявил: «Чада Русской Православной Церкви, являющиеся гражданами Советского Союза, живут в условиях социалистического общества, программа которого, по нашему мнению, действительно высокогуманна и тем близка христианским идеалам» . Экзарх Московской Патриархии в США митр. Иоанн (Вендланд) говорил: «Я верующий, но я совершенно искренне считаю, что коммунизм – это самая лучшая социальная система» . Некоторые современные исследователи критически осмысливают «брежневский» период. Например, по мнению А. А. Федотова, «1970 – 1980 е годы – время, когда наблюдалось оживление общественного интереса к проблемам Русской Православной Церкви. Общественная реакция на засилье государственного атеизма становилась ярко выраженной, появлялись свидетельствующие об этом документы. Однако со стороны церковной иерархии эти проявления свободомыслия не всегда встречали понимание, имели место проявления идеализации ведущими архиереями государственно-церковных отношений в СССР» . При «развитом социализме» большое значение придавалось международным контактам РПЦ, что руководством страны рассматривалось как часть внешнеполитической деятельности СССР. По оценке профессора МГУ им. М. В. Ломоносова, докт. ист. наук О. Е. Казьминой, «стремление государства использовать Церковь в своей внешнеполитической деятельности стало характерной чертой всего послевоенного периода в государственно-церковных отношениях» . Например, в июне 1977 г. по инициативе Патриарха Пимена прошла Всемирная межрелигиозная конференция «Религиозные деятели за прочный мир, разоружение и справедливые отношения между народами». В Москву съехались около 660 влиятельных деятелей международных и национальных религиозных и общественно-политических кругов из 107 стран, представлявших почти все религии планеты . В Заявлении Священного Синода по основным вопросам современной деятельности РПЦ от 20.03.1980 г. было подчёркнуто, что важным является дальнейшее всемерное развитие и углубление миротворческой деятельности в двусторонних отношениях с православными и неправославными церквами и религиозными объединениями, с национальными и региональными советами Церквей, равно как и в деятельности в Конференции Европейских Церквей, в Христианской Мирной Конференции, во Всемирном Совете Церквей. Патриотическое и миротворческое служение РПЦ неотделимы одно от другого, и её архипастыри, пастыри и миряне, являющиеся гражданами Советского Союза, стремятся активно уча¬ствовать в интенсивном процессе развития социалистического общества, соединяют свои усилия с усилиями религиозных и нерелигиозных соотечественников, направленными на укрепление мира и справедливости в отношениях между народами, на поддержку непоколебимой миролюбивой политики дорогой Отчизны . В этом русле в 1977 и 1984 гг. Новосибирский областной Комитет защиты мира избирал управляющего Новосибирской и Барнаульской епархии Гедеона членом Президиума , а в 1985 г. ему была вручена Почётная грамота Советского Комитета защиты мира . В 1980 г. более 9 тысяч иностранных туристов посетили Вознесенский кафедральный собор г. Новосибирска , в 1984 г. – 7 тыс. , в 1989 г. – более 10 тыс.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 29.09.2017

192. Ответ на 188., Lucia:

Простите меня, но ведь Вы в советские годы были на той стороне - партийной. Поэтому невозможно счесть Вас объективным.

Я всегда был на стороне моей Родины и Русского народа. См.: https://www.youtube.com/watch?v=7jVU9i-m9dk

И потом, очень многих смущает, когда человек, обращаясь ко Христу, не отказывается от прежней жизни с ее заблуждениями.

От Правды и Справедливости я никогда не откажусь. А это, в моём понимании, и есть социализм.

Охлобыстин - один из самых печальных примеров.

Моё имя: Александр Николаевич Васькин.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 29.09.2017

191. Re: Провокация вокруг «Матильды»

https://tvrain.ru/teleshow/harddaysnight/est_li_svjaz_travli_matildy_s_mitropolitom_ilarionom-438726/

Lucia / 29.09.2017

190. продолжение п. 183

Всего в Кемеровском благочинии в 1970-1979 гг. насчитывалось 11 храмов РПЦ, в 1980-1985 гг. – 12, в 1986-1987 гг. – 14, в 1988 г. – 15, в 1989 г. – 21 , к июню 1990 г. – 26 , т. е. произошло их увеличение в 2,4 раза. Надо подчеркнуть, что по сравнению с лояльной политикой в отношении РПЦ, областные власти занимали жёсткую позицию по отношению к другим религиозным организациям. Так, в постановлении бюро Кемеровского обкома партии «Постановление ЦК КПСС «Об усилении атеистического воспитания» от 27.10.1981 г. подчёркивалось, что встречаются факты администрирования и оскорбления чувств верующих, ущемления их конституционных прав, что нередко приводит к фанатизму, подогревает экстремизм, создает благоприятную среду для идеологических диверсий империализма и реакции; на территории Кузбасса действует 80 объединений десяти различных течений, из которых лишь 31 зарегистрировано в установленном законом порядке. В постановлении отмечался рост религиозной обрядности и денежных доходов церквей (за последние пять лет количество крещений увеличилось на 16 процентов, денежные доходы – на 11). При этом бюро обкома расценило действия сектантов как антигосударственные: «Не принимается решительных мер к прекращению противозаконной деятельности объединений сторонников так называемого «совета церквей ехб», пятидесятников, иеговистов, разоблачению антиобщественных действий экстремистов. Вожаки этих нелегальных группировок активизируют миссионерство, разжигают среди верующих фанатизм, националистические и эмиграционные настроения, организуют массовые сборища молодёжи, обучение детей религии». Обком КПСС обязал исполкомы областного, городских и районных Советов народных депутатов, уполномоченного СДР «принять меры к упорядочению сети религиозных объединений, улучшить организаторскую работу по совершенствованию и повышению эффективности контроля за соблюдением законодательства о культах, добиваться искоренения всяких форм администрирования в отношении церкви и ущемления конституционных прав верующих». Вместе с тем, было дано строгое указание относительно адептов деструктивных сообществ: «Совместно с управлением внутренних дел, прокуратурой разоблачать и решительно пресекать антиобщественную деятельность религиозных фанатиков и экстремистов по организации ими нелегальных сборищ, обучению детей религии, распространению реакционной и политически вредной литературы и другие противозаконные акции» . В 1970-е – 1980-е гг. шёл активный рост числа священно-церковнослужителей Кемеровского благочиния (См. табл. 3. Приложение). В 1971 г. в Кемеровском благочинии служило 18 священников, 3 диакона и 5 регентов, псаломщиков, в 1989 г. – соответственно 36, 6 и 20, т. е. общее число священно-церковнослужителей возросло в 2,4 раза. При этом протоиереев, иереев и монашествующих в священническом сане и диаконов стало больше в два, регентов и псаломщиков – в четыре раза. Наибольшее число хиротоний в целом по Новосибирской епархии наблюдалось в 1979 г. – 18, в 1984 г. – 19, в 1985 г. – 16, в 1988 г. – 15. По нашим расчётам в Кемеровском благочинии в 1971-1989 гг., коэффициент, характеризующий соотношение иереи-храмы, колебался в пределах 1,6-2,3. Самым высоким он был в 1983 г. – более 2,3, самым низким в 1971 г. и 1989 г. – соответственно 1,6 и 1,7. В 1976-1988 гг. коэффициент равнялся 2,0 и более. Из этого следует, что церковные приходы Кузбасса в абсолютном исчислении были укомплектованы священниками, имеющими право самостоятельно совершать Божественную Литургию и требы, в достаточном количестве, что являлось несвойственным в это время для МП. Например, в целом в РПЦ в 1971 г. коэффициент «иереи-храмы» составлял менее 0,9, в 1988 г. – менее 1,0, в 1989 г. – 0,7 . В РПЦ в советское время ощущался острый недостаток кадров служителей культа, что приводило к увеличению количества недействующих храмов, особенно в сельской местности, где сохранялась высокая религиозность населения. Поэтому епископат и духовенство стремились найти кандидатов на священнические должности из числа прихожан. Практически при всех епархиальных управлениях существовали своеобразные «домашние» семинарии для церковных сторожей, дворников, алтарников. Из их состава рекрутировались кандидаты на священнические должности. Такой, порядок пополнения клира приводил к тому, что в среду духовенства порой попадали лица, которые не только не имели нужной квалификации, но даже оказывались психически больными или имели судимость . В Новосибирской и Барнаульской епархии так же остро стоял вопрос с кадрами, имеющими профессиональную подготовку. В годовых отчётах владыка Гедеон докладывал Патриарху о том, что из-за недостатка людей со специальным богословским образованием приходилось рукополагать лиц, которые практически обучались при храмах епархии на алтарно-клиросных послушаниях. Кроме того, ощущалась нехватка регентов и псаломщиков . В начале 1970-х гг. уровень профессионального образования клириков Кемеровского благочиния был ниже, чем у клириков Новосибирской и Барнаульской епархии. Так, в 1971 г. из 18 священников и 3 диаконов Кемеровского благочиния только 4 человека имели высшее духовное образование, 1 – степень магистра и 1 – кандидата богословия, 4 – высшее светское образование , т. е. не обладали церковным и высшим светским образованием 52 %. В 1972 г. из 89 священнослужителей Новосибирской и Барнаульской епархии окончили полный курс духовной академии 10, неполный курс академии – 1, полный курс семинарии – 34, неполный курс семинарии – 11, не имели богословского образования – 33 (37 %). По мере расширения штата духовенства Новосибирской епархии положение с церковным образованием ухудшалось. Например, в 1985 г. из 122 клириков завершили обучение в духовной академии 12 (4 учились на заочном секторе), в семинарии – 32 (26 учились заочно), 12 имели высшее светское образование, 6 – незаконченное высшее, 71 – среднее, 31 – незаконченное среднее, 3 – начальное . В 1988 г. из 133 иереев и диаконов 11 обладали академическим образованием (5 обучались на заочном секторе), 42 – семинарским (11 учились заочно), 12 – высшим светским образованием, 7 – незаконченным высшим, 85 – средним, 26 – незаконченным средним, 1 – начальным . В 1989 г. из 146 священников и диаконов 12 имели академическое образование (8 обучались на заочном секторе), 43 – семинарское (18 учились заочно), 16 – высшее светское, 6 – незаконченное высшее, 91 – среднее, 32 – незаконченное среднее, 1 – начальное . Таким образом, в Новосибирской епархии в 1972 г. 37 % священнослужителей не имели специального духовного образования (и не учились), в 1985 г. – 39 %, в 1988 г. – 48 %, в 1989 г. – 45 %.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 29.09.2017

189. Ответ на 169., г-н Инспектор:

Это о чём?

Это о том, что Бог может лишить грешника жизни. О чем и сказано в Апокалипсисе. А человек на это права не имеет. И если он поднимает руку отнять жизнь, то он - преступник. Бог дал власть и Иродам - сначала тому, кто устроил избиение младенцев в Вифлееме, а потом и тому, кто умертвил Иоанна Крестителя и Иакова, брата Господня. Это не значит, что Бог как-то сочувствовал или участвовал в его деяниях. Но так вершится история. Надобно прийти соблазнам, но горе тем, через кого они приходят.

Андрей Карпов / 29.09.2017

188. Ответ на 183., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Простите меня, но ведь Вы в советские годы были на той стороне - партийной. Поэтому невозможно счесть Вас объективным. И потом, очень многих смущает, когда человек, обращаясь ко Христу, не отказывается от прежней жизни с ее заблуждениями. Охлобыстин - один из самых печальных примеров.

Lucia / 29.09.2017

187. Ответ на 177., Стайер:

работали на себя

Рабочие работали за зарплату. Если их зарплата не устраивала, они переходили на другую работу. Это с т.зр. рабочего С точки зрения работодателя: были планы по выработке и по отчислениям в бюджет. От этого зависела премия директора и сохранение за ним этой должности. С т.зр. министерства - необходимо было собрать денег для пополнения бюджета и выполнить отраслевой план. Деньги падали в общую кубышку, откуда расходовались, исходя из государственных интересов. Которые могли совпадать с интересами работника, а могли ему и противоречить. Например, государство кормило кафедры научного атеизма и марксистско-ленинской философии. Философов в СССР насчитывалось 70 тысяч... Рабочие их кормили... Это называется работать на себя? Любой рабочий в СССР это понимал. Вы же живёте либо воспоминаниями, либо мечтами (в зависимости от возраста), т.е. находитесь в мифологизированном пространстве.

А я вот, не поверите, видел советских крестьян

Не видели. Крестьянин - это тот, кто кормится со своей земли. В СССР селяне работали на государственной земле, а кормились не с земли, а с магазина.

В партию люди попадали из народа.

Патриарх Никон был из крестьян. Это не означает, что Церковью руководили крестьяне...

советская медицина была передовой

Не была. СССР отставал по производству медицинского оборудования (ну и по техническому оснащению лечебных учреждений). У нас были хорошие врачебные школы, были очень хорошие врачи... Но фактор значимости врача в медицине падает. Статусные точки были, которые оснащались импортной техникой. Но их было мало. Смертность от того же рака или сердечно-сосудистых заболеваний у нас была выше, чем в Европе.

Андрей Карпов / 29.09.2017

186. Ответ на 174., Алёша:

Не врите людям. Не вру, Люся, и Вам не советую.http://russian7.ru/p...antov-bolshe-vsego/А что там про расстрелы за крестики? Ссылочку дадите?Знаете, как называется Ваша деятельность? Подлость.Знаю, Люся, конечно же. Я прекрасно знаю что Вы обо мне думаете. Ибо Вы неоднократно писали об этом. Так что в следующий раз можете не спрашивать.

http://mr7.ru/articles/97625/ Но дело не в этом. Если б было интересно или вы все были бы хотя бы беспристрастны, вы бы постарались сами узнать все достоверно. но вам-то все равно. Готовы сжевать любую сказочку - про доброго дедушку Ленина, про Жукова, который крестился как заводной.....

Lucia / 29.09.2017

185. Ответ на 180., Алёша:

И охота Вам с геббельсовками бодаться?Это же сознательные, подлые, лицемерные вражины, не желающие разоружаться.Действительно, та ещё наследница. Она тут как-то проговорилась, что защищать Православие - это её неприятный долг.

Пор кого же это?

Lucia / 29.09.2017

184. 181. Русский Сталинист

Дорогой Дмитрий! Свастика - древнехристианский символ.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 29.09.2017

183. Ответ на 175., Lucia:

Именно. Они будут сладко петь про социализм, справедливость и прочее, а сами мечтают на этот раз уж точно покончить и с Церковью и с Россией.

Как "кончали" Церковь в СССР. Отрывок из моей диссертации. Изменение конфессиональной политики ЦК КПСС и советского правительства в 1970-е гг. привело к умеренности в действиях местных органов в отношении РПЦ, несмотря на системную атеистическую работу, активизированную в 1960-е гг. особенно в отношении т. н. деструктивных религиозных культов и сект. Например, в справке лектора Кемеровского обкома КПСС М. Сергеева от 28.01.1966 г. говорилось: «В борьбе за освобождение верующих из плена религии партийные организации добились некоторых успехов, они выработали различные формы и методы пропаганды научного атеизма… Поскольку в Кузбассе активна деятельность сект буржуазного толка: баптистов, пятидесятников и адвентистов, постольку усилена идейная борьба с идеологией именно этих сект» . Православные священники очень редко привлекались к уголовной ответственности. Как правило, это касалось сектантов, чья религиозная деятельность явно противоречила советскому законодательству. К служителям православного культа иногда применялись меры административного воздействия в виде штрафных санкций. Во многих случаях с нарушителями законов расторгали договора сами органы исполнительной власти . В Кузбассе, согласно выводам докт. ист. наук А. В. Горбатова, в 1964-1969 гг. прослеживалась тенденция падения религиозности. По оценкам уполномоченного число православных верующих на 1.01.66 г. составляло до 11 тыс. чел. (в 1956 г. – до 25 тыс.) . В последующие годы вновь происходило уменьшение количества активных христиан. Например, в справке о религиозной обстановке в Кемеровской области уполномоченного СДР при Совмине СССР по Кемеровской области М. Сащенко от 16.08.1971 г. содержатся сведения о том, что количество прихожан, постоянно посещающих церкви, – 7,5-8 тыс. чел., из них 65 % – женщины, 25 % – мужчины старшего и преклонного возраста, 10 % – молодёжь . Однако официальные данные не соответствовали отчётам благочинного церквей Кемеровской области прот. Алексия Курлюты, который на рубеже 1960-х – 1970-х гг. докладывал архиепископу Новосибирскому и Барнаульскому Павлу и епископу Новосибирскому и Барнаульскому Гедеону о том, что посещаемость храмов увеличивалась . Автор полагает, что документы государственных органов заслуживают большего доверия, т. к. в тот период стало быстро уходить из жизни естественным образом старое поколение людей, воспитанных в православной традиции царской России, и сказывались «хрущёвские» антирелигиозные мероприятия. Охлаждение вероисповедного настроения в советском народе, очевидно, было характерно для регионов Сибири в целом. Например, по данным И. В. Смолиной, «религиозность населения (Иркутской – прим. авт.) области в 1960 – 1980-е гг. снизилась по сравнению с военным и послевоенным временем. Уполномоченные Совета (по делам религий – прим. авт.) и члены комиссий отмечали, что даже на большие праздники храмы едва заполняются наполовину». Также и «владыка Хризостом (Мартишкин, занимал Иркутскую и Читинскую кафедру в 1984-1990 гг. – прим. авт.) был невысокого мнения о религиозности населения Восточной Сибири и Дальнего Востока. Он замечал, что здесь «религиозный уровень в целом низок. Ниже, возможно, чем у язычников в десятом веке. Многие крестят детей не в силу глубоких религиозных чувств, а, скорее, из неосознанной, неосмысленной традиции» . Вместе с тем, в 1970-е гг. положение стало постепенно меняться вследствие взвешенной государственно-церковной политики «брежневского» руководства. Так, в справке инструктора отдела пропаганды и агитации Кемеровского областного комитета КПСС Н. Бурым о состоянии атеистического воспитания в гг. Прокопьевске и Киселёвске от 17.08.1971 г. отмечалось, что в последнее время наблюдалась активизация церкви, улучшилось качество проводимых служб, укрепился хор, повышались доходы, проводился улучшенный ремонт помещений. Например, община православных христиан Петро-Павловской церкви г. Киселёвска насчитывала около 800 чел., Покровской церкви г. Прокопьевска – примерно 1500 . 30.10.1973 г. уполномоченный СДР при Совмине СССР по Кемеровской области М. Сащенко докладывал секретарю обкома КПСС З. В. Кузьминой и зам. председателя исполкома областного Совета народных депутатов Г. В. Корницкому о том, что с начала текущего года во всех православных церквах Кузбасса отмечается рост религиозной обрядности и увеличение денежных средств . В справке о состоянии и деятельности религиозных объединений в Кемеровской области от 10.10.1977 г., составленной инструктором отдела пропаганды и агитации обкома КПСС А. Полосенко, было сказано о продолжающемся росте денежных поступлений в православные религиозные объединения. Приток денежных средств в 1976 г. составил 1008,0 тыс. руб. За 5 лет денежные поступления возросли на 261,4 тыс. руб., за 9 лет – на 3833,9 тыс. руб., т. е. более 50 %. Несколько возросла основная религиозная обрядность: крещения, в основном детей в возрасте до года, и отпевания. Например, в Михаило-Архангельской церкви г. Новокузнецка в 1974 г. было крещено 924 чел., в 1976 г. – 1408 чел., в г. Осинники – соответственно 272 и 418 чел., в г. Тайге – 69 и 122 чел. . Анализ совершённых треб в Кемеровском благочинии показывает, что со второй половины 1970-х гг. наметилось увеличение числа крещений (См. табл. 1. Приложение). Значительный рост количества крещений, отпеваний, записок на Божественную Литургию произошёл в 1980-е гг., особенно, – в конце десятилетия. Это показывает, что в то время среди кузбассовцев начал пробуждаться интерес к Церкви. Сведения о денежных доходах епархиального управления и церквей Кемеровского благочиния Новосибирской и Барнаульской епархии подтверждают этот вывод (См. табл. 2. Приложение). Так, в 1972-1989 гг. доход епархиального управления возрос в 4,8, Кемеровского благочиния в 1970-1989 гг. – в 3,6 раза. В «застойный» период стали строиться новые церкви в уже имеющихся общинах, и, по воспоминаниям «старых» священников, местные власти уже не только разрешали реконструкцию и строительство культовых зданий, но и смотрели «сквозь пальцы», на «левое» происхождение стройматериалов, на неучтённые требы и другие «вольности» настоятелей. Так, в 1977 г. был построен новый храм в Никольском приходе г. Топки, а старый стал крестильным . В 1979 г. открылась Никольская община в г. Мариинске, и в 1980 г. в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы (4 декабря) в достраивающейся церкви была совершена первая Божественная Литургия . Храм был возведён путём полной перестройки бывшего молитвенного дома с увеличением его размеров . В 1980 г. архиеп. Гедеоном были освящены новосооружённые кирпичные церкви: крестильная в Никольском приходе г. Кемерово и Пантелеимоновская пос. Кузедеево . В 1980 г. было получено разрешение реконструировать пришедшую в аварийное состояние Покровскую церковь г. Прокопьевска , однако в 1981 г. вместо этого на месте ветхого был построен новый типовой деревянный храм . В 1982 г. было закончено строительство и отделка храма Николая Чудотворца г. Кемерово и молитвенного дома в честь Николая Чудотворца г. Мариинска . Кроме того, проводились капитальные, строительно-ремонтные и благоукрашающие работы в церквах: в 1972 г. – Свято-Ильинской г. Осинники, Петро-Павловской г. Киселёвска, Никольской г. Топки ; в 1973 г. – Свято-Ильинской г. Осинники, Михаило-Архангельской г. Новокузнецка; в 1974 г. – Вознесенской г. Белово, Михаило-Архангельской г. Новокузнецка ; в 1977 г. – Петро-Павловской г. Анжеро-Судженска, Пантелеимоновской с. Кузедеево ; в 1981 г. – Михаило-Архангельской г. Новокузнецка, Никольской г. Кемерово ; в 1983 г. – Петро-Павловской г. Киселёвска, Ильинской г. Тайги, Никольской г. Кемерово, Ильинской г. Осинники, Вознесенской г. Белово ; в 1984 г. – Никольской г. Кемерово, Михаило-Архангельской г. Новокузнецка, Покровской г. Прокопьевска, Ильинской г. Осинники, Никольской г. Новокузнецка , в 1985 г. – Ильинской г. Осинники, Никольской и Михаило-Архангельской г. Новокузнецка, Вознесенской г. Белово ; в 1986 г. – Никольской и Михаило-Архангельской г. Новокузнецка, Вознесенской г. Белово, Покровской г. Прокопьевска . Более того, в 1976 г. в Кузбассе вне регистрации действовали три православные церкви в гг. Ленинск-Кузнецком, Мариинске и Салаире (Гурьевске) .

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 29.09.2017

182. Ответ на 178., Кирилл Д.:

Тут играть словами можно сколько угодно. Например, а что значит сейчас "работают на олигарха"? Во-первых, значительная часть рабочих работает на предприятиях, где контрольный пакет у государства. У нас таки довольно мощный госсектор. Во-вторых, и предприятие, и лично товарищ олигарх платят налоги, которые идут в бюджет, распределяясь потом в интересах, в том числе, рабочих. "Работать на олигарха" - стало быть, тоже "демагогема". Лозунг. Да?

Работать на собственника означает то, что он часть вашего труда заберёт себе, а затем превратит его в деньги, купит землю, реки, дома, полезные ископаемые, леса и т.д. Всё это станет его собственностью, и одновременно исчезнет у вас. В РФ государство существует в интересах крупных собственников, поэтому даже тот, кто якобы работает на государство, всё равно работает на олигархов. Средства, попавшие в бюджет, огромным количеством способов могут быть “за так” розданы и раздаются частным лицам. Работать на олигарха – это не демагогемма, а описание экономического процесса, в результате которого страна становится нищей. “Речь о том, есть ли смысл сейчас в попытке восстановления советской системы. Реалистичный ли это подход” Я не следил за вашей дискуссией и не знал, что об этом речь, но судя по тому, что Вы труд на пользу паразитов изображаете равноценным, труду без отчислений на них, для Вас вопрос решён в сторону не реалистичности. А мне понятно, что у РФ, которая находится в лапах паразитов, будущего нет, и для неё единственное спасение –восстановление советской системы.

Стайер / 29.09.2017

181. Ответ на 180., Алёша:

И охота Вам с геббельсовками бодаться?Это же сознательные, подлые, лицемерные вражины, не желающие разоружаться.Действительно, та ещё наследница. Она тут как-то проговорилась, что защищать Православие - это её неприятный долг.

Для них Православие лишь средство в идеологической борьбе, как в своё время и для гитлеровцев-неоязычников, устанавливавших на христианские храмы свастику.

Русский Сталинист / 29.09.2017

180. Ответ на 173., Русский Сталинист:

И охота Вам с геббельсовками бодаться?Это же сознательные, подлые, лицемерные вражины, не желающие разоружаться.

Действительно, та ещё наследница. Она тут как-то проговорилась, что защищать Православие - это её неприятный долг.

Алёша / 29.09.2017

179. Ответ на 178., Кирилл Д.:

Речь о том, есть ли смысл сейчас в попытке восстановления советской системы. Реалистичный ли это подход. А так ни один человек в здравом уме СССР одной чёрной краской не мажет.

Даже если сейчас кто-то целенаправленно взялся бы восстанавливать советскую систему, то у него стопудово ничего бы не вышло ибо нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Всё изменилось, и люди, и обстоятельства. Второй Сталин уже не родится, а без него советская система не работает, так, как надо. Народ изменился, у него поменялись цели и стремления. Ностальгия это одно, а реальность совсем другое. Что-то хорошее брать из советского опыта безусловно надо. Так делают во всём мире с большой пользой для себя. Ну и нам, конечно же, не помешает.

Алёша / 29.09.2017

178. Ответ на 177., Стайер:

Как Вам удаётся сочинять такие забавные демамогеммы? “Рабочие работали на это государство”- звучит почти как “работали на олигарха”. На самом деле, работали на себя, отдавая часть заработанных средств в бюджет, который потом распределялся в интересах тех же рабочих. “Крестьяне вообще были ликвидированы как класс” – мороз по коже. А я вот, не поверите, видел советских крестьян, и никто их место не занимал, как Вы пишете.

Тут играть словами можно сколько угодно. Например, а что значит сейчас "работают на олигарха"? Во-первых, значительная часть рабочих работает на предприятиях, где контрольный пакет у государства. У нас таки довольно мощный госсектор. Во-вторых, и предприятие, и лично товарищ олигарх платят налоги, которые идут в бюджет, распределяясь потом в интересах, в том числе, рабочих. "Работать на олигарха" - стало быть, тоже "демагогема". Лозунг. Да? Насчёт "ликвидации крестьян как класса" - в общем, да. Их никто не убивал, но они действительно стали при СССР, скорее, сельскохозяйственными рабочими, чем крестьянами. Речь вообще не о том, на самом деле, было ли в СССР "хорошо" или "плохо". Или когда "лучше" - сейчас или было в СССР? Речь о том, есть ли смысл сейчас в попытке восстановления советской системы. Реалистичный ли это подход. А так ни один человек в здравом уме СССР одной чёрной краской не мажет.

Кирилл Д. / 28.09.2017

177. Ответ на 163., Андрей Карпов:

Вы говорите это так, словно именно так и было на самом деле. Рабочие работали на это государство. Крестьяне вообще были ликвидированы как класс (на их место пришли сельскохозяйственные рабочие). Власть принадлежала партии. А в партии - партийным функционерам. СССР можно описывать в различных шкалах, которые могут выдавать и положительные оценки, но вовсе не как государство рабочих и крестьян... Не стоит просто так повторять пропангандистские шаблоны, даже если они впитаны с детства.

Как Вам удаётся сочинять такие забавные демамогеммы? “Рабочие работали на это государство”- звучит почти как “работали на олигарха”. На самом деле, работали на себя, отдавая часть заработанных средств в бюджет, который потом распределялся в интересах тех же рабочих. “Крестьяне вообще были ликвидированы как класс” – мороз по коже. А я вот, не поверите, видел советских крестьян, и никто их место не занимал, как Вы пишете. Ну, появилось у них в советское время много техники, клубы, школы, пенсии стали получать не колхозные, а государственные. Вероятно, это Вы и называете ликвидацией. Но замена ручного труда на машинный это же не плохо, Карпов, правда? Это не преступление советской власти? Это не ликвидация. “Власть принадлежала партии, а в партии партийным функционерам” В партию люди попадали из народа. То есть не было передачи власти по наследству или по принадлежности к определённой касте. Значит власть была народная и в интересах рабочих и крестьян, а лучше сказать, всего народа. Сейчас, конечно, слово “партия” ассоциируется с “Единой Россией” и это наплоняет его негативом, чем Вы и воспользовались, составляя софизм: “Власть принадлежала партии, партия – это плохо, значит власть была плохой” Ниже - а я только мельком глянул, потому что, простите, противно - Вы бездоказательно ругаете советскую медицину. На самом деле, советская медицина была передовой. Например, в конце 80-х к нам приезжали онкологи со всего мира учиться и завидовали технике и обеспеченности этого направления. И онкологические центры не были элитными учреждениями. В них бесплатно лечились обыкновенные люди. В других областях медицины мы тоже были впереди. Вы же походя всё это аннулировали. Подозреваю, что Вы ничего не цените, потому что сами никогда ничего не сделали руками или мозгами. Неоднократно я читал произведения принципиальных трутней, ведущих блоги или сайты и считающих эту туфту работой. Так вот они презирают труд, смеются над достижениями СССР, потому что сейчас они сами получают лёгкие бесстыжие деньги за ложь в своих писульках. А в СССР деньги зарабатывались трудом, и за враньё морковку бы никто не дал. Поэтому в СССР трутням было плохо, и они его сейчас ругают и правду называют пропагандой, а враньё преподносят как правду. Смотрите, Карпов, не запутайтесь.

Стайер / 28.09.2017

176. Ответ на 174., Алёша:

А что там про расстрелы за крестики? Ссылочку дадите?

И заодно попросите ссылочку про расстрелы за нолики.

Русский Сталинист / 28.09.2017

175. Ответ на 173., Русский Сталинист:

Это же сознательные, подлые, лицемерные вражины, не желающие разоружаться.

Именно. Они будут сладко петь про социализм, справедливость и прочее, а сами мечтают на этот раз уж точно покончить и с Церковью и с Россией.

Lucia / 28.09.2017

174. Ответ на 172., Lucia:

Не врите людям.

Не вру, Люся, и Вам не советую. http://russian7.ru/post/chto-nemeckikh-okkupantov-bolshe-vsego/ А что там про расстрелы за крестики? Ссылочку дадите?

Знаете, как называется Ваша деятельность? Подлость.

Знаю, Люся, конечно же. Я прекрасно знаю что Вы обо мне думаете. Ибо Вы неоднократно писали об этом. Так что в следующий раз можете не спрашивать.

Алёша / 28.09.2017

173. Ответ на 171., Алёша:

Ну вот не надо. Это советская пропаганда утверждала. И за крестики и образки полагался расстрел. Потому иконы рисовали от руки и прятали, а крестики зашивали так, чтоб было не видно.Надо, Люся, надо. Одной из тем немецкой пропаганды была тема возвращения русскому народу веры в Бога ибо, как утверждалось, русские под воздействием большевиков взорвали все храмы и в Бога перестали веровать. И храмы на оккупированной территории под это дело немецкая администрация разрешала открывать. Но когда немцы увидели своими глазами что и церкви не все закрыты и взорваны, и что русские люди их массово посещают, что у солдат есть крестики, образки и молитвы, действительно у многих зашитые, но не у всех, ибо тогда немцы ничего бы не увидели совсем, они сильно удивлялись такому несоответствию пропаганды действительности. А расстрелы за крестики это полный бред.Современные сказочники вам опишут, что и Жуков ходил, увешанный иконами, постоянно и размашисто крестясь..Видела я ту продукцию. Довольно качественно издано. И детские книги такие есть.Люся, ну я понимаю, что Вам очень не хочется, чтобы маршал Жуков веровал в Бога. Ну так я Вам разрешаю думать, что он не веровал. Так Вам будет проще и спокойней жить. Как говорится, с глаз долой из сердца вон.

И охота Вам с геббельсовками бодаться? Это же сознательные, подлые, лицемерные вражины, не желающие разоружаться.

Русский Сталинист / 28.09.2017

172. Ответ на 171., Алёша:

Ну вот не надо. Это советская пропаганда утверждала. И за крестики и образки полагался расстрел. Потому иконы рисовали от руки и прятали, а крестики зашивали так, чтоб было не видно.Надо, Люся, надо. Одной из тем немецкой пропаганды была тема возвращения русскому народу веры в Бога ибо, как утверждалось, русские под воздействием большевиков взорвали все храмы и в Бога перестали веровать. И храмы на оккупированной территории под это дело немецкая администрация разрешала открывать. Но когда немцы увидели своими глазами что и церкви не все закрыты и взорваны, и что русские люди их массово посещают, что у солдат есть крестики, образки и молитвы, действительно у многих зашитые, но не у всех, ибо тогда немцы ничего бы не увидели совсем, они сильно удивлялись такому несоответствию пропаганды действительности. А расстрелы за крестики это полный бред.Современные сказочники вам опишут, что и Жуков ходил, увешанный иконами, постоянно и размашисто крестясь..Видела я ту продукцию. Довольно качественно издано. И детские книги такие есть.Люся, ну я понимаю, что Вам очень не хочется, чтобы маршал Жуков веровал в Бога. Ну так я Вам разрешаю думать, что он не веровал. Так Вам будет проще и спокойней жить. Как говорится, с глаз долой из сердца вон.

Не врите людям. Не знаете, напишите хоть сюда, Вас просветят. http://www.bcex.ru/info/blog/soldatskoe-spasenie А храм в Вырице открыли только тогда, когда ее заняли немцы. правда, это были румынские части, но армия-то известно какая. " Иконы, утварь и убранство прихожанам удалось спасти. Чудом не пострадал иконостас, остававшийся неповрежденным в закрытом храме. Не действовала больше и Петропавловская церковь. Последний ее настоятель протоиерей Андрей Корнилов был арестован в Вырице и расстрелян в Ленинграде. Власти разместили в храме военкомат. Таким образом, к 1938 году действующих храмов в Вырице не осталось. Почти все еще служившее открыто в них духовенство было репрессировано. А в июне 1941-го грянула Великая Отечественная война. Казанская церковь чудом оказалась не взорвана при отступлении советских войск в августе 1941 года. После нескольких авианалетов германских «Люфтваффе» на станцию и нарушения железнодорожного сообщения с Ленинградом Вырица была занята немецко-фашистскими войсками. Неподалеку, в Сиверской, размещался штаб 18-й армии группы армий «Север», а в самой Вырице стояли вспомогательные и тыловые части, состоявшие из бывших советских военнопленных и союзных немцам румын, которые в большинстве своем были православными. Местные жители воспользовались этим обстоятельством и выхлопотали у немецкого командования разрешение на возобновление богослужений в церкви Казанской иконы Божией Матери. И уже осенью 1941 года в ней стал проводить ежедневные службы протоиерей Владимир Богданов. В январе 1944 года Вырица была освобождена советскими войсками. Во время боевых действий пострадали колокольня и купол вырицкой Петропавловской церкви (разрушенные в войну, они не восстановлены по сей день), была взорвана одна из стен алтаря храма Казанской иконы Божией Матери (восстановлена в послевоенное время). Вопрос о закрытии храма снова возник после войны, в 1959 году, когда уполномоченный КГБ по Гатчинскому району отдал соответствующее распоряжение. Однако прихожане и жители поселка написали в Президиум Верховного Совета СССР ходатайство о том, чтобы церковь не закрывали, отправились с этим документом в Москву и добились отмены распоряжения." http://www.lesprominform.ru/jarchive/articles/itemshow/2180 Знаете, как называется Ваша деятельность? Подлость.

Lucia / 28.09.2017

171. Ответ на 165., Lucia:

Ну вот не надо. Это советская пропаганда утверждала. И за крестики и образки полагался расстрел. Потому иконы рисовали от руки и прятали, а крестики зашивали так, чтоб было не видно.

Надо, Люся, надо. Одной из тем немецкой пропаганды была тема возвращения русскому народу веры в Бога ибо, как утверждалось, русские под воздействием большевиков взорвали все храмы и в Бога перестали веровать. И храмы на оккупированной территории под это дело немецкая администрация разрешала открывать. Но когда немцы увидели своими глазами что и церкви не все закрыты и взорваны, и что русские люди их массово посещают, что у солдат есть крестики, образки и молитвы, действительно у многих зашитые, но не у всех, ибо тогда немцы ничего бы не увидели совсем, они сильно удивлялись такому несоответствию пропаганды действительности. А расстрелы за крестики это полный бред.

Современные сказочники вам опишут, что и Жуков ходил, увешанный иконами, постоянно и размашисто крестясь..Видела я ту продукцию. Довольно качественно издано. И детские книги такие есть.

Люся, ну я понимаю, что Вам очень не хочется, чтобы маршал Жуков веровал в Бога. Ну так я Вам разрешаю думать, что он не веровал. Так Вам будет проще и спокойней жить. Как говорится, с глаз долой из сердца вон.

Алёша / 28.09.2017

170. Ответ на 169., г-н Инспектор:

...Всего лишь инспектирую… ...В данном примере власть конкретно даётся затем, чтобы умервщлять!

А Вам власть дана всего лишь, чтобы инспектировать. Обидно, да?:))))

Кирилл Д. / 28.09.2017

169. Ответ на 161., Андрей Карпов:

Не знаю, имеет ли смысл вести диалог с Вами. Вы же не рассуждаете, не беседуете, а ищете уязвимости, пытаетесь подловить...

Всего лишь инспектирую…(

Я говорил, что Бог убийства не приемлет. Убийство - человеческая категория. Бог не убивает, Бог карает лишением данного Им дара - жизни. Если ты требуешь у человека, то что принадлежит ему - ты грабитель (преступник), а если забираешь у арендатора то, чем он начала распоряжаться во зло, а не во благо - рачительный хозяин.

Вот, Вы сейчас про что? Это о чём? Ваш ком. 125: "История не знает сослагательного наклонения, поэтому мы не можем сказать, что было бы, если бы властитель не "шёл по головам". Мы знаем лишь ту историю, которую знаем. Бог убийства не приемлет." Речь идёт об истории и о человеках в истории - об убийствах одними историческими персонажами других. При чём здесь Ваш пассаж про грабителя и арендатора? С какого бока он клеится к теме? Опять лукавство? Хорошо, коль Вы так торопитесь перевести стрелки, то ответьте, а чем отличается "ходьба по головам" властителя от забора рачительным хозяином у арендатора того, чем он начал распоряжаться не во благо, если эти головы и есть те самые горе-арендаторы?

Навуходоносор, Кир, Александр Македонский, Чингизхан, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер имели власть не от Бога? То, что Бог попустил им властвовать не означает, что Бог принимает и оправдывает их действие.

Ещё раз: "и дана ему власть над четвертою частью земли -- умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными". В данном примере власть конкретно даётся затем, чтобы умервщлять! Навуходоносор, Кир (кстати, Помазанник Божий), Александр Македонский, в первую очередь, были воинами и полководцами, а затем уже политиками и ораторами. Разве Господь Бог не понимал, кто они есть на самом деле? Понимал. Но власть им дал! Ленин, Сталин, Гитлер и др. были не столько воинами и полководцами, сколько политиками и ораторами. Но любой политик и оратор однажды начинает понимать, что за его проблемами обязательно кто-то стоит, и с исчезновением этих "кого-то" обязательно исчезнут и сами проблемы. А получить победу без сражения, убив всего одного человека, - это вполне сравнимо с полководческой доблестью. Так что, давайте не будем приравнивать полководческие таланты к бытовухе.

Бог попускает нам с Вами жить, но это не значит, что мы живём правильно.

Правильно или неправильно, но мы живём по-разному. Это факт.

заглядывайте в Священное Писание. Особенно в Новый Завет!Не заглядывать надо, а читать ежедневно. Желательно, вслух.

Молодца! Так держать!

г-н Инспектор / 28.09.2017

168. Ответ на 163., Андрей Карпов:

В Финляндии насчитывается 300 сурдопереводчиков на 1000 инвалидов, а страна капиталистическая. Думается, дело всё же не в строе, а в отношении к человеку

Финляндия, всё-таки, не капиталистическая. Не США. Это такой европейский социализм (у нас чаще называют "шведским социализмом") с высокими налогами и высокой долей государства в экономике. У нас НДФЛ 13%, в Финляндии - 35%-40%. И т.д. И, соответственно, децильный коэффициент (R/P 10 %) в Финляндии 5,6, а в России 12,7. Если сурдопереводчиков готовят сами граждане по доброй воле, скинувшись - это отношение. А если за счёт госбюджета, пополняемого жёсткими методами (а на Западе вообще хрен уйдёшь от налогов, там налоговая инспекция - это как гестапо) - это "система".

Кирилл Д. / 28.09.2017

167. Ответ на 165., Lucia:

В дополнение. Например, строки из одного известного стихотворения, написанного осенью 1941 года: "Как будто за каждою русской околицей, Крестом своих рук ограждая живых, Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся За в бога не верящих внуков своих..." Автора не расстреляли, насколько я знаю.

Кирилл Д. / 28.09.2017

166. Ответ на 165., Lucia:

И за крестики и образки полагался расстрел

Не дадите ссылку на источник столь сенсационной информации?

Кирилл Д. / 28.09.2017

165. Ответ на 156., Алёша:

в пику гитлеровской пропаганде, утверждавшей, что русские напрочь забыли о Боге.

Ну вот не надо. Это советская пропаганда утверждала. И за крестики и образки полагался расстрел. Потому иконы рисовали от руки и прятали, а крестики зашивали так, чтоб было не видно. Современные сказочники вам опишут, что и Жуков ходил, увешанный иконами, постоянно и размашисто крестясь.. Видела я ту продукцию. Довольно качественно издано. И детские книги такие есть.

Lucia / 28.09.2017

164. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Может, хоть такая польза будет http://rusvesna.su/news/1506597263

Lucia / 28.09.2017

163. Ответ на 162., Потомок подданных Императора Николая II:

рабочих и крестьян

??? Вы говорите это так, словно именно так и было на самом деле. Рабочие работали на это государство. Крестьяне вообще были ликвидированы как класс (на их место пришли сельскохозяйственные рабочие). Власть принадлежала партии. А в партии - партийным функционерам. СССР можно описывать в различных шкалах, которые могут выдавать и положительные оценки, но вовсе не как государство рабочих и крестьян... Не стоит просто так повторять пропангандистские шаблоны, даже если они впитаны с детства.

с безплатной медициной

В СССР с Вами бы поспорили, и сказали, что их медицина - бесплатная, а Вас бы взяли на карандаш как социально неблагонадежного (просто за орфографию). Но по существу, конечно, это было правильно и хорошо. Правда, не стоит говорить, что "построили"... Медицина - не электростанция, её нельзя построить единоразово. Медицину надо воспроизводить постоянно - на всё более сложной научно-технической базе (и всё более дорогой). И вот тут СССР упёрся в некий горизонт: он не мог обеспечить общий бесплатный доступ к современной медицине. Отсюда возникло общее (фронтальное) отставание, наша массовая медицина стремительно устаревала. Возникла система взяток в медицине (дефицитные ресурсы конвертировались в личный доход распоряжающихся лиц). Сохранение передового уровня шло только в статусных точках (позволяющих говорить, что в целом у нас всё хорошо). Массовая качественная бесплатная медицина на 1930 год стоила примерно столько же, сколько на 1950, но уже в 1980 она стоила в разы дороже, а сегодня - в разы по сравнению с 1980 годом. Таких денег у СССР не было. И не могло быть.

со всеохватывающим привлечением инвалидов к реабилитации,

Было. Но нельзя говорить, что сегодня у нас ничего такого нет. В 1990-е - не было, да. Сейчас восстанавливаем. В Финляндии насчитывается 300 сурдопереводчиков на 1000 инвалидов, а страна капиталистическая. Думается, дело всё же не в строе, а в отношении к человеку.

Те люди, которые положили свою жизнь, чтобы существовало справедливое государство, обеспечивающие в том числе и глухонемым инвалидам возможность влиться в общество, стать самостоятельными, проявили божескую любовь.

Люди - да. Люди умеют любить. Все подвижники мотивированы любовью к страдающему человеку. Институты - нет. Поэтому всегда важно, какой человек в деле - с живым сердцем или с каменным. Социальных гарантий человеческого отношения быть не может. Институты ничего не гарантируют. А любовь охладевает... Люди выгорают... В конце концов, справшивать можно только с себя. Я подозреваю, что наиболее активные сторонники социализма как раз с себя-то спрашивать и не умеют. именно поэтому мечтают переложить человеческие отношения с собственных плеч на общественные институты... Это такая мечта о волшебнике в голубом вертолёте... Сублимация Бога, в конце концов...

Конкретно о моём племяннике

Простите, но Вы так выставляете этот пример, что не могу не спросить. А Вы-то где были? Вы сами выучили язык жестов? Взяли его к себе? Окружили теплом и заботой? Помогли преодолеть стрессовую ситуацию? Привели его к Богу, в конце концов? Государство это всё должно было за Вас сделать?

Андрей Карпов / 28.09.2017

162. Ответ на 152., Андрей Карпов:

Я Вам рассказал, что в СССР была практически единственная в мире школа учёных, выработавших методы обучения речи глухонемых от рождения инвалидов. История сурдопедагогики начинается не с СССР. И основные методы, ею используемые, носят названия "французский" и "немецкий". В 90-е годы сломалось всё. Сейчас же, например, существует: http://fgbucr.ru/ Никакое участие не сделает глухонемого инвалида способным разговаривать Глухонемые люди были всегда. В России первые опыты обучения языку жестов проводились 1818 году, а в середине 19-го века уже можно говорить о полноценном русском жестовом языке. Язык родился и пошёл в народ. Технически проблема коммуникации снялась. Но каждый человек хочет не просто коммуницировать, а иметь близких. Дело не в институциях, а в человеке рядом. Инвалидам особенно важно, чтобы кто-то был рядом... А не какая-то научная школа.

Вы, Андрей, прямо Блока цитируете (не то, где "Впереди - Иисус Христос"): И, пока пьянеют нарциссы, Я кривляюсь, крутясь и звеня... Но в тени последней кулисы Кто-то плачет, жалея меня. Нежный друг с голубым туманом, Убаюкан качелью снов. Сиротливо приникший к ранам Легкоперстный запах цветов. Понимаете, социализм тоже "французский", "немецкий" - но именно СССР впервые построил государство рабочих и крестьян с безплатной медициной. Поэтому именно в СССР была создана наилучшая школа сурдопедагогики со всеохватывающим привлечением инвалидов к реабилитации, чего даже невозможно вообразить при любой частной благотворительности. И о "человеке" рядом. Вы пренебрежительно сказали о реабилитации глухонемых в СССР "возможность коммуницировать". Уровень реабилитации был таков, что глухонемые могли работать (с ограничениями, конечно, но работать). Инвалид социализировался, ему не нужно было печальное "сочувствие". Такой результат деятельности социалистического государства и есть высшая любовь, а не то слезливое "сочувствие", которое, фактически, подразумевается в Ваших словах. И не говорите, что государство обезличено, поэтому нет никакой любви. Неправда. Те люди, которые положили свою жизнь, чтобы существовало справедливое государство, обеспечивающие в том числе и глухонемым инвалидам возможность влиться в общество, стать самостоятельными, проявили божескую любовь. Именно она и присутствует в деяниях СССР, направленных на уменьшение страданий людей. Для "истинно православных" это "построение рая на земле", а христианин видит, что совокупная божеская любовь к людям выдающихся граждан СССР давала возможность накормить голодного, приютить бездомного, вылечить страждущего в таком объёме, какой недоступен ни одному самому богатому благотворителю, ни даже целой армии таковых. И вот этот "рай на земле" вызывает бешеную ненависть у "истинно православных". Им милее олигархи-"благотворители", утаивающие свои прибыли с помощью законов о "благотворительности". Конкретно о моём племяннике - ему было 17 лет, когда чигагские мальчики разгромили систему реабилитации глухонемых и закрыли интернат в Иркутской области. Парень каждый день общался с товарищами, видимо, у него уже было какое-то романтическое увлечение, а его выкинули в одиночество. Он жил в Байкальске, а он с 90-го стал одним из самых депрессивных городов области - БЦБК закрыли, других предложений работы практически не стало. А на БЦБК до закрытия работали глухонемые - на определённых работах, конечно, точно сейчас указать не могу.

Потомок подданных Императора Николая II / 28.09.2017

161. Ответ на 151., г-н Инспектор:

Не знаю, имеет ли смысл вести диалог с Вами. Вы же не рассуждаете, не беседуете, а ищете уязвимости, пытаетесь подловить... Но пока отвечу. Я говорил, что Бог убийства не приемлет. Убийство - человеческая категория. Бог не убивает, Бог карает лишением данного Им дара - жизни. Если ты требуешь у человека, то что принадлежит ему - ты грабитель (преступник), а если забираешь у арендатора то, чем он начала распоряжаться во зло, а не во благо - рачительный хозяин.

Навуходоносор, Кир, Александр Македонский, Чингизхан, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер имели власть не от Бога?

То, что Бог попустил им властвовать не означает, что Бог принимает и оправдывает их действие. Бог попускает нам с Вами жить, но это не значит, что мы живём правильно.

заглядывайте в Священное Писание. Особенно в Новый Завет!

Не заглядывать надо, а читать ежедневно. Желательно, вслух.

Андрей Карпов / 28.09.2017

160. Re: Провокация вокруг «Матильды»

И вообще надо заметить, что весь мир до сих пор пожинает плоды деятельности Трумэна. Ведь именно он на пару со "сбитым лётчиком" Черчиллем развязали "холодную войну", а Сталин как раз не хотел никакой конфронтации с Западом и Штатами, прекрасно понимая, что СССР, после страшной войны, не в состоянии конкурировать на равных с заокеанской империей. И он обо всём договорился с Рузвельтом, что после войны СССР и США продолжат сотрудничество и вместе будут решать все проблемы. Но могущественным силам это было невыгодно, и Рузвельт внезапно умирает при странных обстоятельствах, и хоронят его в закрытом гробу, а президентом США автоматически становится ставленник масонов Трумэн, который буквально был навязан Рузвельту в качестве вице-президента на выборах 1944 года. И в результате, все договорённости Рузвельта-Сталина оказались выброшены на свалку истории, и США взяли курс на конфронтацию.

Русский Сталинист / 28.09.2017

159. Ответ на 155., Кирилл Д.:

насчёт Хиросимы и НагасакиМы, по большому счёту, не знаем. Только Бог знает. А, может быть, все погибшие под атомной бомбой жители Хиросимы и Нагасаки в последние минуты жизни уверовали во Христа и спаслись?С Нагасаки вообще интересная история:"Нагасаки часто называют «маленьким Римом» Японии. В нём проживает самая крупная христианская община страны, а количество местных церквей превышает количество синтоистских святилищ и буддистских монастырей вместе взятых".Из другого источника:"Хиросима и Нагасаки были единственными городами, где проживало японское христианское население в большом количестве. Именно в этих городах было средоточие православного населения Японии. К счастью, именно в этот день, 6 августа, православные ушли за пределы городов крестными ходами..." Может быть, Вы и правы насчёт мотивов Трумена, если он был масоном и сознательным антихристианином, раз выбрал именно такие цели для бомбометания. И вообще христианская миссия в Японии - отдельная история. Есть и православная, связанная с нашим Николаем Японским.Но больше всего там, в своё время, поработали католики в XVII веке. Многие японцы крестились (счёт шёл на сотни тысяч), и власти поначалу относились лояльно, потом начали преследовать. И миссионеров, и христиан - японцев под пытками заставляли отрекаться от Христа. Кто-то не выдерживал, но большинство погибало, но не отрекалось.Об этих событиях 17 века есть поистине жуткий роман Сюсаку Эндо "Молчание". Он сам японский христианин, католик, жил уже в 20 веке (1923-1996).

Да, Вы правы, этот момент тоже следует учитывать. А Трумэн был масоном, есть даже его портрет 1949 года художника Г.Кемптона, где он в полном масонском облачении с цепью, в фартучке и с молоточком в руках. Например, этот портрет приведён в книге "Трумэн" историка Г.Чернявского (известного антисталиниста и почитателя Троцкого, которого он в своей книге "Лев Троцкий" в серии ЖЗЛ называет "последним романтиком революции" и "последним великим коммунистом-утопистом") из серии ЖЗЛ.

Русский Сталинист / 28.09.2017

158. Ответ на 147., Потомок подданных Императора Николая II:

Вы предлагаете сочувствие - в нём больше "любви". По-моему, в обучении глухонемых речи было несравнимо больше и сочувствия, и любви.

Сочувствие и любовь, Потомок, лишь тогда являются христианской добродетелью, когда осуществляются добровольно. А когда с Вас в фискальном порядке взимают средства, и какие-то дяди вместо Вас решают, сколько на помощь инвалидам, а сколько арабским террористам, это не добродетель, Потомок.

Сергей Швецов / 28.09.2017

157. Ответ на 153., Кирилл Д.:

откуда у Вас такая уверенность?

Народ, тем более человечество, вообще нельзя исправить, тем более при помощи войны, после которой на одного умудренного будет десять озлобленных. Вы верно заметили, что

Бог...создаёт "режим наибольшего благоприятствования" каждому отдельному человеку для его спасения

но война-то как раз этому и препятствует, потому что ставит множество разных людей в одинаковые условия. Из одного окопа выходят герой и трус, подвижник и предатель. Хотя бы поэтому война не м.б. делом Промысла. А еще потому, что <u><strong>"...то, что в нашей власти, не есть дело Промышления, а нашей свободной воли"</u></strong> прп.Иоанн Дамаскин ТИПВ, Глава 43, О Промышлении. Все социальные потрясения, будь то войны, революции, реформы и пр., есть дело нашей свободной воли, и Бог здесь совершенно ни при чем.

Сергей Швецов / 28.09.2017

156. Ответ на 154., Кирилл Д.:

Согласен, Кирилл. Сказано слишком прямолинейно и конечно же одним наказанием нашествие Гитлера не исчерпывается. К Вашим словам добавлю, что сами немцы поражались наличию у многих пленных советских солдат нательных крестиков и образков в пику гитлеровской пропаганде, утверждавшей, что русские напрочь забыли о Боге. И даже если действительно забыли, то глядя в лицо смерти, многие, без сомнения, вспомнили. Припоминаю эпизод из воспоминаний одного ветерана-артиллериста, когда политрук батареи, ввиду надвигающихся немецких танков, при бойцах упал на колени и стал горячо молиться Господу о спасении души. А ведь политрук это обязательно коммунист, член партии. И сколько таких вот обращений к Богу случилось за всю войну? Я думаю миллионы.

Алёша / 28.09.2017

155. Ответ на 144., Русский Сталинист:

насчёт Хиросимы и Нагасаки

Мы, по большому счёту, не знаем. Только Бог знает. А, может быть, все погибшие под атомной бомбой жители Хиросимы и Нагасаки в последние минуты жизни уверовали во Христа и спаслись? С Нагасаки вообще интересная история: "Нагасаки часто называют «маленьким Римом» Японии. В нём проживает самая крупная христианская община страны, а количество местных церквей превышает количество синтоистских святилищ и буддистских монастырей вместе взятых". Из другого источника: "Хиросима и Нагасаки были единственными городами, где проживало японское христианское население в большом количестве. Именно в этих городах было средоточие православного населения Японии. К счастью, именно в этот день, 6 августа, православные ушли за пределы городов крестными ходами..." Может быть, Вы и правы насчёт мотивов Трумена, если он был масоном и сознательным антихристианином, раз выбрал именно такие цели для бомбометания. И вообще христианская миссия в Японии - отдельная история. Есть и православная, связанная с нашим Николаем Японским. Но больше всего там, в своё время, поработали католики в XVII веке. Многие японцы крестились (счёт шёл на сотни тысяч), и власти поначалу относились лояльно, потом начали преследовать. И миссионеров, и христиан - японцев под пытками заставляли отрекаться от Христа. Кто-то не выдерживал, но большинство погибало, но не отрекалось. Об этих событиях 17 века есть поистине жуткий роман Сюсаку Эндо "Молчание". Он сам японский христианин, католик, жил уже в 20 веке (1923-1996).

Кирилл Д. / 28.09.2017

154. Ответ на 139., Алёша:

Гитлер явился Божьей карой за грехи русского народа

Я бы не стал так прямолинейно утверждать. Всё-таки, Бог, насколько я понимаю, нам что-то делает (в том числе, посылает скорби, испытания, а иногда и смерть нашу попускает как бы "преждевременно") не за что-то, а для чего-то. Даже понятно для чего - для спасения наших душ. Через эту борьбу со вселенским злом в виде Гитлера лежал, видимо, наш "кратчайший путь" ко спасению. Если уж говорить об этом прямо как о наказании за свои прошлые грехи, то наказаны сильнее всех получаются те, кто на войне погиб. Но они же вряд ли были грешнее тех, кто выжил. Между прочим, и в Евангелии об этом есть, в некотором смысле: "Тогда пришли некоторые к Иисусу и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете..." Или, скажем, Куликовская битва. Нашествие Мамая - возможно сказать, в принципе, тоже за какие-то наши грехи. С другой стороны, выходит самый грозный воин Мамая - Челубей. И кто против него выходит? Пересвет. Убивает Челубея, но и сам гибнет. Пересвету (монаху!) смерть в бою - наказание за грехи? Скорее, нет, но это его кратчайший путь к спасению. Так и с Великой Отечественной - мы пострадали сильнее европейцев и американцев. Но у нас не больше грехов было, или, во всяком случае, не в этом дело, а в том, что мы оказались тем единственным Пересветом, кто был способен завалить нацистского Челубея. На самом деле, конечно, не "мы", а наши деды. А на нас это накладывает свои обязательства. Поскольку мы наследники таких людей. И осознание и выполнение этих обязательств - уже наш кратчайший путь к спасению. Как-то так, мне кажется.

Кирилл Д. / 27.09.2017

153. Ответ на 142., Сергей Швецов:

Наказание благо, когда служит исправлению. Гитлер в русском народе что-то исправил? Абсолютно ничего

А откуда у Вас такая уверенность? И можно ли вообще так ставить вопрос? В этой войне русский народ стал народом, победившим инфернальное зло. Вот бился Илья Муромец с Идолищем поганым и одолел его. Идолище в Илье "что-то исправило" или это было бессмысленным событием в его жизни, или даже вредным для спасения его души? Бог, насколько я могу понять, создаёт "режим наибольшего благоприятствования" каждому отдельному человеку для его спасения. Кто-то через битву с этим инфернальным злом спас свою душу. В свою очередь, мы - наследники тех, кто спас мир от инфернального зла (и, как в известной песне поётся: "Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой..."), и это нас к чему-то обязывает. Более или менее, худо-бедно, но мы наличие этих обязательств понимаем и принимаем, что, само по себе, душеполезно, я думаю.

Кирилл Д. / 27.09.2017

152. Ответ на 147., Потомок подданных Императора Николая II:

Я Вам рассказал, что в СССР была практически единственная в мире школа учёных, выработавших методы обучения речи глухонемых от рождения инвалидов.

История сурдопедагогики начинается не с СССР. И основные методы, ею используемые, носят названия "французский" и "немецкий". В 90-е годы сломалось всё. Сейчас же, например, существует: http://fgbucr.ru/

Никакое участие не сделает глухонемого инвалида способным разговаривать

Глухонемые люди были всегда. В России первые опыты обучения языку жестов проводились 1818 году, а в середине 19-го века уже можно говорить о полноценном русском жестовом языке. Язык родился и пошёл в народ. Технически проблема коммуникации снялась. Но каждый человек хочет не просто коммуницировать, а иметь близких. Дело не в институциях, а в человеке рядом. Инвалидам особенно важно, чтобы кто-то был рядом... А не какая-то научная школа.

Андрей Карпов / 27.09.2017

151. Ответ на 125., Андрей Карпов:

на кону стоит судьба В этой картинке Бога нет, не находите?История не знает сослагательного наклонения, поэтому мы не можем сказать, что было бы, если бы властитель не "шёл по головам". Мы знаем лишь ту историю, которую знаем. Бог убийства не приемлет.

А что, Откровение святого Иоанна Богослова – это уже не часть Священного Писания? "и дана ему власть над четвертою частью земли -- умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными".

Потому судить правителей будет без привязки к цели. "Цель оправдывает средства" - это не из христианства. Бог не может вести мир так, чтобы иначе, чем через кровь, к лучшему выйти нельзя.

По-Вашему, Навуходоносор, Кир, Александр Македонский, Чингизхан, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер имели власть не от Бога? Или, может быть, у Самого Господа Бога отсутствует целеполагание? Андрей Карпов, Вы, вот, за три года так и не смогли разобраться, что есть единобожие, а продолжаете лезть в православие со своим толстовством и какашей в голове. Нехорошо!

Вероятно, я плохо выразился. Речь не о том, что была какая-то легкая жизнь. Речь о том, что социалистическая мечта - это мечта о легкой жизни по праву рождения. Родился в социалистической стране - будешь жить легко. И всем хочется этой лёгкости: себе или своим детям. А это противоречит промыслу Божию, поскольку в Царство Небесное просто так не пройти.

Очевидно, некоторым ближе еврейская мечта - мечта о легкой жизни по праву рождения. Родился в еврейской семье - будешь жить легко. И, главное, это, по Ветхому Завету, никак не противоречит промыслу Божию. Андрей, чаще заглядывайте в Священное Писание. Особенно в Новый Завет!

г-н Инспектор / 27.09.2017

150. Ответ на 148., Русский Сталинист:

Не согласен насчёт Хиросимы и Нагасаки.Это преступление против человечества.Да, японские солдаты совершали чудовищные вещи в Китае и Корее, осуществляя геноцид китайского и корейского народов.Ну, так и сбросили бы атомные бомбы на японских солдат, например, на Квантунскую армию, или на японский ВМФ, детей, женщин и стариков-то за что испепелять?Уверен, что, будь жив Рузвельт, такого бы варварства не случилось бы, а Трумен это выродок вроде Гитлера.Этому нет прощения и нет оправдвния, и когда-нибудь Штатам придётся отвечать за это и за многое другое.Конечно, Дмитрий, какой разговор. Преступление однозначно. И для японцев это кошмарная трагедия, безусловно. Но американцы ведь могли не бомбить Японию. Они могли поднакопить ещё бомбочек и бомбить, например, СССР. И даже планы такие разрабатывали. А у нас тогда и ответить-то было нечем ибо ни одной бомбы ещё не было. Представьте, что вместо Хиросимы и Нагасаки, не в 1945-ом, а например в 1947-ом американцы бы сбросили бомбы на 20 или 25 крупнейших городов СССР. Кажется на столько они планировали. Мне тоже жаль японцев, погибли-то в основном мирные жители, никаких зверств не совершавшие. Но, например, советских людей, могло погибнуть в 20 раз больше. Просто после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки создался железобетонный прецедент, что ядерная бомбардировка это преступление против человечности. И американцы не решились. И с тех самых пор никто ещё ни разу не решился применить ядерное оружие. Благо здесь не в том что была бомбардировка, благо в том, что благодаря ей не случилось бомбардировок куда более страшных и губительных, в которых могло бы погибнуть несоизмеримо больше людей, причём не японцев, а русских, советских. Вот что я имел ввиду.По-моему, Вы идеализируете американцев.Они не применили ядерное оружие против нас в 45-49 не потому, что боялись осуждения мирового сообщества, а потому, что, во-первых, по их прогнозам, даже после атомной бомбардировки крупнейших городов СССР, Красная Армия всё равно была в состоянии за пару недель выйти к Ла-Маншу, а во-вторых, потому, что, по их мнению, Советский Союз мог создать свою атомную бомбу лишь через 10-15 лет, т.е., как они считали, их гегемония продлится ещё долго и некуда торопиться.Ну, а после того, как у нас в 49-м появилась своя бомба, вопрос о применении Штатами ядерного оружия отпал сам собой, ибо ответку им получать не захотелось, и с тех пор мы и живём в условиях ядерного паритета и ядерного сдерживания.Что же касаемо Хиросимы и Нагасаки, то вся подлость и весь цинизм в том, что никакой военной необходимости в этих бомбардировках не было, ибо главная военная сила Японской Империи по состоянию на август 45-го заключалась в миллионной Квантунской армии, находящейся в Маньчжурии, которая, как известно, была разгромлена нашей Красной Армией, что и вынудило японцев капитулировать.Эти бомбардировки были направлены не против Японии, а против Советского Союза и лично Сталина, с целью его запугивания и деморализации, а сотни тысяч мирных японских жителей этих двух городов просто оказались расходным материалом и разменной монетой в этой дьявольской игре масона Трумэна.

Не спорю, Дмитрий, всё так и есть. Но если абстрагироваться от этого знания и посмотреть на ситуацию с другой точки зрения, то мы увидим, что Хиросима и Нагасаки это как бы предупреждение всему человечеству. Мол, не играйтесь, дитятки, со спичками, можно погореть. И оно действует уже более полувека, несмотря на огромные арсеналы. А насчёт Советской Армии... Уничтожив основной промышленный потенциал, американцы оставляли её голой, без возможности восполнения. А такая армия недолго провоюет.

Алёша / 27.09.2017

149. Ответ на 143., Андрей Карпов:

А так мы живём в лучшем из возможных миров, поскольку Бог благ.

Без всякой иронии - мы живём в наилучшем из миров. Это доказывают принципы наименьшего действия, наименьшего пути и т.п. вариационные принципы. Мы в зеркале себя видим потому, что живём в наилучшем из миров - законы отражения и преломления света выводятся с помощью указанных вариационных принципов.

Потомок подданных Императора Николая II / 27.09.2017

148. Ответ на 146., Алёша:

Не согласен насчёт Хиросимы и Нагасаки.Это преступление против человечества.Да, японские солдаты совершали чудовищные вещи в Китае и Корее, осуществляя геноцид китайского и корейского народов.Ну, так и сбросили бы атомные бомбы на японских солдат, например, на Квантунскую армию, или на японский ВМФ, детей, женщин и стариков-то за что испепелять?Уверен, что, будь жив Рузвельт, такого бы варварства не случилось бы, а Трумен это выродок вроде Гитлера.Этому нет прощения и нет оправдвния, и когда-нибудь Штатам придётся отвечать за это и за многое другое.Конечно, Дмитрий, какой разговор. Преступление однозначно. И для японцев это кошмарная трагедия, безусловно. Но американцы ведь могли не бомбить Японию. Они могли поднакопить ещё бомбочек и бомбить, например, СССР. И даже планы такие разрабатывали. А у нас тогда и ответить-то было нечем ибо ни одной бомбы ещё не было. Представьте, что вместо Хиросимы и Нагасаки, не в 1945-ом, а например в 1947-ом американцы бы сбросили бомбы на 20 или 25 крупнейших городов СССР. Кажется на столько они планировали. Мне тоже жаль японцев, погибли-то в основном мирные жители, никаких зверств не совершавшие. Но, например, советских людей, могло погибнуть в 20 раз больше. Просто после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки создался железобетонный прецедент, что ядерная бомбардировка это преступление против человечности. И американцы не решились. И с тех самых пор никто ещё ни разу не решился применить ядерное оружие. Благо здесь не в том что была бомбардировка, благо в том, что благодаря ей не случилось бомбардировок куда более страшных и губительных, в которых могло бы погибнуть несоизмеримо больше людей, причём не японцев, а русских, советских. Вот что я имел ввиду.

По-моему, Вы идеализируете американцев. Они не применили ядерное оружие против нас в 45-49 не потому, что боялись осуждения мирового сообщества, а потому, что, во-первых, по их прогнозам, даже после атомной бомбардировки крупнейших городов СССР, Красная Армия всё равно была в состоянии за пару недель выйти к Ла-Маншу, а во-вторых, потому, что, по их мнению, Советский Союз мог создать свою атомную бомбу лишь через 10-15 лет, т.е., как они считали, их гегемония продлится ещё долго и некуда торопиться. Ну, а после того, как у нас в 49-м появилась своя бомба, вопрос о применении Штатами ядерного оружия отпал сам собой, ибо ответку им получать не захотелось, и с тех пор мы и живём в условиях ядерного паритета и ядерного сдерживания. Что же касаемо Хиросимы и Нагасаки, то вся подлость и весь цинизм в том, что никакой военной необходимости в этих бомбардировках не было, ибо главная военная сила Японской Империи по состоянию на август 45-го заключалась в миллионной Квантунской армии, находящейся в Маньчжурии, которая, как известно, была разгромлена нашей Красной Армией, что и вынудило японцев капитулировать. Эти бомбардировки были направлены не против Японии, а против Советского Союза и лично Сталина, с целью его запугивания и деморализации, а сотни тысяч мирных японских жителей этих двух городов просто оказались расходным материалом и разменной монетой в этой дьявольской игре масона Трумэна.

Русский Сталинист / 27.09.2017

147. Ответ на 145., Андрей Карпов:

Так Вы хотели бы уменьшить страдания людей? Страдания людей можно уменьшить только их уменьшая, простите за тавтологию: накормив голодного, утешив плачущего, усыновив брошенного ребенка, подмыв обкакавшегося инвалида. И делая это, любя того, кому ты это делаешь. А голосуя или там штурмуя дворец, страдания людей не уменьшишь. Только лично. Живёшь рядом с человеком и любишь его. Тогда и одиночества не будет...

Я Вам рассказал, что в СССР была практически единственная в мире школа учёных, выработавших методы обучения речи глухонемых от рождения инвалидов. Капиталисты уничтожили и эту школу, и растоптали судьбы многих инвалидов, а Вы мне про "штурм дворцов" и про участие. Никакое участие не сделает глухонемого инвалида способным разговаривать и самому более свободно определять свою судьбу - тоже прошу прощения за тавтологию - без участия уникального специалиста по реабилитации глухонемых от рождения. А для этого требуется поддержка на государственном уровне. Вы предлагаете штурмовать дворцы олигархов и реквизировать награбленные ими богатства на нужды медицины? Понял, Вы предлагаете сочувствие - в нём больше "любви". По-моему, в обучении глухонемых речи было несравнимо больше и сочувствия, и любви.

Потомок подданных Императора Николая II / 27.09.2017

146. Ответ на 144., Русский Сталинист:

Не согласен насчёт Хиросимы и Нагасаки.Это преступление против человечества.Да, японские солдаты совершали чудовищные вещи в Китае и Корее, осуществляя геноцид китайского и корейского народов.Ну, так и сбросили бы атомные бомбы на японских солдат, например, на Квантунскую армию, или на японский ВМФ, детей, женщин и стариков-то за что испепелять?Уверен, что, будь жив Рузвельт, такого бы варварства не случилось бы, а Трумен это выродок вроде Гитлера.Этому нет прощения и нет оправдвния, и когда-нибудь Штатам придётся отвечать за это и за многое другое.

Конечно, Дмитрий, какой разговор. Преступление однозначно. И для японцев это кошмарная трагедия, безусловно. Но американцы ведь могли не бомбить Японию. Они могли поднакопить ещё бомбочек и бомбить, например, СССР. И даже планы такие разрабатывали. А у нас тогда и ответить-то было нечем ибо ни одной бомбы ещё не было. Представьте, что вместо Хиросимы и Нагасаки, не в 1945-ом, а например в 1947-ом американцы бы сбросили бомбы на 20 или 25 крупнейших городов СССР. Кажется на столько они планировали. Мне тоже жаль японцев, погибли-то в основном мирные жители, никаких зверств не совершавшие. Но, например, советских людей, могло погибнуть в 20 раз больше. Просто после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки создался железобетонный прецедент, что ядерная бомбардировка это преступление против человечности. И американцы не решились. И с тех самых пор никто ещё ни разу не решился применить ядерное оружие. Благо здесь не в том что была бомбардировка, благо в том, что благодаря ей не случилось бомбардировок куда более страшных и губительных, в которых могло бы погибнуть несоизмеримо больше людей, причём не японцев, а русских, советских. Вот что я имел ввиду.

Алёша / 27.09.2017

145. Ответ на 141., Потомок подданных Императора Николая II:

Так Вы хотели бы уменьшить страдания людей?

Страдания людей можно уменьшить только их уменьшая, простите за тавтологию: накормив голодного, утешив плачущего, усыновив брошенного ребенка, подмыв обкакавшегося инвалида. И делая это, любя того, кому ты это делаешь. А голосуя или там штурмуя дворец, страдания людей не уменьшишь. Только лично. Живёшь рядом с человеком и любишь его. Тогда и одиночества не будет...

Андрей Карпов / 27.09.2017

144. Ответ на 139., Алёша:

Гитлер, Пол Пот и Хиросима - это тоже минимально-безболезненный из всех возможных вариантов? Богохульствовать не надоело, возлагая на Бога ответственность за историческое зло?Гитлер явился Божьей карой за грехи русского народа. Но наказание тоже благо, если Вы не знали. Господь очищает огнём.Про Пол Пота я, конечно, не уверен, но, возможно, это было истребление язычников, не внявших проповеди Евангелия, которая проводилась там в течении нескольких веков. Что-то сродни уничтожению индейцев в обеих Америках. Но, повторюсь, не уверен.А Хиросима однозначно благо для всего остального мира и Божья кара для японцев за зверства учинённые ими во время ВМВ. Я так считаю. Две бомбы, упавшие на Хиросиму и Нагасаки, до сих пор единственные и они сдерживают многие тысячи бомб и боеголовок от падения на другие города Земли и на наши с Вами головы, в том числе. Хиросима и Нагасаки действенное и наглядное предостережение всем ястребам и прочим птичкам с термоядом в когтях и клювах держать крепко и ни в коем случае не разжимать. Иначе хана всем.Обвинение в богохульстве оставляю на Вашей совести ибо предполагаю, что обратно всё равно не возьмёте.А заодно и фантазировать о каком-то откровении про советскую власть?http://ruskline.ru/n...ot_menya_etot_stroj

Не согласен насчёт Хиросимы и Нагасаки. Это преступление против человечества. Да, японские солдаты совершали чудовищные вещи в Китае и Корее, осуществляя геноцид китайского и корейского народов. Ну, так и сбросили бы атомные бомбы на японских солдат, например, на Квантунскую армию, или на японский ВМФ, детей, женщин и стариков-то за что испепелять? Уверен, что, будь жив Рузвельт, такого бы варварства не случилось бы, а Трумен это выродок вроде Гитлера. Этому нет прощения и нет оправдвния, и когда-нибудь Штатам придётся отвечать за это и за многое другое.

Русский Сталинист / 27.09.2017

143. Ответ на 138., Сергей Швецов:

Антихрист тоже будет наилучшим вариантом?

Антихрист придёт тогда, когда лучших вариантов не останется. А так мы живём в лучшем из возможных миров, поскольку Бог благ.

Андрей Карпов / 27.09.2017

142. Ответ на 139., Алёша:

Гитлер явился Божьей карой за грехи русского народа. Но наказание тоже благо

Наказание благо, когда служит исправлению. Гитлер в русском народе что-то исправил? Абсолютно ничего.

истребление язычников, не внявших проповеди Евангелия

Это хорошо, что Вы не уверены. Перечитайте на досуге Лук.9:51-56.

Хиросима однозначно благо для всего остального мира и Божья кара для японцев за зверства учинённые ими во время ВМВ

А зверства, учиненные японцами - кара для китайцев еще за какие-нибудь зверства, которые тоже кара еще кому-нибудь еще за что-нибудь?

http://ruskline.ru/n...ot_menya_etot_stroj

Во-первых, за идею подсознательного генетического Православия по иеромонаху Мефодию (Зинковскому) анафема плачет, К-пльского собора 1872 года против этнофилетизма. Во-вторых, откровение Андрею Оттавскому, которому Бог якобы сказал, что "Для того чтобы сделать в России один народ, с одним сердцем и одной душой. Очистив его огнем, Я сделаю его Моим народом, вторым Израилем" это в лучшем случае фейк, в худшем - бесовская прелесть. Второму Израилю уже 2000 лет, и называется он церковью Христовой, в которой нет ни эллина, ни иудея. И горе тому народу, который возомнит о себе, что он и есть церковь. Если внимательно первоисточник почитать http://idrp.ru/article/?article=2 там вообще одни сплошные лжепророчества. Очень надеюсь, что это просто фейк.

Сергей Швецов / 27.09.2017

141. Ответ на 126., Андрей Карпов:

Из того, что не может быть жизни без страданий и трудностей, не следует, что эти страдания надо умножать. Но бессмысленно придумывать вечный двигатель, если тебе понадобился свет: просто зажги свечу. Помоги ближнему сам. Не жди, что будет построено государство, которое будет вместо тебя любить людей. Только человек может полюбить человека. Не общество, не институт. А без любви всё мертво... Вот, собственно говоря, и всё про социалистический морок.

Вы, Андрей, поднаговорили... Впрочем, как обычно. Отметил, естественно, то, чем Вы "растревожили" меня. Отрадно, что Вы признали ненадобность "умножения" страданий. Может быть, Вы даже не едите специально, как Торквемада, прогорклое масло... Так Вы хотели бы уменьшить страдания людей? Вы не ответили. Понимаю - Вы так и не собираетесь "строить рай на земле". Ведь именно меры по уменьшению страданий людей "истинно православные" с надрывом клеймят как "построение рая на земле". Вообще-то, хоть Вы и не приняли мои замечания, но напоить жаждущего, накормить голодного, обеспечить лечение болящему - это уменьшить страдания людей. Что бы Вы ни говорили о "вечном двигателе", но сейчас любой здравомыслящий человек скажет, что медицинская помощь в СССР была доступнее. Это не заменишь никакой индивидуальной благотворительностью. По результату - социалистическое государство относилось к страдающим от болезней с большей любовью, чем все благотворители вместе когда-либо. Решусь рассказать историю о своём погибшем от перестроечных реформ родственнике. Он мой племянник - сын сестры моей супруги. Родился глухонемым. Оказывается, в СССР была организована помощь таким инвалидам - наиболее эффективная в мире. Существовала школа, готовившая специалистов, которые на местах организовывали в интернатах для глухонемых инвалидов обучение разговорной речи, умение понимать говорящего по движениям губ (естественно, после обучения инвалида говорить). Как известно, глухонемые от рождения говорить без специального обучения не могут (нет естественной обратной связи по звучанию голоса). Племянника к 1990 году обучили примерно на 3 четверти владения речью, до социализации ему было ещё далеко, и тут интернат перестройщики закрывают, инвалиды были отправлены по домам, и всякая перспектива работы для них исчезла. Не буду пересказывать всех мучений племянника - главное, видимо, это жуткое одиночество. Конечно, Вы можете упрекнуть и меня с супругой - мы не проявили тоже необходимого внимания, а в результате племянник пришёл к самоубийству. Но когда был социалистический СССР, такая судьба человеку, мне кажется, не грозила.

Потомок подданных Императора Николая II / 27.09.2017

140. Ответ на 137., Андрей Карпов:

Так что история не снимает ответственности с исторических акторов. Результат не оправдывает поступков.

Вот здесь, Андрей, я с Вами стопроцентно согласен. За все свои дела и поступки каждый из нас ответит сполна. Это безусловно. Никаких возражений.

Алёша / 27.09.2017

139. Ответ на 136., Сергей Швецов:

Гитлер, Пол Пот и Хиросима - это тоже минимально-безболезненный из всех возможных вариантов? Богохульствовать не надоело, возлагая на Бога ответственность за историческое зло?

Гитлер явился Божьей карой за грехи русского народа. Но наказание тоже благо, если Вы не знали. Господь очищает огнём. Про Пол Пота я, конечно, не уверен, но, возможно, это было истребление язычников, не внявших проповеди Евангелия, которая проводилась там в течении нескольких веков. Что-то сродни уничтожению индейцев в обеих Америках. Но, повторюсь, не уверен. А Хиросима однозначно благо для всего остального мира и Божья кара для японцев за зверства учинённые ими во время ВМВ. Я так считаю. Две бомбы, упавшие на Хиросиму и Нагасаки, до сих пор единственные и они сдерживают многие тысячи бомб и боеголовок от падения на другие города Земли и на наши с Вами головы, в том числе. Хиросима и Нагасаки действенное и наглядное предостережение всем ястребам и прочим птичкам с термоядом в когтях и клювах держать крепко и ни в коем случае не разжимать. Иначе хана всем. Обвинение в богохульстве оставляю на Вашей совести ибо предполагаю, что обратно всё равно не возьмёте.

А заодно и фантазировать о каком-то откровении про советскую власть?

http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/11/ot_menya_etot_stroj

Алёша / 27.09.2017

138. Ответ на 137., Андрей Карпов:

История складывается из сочетания воли Бога и человеческой воли. Как результат этого сочетания, конечно, мы имеем наилучший вариант.

Каким образом Божия Воля может сочетаться с человеческой, если вторая действует явно против первой? И о каком наилучшем варианте здесь можно говорить? Подобный взгляд был бы возможен в рамках исторического оптимизма, веры в историческую победу добра над злом. Но у христиан совсем другая вера. Антихрист тоже будет наилучшим вариантом?

Сергей Швецов / 27.09.2017

137. Ответ на 135., Алёша:

а значит, это и есть тот самый, минимально-безболезненный из всех возможных вариантов

История складывается из сочетания воли Бога и человеческой воли. Как результат этого сочетания, конечно, мы имеем наилучший вариант. Но человеческая воля могла быть иной и результат мог быть ещё мягче... Так что история не снимает ответственности с исторических акторов. Результат не оправдывает поступков.

Андрей Карпов / 27.09.2017

136. Ответ на 135., Алёша:

значит, это и есть тот самый, минимально-безболезненный из всех возможных вариантов

Гитлер, Пол Пот и Хиросима - это тоже минимально-безболезненный из всех возможных вариантов? Богохульствовать не надоело, возлагая на Бога ответственность за историческое зло? А заодно и фантазировать о каком-то откровении про советскую власть?

Сергей Швецов / 27.09.2017

135. Ответ на 125., Андрей Карпов:

на кону стоит судьба В этой картинке Бога нет, не находите?

А для большинства большевиков и не было Бога ибо они в Него не веровали. Но волю Божью исполнили, даже не подозревая об этом, думая что делают что-то своё, человеческое. Тем не менее, теперь, по прошествии ста лет, мы ясно видим, что таков был Промысел Божий о России. И тому есть подтверждение данное в откровении, что Советская власть была от Бога.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому мы не можем сказать, что было бы, если бы властитель не "шёл по головам". Мы знаем лишь ту историю, которую знаем. Бог убийства не приемлет. Потому судить правителей будет без привязки к цели. "Цель оправдывает средства" - это не из христианства. Бог не может вести мир так, чтобы иначе, чем через кровь, к лучшему выйти нельзя. Всегда должен быть лучший вариант, ибо Бог благ.

Разумеется, Андрей. Стопроцентно так, как Вы сказали. История не имеет сослагательного наклонения, а следовательно всё, что произошло в прошлом принадлежит исключительно Богу, это уже Его свершившийся Промысел, окончательный и бесповоротный, не подлежащий пересмотру, а значит, это и есть тот самый, минимально-безболезненный из всех возможных вариантов. И теперь, по прошествии ста лет, мы уже можем твёрдо и уверенно сказать, что все другие варианты возможного развития событий, были бы гораздо хуже и губительнее для России. Ибо Бог благ.

Вероятно, я плохо выразился. Речь не о том, что была какая-то легкая жизнь. Речь о том, что социалистическая мечта - это мечта о легкой жизни по праву рождения. Родился в социалистической стране - будешь жить легко. И всем хочется этой лёгкости: себе или своим детям. А это противоречит промыслу Божию, поскольку в Царство Небесное просто так не пройти.

Не думаю, Андрей, что Вы правы, приписывая мечту о лёгкой жизни исключительно социализму. В 80-е годы, как мне помнится, многие в СССР уже вовсю мечтали пожить лёгкой жизнью как раз при капитализме, где каждый безработный ездит на машине, а в супермаркетах сорок сортов колбасы за сущие копейки. Мне думается, что мечта о лёгкой жизни это чисто мещанская, обывательско-приспособленческая мечта, имеющая место быть всегда, при любом строе, особенно среди людей неверующих. Хотя, приходилось встречать таких вот мечтателей и среди людей верующих в Бога. А в бытность СССР, наоборот, приходилось встречать людей, бежавших от сытой и спокойной жизни как от пожара, туда где потруднее и поинтереснее, где есть риск для жизни и опасность не вернуться. Пути Господни неисповедимы. Каким образом Он приведёт человека в Царствие Своё? Мы можем только лишь предполагать, но стопроцентно знать не можем. Допустим не веровал человек в Бога, да ещё и всю жизнь пролежал на диване, мечтая о лёгкой и беззаботной жизни, но однажды бросился спасать соседского ребёнка из горящей квартиры да и задохнулся от дыма. Сподобится ли он Царствия Небесного ибо положил жизнь за други своя? Или не сподобится?

Алёша / 27.09.2017

134. Ответ на 133., Кирилл Д.:

А тут у меня ощущения двойственные. Как бы и так, и не совсем так. Да, мир входит в некий "великий перелом". Да, у нас есть шанс соединить всё лучшее и, надеюсь, мы сможем это сделать. Но для начала это будет вопросом не лучшей или худшей обычной жизни, а вопросом физического, национального и духовного выживания. Короче, раскручивается и уже идёт Большая Война, и до середины XXI века будет сильно штормить, и пока шторм будет только нарастать.Все навыки, всё лучшее, все знания и опыт нам понадобятся, чтобы в этой войне выстоять. Собственно, как при Сталине - мы прошли Большую Войну и победили, может, для того Сталин и был нужен. Такого, как в 1941-45 гг. уже, скорее всего, не будет, и до масштабной ядерной войны, скорее всего, не дойдёт, но будут и войны в буквальном смысле (и уже идут), и целый букет экономических, информационных, в конце концов - духовных, атак и вторжений, попыток сокрушить нас снаружи и изнутри. Для начала я бы готовился к тому, чтобы это выдержать - в ближайшие этак лет 30.

А я под этими Вашими словами подписываюсь. Всё так и есть. Помню в одном из своих первых комментариев на РНЛ, когда всё ещё было тихо-мирно, как говорится, мир-дружба-африка-кукуруза, я написал, что России просто необходима большая война, каким бы чудовищным это пожелание ни казалось. Ибо иначе вернуть русский народ к Богу, а Россию двинуть из тухлого болота на чистую воду не получится. И вот война явилась, не запылилась, тихой сапой, разгораясь всё ярче и ярче. А Россия, таки, похоже двинулась. Пока по миллиметрам. Но начало положено. Дай Бог, вырулим. Я, конечно, люблю критикнуть и нынешнюю власть, и Путина, а уж всякие буржуйские мерзости и подавно (грешен, каюсь!), но это не значит, что я не вижу главного - вот этого самого движения, которое уже не остановить.

Алёша / 27.09.2017

133. Ответ на 128., Алёша:

Меня тут многие записывают в коммунисты. За то, что защищаю Ленина, Сталина, СССР, социализм. Но я коммунистом никогда не был. А с тех пор, как в Бога уверовал, понимаю, что и хорошо. Я родился в позднем СССР, когда уже всё шло к завершению, но никогда и слова плохого не скажу о той замечательной стране в которой прошло моё счастливое детство. Ленина я защищаю не как большевика-революционера-материалиста-богоборца, а как великого государственного деятеля. Да, я сторонник социализма, но не призываю к реставрации СССР, как тут некоторые пытаются представить. Я лишь считаю, что много нужных и полезных наработок тех времён, особенно сталинского периода, в основном экономического и социального плана, можно и нужно взять для будущего применения с большой пользой стране и всем в ней живущим. Также как, например, Сталин, в своё время, взял много нужного и полезного из опыта и традиций Российской Империи.

Тут я готов под всем или почти всем подписаться.

Вообще, у меня складывается такое ощущение, что мы плавно входим в некую завершающую стадию исторического развития и нам даётся реальный шанс гармонично соединить всё самое лучшее из всех предыдущих эпох под крышей Новой Русской Православной Империи (название примерное). Ещё Сталин пытался встать на этот путь, но тогда было слишком рано и ему не позволили. А вот сегодня, мне кажется, такое время наступает.

А тут у меня ощущения двойственные. Как бы и так, и не совсем так. Да, мир входит в некий "великий перелом". Да, у нас есть шанс соединить всё лучшее и, надеюсь, мы сможем это сделать. Но для начала это будет вопросом не лучшей или худшей обычной жизни, а вопросом физического, национального и духовного выживания. Короче, раскручивается и уже идёт Большая Война, и до середины XXI века будет сильно штормить, и пока шторм будет только нарастать. Все навыки, всё лучшее, все знания и опыт нам понадобятся, чтобы в этой войне выстоять. Собственно, как при Сталине - мы прошли Большую Войну и победили, может, для того Сталин и был нужен. Такого, как в 1941-45 гг. уже, скорее всего, не будет, и до масштабной ядерной войны, скорее всего, не дойдёт, но будут и войны в буквальном смысле (и уже идут), и целый букет экономических, информационных, в конце концов - духовных, атак и вторжений, попыток сокрушить нас снаружи и изнутри. Для начала я бы готовился к тому, чтобы это выдержать - в ближайшие этак лет 30.

Кирилл Д. / 26.09.2017

132. Ответ на 127., Кирилл Д.:

В этой картинке Бога нет, не находите?История не знает сослагательного наклонения, поэтому мы не можем сказать, что было бы, если бы властитель не "шёл по головам". Мы знаем лишь ту историю, которую знаем. Бог убийства не приемлет. Потому судить правителей будет без привязки к цели. "Цель оправдывает средства" - это не из христианства. Бог не может вести мир так, чтобы иначе, чем через кровь, к лучшему выйти нельзя. Всегда должен быть лучший вариант, ибо Бог благ. Тут тогда просто вопрос справедливого воздаяния. Ленин действительно не первый и не последний правитель России, "шедший по головам". Ну и... в общем, Бог ему судья. Как и всем другим правителям с неразборчивостью в методах.Кстати, Хрущёв именно в этом Сталина обвинял, именно за это "разоблачил" и устроил "десталинизацию". Ничего хорошего в итоге не вышло.На Украине устроили "ленинопад" и "десоветизацию". Понятно, что это тоже ни с чем хорошим не связано и, как сказал один публицист, туда, откуда убрали Ленина, пришла свастика. Ну, и нам, имхо, не стоит этими вещами заниматься. А так, конечно, споры о роли и сущности политических деятелей прошлого будут вечными.

Да и не Хрущёву, у которого руки по локоть в крови, которому, в ответ на просьбу увеличить квоты на расстрел "врагов", сам Сталин сказал: "Никита, уймись, дурак!", который давил танками студентов в Тбилиси в 56-м, и расстреливал из пулемётов рабочих в Новочеркасске в 62-м, обличать и разоблачать Сталина. Что было бы с Россией, победи Троцкий в 20-е? Ответ дал троцкист Хрущёв в 56-64 годах, поставивший СССР и весь мир на грань ядерной катастрофы своей чисто троцкистской кубинской авантюрой. И в этом, конечно, есть вина и Сталина, который не смог раскусить эту змею до конца, принимая за дурака хитрого, коварного и подлого вражину.

Русский Сталинист / 26.09.2017

131. Ответ на 127., Кирилл Д.:

В этой картинке Бога нет, не находите?История не знает сослагательного наклонения, поэтому мы не можем сказать, что было бы, если бы властитель не "шёл по головам". Мы знаем лишь ту историю, которую знаем. Бог убийства не приемлет. Потому судить правителей будет без привязки к цели. "Цель оправдывает средства" - это не из христианства. Бог не может вести мир так, чтобы иначе, чем через кровь, к лучшему выйти нельзя. Всегда должен быть лучший вариант, ибо Бог благ. Тут тогда просто вопрос справедливого воздаяния. Ленин действительно не первый и не последний правитель России, "шедший по головам". Ну и... в общем, Бог ему судья. Как и всем другим правителям с неразборчивостью в методах.Кстати, Хрущёв именно в этом Сталина обвинял, именно за это "разоблачил" и устроил "десталинизацию". Ничего хорошего в итоге не вышло.На Украине устроили "ленинопад" и "десоветизацию". Понятно, что это тоже ни с чем хорошим не связано и, как сказал один публицист, туда, откуда убрали Ленина, пришла свастика. Ну, и нам, имхо, не стоит этими вещами заниматься. А так, конечно, споры о роли и сущности политических деятелей прошлого будут вечными.

Хрущёв в разгар июльских событий 1957 года сказал потрясающую по силе и искренности фразу:"Да что мы всё о Сталине да о Сталине? Да мы все вместе взятые не стоим сталинского г..." Вполне в духе умственного и морально-нравственного уровня развития "дорогого Никиты Сергеича", но это именно тот случай, когда дурак сказал правду.

Русский Сталинист / 26.09.2017

130. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Сергей, вот так (к искреннему моему сожалению) получилось, что написанное мною в комментарии №8 к Вашей статье нашло подтверждение, да не одно. Вот Ваш товарищ по партии Николай Губенко ставит пасквильный спектакль о Николае Втором, идя, получается, по стопам А. Учителя: http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/25/zachem_gubenko_upodoblyaetsya_uchitelyu А вот другой Ваш товарищ по партии - Владимир Бортко, публично ругает Николая Второго бранными словами: http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/26/dlya_boga_deputatskaya_neprikosnovennost_nichego_ne_znachit Вы написали хорошую статью, хороший призыв, я считаю, не только к коммунистам, но и ко всем гражданам, а Ваши же товарищи по партии (и далеко не нижнего уровня) о Ваш призыв ноги вытерли. Если бы это были люди "режима" - Вы бы могли сказать, что это "провокации режима" и есть. И, совершенно точно, именно так и сказали бы. Но это люди из вашей партии. Так что, все поводы, получается, говорить о "безбожных коммуняках". В случае победы КПРФ на парламентских и президентских выборах вполне можно представить этих людей на постах министров культуры и прочих. Они будут вести себя на этих постах как-то иначе? Перестанут устраивать провокации? Сами понимаете, что нет. Так что нынешний "режим" ещё очень неплохо смотрится.

Кирилл Д. / 26.09.2017

129. Ответ на 127., Кирилл Д.:

Ну, и нам, имхо, не стоит этими вещами заниматься.

Мне Ленин интересен лишь как живой семантический узел в современном общественном сознании. Это - даже не тот самый Ленин...Но тот - мертв, а этот - жив. Похоронить его - более важно, чем закопать тело из Мавзолея. А памятники - пусть стоят, конечно. Поскольку вряд ли ещё какие-то монументальные знаки будут так же внятно отмечать наш культурный ареал (ыедь поставить столько памятников - это просто выхолостить идею).

Андрей Карпов / 26.09.2017

128. Ответ на 123., Кирилл Д.:

Я понял, Кирилл. Прочитал с интересом. Меня тут многие записывают в коммунисты. За то, что защищаю Ленина, Сталина, СССР, социализм. Но я коммунистом никогда не был. А с тех пор, как в Бога уверовал, понимаю, что и хорошо. Я родился в позднем СССР, когда уже всё шло к завершению, но никогда и слова плохого не скажу о той замечательной стране в которой прошло моё счастливое детство. Ленина я защищаю не как большевика-революционера-материалиста-богоборца, а как великого государственного деятеля. Да, я сторонник социализма, но не призываю к реставрации СССР, как тут некоторые пытаются представить. Я лишь считаю, что много нужных и полезных наработок тех времён, особенно сталинского периода, в основном экономического и социального плана, можно и нужно взять для будущего применения с большой пользой стране и всем в ней живущим. Также как, например, Сталин, в своё время, взял много нужного и полезного из опыта и традиций Российской Империи. Вообще, у меня складывается такое ощущение, что мы плавно входим в некую завершающую стадию исторического развития и нам даётся реальный шанс гармонично соединить всё самое лучшее из всех предыдущих эпох под крышей Новой Русской Православной Империи (название примерное). Ещё Сталин пытался встать на этот путь, но тогда было слишком рано и ему не позволили. А вот сегодня, мне кажется, такое время наступает.

Алёша / 26.09.2017

127. Ответ на 125., Андрей Карпов:

В этой картинке Бога нет, не находите?История не знает сослагательного наклонения, поэтому мы не можем сказать, что было бы, если бы властитель не "шёл по головам". Мы знаем лишь ту историю, которую знаем. Бог убийства не приемлет. Потому судить правителей будет без привязки к цели. "Цель оправдывает средства" - это не из христианства. Бог не может вести мир так, чтобы иначе, чем через кровь, к лучшему выйти нельзя. Всегда должен быть лучший вариант, ибо Бог благ.

Тут тогда просто вопрос справедливого воздаяния. Ленин действительно не первый и не последний правитель России, "шедший по головам". Ну и... в общем, Бог ему судья. Как и всем другим правителям с неразборчивостью в методах. Кстати, Хрущёв именно в этом Сталина обвинял, именно за это "разоблачил" и устроил "десталинизацию". Ничего хорошего в итоге не вышло. На Украине устроили "ленинопад" и "десоветизацию". Понятно, что это тоже ни с чем хорошим не связано и, как сказал один публицист, туда, откуда убрали Ленина, пришла свастика. Ну, и нам, имхо, не стоит этими вещами заниматься. А так, конечно, споры о роли и сущности политических деятелей прошлого будут вечными.

Кирилл Д. / 26.09.2017

126. Ответ на 122., Потомок подданных Императора Николая II:

И вот что я скажу

Простите, растревожил Вас. Понятно, что мои реплики идут вразрыв с Вашими представлениями. Но, м.б., в этом есть и какая-то польза?.. Человек всегда может как-то скорректировать свои взгляды, хотя иногда это и больно и сложно. Вы всё время пытаетесь оправдать свою точку зрения, опуская Ваших оппонентов. Вам хочется сделать из меня агента олигархии или просто изверга какого-то, потому что тогда можно будет просто отбросить мои доводы как шелуху. Не очень надёжный метод, ведь Вы и сами понимаете, что я вовсе не такой зверь, каким Вы меня тут рисуете. Из того, что не может быть жизни без страданий и трудностей, не следует, что эти страдания надо умножать. Но бессмысленно придумывать вечный двигатель, если тебе понадобился свет: просто зажги свечу. Помоги ближнему сам. Не жди, что будет построено государство, которое будет вместо тебя любить людей. Только человек может полюбить человека. Не общество, не институт. А без любви всё мертво... Вот, собственно говоря, и всё про социалистический морок.

Андрей Карпов / 26.09.2017

125. Ответ на 119., Алёша:

на кону стоит судьба

В этой картинке Бога нет, не находите? История не знает сослагательного наклонения, поэтому мы не можем сказать, что было бы, если бы властитель не "шёл по головам". Мы знаем лишь ту историю, которую знаем. Бог убийства не приемлет. Потому судить правителей будет без привязки к цели. "Цель оправдывает средства" - это не из христианства. Бог не может вести мир так, чтобы иначе, чем через кровь, к лучшему выйти нельзя. Всегда должен быть лучший вариант, ибо Бог благ.

о какой такой лёгкой жизни Вы тут несёте?

Вероятно, я плохо выразился. Речь не о том, что была какая-то легкая жизнь. Речь о том, что социалистическая мечта - это мечта о легкой жизни по праву рождения. Родился в социалистической стране - будешь жить легко. И всем хочется этой лёгкости: себе или своим детям. А это противоречит промыслу Божию, поскольку в Царство Небесное просто так не пройти.

Андрей Карпов / 26.09.2017

124. Ответ на 122., Потомок подданных Императора Николая II:

А если серьёзно, то очень Ваши "антирайские" установки похожи на пункты социального заказа олигархов из проекта "истинное православие"

Вам не приходило в голову, что социалистическая "риторика" может как раз быть заказом олигархов? Вот пусть люди в интернетах борются за социализм, пар выпускают. А вот представьте, какие-нибудь коммунисты без лишних слов создали бы коммуну, она бы стала производить разные товары и конкурировать с частными корпорациями. Вот это был бы удар по олигархам. А также создали бы сеть коммунистических благотворительных организаций, кормящих голодных, поющих жаждущих, учащих безграмотных... Вот тут бы олигархи засуетились. А так, когда социализм на уровне трепологии - им только на руку. Современный социализм, на самом деле, вполне буржуазен. Да, и "истинное православие", которое Вы имеете в виду, буржуазно, но и социализм - не менее.

Кирилл Д. / 26.09.2017

123. Ответ на 119., Алёша:

На самом деле, русскому народу при большевиках, жилось по разному. Кому-то, действительно стало лучше, кому-то гораздо лучше, у кого-то практически ничего не изменилось, кому-то стало хуже, а кому-то гораздо хуже. Но насколько я знаю легко, как Вы тут пишите, не жилось никому, возможно каким-то единицам из миллионов. Поднять страну из руин после гражданской войны, отстроить в кратчайшие сроки могучую промышленность, выиграть в самой тяжёлой войне за всю историю России, положив 27 миллионов жизней - о какой такой лёгкой жизни Вы тут несёте? Извиняюсь, за грубость, конечно, но иначе не сумел выразиться. Отнюдь не лишние усилия понадобились народу, как Вы тут пишите, а сверхусилия, чтобы просто элементарно выжить. Но ему было бы во сто крат тяжелее, без нечеловеческой работы, проделанной в своё время Лениным и его соратниками. Большевики, в трудную, отчаянную минуту, когда на кону стояло само существование России, как исторического субъекта, буквально выдернули её из грозящего небытия, явившись спасением для страны, а спасение - завсегда добро.

Алёша, мне кажется, Вы с Андреем просто касаетесь разных аспектов. Ленин, Сталин и большевики, период становления СССР, индустриализации, война с Гитлером - это одна история. Современные социалисты (левые) - другая история. Кто помоложе, СССР просто не помнят, а кто постарше, помнят именно хрущёвско-брежневский относительный "рай". А тех, кто даже войну помнит (не говоря уж про Ленина) - уже и на свете нет, а, кто есть, вряд ли в интернетах выступает. Так вот, именно этот позднесоветский рай (который ассоциируется с Лениным, но этопритом, что наступил полвека спустя после революции 1917) хочется вернуть. Для этого надо по-быстрому раскулачить олигархов, всё это пойдёт в государственную казну - и заживём. И дело тут даже не в том, заживём мы после этого или нет. Допустим, заживём. (ну и вообще, побольше контроля государства над стратегическими отраслями экономики совсем не помешает, имхо, но это уже следующий вопрос). Но сама мотивация какая-то неправильная. А есть ли признаки того, что сами нынешние социалисты, чтущие Ленина, способны класть свои головы и пройти путь, которым шли их и все наши предки в 1917-1945 вслед за Лениным и Сталиным? А их нет. Я не говорю, что современные социалисты чем-то хуже "среднестатистического" человека, что они менее способны на самопожертвование. Нет, не менее. Но и не более. В теории они за мировую справедливость, а на практике "как все". И современный социализм болтлив, сыт и, на самом деле, буржуазен. Да, про современное состояние умов православных можно сказать примерно то же самое. Оттого и все проблемы. Хотя, что можно отметить... Семьи людей церковных, как правило, более многодетны. Так что свой практический вклад в преодоление острейшей проблемы демографического кризиса русского народа они вносят. И какая, в сущности, разница, что они думают про того или иного политического деятеля? А тут как-то видел, проходя мимо, у метро "Улица 1905 года" левацкий митинг. Парни, девушки, выступают, орут: "Всё отнять и поделить!" Всё, это уже социалистический перформанс с элементами гротеска, а вовсе не созидание и изменение этого мира к лучшему. Вот именно, что сказать им: "Ребята, хватит дурью маяться, идите лучше женитесь и детей рожайте!" В общем, Ленина (и социализм) дискредитируют его же "поклонники". Как, впрочем, и Церковь дискредитируют, прежде всего, сами православные. И, в общем, неважно, что тут человек болтает в интернетах, важно, как он живёт в реальной жизни. На Донбассе под разными флагами воюют, и ничего. Но ребята делом доказывают кое-что, независимо от того, каковы их декларируемые политические взгляды. Простите, что-то заговорился, ушёл в сторону и наговорил прописных истин. Ну, в общем, Вы поняли.:)))

Кирилл Д. / 26.09.2017

122. Ответ на 107., Андрей Карпов:

Защита Ленина так или иначе корреспондирует с подобными тезисами. Ленин - адепт, его трогать нельзя... Потому как то, что принесли большевики - святое... А святое оно потому - что так хочется пожить хорошо здесь на земле... А трудности претерпевать - мы не согласны. "претерпевший же до конца спасется" - это не про нас... Так, уважаемый?

Я не "богослов", как Яблоков, не обезсудьте, если что не канонично - скажу от сердца. А крещён я в пятилетнем возрасте, ещё при жизни Сталина. Крестила меня старшая сестра отца тётя Васса. Моя крёстная была старостой храма в Бодайбо. Естественно, крестили по-настоящему - с троекратным погружением головы, в присутствии родственников и близких знакомых. И вот что я скажу - у Вас нет любви к людям. Или она такая, как у Торквемады. Вы не хотите не то что любому человеку, а даже своим близким ни одной радости - только страдания. Тогда они "спасутся". Как только родится близкий Вам человек, по Вышей логике Торквемады этого близкого Вам человека нужно сжечь, и он "спасётся". Нельзя, чтобы он был в земной жизни счастлив, получил когда-нибудь какое-нибудь удовольствие - это "рай на земле", то "святое", что "принесли большевики", значит, "спасения" не будет. Человек мучается от жажды - и пускай мучается, это "спасительно". Вы ему воды не подадите - Господь Вас на это не "уполномочивал", нечего строить "рай на земле", как "большевики". Человек мучается от голода - и пускай "претерпевает до конца", до голодной смерти. Зато он "спасётся". Вы такому человеку хлеба не дадите - нечего устраивать "рай на земле", как "большевики". Т.е. человек попросит у Вас хлеба, а Вы дадите ему камень; попросит у Вас рыбу, а вы дадите ему змею. Вы же не собираетесь строить "рай на земле" - исключительно для "спасения" людей. Вам самому для "спасения" нужно, как Торквемада, начинать питаться только прогорклым маслом. Чтоб жизнь "раем" не казалась. А если серьёзно, то очень Ваши "антирайские" установки похожи на пункты социального заказа олигархов из проекта "истинное православие".

Потомок подданных Императора Николая II / 26.09.2017

121. Ответ на 117., Кирилл Д.:

Прямо откровение какое-то. Ага, так говорит по Библии пророк Есенин Сергей. А ещё так говорил Заратустра.:)))

И ещё нечто подобное, как мне сейчас, вдруг, вспомнилось, втирал нам в кочегарке старый тёртый слесарь дядя Вася после второго утреннего чекушона.:)))

Алёша / 26.09.2017

120. Ответ на 118., Кирилл Д.:

Хотя может быть, наоборот, это Гитлер был русским монархистом? Коли любил огурчиком похрустеть с голодухи? Ежели солёненьким, бочковым, то точно был, стопудово.Дык а водку не пил - значит, не был.

А-а-а! Семён Семёныч! Самое главное-то я забыл! Значит всё-таки не был. Ну так не зря же он мне не нравился с самого детства.

Алёша / 26.09.2017

119. Ответ на 106., Андрей Карпов:

Что-то тут не так...Если в каждом человеке есть и зло, и добро. То, стало быть, в "кровавом тиране" (кем бы о ни был) - тоже. Стало быть, характеристика "кровавый тиран" не отменяется признанием в нём наличия добра.

Вы знаете, Андрей, под категорию тиран можно подвести любого правителя, вынужденного в силу сложившихся исторических обстоятельств, действовать жёсткими либо сверхжёсткими мерами. Я уже писал об этом, но ещё раз повторюсь. Из русской истории под эту категорию подпадают как минимум, кроме Ленина, Иван Грозный, Пётр Первый, Иосиф Сталин. Сверхжёсткие меры это всегда много крови. Всегда. Ибо на кону стоит судьба страны и народа и гладить по головкам никоим образом не получается. Но я считаю, что настоящий, стопроцентный тиран терроризирует население страны исключительно из собственной любви к террору и разрушению. Просто ему так нравится. После настоящих тиранов от стран и народов мало что остаётся. Тиранам глубоко по барабану такие вещи, как армия, милиция, образование, здравоохранение, наука и культура. Они стопроцентно поглощены одной единственной всепоглощающей страстью - убивать ради убийства. Конечно, в настоящем тиране, как и в любом чикатило, тоже есть добро, только оно не имеет никакого выхода. Выход имеет лишь зло. Правитель, творящий только зло - вот это и есть самый настоящий кровавый тиран.

Самое главное зло Ленина - пренебрежение к методам. Если бы он просто не верил в Бога (а сатанистом он не был), то что с того - людей с таким личным выбором много. То, что он исходил из своего неверия, реализуя политику, тоже понятно. Вопрос как раз заключался в том, КАКУЮ политику он проводил. А он шёл к цели по головам. Себя не жалел, да, но и других - нисколько. Ничего личного, одна политика. Это страшно.

Абсолютно то же самое делали и Иоанн Грозный, и Пётр Великий, и Иосиф Сталин. Все шли по головам. Иначе было нельзя никак. Время не позволяло. Ведь для того, чтобы действовать мягкими, ненасильственными методами нужно очень и очень продолжительное время. Нужны десятки, если не сотни лет. И даже правитель, идущий ненасильственным путём (как, например, наш нынешний Президент Владимир Владимирович Путин) вынужден, иногда, прибегать с жёстким и сверхжёстким мерам, действуя быстро и решительно ради блага страны и народа (Чечня, Сирия, Крым). Но Владимир Владимирович может себе позволить, в остальных случаях, действовать мягко и длительно, ведь за его плечами ядерная мощь, щит за которым не страшен никакой враг. А вот у его предшественников, включая Ленина и всех вышеперечисленных мной правителей, ничего не было. Им приходилось в авральных условиях, в постоянном цейтноте, всякий раз ковать новый щит (ибо старый уже был непригоден), дабы сохранить Русь-Россию. Только благодаря этим "кровавым тиранам", за счёт того, что они не гладили по головкам, а били, то бишь пренебрегали методами, мы с Вами сейчас и живём в современной России весьма беззаботно и припеваючи. Благодаря каждому из них, включая Ленина. Без СССР, созданного Лениным, без его территории, без его ресурсов, включая людские, мы бы ни за что не выиграли войну. Ибо было задействовано всё, до последней капли, на максимальном напряге. Не будь у нас Средней Азии, Украины, Кавказа, Крыма и Мурманска - мы бы ни за что не победили. От границы Украины с Россией, танковым клином, немцы уперлись бы в Москву за считанные дни ходу.

Осталось ли в нём что-либо человеческое, или он полностью превратил себя в функцию?

Любой человек, как известно, есть образ Божий. Даже, как ни странно, такой "кровавый тиран" как Ленин. Почитайте вспоминания о нём, не обязательно партийно-выверенные, есть и множество непредвзятых свидетельств и Вы увидите, что он был таким же человеком, как, например, Вы или я. В плане человечности, я имею ввиду. Хотя функциональность в нём, безусловно, зашкаливала, но это было в полном соответствии с грандиозностью стоявшей перед ним сверхзадачи.

Это был их вопрос выживания. Радоваться тому, что страна устояла - надо, хвалить за это большевиков - нет. Если у тебя сорока утащила обручальное кольцо, а потом ты находишь это кольцо в лисьей норе среди кучки перьев, надо ли благодарить лису за эту находку? Бога благодарить можно, лису - не за что. Она действовала в соответствии со своими инстинктами.

Узко берёте, Андрей. Речь идёт не о кольце, а о голове. Вопрос выживания разумеется стоял, да только не одних большевиков, а всего русского народа, включая и меня и Вас.

Вы последовательно отстаиваете добро в большевиках. Это немного другое, нежели чем просто указать на несправедливость обвинений.

Разумеется отстаиваю, потому что они не были злом в чистом виде. В противном случае не было бы сегодня ни России, ни русских. Будь они только злом. Ибо чистое зло - это есть уничтожение, аннигиляция. И моря крови, исключительно ради самой крови.

Вы не честь Ленина защищаете. Вы его приукрасить хотите, потому что то, что принесли большевики, Вам кажется хорошим. Это хорошее - лучшая жизнь без лишних усилий. По праву рождения. Как только Вы в себе это признаете и отвергните, Ваше отношение к Ленину начнёт меняться.

Ошибаетесь, Андрей. Я так не считаю. А вот в Вас, вижу, заговорило какое-то классовое чувство, здорово похожее на обиду. На самом деле, русскому народу при большевиках, жилось по разному. Кому-то, действительно стало лучше, кому-то гораздо лучше, у кого-то практически ничего не изменилось, кому-то стало хуже, а кому-то гораздо хуже. Но насколько я знаю легко, как Вы тут пишите, не жилось никому, возможно каким-то единицам из миллионов. Поднять страну из руин после гражданской войны, отстроить в кратчайшие сроки могучую промышленность, выиграть в самой тяжёлой войне за всю историю России, положив 27 миллионов жизней - о какой такой лёгкой жизни Вы тут несёте? Извиняюсь, за грубость, конечно, но иначе не сумел выразиться. Отнюдь не лишние усилия понадобились народу, как Вы тут пишите, а сверхусилия, чтобы просто элементарно выжить. Но ему было бы во сто крат тяжелее, без нечеловеческой работы, проделанной в своё время Лениным и его соратниками. Большевики, в трудную, отчаянную минуту, когда на кону стояло само существование России, как исторического субъекта, буквально выдернули её из грозящего небытия, явившись спасением для страны, а спасение - завсегда добро.

Алёша / 26.09.2017

118. Ответ на 114., Алёша:

Хотя может быть, наоборот, это Гитлер был русским монархистом? Коли любил огурчиком похрустеть с голодухи? Ежели солёненьким, бочковым, то точно был, стопудово.

Дык а водку не пил - значит, не был.

Кирилл Д. / 26.09.2017

117. Ответ на 112., Алёша:

Прямо откровение какое-то.

Ага, так говорит по Библии пророк Есенин Сергей. А ещё так говорил Заратустра.:)))

Кирилл Д. / 26.09.2017

116. Ответ на 108., Андрей Карпов:

Есть такой момент. Но что такое "свои". Для различения свой-чужой используется идеология. Это означает, что идеология, носителем которой выступал Ленин, жива и сегодня. Поэтому он - свой (для тех, кто в этой же идеологии) и они готовы за него сражаться (по крайней мере словесно в интернете)

Есть ещё психология, национальный характер. Россия начала XX века (в отличие от США и Европы, где было уже не так) - крестьянская общинная страна. Понятно, что идеология коммунизма нашла определённое созвучие. На эту тему сказаны миллионы слов - что марксизм и крестьянская община - разные вещи. Я тоже не говорю, что это одно и то же, но некое созвучие всё равно ведь есть. И выветривается психология не сразу после того, как человек покидает среду, её породившую. Рабочие, пошедшие за большевиками - тоже вчерашние крестьяне - общинники, в основном все ещё родились и выросли в деревне. Ну, а мы - позавчерашние крестьяне - общинники. Какие-то остатки или глубинные пласты этого мировосприятия остались. И у нас тоска по крестьянской общине. Какой тут ещё момент... Тут сложнее, нежели, чем стремление к халяве. Социализм - это не лежать на диване с попкорном, социализм - это идти в одном строю с друзьями и единомышленниками делать Большое Общее Дело (и впереди Ленин - такой молодой, и юный Октябрь впереди). Человек больше всего страдает не от собственно, страданий в виде голода, побоев и прочего экстрима. Больше всего человек страдает (особенно в современном мире) от двух вещей: 1) Одиночества; 2) Рутины. Человек должен быть не один, ему нужна дружба, ему нужна любовь, и ему должно быть интересно жить. Иначе он лезет на стену. Причём у нас, мне кажется, больше разговоров в интернетиках, а на Западе социальное делание сильнее развито, чем у нас. Там, конечно, немногие борются за социализм - их там, в основном, выдрессировали и сделали лоботомию, и они просто боятся на такое замахиваться либо вообще не помнят, что такое есть. Но всякой прочей социальной активности полно - всё время они кого-то спасают - негров в Африке, амазонские джунгли, борются с глобальным потеплением, расизмом, сексизмом, Трампом, пропагандируют вегетарианство и прочей фигнёй страдают. Сплошной change this world! из каждого утюга. А всё оттого, что им надо как-то преодолевать одиночество и рутину повседневности. Но им дали безопасные игрушки, а опасные отняли. Это произошло после фашизма. Вот здесь у фашизма действительно сходство с коммунизмом есть. Гитлер, Муссолини и прочие сказали человеку главные слова: "Ты не один!" И люди построились в колонны и пошли, и они действительно были готовы умирать за идею и умирали. А после всего этого, конечно, все там перепугались. И коммунизма испугались, и фашизма. Промыли мозги, сказали людям, что и то, и другое - одинаковая кака, нельзя, табу. Вон, идите лучше, амазонские джунгли спасать и права женщин. Хотя, разумеется, и там есть люди, ностальгирующие по фашизму. Уверен, что есть, и даже немало. Просто они боятся говорить об этом, даже, возможно, самим себе. Понятно, что это тоже можно объяснить стремлением к халяве, только немного другого сорта - не чтобы мне дали еды, а чтобы мне дали дружбу, любовь и интересную жизнь. Но людям очень трудно достичь всего этого христианским путём, через движение к Богу, духовную брань и духовный рост. Особенно, повторяюсь, в современном мире. Так что, даже уместно вспомнить, что Маркс писал о религии: "Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". Вполне можно заменить на "социализм", и это будет правдой. Причём Маркс, судя по тому, как он это сказал, сочувствовал религиозным людям.

Кирилл Д. / 25.09.2017

115. Ответ на 85., Андрей Карпов:

Эдак, не приди на Русь Батый, сколько веков бы на Руси ещё были разрозненные княжества... Так что же Батыю (орудию Божию) ставить в заслугу прекращение раздоров на Руси, что ли?

На самом деле, получается очень непростой и даже болезненный вопрос. Если у нас есть основания утверждать, что Батый прекратил раздоры, издал декрет: "Будет единая Русь (пусть в составе Орды как "субъект федерации"), раздоры между русскими запрещаю!" и позаботился о его соблюдении - получается, он доброе дело сделал. Да, при нашествии на Русь он много народу убил, но своей дальнейшей политикой ещё больше сберёг. Если (если) так - то да, можно поставить ему это в заслугу. Тут ведь дело в чём, и почему вопрос болезнен... Мы сами, уже после освобождения от Орды, завоевали множество народов, некоторые из которых, так сказать, освободились на данный момент от, так сказать, русского ига, а некоторые - нет. И теперь многие из них (особенно "освободившиеся") нас обвиняют в нашествии и завоевании. А мы в ответ - а зато мы вам инвестиции, прекращение раздоров, внешнюю защиту, индустриализацию, образование, здравоохранение и прочее. И этот спор бесконечен. И аргумент "от Батыя" тоже можно встретить - дескать, вы, русские, для нас всё равно, что для вас был хан Батый и татаро-монголы. Так что, если Батый на Руси занимался какой-то "индустриализацией, образованием и здравоохранением", строительством и действительно способствовал прекращению усобиц (то бишь, прекращения гибели русских людей) - значит, он наряду со злом делал и добро. Ну, а как иначе?

Кирилл Д. / 25.09.2017

114. Ответ на 102., Коротков А. В.:

Партийная принадлежность в РФ - это условность, не более того. У нас партия = фракция в ГД, фактически. Вон, некоторые в прыжке умудряются переобуваться.

Есть такое дело. Не политика, а цирк сплошной. Акробаты, жонглёры, клоуны, факиры и иллюзионисты. Главное прыгучесть не потерять, а то из программы выкинут.

Гитлер ел огурцы. Вы едите огурцы? Если да, тогда Вы нацист.

Выходит, что нацист. Хотя может быть, наоборот, это Гитлер был русским монархистом? Коли любил огурчиком похрустеть с голодухи? Ежели солёненьким, бочковым, то точно был, стопудово.

Алёша / 25.09.2017

113. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Не пора ли прекратить пустословие? То же самое касается и мановцевых, и прочих экзальтированных почитателей царей. Эти ребята не думают о своей участи, кощунствуя и пустословя на каждой ветке ... http://www.pravoslavie.ru/106592.html

М.Е. / 25.09.2017

112. Ответ на 98., Кирилл Д.:

Например, раздуть пожар мировой революции // Хотели раздуть... Не получилось Бог не дал. Парадоксальным образом - и ты, и Алёша против пожара мировой революции, а я за.:)))Сейчас объясню.Тут многие патриоты (прежде всего, конечно, монархические) впадают во внутреннее противоречие. С одной стороны, все ругают Запад - всех этих англосаксов и прочих, постоянно гадящих России и желающих её уничтожения.С другой же - то, что мы этой идеей "мировой коммунистической революции" Запад на уши поставили, нагнали страху и сделали (так получилось) инструментом геополитического влияния России - это, видите ли, плохо.Ах, бедный Запад, ах, бедное прогрессивное человечество, ах, как мы его напугали! Только с чего нам вдруг его жалеть?! И правильно сделали, что напугали.Ведь, на самом деле, проект мировой коммунистической революции стал ответом на уже реально продвигавшуюся мировую капиталистическую революцию. Которая неизбежно и довольно быстро закончилось бы тем, что всё человечество (включая Россию) попало бы под пяту международной финансовой олигархии и под этой пятой так и задохнулось бы. Собственно, это могло и стать царством антихриста.А контр-проект мировой коммунистической революции стал таким "встречным палом", который, может быть, спас на какое-то время всё человечество. Да, во всём Промысел Божий! И неисповедимы пути Его. Понятно, что победа коммунизма в мировом масштабе стала бы таким же ужасом для человечества, как и победа капитализма.Но как противовес капитализму идея мирового коммунизма свою положительную роль сыграла.Представь... Россия, надорванная войной и смутой, с рухнувшей монархией и вообще рухнувшей государственностью. Мировой капитал довольно потирает потные ручонки, предвкушая, как будет пилить нашу Родину. И тут из своей берлоги выходит вроде бы уже убитый русский медведь с горящим факелом в руке (или там с гранатой с сорванной чекой) - а накося, выкуси, западный буржуй, щас я вас всех подпалю и взорву!И как этот западный буржуй сразу обделался! Это же красиво, эффектно, это же драйв, и это наш ответ Чемберлену! Наш, Русский, ответ (пусть и под марксистской оболочкой) - отчаянный, хулиганский, "несимметричный", непредсказуемый - как и положено быть русскому ответу. И вообще... Если продолжать честно смотреть Богу в глаза... Критикам идеи мировой революции не нравится её мировой характер или лишь то, что она коммунистическая? А против, скажем, мировой православной революции мы бы что-нибудь имели?Или, скажем, против мировой консервативной (контр)революции? А мы сейчас даже можем её возглавить.

Здорово, Кирилл! Прямо откровение какое-то. Снимаю шапку перед Вами.

Алёша / 25.09.2017

111. Ответ на 100., Кирилл Д.:

Да и с Гитлером есть параллель. Гитлеровские власти открывали в России церкви. Благо? Причём, даже закрепившееся в истории, ибо открытые на оккупированной территории церкви советская власть после освобождения уже не закрывала. Но мы же не будем на этом основании восхвалять Гитлера. Гитлер перехитрил сам себя. Он был атеист (мягко говоря), хотя использовал иногда Бога как "фигуру речи". Его подход был: "Ну и пусть эти туземцы поклоняются своим идолам, нам так даже проще".Он был искренне уверен, что православие русского человека и, соответственно, русское сопротивление ослабит, но не вышло. А у нас была внутренняя смена вех и метанойя - от мировой революции к Великой России, от отрицания Бога и Церкви к более-менее признанию и примирению. Это наш путь. И Ленин тоже один из нас. И одна из причин апологии Ленина может быть, просто-напросто, и в том, что свои носки не воняют. Гитлер или Батый - это чужеземные завоеватели (хотя Батый тоже не Гитлер). А большевики - наши, русские, отражение наших собственных поисков, метаний, заблуждений... Тут даже некорректно сравнивать.

Хорошо сказано, Кирилл. Благодарю за Ваши слова.

Алёша / 25.09.2017

110. 98.Кириллу Д.

Уважаемый Кирилл Д. Ни о какой революции,а речь идет о мiровой пролетарской,в России,как ее части и речи быть не может. История обратного хода не имеет. Речь можно и должно вести о восстановлении Самодержавия вообще,как одной из основ государственной власти,усвоенной в Крещении Руси,в виде Самодержавия Рабочего Класса,в частности,применительно к современным условиям. Вот Вам соотношение Божиего к человеческому, временного к вечному и объективного к субъективному,применительно к общественно-экономическому развитию,даже если временное, длится всю человеческую жизнь. "От опытного познания правды, до ее торжества, может пройти целая жизнь". И.Сталин. "Вам нужны победы,а я ищу в них смысла". И.Сталин. Пардон-М.Кутузов в известном фильме.

Писарь / 25.09.2017

109. 104.Кириллу Д.

Уважаемый Кирилл Д. Не путайте "царизм" с Самодержавием вообще и с Царским в частности. "Царисты" это сторонники "конституционой монархии",была даже такая партия,-"царистов". Ленин никогда не выступал против самодержавия вообще,более того,описывая(исторически) демократическое, т.е.народное движение,прямо указывал- "мужицкий демократизм" всегда стремился к восстановлению самодержавия и сам Ленин,неоднократно заявлял о необходимости установления "самодержавия народа",что и было реализовано в Сталинском Государстве,где было восстановлено Самодержавие,однако в единственно возможной ипостаси, для КЛАССОВОГО индустриального общества,-САМОДЕРЖАВИИ РАБОЧЕГО КЛАССА,где действительно, самодержавие, действовало в интересах всего народа,без изъятия. И последнее. "Диссиденты" категорически неправы,говоря о том,что целили в "коммунизм",ибо невозможно целить в то,чего нет,к тому же, со времени "двадцатого съезда", начался "съезд",в духе т.Каутского, в буржуазное болото денежно-товарных отношений и гнилых рыночных страстей,что, в итоге и привело к реставрации капитализма. На очереди реставрация монархии с фашизмом около нее,как всей полноты власти финансового капитала. Что это будет? Полная и окончательная победа контреволюции.

Писарь / 25.09.2017

108. Ответ на 100., Кирилл Д.:

свои носки не воняют.

Есть такой момент. Но что такое "свои". Для различения свой-чужой используется идеология. Это означает, что идеология, носителем которой выступал Ленин, жива и сегодня. Поэтому он - свой (для тех, кто в этой же идеологии) и они готовы за него сражаться (по крайней мере словесно в интернете).

Андрей Карпов / 25.09.2017

107. Ответ на 96., Потомок подданных Императора Николая II:

Социализм и строительство коммунизма воцерковлёнными людьми ещё станет результатом второй евангелизации.

Во-во. Вниманию Алёши! Защита Ленина так или иначе корреспондирует с подобными тезисами. Ленин - адепт, его трогать нельзя... Потому как то, что принесли большевики - святое... А святое оно потому - что так хочется пожить хорошо здесь на земле... А трудности претерпевать - мы не согласны. "претерпевший же до конца спасется" - это не про нас... Так, уважаемый?

Андрей Карпов / 25.09.2017

106. Ответ на 99., Алёша:

И что совершенно ничего доброго и полезного он не сделал. Что творил он исключительно зло и остался в памяти людей лишь кровавым тираном.

Что-то тут не так... Если в каждом человеке есть и зло, и добро. То, стало быть, в "кровавом тиране" (кем бы о ни был) - тоже. Стало быть, характеристика "кровавый тиран" не отменяется признанием в нём наличия добра. Самое главное зло Ленина - пренебрежение к методам. Если бы он просто не верил в Бога (а сатанистом он не был), то что с того - людей с таким личным выбором много. То, что он исходил из своего неверия, реализуя политику, тоже понятно. Вопрос как раз заключался в том, КАКУЮ политику он проводил. А он шёл к цели по головам. Себя не жалел, да, но и других - нисколько. Ничего личного, одна политика. Это страшно. Осталось ли в нём что-либо человеческое, или он полностью превратил себя в функцию?

Была воля Божья, чтобы собрать Россию? Была. Выполнили её большевики? Выполнили.

Это был их вопрос выживания. Радоваться тому, что страна устояла - надо, хвалить за это большевиков - нет. Если у тебя сорока утащила обручальное кольцо, а потом ты находишь это кольцо в лисьей норе среди кучки перьев, надо ли благодарить лису за эту находку? Бога благодарить можно, лису - не за что. Она действовала в соответствии со своими инстинктами.

А кто его славословит, Андрей? Разве я его славословлю? Я всего лишь возражаю тем, кто его клеймит кровавым тираном. Это разные вещи.

Нет. Вы последовательно отстаиваете добро в большевиках. Это немного другое, нежели чем просто указать на несправедливость обвинений. Вы не честь Ленина защищаете. Вы его приукрасить хотите, потому что то, что принесли большевики, Вам кажется хорошим. Это хорошее - лучшая жизнь без лишних усилий. По праву рождения. Как только Вы в себе это признаете и отвергните, Ваше отношение к Ленину начнёт меняться.

Андрей Карпов / 25.09.2017

105. Ответ на 97., Кирилл Д.:

Явной лжи и клеветы, как правило, нигде не пишут

Тога понятно, почему Вам нравится фильм Учителя.

Скорее всего, о Ходынке Вы ничего и не напишете, зато о давке и гибели людей на похоронах Сталина не забудете.

о Ходынке нужно писать правду, а не то, что Вы зазубрили. а похороны Сталина - абсолютно типичное явление для похорон властителей такого типа. и вряд ли важный факт. Вот я пишу Вам это и ведь не в первый раз. А через пару статей Вы снова забудете и опять начнется та же бредятина. Это у Вас непроизвольно получается или такой прием?

Lucia / 25.09.2017

104. Ответ на 94., Русский Сталинист:

Значит, он ещё и боевички писал в лучших традициях Голливуда.

Боевичок (вроде, один был написан). Бездарная клюква. Я читал. НМ и ВФФ - две реально интересные работы, а это только в печку.

Коротков А. В. / 25.09.2017

103. Ответ на 91., Потомок подданных Императора Николая II:

И вообще, по факту - "философы", подобные Вам, и остальные либерал-власовцы выпрашивают тут униженно американское гражданство. Чувствуется неуверенность, что местные олигархи будут содержать лакеев и после того, когда последний совок перекуётся в грамотного потребителя

То бишь, по-Вашему, Россия погибла. У власти олигархи, народ - быдло ("грамотные потребители"), осталась горсточка "совков", но им недолго осталось.

Кирилл Д. / 25.09.2017

102. Ответ на 93., Алёша:

Поклонская является членом либеральной партии "Единая Россия", являясь при этом горячей защитницей Святого Государя. Для Вас это новость?

С чего вдруг новость-то? Партийная принадлежность в РФ - это условность, не более того. У нас партия = фракция в ГД, фактически. Вон, некоторые в прыжке умудряются переобуваться.

Мало того, являясь монархисткой, она, приравнивая Ленина к Гитлеру, повторяет самый махровый и избитый приём антирусской, контрпатриотической либеральной пропаганды

Гитлер ел огурцы. Вы едите огурцы? Если да, тогда Вы нацист.

Коротков А. В. / 25.09.2017

101. Ответ на 94., Русский Сталинист:

Дмитрий, по поводу Сталина с Вами полностью согласен. Но хотел именно на это обратить внимание:

И наиболее здравомыслящая часть русской эмиграции поняла всё это уже к концу 30-х. Ну, а непримиримые упёртые бараны были во все времена и во всех народах, просто не надо на них равняться.

Да, были те или иные бараны, их уже нет, задача в том, чтобы самим такими баранами не стать. Да, не равняться на них. Один диссидент, когда СССР разваливался, сказал покаянно: "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию". Так и есть. И все революционеры до 1917 тоже целились в "царизм", а попали в Россию. Но с тем же успехом можно вновь попасть в Россию, целясь в "режим", "капитализм", "олигархию", "клептократию", "либерализм"... Это как бы моё предостережение добросовестным (с недобросовестными и говорить не о чем) критикам "режима", что справа, что слева.

Кирилл Д. / 25.09.2017

100. Ответ на 95., Андрей Карпов:

Да и с Гитлером есть параллель. Гитлеровские власти открывали в России церкви. Благо? Причём, даже закрепившееся в истории, ибо открытые на оккупированной территории церкви советская власть после освобождения уже не закрывала. Но мы же не будем на этом основании восхвалять Гитлера.

Гитлер перехитрил сам себя. Он был атеист (мягко говоря), хотя использовал иногда Бога как "фигуру речи". Его подход был: "Ну и пусть эти туземцы поклоняются своим идолам, нам так даже проще". Он был искренне уверен, что православие русского человека и, соответственно, русское сопротивление ослабит, но не вышло. А у нас была внутренняя смена вех и метанойя - от мировой революции к Великой России, от отрицания Бога и Церкви к более-менее признанию и примирению. Это наш путь. И Ленин тоже один из нас. И одна из причин апологии Ленина может быть, просто-напросто, и в том, что свои носки не воняют. Гитлер или Батый - это чужеземные завоеватели (хотя Батый тоже не Гитлер). А большевики - наши, русские, отражение наших собственных поисков, метаний, заблуждений... Тут даже некорректно сравнивать.

Кирилл Д. / 25.09.2017

99. Ответ на 95., Андрей Карпов:

Промысел Божий может выражаться в попущении... Да и в конце концов, нет такого зла, которое Бог не мог бы обратить во благо. Это не означает, что Бог выбирает зло. Он купирует его негативные последствия, сохраняя, конечно, последствия позитивные.

Позитивных последствий у зла не бывает. Они бывают только у добра. Но, разумеется, в каждом человеке, добро и зло сочетаются. Было ли в Ленине зло? Безусловно. Как в каждом живущем на земле человеке. В первую очередь это его богоборчество. Самое главное зло Ленина. И во время русской смуты это его зло получило свой выход. Но это не значит, что в нём не было добра. И что совершенно ничего доброго и полезного он не сделал. Что творил он исключительно зло и остался в памяти людей лишь кровавым тираном. Такой вердикт совершенно неправомочен, с моей точки зрения. Солдат на войне вынужденно убивает своих врагов, но нельзя его за это величать убийцей. Ежели, конечно, он не подонок, убивающий безоружных мирных жителей, женщин, детей и стариков из чистой злобы и ненависти, только ради самого убийства и удовлетворения своих звериных инстинктов. Ленин, как Вы прекрасно знаете, такими вещами не занимался.

Не получилось Бог не дал. Собрать Россию дал. Продвинуть революцию и размыть Россию во всемирном советском строе - не дал.

Была воля Божья, чтобы собрать Россию? Была. Выполнили её большевики? Выполнили. Что ещё требуется доказать?

Да ладно, всё было катастрофически плохо на Руси перед приходом Батыя. Когда князь Юрий, проиграв Липицкую битву, прискакал в одном нижнем белье во Владимир и начал скликать защитников, оказалось, что защищать город некому. Все пошли на бой и там остались. Потери составили почти 10 тысяч человек - небывалая цифра для войн того времени. И эта была междоусобная война! Все современники тогда понимали, что на Руси отнюдь не всё хорошо...

Кто из русских людей помнит Липицкую битву? Практически никто. Единицы. А нашествие Батыя? Все поголовно. А прошло уже ни много, ни мало, семьсот с лишком лет. Междоусобица на Руси была волнением, зыбью. Нашествие Батыя - всесокрушающим цунами. Есть множество исторических свидетельств о страшных последствиях того нашествия. О страшнейших последствиях, на несколько веков. Никакая междоусобица, Андрей, там и рядом не валялась.

Да и с Гитлером есть параллель. Гитлеровские власти открывали в России церкви. Благо? Причём, даже закрепившееся в истории, ибо открытые на оккупированной территории церкви советская власть после освобождения уже не закрывала. Но мы же не будем на этом основании восхвалять Гитлера. Почему же такие славословия идут в адрес Ленина?

А кто его славословит, Андрей? Разве я его славословлю? Я всего лишь возражаю тем, кто его клеймит кровавым тираном. Это разные вещи.

Думаю, потому, что сохраняется большевистское очарование. Ленин оправдывается не по своим делам, а по склонности той идеологии "земного рая", которую несли большевики. Разум понимает, что концы с концами не сходятся, но всё отбрасывается, потому как уж очень хочется рая (добавлю - рая без усилий, только по праву рождения в России). Пока вы в этом себе не признаетесь, так и будете себя обманывать.

То есть Вы так решили для себя, что коли я защищаю Ленина, то стало быть, непременно верую в коммунизм. Но должен Вас разочаровать, Андрей. Не верую. Верую в Бога. И, конечно же, понимаю, что никакого "земного рая" на падшей земле быть не может в принципе. И людей я, конечно же, призываю судить исключительно по делам. Но по всем делам, заметьте! По всем, без исключения. И не вешать ни на кого напрасных, незаслуженных ярлыков, выделяя только то, что нравится, а всё остальное игнорируя. Ежели бы Ленин отметился в истории только лишь тем, что лил моря крови и более совершенно ничем, я бы в его защиту и слова не сказал. И в унисон с Поклонской величал бы его кровавым тираном. Но Ленин, возможно к Вашему величайшему сожалению, совершил ещё массу крайне важных и жизненно необходимых как для России, так и для русского народа, дел. И ограничиваться, в его оценке, только и исключительно одними плохими делами, предавая полному забвению дела хорошие, несправедливо и в корне неверно. Так нельзя оценивать государственных деятелей в принципе. Никаких нельзя. Ни русских, ни каких-либо других.

Алёша / 25.09.2017

98. Ответ на 95., Андрей Карпов:

Например, раздуть пожар мировой революции // Хотели раздуть... Не получилось Бог не дал.

Парадоксальным образом - и ты, и Алёша против пожара мировой революции, а я за.:))) Сейчас объясню. Тут многие патриоты (прежде всего, конечно, монархические) впадают во внутреннее противоречие. С одной стороны, все ругают Запад - всех этих англосаксов и прочих, постоянно гадящих России и желающих её уничтожения. С другой же - то, что мы этой идеей "мировой коммунистической революции" Запад на уши поставили, нагнали страху и сделали (так получилось) инструментом геополитического влияния России - это, видите ли, плохо. Ах, бедный Запад, ах, бедное прогрессивное человечество, ах, как мы его напугали! Только с чего нам вдруг его жалеть?! И правильно сделали, что напугали. Ведь, на самом деле, проект мировой коммунистической революции стал ответом на уже реально продвигавшуюся мировую капиталистическую революцию. Которая неизбежно и довольно быстро закончилось бы тем, что всё человечество (включая Россию) попало бы под пяту международной финансовой олигархии и под этой пятой так и задохнулось бы. Собственно, это могло и стать царством антихриста. А контр-проект мировой коммунистической революции стал таким "встречным палом", который, может быть, спас на какое-то время всё человечество. Да, во всём Промысел Божий! И неисповедимы пути Его. Понятно, что победа коммунизма в мировом масштабе стала бы таким же ужасом для человечества, как и победа капитализма. Но как противовес капитализму идея мирового коммунизма свою положительную роль сыграла. Представь... Россия, надорванная войной и смутой, с рухнувшей монархией и вообще рухнувшей государственностью. Мировой капитал довольно потирает потные ручонки, предвкушая, как будет пилить нашу Родину. И тут из своей берлоги выходит вроде бы уже убитый русский медведь с горящим факелом в руке (или там с гранатой с сорванной чекой) - а накося, выкуси, западный буржуй, щас я вас всех подпалю и взорву! И как этот западный буржуй сразу обделался! Это же красиво, эффектно, это же драйв, и это наш ответ Чемберлену! Наш, Русский, ответ (пусть и под марксистской оболочкой) - отчаянный, хулиганский, "несимметричный", непредсказуемый - как и положено быть русскому ответу. И вообще... Если продолжать честно смотреть Богу в глаза... Критикам идеи мировой революции не нравится её мировой характер или лишь то, что она коммунистическая? А против, скажем, мировой православной революции мы бы что-нибудь имели? Или, скажем, против мировой консервативной (контр)революции? А мы сейчас даже можем её возглавить.

Кирилл Д. / 25.09.2017

97. Ответ на 86., Lucia:

Если Вы такой православный, как можете хвалить советские школьные учебники, в которых пишут ложь и клевету?

Ах, оставьте. Явной лжи и клеветы, как правило, нигде не пишут (слишком опасно), а та или иная предвзятость в любых учебниках истории есть, и это, боюсь, неизбежно. Вот Вас заставь учебник истории писать... ))) Скорее всего, о Ходынке Вы ничего и не напишете, зато о давке и гибели людей на похоронах Сталина не забудете. Причём из самых лучших побуждений. Невозможно в книгу впихнуть все-все-все исторические факты. Значит, любой, кто пишет, будет проводить тот или иной отбор. По своему разумению (предпочтению, вкусу) и/или желанию заказчика.

Кирилл Д. / 25.09.2017

96. Ответ на 95., Андрей Карпов:

Почему же такие славословия идут в адрес Ленина? Думаю, потому, что сохраняется большевистское очарование. Ленин оправдывается не по своим делам, а по склонности той идеологии "земного рая", которую несли большевики. Разум понимает, что концы с концами не сходятся, но всё отбрасывается, потому как уж очень хочется рая (добавлю - рая без усилий, только по праву рождения в России). Пока вы в этом себе не признаетесь, так и будете себя обманывать.

) Как либералов тянет сравнить Ленина или Сталина с Гитлером... Причём по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька". А Вы признайтесь себе, что не верите в Бога. Социализм и строительство коммунизма воцерковлёнными людьми ещё станет результатом второй евангелизации. Это будет точно таким же чудом, как и первохристианство. И ещё признайтесь себе, что Вы работаете на врагов России, которые хотят окончательно колонизировать её. Вы вместе с Лукиой насаждаете "истинное православие", которое отображается известной иеговистской картинкой: пылают города, разверзается земля, рушатся пошатнувшиеся храмы, а счастливая семья иеговистов радостно улыбается, смотря на гибнущих людей - иеговисты спасутся. Такое "истинное православие" - социальный заказ олигархов-компрадоров. Типичный масонский принцип "полезности религии" для "усмирения масс".

Потомок подданных Императора Николая II / 25.09.2017

95. Ответ на 92., Алёша:

Я призываю судить по делам, а не по словам. Я призываю не вешать на одного Ленина и одних большевиков все грехи русского народа, приведшие страну к смуте. Я призываю признать, что Советская Власть явилась правопреемницей Царской Власти. Что она установлена в России по Промыслу Божьему

Промысел Божий может выражаться в попущении... Да и в конце концов, нет такого зла, которое Бог не мог бы обратить во благо. Это не означает, что Бог выбирает зло. Он купирует его негативные последствия, сохраняя, конечно, последствия позитивные.

они исполнили Волю Божью. А могли бы и не исполнить. Например, раздуть пожар мировой революции

Хотели раздуть... Не получилось Бог не дал. Собрать Россию дал. Продвинуть революцию и размыть Россию во всемирном советском строе - не дал.

Батый был послан в наказание. Когда всё было относительно хорошо, он пришёл и сделал катастрофически плохо. Чужеродная сила явившаяся извне преподнесла нам жесточайший урок.Ленин был послан во спасение. Когда всё было катастрофически плохо

Да ладно, всё было катастрофически плохо на Руси перед приходом Батыя. Когда князь Юрий, проиграв Липицкую битву, прискакал в одном нижнем белье во Владимир и начал скликать защитников, оказалось, что защищать город некому. Все пошли на бой и там остались. Потери составили почти 10 тысяч человек - небывалая цифра для войн того времени. И эта была междоусобная война! Все современники тогда понимали, что на Руси отнюдь не всё хорошо...

как Ленина от Гитлера.

Да и с Гитлером есть параллель. Гитлеровские власти открывали в России церкви. Благо? Причём, даже закрепившееся в истории, ибо открытые на оккупированной территории церкви советская власть после освобождения уже не закрывала. Но мы же не будем на этом основании восхвалять Гитлера. Почему же такие славословия идут в адрес Ленина? Думаю, потому, что сохраняется большевистское очарование. Ленин оправдывается не по своим делам, а по склонности той идеологии "земного рая", которую несли большевики. Разум понимает, что концы с концами не сходятся, но всё отбрасывается, потому как уж очень хочется рая (добавлю - рая без усилий, только по праву рождения в России). Пока вы в этом себе не признаетесь, так и будете себя обманывать.

Андрей Карпов / 25.09.2017

94. Ответ на 88., Кирилл Д.:

Странно как-то Вы читали этот солоневичский лубок. Либерал-власовцы с придыханием говорили о Солоневиче во время перестройки, эта его "Народная монархия" была мною под напором пропаганды "истинно-православных" патриотов куплена и прочитана ещё до развала СССР. Я был поражен его двуличием, когда он описывал свое пребывание в глубинке Третьего рейха. Начал с немецкого бескультурья - хозяин отеля удивился, что Солоневич не захотел мыться в той же ванне, в которой мылся его сын. Далее Солоневич разоблачил сутяжническую натуру немцев - ни один бауэр не хотел разговаривать с другим, но они охотно общались с Солоневичем, как с нейтральным человеком (каждый местный хозяин судился с другим соседом в перманентном состоянии). Т.е. Солоневич, будучи на содержании у Третьего рейха, солдаты которого в это время безжалостно убивали русских (в основном мирное население), показывал ещё и фигу в кармане свои благодетелям. Мне "Народной монархии" вполне хватило, чтобы понять моральные принципы Солоневича. Я бы сейчас даже сказал, что чтение этого лубка (чистые русские (телом, душой и помыслами), сутяги-немцы, "презрение" к "бошам") дало начало осмыслению навязываемой белыми "истинно-православными" либерал-власовцами лжи о "подсовецкой России".Вот так всё в этой жизни запутано. И так легко прийти к взаимонепониманию. Насколько я помню, ничего хорошего (и даже вообще ничего) о Гитлере он в "Народной монархии" не говорил. Это было в его публицистике 1930-х, в отдельных статьях. Понял я так, что он просто оказался в эмиграции в Германии в 1930-е. Ну, бывает. Когда писалась "Народная монархия" (опубликована в 1940 впервые) Гитлер на Россию ещё не напал и, соответственно, русских не убивал.А я читал где-то в середине 1990-х, и мне этот "лубок" про чистых русских и грязных сквалыжных европейцев был бальзамом на сердце, потому, что тогда из каждого утюга звучало о нашей почти расовой неполноценности по сравнению с западными юберменшами. Потом ещё Кожинов в этом смысле мне здорово помог. Человек, который дал мне почитать "Народную монархию", никаким "либерал-власовцем" точно не является.Вообще, мои "претензии" и к Солоневичу, и к Ильину не столько в том, что они в начале - середине 1930-х повелись на Гитлера. И тот, и другой году к 1938-1939 уже протрезвели. И никакой коллаборации с ним у них уже не было. Ильин в 1938 году вообще тихо свалил в Швейцарию, где и прожил до конца жизни.А проблема их в том, что и после 1945 они не смогли (а, скорее, просто не захотели) разглядеть в сталинском СССР, победившем Гитлера, возродившуюся Российскую Империю, оставаясь в плену старых обид и шаблонов. В результате они в начавшейся "холодной войне" явно встали, в своём публицистическом качестве, на противоположную сторону.А Солоневич написал совершенно пошлый агитационный боевичок "Две силы" (1948) - как доблестная американская разведка в сотрудничестве с подпольными русскими "борцами с режимом" внутри СССР срывают планы проклятого советского режима по созданию атомной бомбы. Вот тут я, начав читать, уже проблевался, прошу прощения, и к Солоневичу более не возвращался. И вообще, он писал это уже как какой-то иностранец. Он уже тогда оторвался от русской жизни и не понимал, что происходит. Это заметно. "Развесистое клюквенное дерево" получилось.Хотя он после войны и писал вроде разумно, что Гитлер вместо войны с большевизмом начал войну с русским народом, ну и закономерно огрёб. Только Солоневич не понял (точнее, сделал вид, что не понял; есть признаки, в других его работах, что на самом деле он это понимал ещё до войны) что этот "большевизм" уже стал такой красной монархией и даже народной, и Россией правит царь Иосиф Грозный. Но это было уже после "Народной монархии".Равно как и послевоенная публицистика Ильина, где он в какой-то радостной надежде, что СССР с экономикой, подорванной войной и теперь "холодной войной", наконец, накроется. Тоже уже ничего, кроме неприятного удивления и лёгкой брезгливости, у меня не вызвала.А всё это к чему... А к тому, что нам бы надо добрее друг к другу быть.Иные наши социалисты и коммунисты уподобляются Солоневичу и Ильину. Не желая видеть, всё-таки, возрождающейся и крепнущей России и продолжая ругать "режим", "клептократию" и прочее. Да, Россия не такая, как хотелось бы видеть на некоей идеальной картинке. Так и Солоневичу и Ильину Россия 1930-х и 1940-х не та была, не соответствовала их идеальному образу монархии. Ну, извините. Надо уметь радоваться тому, что есть и находить в том, что есть, здравые зёрна и как-то способствовать их прорастанию. Это уже к нам относится.То же и к нынешним православным монархистам относится.Да, кстати, Яблоков, обозвав меня на соседней ветке "коммунякой", был, в сущности, прав. Вы вот меня тоже не понимаете.:)))Да, я, как и всякий русский человек, православный коммунист и монархист. Я за Советскую Православную Монархию Рабочих, Крестьян и Трудовой Интеллигенции. Но я просто уверен, что мы опять всё про... тут обсценная лексика запрещена... в общем, прогадим. "Давайте сейчас сделаем (точнее: "давайте нам сейчас сделают!") правильный строй" - это иллюзия. Надо возделывать то, что есть, а лет через 100-200 посмотрим.Вспомнилось:"... А утром начнем благословясь и потихонечку... Со скоростью травы и в ритме сердца. Мы народ. Мы живем медленно и вечно. Как самшитовый лес. Корни наши переплелись, и кроны чуть колышутся. Мы все выдержали и от всего освободимся. Шеи у нас бычьи. Терпение как у ящерицы в засаде. И герой наш не воитель на белом коне с саблей. Но и не визгун с мокрыми штанами. Не полубог, живущий во дворце, но и не отшельник, жрущий кузнечиков. А герой наш похож на старого Кутузова, который ничего плохого не пропустит, но и ничего хорошего не упустит. Мы народ. Мы живем вечно и медленно, как самшитовый лес. Корни наши переплелись, стволы почти неподвижны, и кроны тихо шумят. Но весь кислород жизни - только от нас и будущее небо стоит на наших плечах. Мы народ. Опорный столб неба".Вот какой-то такой подход, наверно, нужен.И "вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме".

Спасибо за интересную информацию о Солоневиче. Значит, он ещё и боевички писал в лучших традициях Голливуда. Кстати, раз уж речь зашла о литературе, то следует вспомнить, что в сталинском СССР публиковались такие произведения, как "1920", "Дни", "Три столицы" Шульгина, в последнем, кстати, автор проехался по самому Сталину, написав, что "проще найти розового слона, чем умного грузина". Но свирепая сталинская цензура пропустила это в тираж, и советские люди читали. Вот какая свирепая цензура, вот какой жуткий культ личности. А "Тихий Дон", в котором на сотнях страниц красочно, эффектно, в подробностях описывается антибольшевистское восстание на Дону, как казаки рубили в капусту большевиков, это что? Это же чистая беляцкая антисоветская пропаганда. И ничего, Сталин после личного разговора с Шолоховым дал добро на публикацию, вот какой страшный тиран. А любимая пьеса Сталина "Дни Турбиных", которую он смотрел 15 раз и на которую водил своих детей, по роману "Белая Гвардия" Булгакова, бывшего доктора деникинских ВСЮР, это что, воспевание Октября, или наоборот? Вот таковы факты, а на истерики антисталинистов можно не обращать внимания. Сталин не только возрождал связь между дореволюционной Россией и Советской Россией, он также не побоялся публично освещать историю Белого движения и поднимать вопросы гражданской войны в целях их осмысления и преодоления. И наиболее здравомыслящая часть русской эмиграции поняла всё это уже к концу 30-х. Ну, а непримиримые упёртые бараны были во все времена и во всех народах, просто не надо на них равняться.

Русский Сталинист / 25.09.2017

93. Ответ на 36., Коротков А. В.:

Для меня вообще-то является новостью то, что либералы являются монархистами. Или монархисты - либералами. Не знаю, что Вы тут из этого имели в виду.

Поклонская является членом либеральной партии "Единая Россия", являясь при этом горячей защитницей Святого Государя. Для Вас это новость? Мало того, являясь монархисткой, она, приравнивая Ленина к Гитлеру, повторяет самый махровый и избитый приём антирусской, контрпатриотической либеральной пропаганды, направленной на изменение сознания русского народа, на искажение исторической правды и ложное видение русской и мировой истории, выгодное только лишь врагам России. Но, на мой взгляд, делает она это исключительно по малознанию.

Для Вас Ваше мнение не является истинным? Может, на самом деле Вы его полагаете ложным, но всё равно высказываете? Вот сейчас Вы не пытаетесь своё мнение «транслировать в окружающий мир»? Т.е., я Вам предлагаю обратить внимание на то обстоятельство, что сами-то Вы поступаете ведь точно так же.

Разумеется. Но сказано мной не в упрёк Наталье Владимировне, а в её оправдание. Я её не обвиняю, говоря так. Я её защищаю.

Алёша / 25.09.2017

92. Ответ на 85., Андрей Карпов:

Начало смуте положили грехи человеческие...

Разумеется, Андрей. Это всегда заглавная причина. Но если уж судить с этой точки зрения, то грешны окажутся все без исключения. И те, кто боролся с самодержавием. И те, кто не считал нужным его по настоящему защищать. Ведь в 1905 году получилось защитить. Революционеры были посрамлены. Очаг возгорания был ликвидирован. Почему же не получилось в 1917-ом? Почему позволили разгореться вселенскому пожару? А ведь звучали по настоящему трезвые голоса о принятии радикальных мер, задолго до февраля 1917 года. Но им никто не внял. Все реально имевшиеся возможности предотвратить смуту оказались нереализованы и всё прошло как по маслу. Разве в этом никто не виноват? Разве молчание и бездействие не является предательством царской власти, предательством Государя - Божьего Помазанника, а следовательно и самого Бога? Разве предательство Царя, в коем поучаствовала немалая часть русского народа, начиная с элит и кончая низами не явилось самым тяжким из грехов, приведшим к смуте?

Смута не с отречения началась. Т.н. первая русская революция (1905-07) - смута или нет? Принимали ли в ней участие леваки разных мастей (РСДРП, эсеры)? Государство постоянно торпедировали. Какая-то из торпед должна была попасть в ходовую часть. Попала торпеда самовлюбленных генералов, но обеляет это других, ведущих обстрел? ПО мне, любой метящий в Империю, не заслуживает снисхождения.

Я не пытаюсь никого обелять. Я лишь призываю к объективности. Я призываю судить по делам, а не по словам. Я призываю не вешать на одного Ленина и одних большевиков все грехи русского народа, приведшие страну к смуте. Я призываю признать, что Советская Власть явилась правопреемницей Царской Власти. Что она установлена в России по Промыслу Божьему о чём свидетельствует откровение Андрея Оттавского. Я призываю к тому, что если уж кто-то говорит А (называя Ленина кровавым тираном), говорить и Б (что без пролития крови и сверхжёстких мер восстановить, утраченную до прихода Ленина к власти, государственность, территориальную целостность и суверенность страны, было невозможно в принципе).

История не имеет сослагательного наклонения. Если бы смута не обрела бы конец, не было бы России. Что привело смуту к концу? Воля большевиков? Или всё же воля Божия? Владычица наша Богородица, поднявшая упавший скипетр? Большевикам пришлось сохранять Россию, иначе бы им не удалось сохраниться у власти. Ставить ли им это в заслугу?

Разумеется. Ведь они исполнили Волю Божью. А могли бы и не исполнить. Например, раздуть пожар мировой революции и повергнуть в хаос не только Россию, но и весь окружающий мир. Но, как Вы справедливо заметили, история не имеет сослагательного наклонения.

Эдак, не приди на Русь Батый, сколько веков бы на Руси ещё были разрозненные княжества... Так что же Батыю (орудию Божию) ставить в заслугу прекращение раздоров на Руси, что ли?

Это неправомочное сравнение. Батый был послан в наказание. Когда всё было относительно хорошо, он пришёл и сделал катастрофически плохо. Чужеродная сила явившаяся извне преподнесла нам жесточайший урок. Ленин был послан во спасение. Когда всё было катастрофически плохо он пришёл и сделал относительно хорошо. Сила, вышедшая из глубин русского народа сохранила историческую Россию для потомков. Для нас с Вами и всех ныне живущих в России. В этом радикальное отличие Ленина от Батыя. Такое же, впрочем, как Ленина от Гитлера.

Алёша / 25.09.2017

91. Ответ на 82., Андрей Карпов:

На самом деле ведь не страну восстанавливали... Защищали советскую власть.

Ну, Вы, конечно, "философ". "Диалектик" наш. А факты таковы, что по указанию Ленина ещё в 1918 году начали создавать научные институты. Это "вызов" или "ответ"? Благодаря Ленину была создана башня Шухова ("защищали советскую власть"), а стараниями "борцов" с "мумией" было принято решение уничтожить этот памятник русскому гению - только чудо отсрочило каким-то образом это символическое торжество капитализма над "кремлёвским мечтателем". И вообще, по факту - "философы", подобные Вам, и остальные либерал-власовцы выпрашивают тут униженно американское гражданство. Чувствуется неуверенность, что местные олигархи будут содержать лакеев и после того, когда последний совок перекуётся в грамотного потребителя.

Потомок подданных Императора Николая II / 25.09.2017

90. Ответ на 84., Lucia:

Никогда я и близко не думал и не говорил о Николае (и вообще о ком бы то ни было), как Вы, например, о Сталине. Это характеризует Вас весьма положительно. Это, как минимум, означает, что Вы отличаете одного человека от другого.

Прочитала 3 раза. При чём тут я - не поняла. У Вас тоже это бывает?

Из народа / 24.09.2017

89. Ответ на 81., Потомок подданных Императора Николая II:

Да, продолжение цитаты тоже достойно внимания: "...Так всего добился Митридат Евпатор, царь Понтийский, и все потерял. А зачем все это? Зачем этот огонь в человеческой груди, зачем страсти, которые толкают людей друг к другу с такой неистовой любовью, что двое не могут остановиться и проскакивают мимо, расставаясь врагами, боги, зачем это? Но боги не дают нам разъяснений, или мы их не замечаем. И остается только опыт страданий, который уже бесполезен для тебя и ничему не учит других. Потому что они - другие, и им кажется, что они минуют те скалы, на которых разбились наши корабли. Поколения идут за поколениями, и никто не догадывается, что зло коренится в самом нетерпеливом сердце человеческом, которое боится краткости жизни и хочет всего сейчас, сейчас и не выращивает плод в своем саду, а спешит сорвать его в чужом. Оракул обещает счастливые времена, но они придут не скоро и плоды созреют не для нас. Потому я, Приск, сын Приска, кончаю эту повесть о событиях важных и печальных и запечатываю ее печатью Кибелы, чтобы те, кто придет после нас, узнали, как было до них, и догадались, что на дороге силы пути нет, и что у тех, кто был до них, было все - и ум, и талант и мощь, но все кончилось прахом, потому что дорога была выбрана ошибочно, и что не силу надо искать человеку, а дорогу... Потому что безногий, ковыляющий по верной дороге, обгоняет рысака, скачущего не туда"

Кирилл Д. / 24.09.2017

88. Ответ на 81., Потомок подданных Императора Николая II:

Странно как-то Вы читали этот солоневичский лубок. Либерал-власовцы с придыханием говорили о Солоневиче во время перестройки, эта его "Народная монархия" была мною под напором пропаганды "истинно-православных" патриотов куплена и прочитана ещё до развала СССР. Я был поражен его двуличием, когда он описывал свое пребывание в глубинке Третьего рейха. Начал с немецкого бескультурья - хозяин отеля удивился, что Солоневич не захотел мыться в той же ванне, в которой мылся его сын. Далее Солоневич разоблачил сутяжническую натуру немцев - ни один бауэр не хотел разговаривать с другим, но они охотно общались с Солоневичем, как с нейтральным человеком (каждый местный хозяин судился с другим соседом в перманентном состоянии). Т.е. Солоневич, будучи на содержании у Третьего рейха, солдаты которого в это время безжалостно убивали русских (в основном мирное население), показывал ещё и фигу в кармане свои благодетелям. Мне "Народной монархии" вполне хватило, чтобы понять моральные принципы Солоневича. Я бы сейчас даже сказал, что чтение этого лубка (чистые русские (телом, душой и помыслами), сутяги-немцы, "презрение" к "бошам") дало начало осмыслению навязываемой белыми "истинно-православными" либерал-власовцами лжи о "подсовецкой России".

Вот так всё в этой жизни запутано. И так легко прийти к взаимонепониманию. Насколько я помню, ничего хорошего (и даже вообще ничего) о Гитлере он в "Народной монархии" не говорил. Это было в его публицистике 1930-х, в отдельных статьях. Понял я так, что он просто оказался в эмиграции в Германии в 1930-е. Ну, бывает. Когда писалась "Народная монархия" (опубликована в 1940 впервые) Гитлер на Россию ещё не напал и, соответственно, русских не убивал. А я читал где-то в середине 1990-х, и мне этот "лубок" про чистых русских и грязных сквалыжных европейцев был бальзамом на сердце, потому, что тогда из каждого утюга звучало о нашей почти расовой неполноценности по сравнению с западными юберменшами. Потом ещё Кожинов в этом смысле мне здорово помог. Человек, который дал мне почитать "Народную монархию", никаким "либерал-власовцем" точно не является. Вообще, мои "претензии" и к Солоневичу, и к Ильину не столько в том, что они в начале - середине 1930-х повелись на Гитлера. И тот, и другой году к 1938-1939 уже протрезвели. И никакой коллаборации с ним у них уже не было. Ильин в 1938 году вообще тихо свалил в Швейцарию, где и прожил до конца жизни. А проблема их в том, что и после 1945 они не смогли (а, скорее, просто не захотели) разглядеть в сталинском СССР, победившем Гитлера, возродившуюся Российскую Империю, оставаясь в плену старых обид и шаблонов. В результате они в начавшейся "холодной войне" явно встали, в своём публицистическом качестве, на противоположную сторону. А Солоневич написал совершенно пошлый агитационный боевичок "Две силы" (1948) - как доблестная американская разведка в сотрудничестве с подпольными русскими "борцами с режимом" внутри СССР срывают планы проклятого советского режима по созданию атомной бомбы. Вот тут я, начав читать, уже проблевался, прошу прощения, и к Солоневичу более не возвращался. И вообще, он писал это уже как какой-то иностранец. Он уже тогда оторвался от русской жизни и не понимал, что происходит. Это заметно. "Развесистое клюквенное дерево" получилось. Хотя он после войны и писал вроде разумно, что Гитлер вместо войны с большевизмом начал войну с русским народом, ну и закономерно огрёб. Только Солоневич не понял (точнее, сделал вид, что не понял; есть признаки, в других его работах, что на самом деле он это понимал ещё до войны) что этот "большевизм" уже стал такой красной монархией и даже народной, и Россией правит царь Иосиф Грозный. Но это было уже после "Народной монархии". Равно как и послевоенная публицистика Ильина, где он в какой-то радостной надежде, что СССР с экономикой, подорванной войной и теперь "холодной войной", наконец, накроется. Тоже уже ничего, кроме неприятного удивления и лёгкой брезгливости, у меня не вызвала. А всё это к чему... А к тому, что нам бы надо добрее друг к другу быть. Иные наши социалисты и коммунисты уподобляются Солоневичу и Ильину. Не желая видеть, всё-таки, возрождающейся и крепнущей России и продолжая ругать "режим", "клептократию" и прочее. Да, Россия не такая, как хотелось бы видеть на некоей идеальной картинке. Так и Солоневичу и Ильину Россия 1930-х и 1940-х не та была, не соответствовала их идеальному образу монархии. Ну, извините. Надо уметь радоваться тому, что есть и находить в том, что есть, здравые зёрна и как-то способствовать их прорастанию. Это уже к нам относится. То же и к нынешним православным монархистам относится. Да, кстати, Яблоков, обозвав меня на соседней ветке "коммунякой", был, в сущности, прав. Вы вот меня тоже не понимаете.:))) Да, я, как и всякий русский человек, православный коммунист и монархист. Я за Советскую Православную Монархию Рабочих, Крестьян и Трудовой Интеллигенции. Но я просто уверен, что мы опять всё про... тут обсценная лексика запрещена... в общем, прогадим. "Давайте сейчас сделаем (точнее: "давайте нам сейчас сделают!") правильный строй" - это иллюзия. Надо возделывать то, что есть, а лет через 100-200 посмотрим. Вспомнилось: "... А утром начнем благословясь и потихонечку... Со скоростью травы и в ритме сердца. Мы народ. Мы живем медленно и вечно. Как самшитовый лес. Корни наши переплелись, и кроны чуть колышутся. Мы все выдержали и от всего освободимся. Шеи у нас бычьи. Терпение как у ящерицы в засаде. И герой наш не воитель на белом коне с саблей. Но и не визгун с мокрыми штанами. Не полубог, живущий во дворце, но и не отшельник, жрущий кузнечиков. А герой наш похож на старого Кутузова, который ничего плохого не пропустит, но и ничего хорошего не упустит. Мы народ. Мы живем вечно и медленно, как самшитовый лес. Корни наши переплелись, стволы почти неподвижны, и кроны тихо шумят. Но весь кислород жизни - только от нас и будущее небо стоит на наших плечах. Мы народ. Опорный столб неба". Вот какой-то такой подход, наверно, нужен. И "вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме".

Кирилл Д. / 24.09.2017

87. Ответ на 84., Lucia:

Это характеризует Вас весьма положительно.

Воображение подсказывает, что Вы - учитель. Правда сегодня это звучит двусмысленно.

Из народа / 24.09.2017

86. Ответ на 78., Кирилл Д.:

Вы хотите заступиться за государя Николая Александровича?

Если Вы такой православный, как можете хвалить советские школьные учебники, в которых пишут ложь и клевету? А заступаться за царя-мученика не нужно. За него уже заступился Царь царей.

Lucia / 24.09.2017

85. Ответ на 83., Алёша:

НАЧАЛО смуте

Начало смуте положили грехи человеческие... Смута не с отречения началась. Т.н. первая русская революция (1905-07) - смута или нет? Принимали ли в ней участие леваки разных мастей (РСДРП, эсеры)? Государство постоянно торпедировали. Какая-то из торпед должна была попасть в ходовую часть. Попала торпеда самовлюбленных генералов, но обеляет это других, ведущих обстрел? ПО мне, любой метящий в Империю, не заслуживает снисхождения.

силой, которая положила конец этой смуте

История не имеет сослагательного наклонения. Если бы смута не обрела бы конец, не было бы России. Что привело смуту к концу? Воля большевиков? Или всё же воля Божия? Владычица наша Богородица, поднявшая упавший скипетр? Большевикам пришлось сохранять Россию, иначе бы им не удалось сохраниться у власти. СТавить ли им это в заслугу? Эдак, не приди на Русь Батый, сколько веков бы на Руси ещё были разрозненные княжества... Так что же Батыю (орудию Божию) ставить в заслугу прекращение раздоров на Руси, что ли?

Андрей Карпов / 24.09.2017

84. Ответ на 69., Из народа:

Никогда я и близко не думал и не говорил о Николае (и вообще о ком бы то ни было), как Вы, например, о Сталине.

Это характеризует Вас весьма положительно. Это, как минимум, означает, что Вы отличаете одного человека от другого. То примитивно, то непонятно. А еще удивляетесь, что ни с кем говорить не хочется.

Так .Детский лепет. Ага, не нравится.Слишком примитивно.Когда Аввакум сидел в яме, до того, как их, с его учеником, которого он называл "собакой" из-за того, что они так и не пришли к согласию об отношениях Св. Троици - сожги?Я ничего не поняла.

Lucia / 24.09.2017

83. Ответ на 71., Андрей Карпов:

Но разве большевики ввергли страну в смуту? А разве нет?Посмотрите в глаза Святителю Николаю и Господу и попробуйте произнести: "большевики не принимали ни какого участия в организации смуты в России", получится?

Конечно, это у меня сказать не получится. Ибо большевики, конечно же, были одной из многих сил, раскачивавших самодержавие. Но, как Вы сами прекрасно знаете, не они были организаторами отречения Николая Второго от престола, а именно это событие и послужило началом кровавого беспредела в России, именно с отречения Государя Императора началась величайшая русская смута. Давайте всё-таки, опираться на исторические факты. Ибо конкретное НАЧАЛО смуте положили отнюдь не большевики. Их там и близко не было. Но глядя в глаза Святителю Николаю и Господу я произношу без малейших сомнений и колебаний следующие слова: большевики, под руководством Ленина, явились той единственной силой, которая положила конец этой смуте и вывела из неё Россию.

Большевиков никак нельзя исключить из общего революционного движения.В.И. Ленин писал: "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли» Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» – звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.Буря, это – движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах."Это 1912 год. Сам Ленин испытал огромное влияние Чернышевского. Не стоит забывать, что большевиками мы называем малую часть РСДРП. Потом они разругались, но сначала это было общее дело. Эсеры, выходцем из которых являлся Керенский, были параллельной структурой. Методы и мировоззрение большевиков и эсеров во многом совпадали. Февраль прошёл мимо большевиков, для того, чтобы попасть во власть им потребовалась своя революция. Но на этом основании говорить, что они не причастны к развалу Российской государственности - это непростительное лукавство.

Да разве я такое говорил? Никогда я не отрицал подрывной деятельности большевиков до революции. Хорошо, хоть Вы признаёте, что они были не единственными революционерами в России. Но даже Ленин, при всей его прозорливости, не мог себе представить, что в феврале 1917 года Николай Второй отречётся от престола. Оказалось, что нашлась в России сила не в пример круче большевиков, сумевшая сделать то, что они сделать уже и не мечтали. И именно с этой силой, не в пример более разрушительной, большевики и вступили впоследствии в противоборство и в итоге одержали верх, ликвидировав не все, конечно, но большинство последствий её разрушительных действий.

Не передёргивайте. Ленин хотел устроить справедливое государство, как он его понимал. Но при этом пролитие крови его не останавливало, а воспринималось как один из методов достижения цели. А царскую семью он ненавидел лично, мотив мести (за брата) в его действиях несомненен.

Действительно, Ленин хотел устроить справедливое государство и он, таки, его устроил. Но на пустом месте, заметьте. Когда от прежнего государства, трудами Керенского и Ко, практически уже ничего не осталось. В такой ситуации действовать без пролития крови невозможно в принципе. Ни один человек на месте Ленина не смог бы действовать бескровно. И многие, кроме Ленина, проливали кровь, но лишь один Ленин получил карт-бланш на восстановление страны и воспользовался им стопроцентно. Ну а мотив мести... Ничего не могу вам возразить ибо не обладаю такой информацией, где бы чётко указывалось, что Ленин не вынашивал мести за брата. Но, насколько я знаю, и подтверждающей Вашу версию, информации тоже нет. Стало быть это Ваши личные домыслы, мол, раз была казнь брата, значит Ленин не мог не мстить за него, мотив, мол, очевиден. А всё же, Андрей, если жажды мести не было? И Вы возводите поклёп? Ведь сказал же Ленин после казни: Мы пойдём другим путём. И никакого намёка на месть в этих словах нет. Хотя он мог сказать и по другому. Например: Я отомщу за брата. Однако же, не сказал.

Алёша / 24.09.2017

82. Ответ на 80., Кирилл Д.:

восстановил страну

Пришлось... (я про большевиков). На самом деле ведь не страну восстанавливали... Защищали советскую власть. Ленин и прочая верхушка столкнулись с таким неприятным моментом, что, как оказалось, им нельзя просто править в столицах, оставив без внимания какой-нибудь медвежий угол, так из этого угла обязательно вылезет медведь. Страна тогда оказалась неделима.... Потом уже они вошли во вкус и решили прибрать к рукам все имперские территорию - отсюда польская кампания, например...\ Т.е. восстановление страны было не Вызовом, а Ответом...

Андрей Карпов / 24.09.2017

81. Ответ на 76., Кирилл Д.:

Кстати, когда я читал "Народную монархию" и многое другое, об этих тёмных сторонах его жизни я просто не знал.

Странно как-то Вы читали этот солоневичский лубок. Либерал-власовцы с придыханием говорили о Солоневиче во время перестройки, эта его "Народная монархия" была мною под напором пропаганды "истинно-православных" патриотов куплена и прочитана ещё до развала СССР. Я был поражен его двуличием, когда он описывал свое пребывание в глубинке Третьего рейха. Начал с немецкого бескультурья - хозяин отеля удивился, что Солоневич не захотел мыться в той же ванне, в которой мылся его сын. Далее Солоневич разоблачил сутяжническую натуру немцев - ни один бауэр не хотел разговаривать с другим, но они охотно общались с Солоневичем, как с нейтральным человеком (каждый местный хозяин судился с другим соседом в перманентном состоянии). Т.е. Солоневич, будучи на содержании у Третьего рейха, солдаты которого в это время безжалостно убивали русских (в основном мирное население), показывал ещё и фигу в кармане свои благодетелям. Мне "Народной монархии" вполне хватило, чтобы понять моральные принципы Солоневича. Я бы сейчас даже сказал, что чтение этого лубка (чистые русские (телом, душой и помыслами), сутяги-немцы, "презрение" к "бошам") дало начало осмыслению навязываемой белыми "истинно-православными" либерал-власовцами лжи о "подсовецкой России".

Потомок подданных Императора Николая II / 24.09.2017

80. Ответ на 71., Андрей Карпов:

В дополнение к №75.

Посмотрите в глаза Святителю Николаю и Господу и попробуйте произнести: "большевики не принимали ни какого участия в организации смуты в России", получится?

Конечно, если честно смотреть в глаза, надо признать, что Ленин&большевики до октября 1917 вели себя ничем не лучше Лёхи Навального или там Ельцина в 1989-1991 гг. И отношение к ним у патриота России в те времена вряд ли могло быть лучше, чем сейчас к этим персонажам. Но... Если бы Ельцин, уже после прихода к власти, восстановил страну, если бы бронепоезд "Пролетарий" вошёл в Киев в 1993, например, и т.д. и т.п. - так и сейчас отношение к нему было бы совсем другим, а его разрушительную деятельность до 1992 года рассматривали как "хитрый план". Ну, а про Навального уже сейчас почему-то ясно, что Ленин (тем более, Сталин) из него как из дерьма пуля.

Кирилл Д. / 24.09.2017

79. Ответ на 78., Кирилл Д.:

Так что, если вдруг где увидите или услышите про "Николая кровавого" - вините себя, это Вы их научили, это Ваш же методологический приём.

Это технология в умелых руках.

Из народа / 24.09.2017

78. Ответ на 63., Lucia:

В ваших школах вам такой лапши навешали. что до сих пор свисает. Здесь же на РНЛ есть интересные статьи. Вы бы хоть поинтересовались. http://ruskline.ru/a...neizvestnaya_hodynkahttp://ruskline.ru/m..._1905_goda_v_rossii

Хорошо, поинтересуюсь. Вы только скажите сначала, там доказывается, что на Ходынке в 1896 и у Зимнего в 1905 никто не погиб? Вы хотите заступиться за государя Николая Александровича? Не надо, я не него не нападаю, я тоже православный, и для меня он тоже святой. А с такими "заступниками", как Вы, ему, как говорится, и врагов не надо. Никогда я и близко не думал и не говорил о Николае (и вообще о ком бы то ни было), как Вы, например, о Сталине. Что он лично убивал (и ел, наверно) людей миллионами. Но эпоха его правления действительно оказалась кризисной и закончилась крахом. В таких случаях на первое лицо всегда падает тень. Всегда какая-то доля ответственности на него ложится. Вы же не сомневаетесь утверждать, что всех погибших при Сталине сам Сталин целенаправленно и уничтожил. Так что, если вдруг где увидите или услышите про "Николая кровавого" - вините себя, это Вы их научили, это Ваш же методологический приём.

Кирилл Д. / 24.09.2017

77. Ответ на 68., Наблюдатель.:

Но в свете идущей дискуссии главная проблема в том, что из святого мученика, которому должно молиться и поклоняться тихо внутри церкви, из царя Николая II пытаются сделать кумира масс, пытаются всех заставить признать его святым и (преданным) героем Отчества. Вот это большой перебор, и именно это вызывает встречную реакцию, именно этим умело пользуются враги православия. Именно это вредит возрождению монархических настроений в народе.Убавить громкость почитателям царя Николая II надо - вот о чем я пытаюсь сказать. Святые являются нашими заступниками, а не мы ихними.

Да, есть такая проблема. Конечно, можно сказать, что мы (народ) не понимаем смысла святости. И в этом будет большая доля правды. Никто не спорит, что Александр Невский святой - он же воин-победитель и немцам вломил на Чудском озере. И, если бы Николай Второй в 1917 не отрёкся от власти, а въехал в Берлин на белом коне (кстати, вполне возможно, что Александр Невский на его месте смог бы это сделать) - тоже никто бы не сомневался, что святой. Чо уж там, так ведь. Мы такие. Но я не уверен, что правильное понимание святости есть и у тех, кто из Николая делает то, что Вы говорите, при этом ещё требуя от народа признания коллективной вины в его убийстве. Может быть, за этим ещё желание разных "принцев майклов и гарри" каким-то образом въехать на русский престол на спине Николая Александровича.

Кирилл Д. / 24.09.2017

76. Ответ на 74., Потомок подданных Императора Николая II:

Вообще-то, Солоневич - коллаборационист. Ничего нормального в увязывании его имени с грядущей монархией нет. Это только измажет святое представление русского народа о Царе-батюшке. Эти солоневичи вкупе с трепотнёй о "великом философе" Ильине без осуждения его симпатий к фашизму (и контактов с фашистами) как раз и прокладывают дорогу всяким майклам-кентским (и гогенцоллернам).

"Народная монархия" толково написана, интересно и убедительно. В своё время она меня здорово подвигла к монархизму. И вообще мужик Солоневич интересный и умный. Но скурвился, из песни слова не выкинешь. Сначала сдуру поддержал Гитлера (потом оправдывался), после войны американцам задницу вылизывал и, можно сказать, призывал их атомную бомбу на Москву скинуть. "Спортил песню, дурак", которую сам же хорошо спел в своё время. Жаль. Да, с Ильиным у него много общего. И в том, и в другом. Кстати, когда я читал "Народную монархию" и многое другое, об этих тёмных сторонах его жизни я просто не знал. Не исключаю, что, если бы знал, то и читать не стал бы.

Кирилл Д. / 24.09.2017

75. Ответ на 71., Андрей Карпов:

А царскую семью он ненавидел лично, мотив мести (за брата) в его действиях несомненен

Но доказательств причастности Ленина к убийству царской семьи нет. И, честно говоря, я не уверен, что Ленин хотел именно устроить справедливое государство. Хотя понятно, что во всех социалистических учениях - пафос справедливости. Но Ленин говорил, что социализм должен превзойти капитализм в производительности труда, иначе туфта: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда». Для него социализм, возможно, не столько реализация идеалов справедливости (а может, ему вообще плевать было на справедливость), сколько ожидаемый инструмент экономического подъёма. Средство, а не цель. Мне кажется, в оценке Ленина во многом прав Бердяев (в "Истоках и смысле русского коммунизма"), рассматривавшего Ленина как своеобразного, на самом деле, прагматика-государственника и "американизатора": "Ленин хотел победить русскую лень, выработанную барством и крепостным правом, победить Обломова и Рудина, лишних людей. И это положительное дело, по-видимому, ему удалось. Произошла метаморфоза: американизация русских людей, выработка нового типа практика, у которого мечтательность и фантазерство перешло в дело, в строительство, технику, бюрократа нового типа". Вот ещё, кстати: "В нем не было ничего анархического и он терпеть не мог анархизма, реакционный характер которого он всегда изобличал. Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразерства. Будучи председателем совета народных комиссаров, вождем советской России, он постоянно изобличал эти черты в коммунистической среде. Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое вранье. Он восставал против «детской болезни левизны» в коммунистической партии. В 1918 году, когда России грозил хаос и анархия, в речах своих Ленин делает нечеловеческие усилия дисциплинировать русский народ и самих коммунистов. Он призывает к элементарным вещам, к труду, к дисциплине, к ответственности, к знанию и к учению, к положительному строительству, а не к одному разрушению, он громит революционное фразерство, обличает анархические наклонности, он совершает настоящие заклинания над бездной. И он остановил хаотический распад России, остановил деспотическим, тираническим путем. В этом есть черта сходства с Петром". Должен сказать, что, знакомясь с материалами, например, плана ГОЭЛРО - примерно такое впечатление о Ленине и создаётся. Насчёт Бердяева - "Истоки и смысл русского коммунизма" сам я прочитал давно, лет уже почти 30 назад. Как "перестройка" началась и всё это стали издавать. Возможно, его оценка коммунизма, Ленина и всего этого повлияла на меня сильнее, чем пресловутая советская пропаганда, усвоенная в детстве.

Кирилл Д. / 24.09.2017

74. Ответ на 70., Писарь:

Для И.Солоневича вполне нормально

Вообще-то, Солоневич - коллаборационист. Ничего нормального в увязывании его имени с грядущей монархией нет. Это только измажет святое представление русского народа о Царе-батюшке. Эти солоневичи вкупе с трепотнёй о "великом философе" Ильине без осуждения его симпатий к фашизму (и контактов с фашистами) как раз и прокладывают дорогу всяким майклам-кентским (и гогенцоллернам).

Потомок подданных Императора Николая II / 24.09.2017

73. Ответ на 63., Lucia:

В ваших школах вам такой лапши навешали. что до сих пор свисает.

) Ваши гувернантки так подучили "дворянок" хрустеть французскими булками, что у всех уши закладывает.

Потомок подданных Императора Николая II / 24.09.2017

72. 68.Наблюдателю.

Уважаемый Наблюдатель. Современники,по преимуществу,называли царствование Николая II,несчастным. Да собственно говоря, так оно и было. Вы просто поставьте себя на Его место. Что бы Вы делали,в тех условиях,причем при Его понятиях о вещах? В условиях,практически полной изоляции,где целью политики-сохранение Царского Самодержавия,что было невозможно,в стране,где развивался капитализм и ко власти рвалась буржуазия,люто,самодержавие, ненавидевшая. Дело в ходе вещей, в логике общественно-экономического развития, в которой ни сохранить единство страны,ни Самодержавия не представлялось возможным,если конечно не стремиться любой ценой сохранить личную власть ради родственников,в том числе. Цена? Торгово-экономическое соглашение с США,КАБАЛЬНОЕ,чего добивался правящий класс и в чем Царь, категорически отказал. Ситуация примерно та же,что и при Януковиче в Украине(государстве). Или иначе-Царь пытался решать проблемы,стоящие перед Россией, однако, теми средствами,которыми располагал,но все они были негодны. Что до Ходынки,Кровавого Воскресения,поражения в войне с Японией,Царь безусловно несет ответственность,точно такую же как и Ленин за Его убийство,за Брестский Мир,таким каким он оказался,за либерализм, проявленный по отношению к Каменеву,Зиновьеву,Троцкому,Тухачевскому,а ведь люди совершали государственные преступления и это во время борьбы не на жизнь,но на смерть,были предателями интересов народа. Что это? Это корпоративная этика,но не самодержавная,к которой мы вернулись только в конце тридцатых и которая всегда и во всем, ставит прежде всего,- интересы дела. И последнее. За Царем числится Первая конференция по разоружению,спасение Таиланда от оккупации французами и наконец,в период Его руководства армией, состоялся Брусиловский прорыв,в результате чего,страны Четвертного Союза УТРАТИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ИНИЦИАТИВУ. Безвозвратно. Пока на престоле и в руководстве армии находился Царь,война,пусть даже в малейшей степени, сохраняла характер Отечественной(Сталин недаром поминал Плеханова). Буржуазия, противоречие разрешила,- в пользу империалистического характера войны и тем подписала приговор и себе и государству, в котором намеревалась "всем владети".

Писарь / 24.09.2017

71. Ответ на 57., Алёша:

Но разве большевики ввергли страну в смуту?

А разве нет? Посмотрите в глаза Святителю Николаю и Господу и попробуйте произнести: "большевики не принимали ни какого участия в организации смуты в России", получится? Большевиков никак нельзя исключить из общего революционного движения. В.И. Ленин писал: "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли» Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» – звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря, это – движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах." Это 1912 год. Сам Ленин испытал огромное влияние Чернышевского. Не стоит забывать, что большевиками мы называем малую часть РСДРП. Потом они разругались, но сначала это было общее дело. Эсеры, выходцем из которых являлся Керенский, были параллельной структурой. Методы и мировоззрение большевиков и эсеров во многом совпадали. Февраль прошёл мимо большевиков, для того, чтобы попасть во власть им потребовалась своя революция. Но на этом основании говорить, что они не причастны к развалу Российской государственности - это непростительное лукавство.

пределом его мечтаний было исключительно пролитие морей крови?

Не передёргивайте. Ленин хотел устроить справедливое государство, как он его понимал. Но при этом пролитие крови его не останавливало, а воспринималось как один из методов достижения цели. А царскую семью он ненавидел лично, мотив мести (за брата) в его действиях несомненен.

Андрей Карпов / 24.09.2017

70. "Как реагировать коммунистам?".

Опираясь на научный анализ процессов, протекающих в буржуазном обществе и отдавать себе отчет- фильмы вроде "Матильды" и пр."трескотня", просто так не появляются и здесь прослеживается вполне прямая связь-общество вступило в заключительный этап развития, что должен привести к "реставрации буржуазной монархии",согласно законам развития буржуазного государства. Однако, это еще не все-обязательно, рядом, мы увидим фашистскую диктатуру и вот здесь, коммунисты ,просто обязаны, в условиях утраты классового баланса в обществе и влияния на рабочий класс,поддержать Верховную Власть,обязаны извлечь урок,не из ошибок,нет, из преступных действий КПУ,но если все же,реставрация станет политической повесткой дня, противопоставить жизнеспособную альтернативу и не "диктатуру пролетариата",нет,она свою роль сыграла. САМОДЕРЖАВИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА. И последнее. Удивительно, слышать из уст человека,называющего себя коммунистом,разговоры "о народной монархии" и "народном православии". Для И.Солоневича вполне нормально,но для члена компартии-нет. Не менее удивительно слышать рассуждения о Колчаке,как о и личности "сложной и многогранной"... Известно ли,С.Строеву,- благодаря "мудрому руководству", "полярного исследователя" Колчака,погибли люди и это ему сошло с рук,возможно отстрани его тогда от должности и отдай под суд,не было бы на нем столько народной крови. Что такое Колчак,как "культурный тип"? Бюрократ,самый настоящий и методы такие же,где террор вообще(позже-фашизм)- мечта "свихнувшегося столоначальника".

Писарь / 24.09.2017

69. Ответ на 67., Ник Ликашин:

Так .Детский лепет. Ага, не нравится.Слишком примитивно.Когда Аввакум сидел в яме, до того, как их, с его учеником, которого он называл "собакой" из-за того, что они так и не пришли к согласию об отношениях Св. Троици - сожги?

Я ничего не поняла.

Из народа / 24.09.2017

68. Ответ на 59., Кирилл Д.: слишком много шума

А Вы-то что хотите доказать? Что Николай Второй заслужил прозвище "Кровавый"? Тогда почти все цари и вожди в мире заслужили, такое, как события 01.09.1905 бывало во всех странах мира и не раз.

Однозначно сказать трудно: заслужил или нет. Проблема в том, что нельзя однозначно сказать, что НЕ заслужил. Я такой эпитет к Николаю II не применял и применять бы не стал, но у тех, кто применяет есть веские аргументы для этого, слишком много было пролито русской крови в самых разных ситуациях во время его правления (Ходынка, 9 января, русско-японская война, столыпинские репрессии, I мировая...). Конечно, Николай II не был инициатором этих событий, конечно, у него не было жажды крови... но не было с его стороны и должных усилий для их предотвращения, как-то уж больно легко он на все на это давал "добро" своим приближенным. Но в свете идущей дискуссии главная проблема в том, что из святого мученика, которому должно молиться и поклоняться тихо внутри церкви, из царя Николая II пытаются сделать кумира масс, пытаются всех заставить признать его святым и (преданным) героем Отчества. Вот это большой перебор, и именно это вызывает встречную реакцию, именно этим умело пользуются враги православия. Именно это вредит возрождению монархических настроений в народе. Убавить громкость почитателям царя Николая II надо - вот о чем я пытаюсь сказать. Святые являются нашими заступниками, а не мы ихними.

Наблюдатель. / 24.09.2017

67. Ответ на 65., Из народа:

Так .Детский лепет. Ага, не нравится.Слишком примитивно.

Когда Аввакум сидел в яме, до того, как их, с его учеником, которого он называл "собакой" из-за того, что они так и не пришли к согласию об отношениях Св. Троици - сожги?

Ник Ликашин / 24.09.2017

66. Ответ на 64., Русский Сталинист:

Вы льстите ничтожеству Невзорову подобным сравнением.

Прстите, краткий камент - допускает и такие лажи. Вы, прежде, чем писат об императорах России наберите в Яндексе Соборное уложение, которое поставило Романовых на царство, там конкретно сказано о тех, кто отречется

Ник Ликашин / 24.09.2017

65. Ответ на 57., Lucia:

Так что сталин подозревал оппозицию во всех, кроме мещан и добился их полнейшего численного перевеса. А мещанам плевать на погоны - у них свои добродетели, занавески в горошек и личный комфорт.Детский лепет. Ага, не нравится.

Слишком примитивно.

Из народа / 24.09.2017

64. Ответ на 62., Ник Ликашин:

Лермонтов, был напуган и гениально слил романтизм Байрона на русскую почву, что сегодня пытается сделать некий Невзоров.

Вы льстите ничтожеству Невзорову подобным сравнением.

Русский Сталинист / 23.09.2017

63. Ответ на 59., Кирилл Д.:

Это, согласись, совсем другое, нежели, допустим, приказ расстрелять классовых врагов... Согласен. Но, если уж строго говорить, то таких приказов тоже не было. В смысле "Расстрелять Ивана Петровича Сидорова за то, что он хозяин швейной фабрики". Приказ был отнять у него швейную фабрику в пользу государства. Но не убить его самого, просто за то, что она у него есть. Мог быть приказ его расстрелять "за контрреволюционную деятельность". Реальную или мнимую "к/р" деятельность - другой вопрос. Понятно, что подход "если враг не сдаётся, его уничтожают", был. Но его, к сожалению, применяют не только большевики, а вообще все. Единственная идеология, изначально предполагающая:1) генетическое определение врага;2) уничтожение его, независимо от того, сдаётся он или нет - это идеология нацизма, гитлеровская. И ведь росло... Но медленно, и сильно отставало от Европы... А хотелось быстрее. А потом - бац - война. Война - ухудшение жизни. Вот и революционная ситуация.Да, всё как в позднем СССР, получается. Росло, но медленнее, чем хотелось и чем говорили с высоких трибун.Кстати, от Европы не так уж и отставало, а какую-нибудь Италию, может, и превосходило. От США - да, сильно отставало. Но хотелось быстрее. А потом - бац -война (афганская), обострение гонки вооружений с США и падение цен на нефть. Жизнь даже не то, что ухудшилась из-за этого, хотя на росте благосостояния всё это сказалось, ну и отыграли это по полной программе.Короче, если о Поклонской. Она, безусловно, права с "Матильдой", и правильно делает, что защищает честь царской семьи.Но, что касается её представлений о реальной жизни и проблемах того периода - почти уверен, что она глубоко не вникала, и у неё несколько мифологические представления. Вполне возможно, что она и в школе этого не проходила. Ни Ходынки, ни японской войны, ни этого самого "кровавого воскресенья" и вообще событий 1905-07 гг., ни столыпинской реформы, ни Первой Мировой... Она 1980-го г.р. - так у неё этак с 5-го класса, возможно, этого и не было в программе, ибо это история "иностранного государства" России, а не Украины. Или, скажем, "украинизаторы", наоборот, расписывали это всё как зверства кровавого москальского режима, а она, естественно, просто не верила и всё это отторгала.Может, у неё просто представление, что, раз Государь был хороший, то и в стране его всё было отлично.

В ваших школах вам такой лапши навешали. что до сих пор свисает. Здесь же на РНЛ есть интересные статьи. Вы бы хоть поинтересовались. http://ruskline.ru/analitika/2014/05/05/neizvestnaya_hodynka http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/01/11/tvorcy_revolyucii_1905_goda_v_rossii

Lucia / 23.09.2017

62. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Главная ошибка Императора Николая Второго (на тот момент ещё не Святого Государя Страстотерпца) в том, что он поддался уговорам-требованиям предателей-заговорщиков и подписал Отречение, либо же не воспрепятствовал распространению ими от его имени фальшивого "Отречения", ибо, как известно, на этот счёт имеются две противоположные точки зрения, но лично мне без особой разницы, было Отречение или нет, ибо главное, что после этих событий в России исчезла Монархия. Конечно, для судеб России было бы лучше, если бы он категорически отказался и был убит, ибо в подобном случае Монархия сохранилась бы, а факт подлого предательского убийства Государя Императора сплотил бы нацию вокруг Престола и нового юного Императора и вдовствующей Государыни, как это произошло в 1881 году, после убийства Императора Александра Второго, когда, вместо ожидаемой революционерами революции, произошло укрепление власти. Но, судя по всему, заговорщики сыграли на любви Государя к своей семье, в ход пошли угрозы их жизням, и он не выдержал этого подлого психологического давления со стороны тех, в ком всегда видел своих преданных верноподданных. Скорее всего, ему были даны некие гарантии, что ему и его семье будет сохранена свобода, гарантии, нарушенные в тот же день, когда генерал Корнилов с красным бантом на груди, на которую совсем недавно Император своими руками вешал Георгиевский крест, арестовал Царскую Семью, положив начало Её скорбному мученическому пути к подвалу Ипатьевского дома...

Русский Сталинист / 23.09.2017

61. Ответ на 55., Андрей Карпов:

ВОт и революционная ситуация.

Да, после того, как А. Пушкин поговорил с царем Николаем Первым, он понял многое о декабристах, и Россия тогда жила спокойно. Лермонтов, был напуган и гениально слил романтизм Байрона на русскую почву, что сегодня пытается сделать некий Невзоров. Разговоры Путина с народом сегодня не катят среди юных романтиков, они требую бури. Как ответил Г. Маркузе на вопрос президента Франции о бунде хиппи в 1968 году:-чего они хотят? -Они хотят построить свой мир

Ник Ликашин / 23.09.2017

60. Ответ на 56., Наблюдатель.:

Насчёт "антирейтинга" Николая Второго. Как же его нет, когда сам Президент России его называет "Кровавым"? Не слышал это от него. Ссылку можете дать? Вообще "кровавый" - эту кличку Николаю прицепили после Ходынки или после Кровавого воскресенья 09.01.1905. Советская пропаганда, естественно, тоже её использовала. Но всем понятно, сейчас, во всяком случае, что кровавым тираном (кровавым в подлинном смысле слова) Царь точно не был, и вряд ли его кто-то так воспринимает (во всяком случае, не встречал таких людей).Ссылочку?https://www.youtube....watch?v=J9jnv8FTDYUВообще, как-то мы часто странно рассуждаем… «Кличку прицепили» - звучит так, будто самого события не было, а человеку вот взяли и ни за что, ни про что - прицепили. А уж если еще и «советская пропаганда», то значит – «на самом деле» все было наоборот. Какие-то блуждания разума в коридорах производных и оторванных от самых событий рассуждений.Само событие «Кровавое воскресенье» было или нет? Было. По чьему приказу людей, идущих к царю как к батюшке с иконами и с детьми, расстреливали? Царь дал отмашку, как ни крути. Спровоцировали? Да, спровоцировали. И что – не было другого выхода? Не может того быть. Другой выход всегда есть.Другое дело, что решение царя не было изначально его решением, сначала у него было другое желание, но его ближайшее окружение подтолкнули его именно к такому решению. О чем это говорит? Как минимум как раз о той слабости царя, которую почему-то многие усиленно пытаются опровергнуть. Но выбор-то невелик: либо сам «кровавый» и нехороший человек, либо хороший, но слабый – поддался чужому влиянию. Не самый плохой вариант, надо сказать, можно сказать «оправдывающий».Говоря же об антирейтинге нужно учитывать и количественную, и качественную сторону этого понятия. Количественная – это сколько людей относятся отрицательно к деятельности того или иного деятеля. А качественная – это то, насколько они сильно отрицательно к нему относятся. К правлению царя Николая II очень многие отрицательно относятся… но при этом не очень сильно отрицательно. Хороший был человек, и семья у него была хорошая, особенно дети. Но за него при нем другие в России больше правили, чем он сам – вот ведь в чем проблема. И все потуги опровергнуть это – это все пустые потуги. Сколько ни говори «сахар», а… сами знаете. Путин не стал говорить "сахар" в отличие от Поклонской и ее поклонников, а сказал так, как было по факту.

Но ведь его канонизировали не за какие-то особые заслуги перед Отечеством, совершённые им в период его царствования, а за то, что он с истинно Христианским смирением перенёс страдания в заточении и принял мученическую смерть. Иными словами, если бы Царской Семье удалось до Октября выехать в Крым или за границу, и тем самым избежать попадания в руки большевиков, то не было бы ни екатеринбургского злодеяния, ни последующей канонизации, и тогда он остался бы в памяти потомков исключительно как слабый, безвольный правитель, при котором пролилось много крови, за что он получил прозвище "Кровавый". Но мы знаем, что в реальной истории всё было по-другому, и Николай Второй был прославлен Русской Церковью в лике Святого Страстотерпца, и в свете этого факта абсолютно неуместно Главе Государства, который позиционирует себя как Православного Христианина, использовать в отношении Святого Страстотерпца Русской Церкви эпитет "Кровавый", демонстрируя тем самым свою неспособность различать земное и небесное, и оскорбляя чувства верующих Русской Православной Церкви, почитающих Святого Государя Страстотерпца.

Русский Сталинист / 23.09.2017

59. Ответ на 56., Наблюдатель.:

А Вы-то что хотите доказать? Что Николай Второй заслужил прозвище "Кровавый"? Тогда почти все цари и вожди в мире заслужили, такое, как события 01.09.1905 бывало во всех странах мира и не раз. Кстати, что интересно, этого не было при Путине (тьфу-тьфу!). При Ельцине было (события 03-04.10.1993, ну и вообще крови много пролилось), при Горбачёве было (Тбилиси и прочего кровопролития тоже хватало), хотя при Брежневе, вроде, не было. А при Хрущёве было (Новочеркасск, как минимум), при Сталине, Ленине, Керенском было... В общем, "некровавых" явное меньшинство, причём наш нынешний президент - в их числе. И дай Бог, чтобы в их числе и остался. Хотя и не любой ценой, конечно - если речь идёт о защите государства, конечно, надо силу применять.

Кирилл Д. / 23.09.2017

58. Ответ на 55., Андрей Карпов:

Это, согласись, совсем другое, нежели, допустим, приказ расстрелять классовых врагов...

Согласен. Но, если уж строго говорить, то таких приказов тоже не было. В смысле "Расстрелять Ивана Петровича Сидорова за то, что он хозяин швейной фабрики". Приказ был отнять у него швейную фабрику в пользу государства. Но не убить его самого, просто за то, что она у него есть. Мог быть приказ его расстрелять "за контрреволюционную деятельность". Реальную или мнимую "к/р" деятельность - другой вопрос. Понятно, что подход "если враг не сдаётся, его уничтожают", был. Но его, к сожалению, применяют не только большевики, а вообще все. Единственная идеология, изначально предполагающая: 1) генетическое определение врага; 2) уничтожение его, независимо от того, сдаётся он или нет - это идеология нацизма, гитлеровская.

И ведь росло... Но медленно, и сильно отставало от Европы... А хотелось быстрее. А потом - бац - война. Война - ухудшение жизни. Вот и революционная ситуация.

Да, всё как в позднем СССР, получается. Росло, но медленнее, чем хотелось и чем говорили с высоких трибун. Кстати, от Европы не так уж и отставало, а какую-нибудь Италию, может, и превосходило. От США - да, сильно отставало. Но хотелось быстрее. А потом - бац -война (афганская), обострение гонки вооружений с США и падение цен на нефть. Жизнь даже не то, что ухудшилась из-за этого, хотя на росте благосостояния всё это сказалось, ну и отыграли это по полной программе. Короче, если о Поклонской. Она, безусловно, права с "Матильдой", и правильно делает, что защищает честь царской семьи. Но, что касается её представлений о реальной жизни и проблемах того периода - почти уверен, что она глубоко не вникала, и у неё несколько мифологические представления. Вполне возможно, что она и в школе этого не проходила. Ни Ходынки, ни японской войны, ни этого самого "кровавого воскресенья" и вообще событий 1905-07 гг., ни столыпинской реформы, ни Первой Мировой... Она 1980-го г.р. - так у неё этак с 5-го класса, возможно, этого и не было в программе, ибо это история "иностранного государства" России, а не Украины. Или, скажем, "украинизаторы", наоборот, расписывали это всё как зверства кровавого москальского режима, а она, естественно, просто не верила и всё это отторгала. Может, у неё просто представление, что, раз Государь был хороший, то и в стране его всё было отлично.

Кирилл Д. / 23.09.2017

57. Ответ на 34., Андрей Карпов:

Ради чего можно убивать? По-моему, это - запрещенный вопрос. На такой вопрос не может быть ответа, потому как убивать нельзя. Большевики делали ещё много, чего нельзя (грабить, например, нельзя - неважно украли ли то, что собираешься украсть или добыли законным путём - нельзя грабить и всё).

Конечно, Андрей, убивать нельзя. Но разве большевики ввергли страну в смуту? Разве большевики отменили в армии принцип единоначалия в результате которого по стране разбрелись миллионы солдат с оружием? Да не просто разбрелись, а многие из них стали сбиваться в банды и терроризировать всех подряд. Разве большевики убивали городовых, жандармов, офицеров после февраля 1917 года? А ведь эти убийства были массовыми и происходили они на всей территории распадавшейся на части Российской Империи. Для чего кровавому тирану Ленину было создавать народную милицию, взамен приказавшей долго жить полиции, которая стала наводить в стране хоть какой-то минимальный порядок и бороться по мере сил с зашкалившим выше всякой меры бандитизмом? А не проще ли ему было схватить шашку, броситься на улицу и самолично рубить в капусту всех встречных-поперечных, коли пределом его мечтаний было исключительно пролитие морей крови?

Если говорить о сталинизме, то сталинские репрессии, хотя и сохраняли ещё порою большевистские признаки, всё же, в основном, проводились в законных формах. Убийство мимикрировало под казнь и эта мимикрия вела и к перемене сути. Можно обвинять Сталина в беззаконии, потому что при нём был реабилитирован закон. Ленина обвинять в беззаконии бессмысленно, потому как классовая необходимость отменяла любой закон. Сталина называют тираном, но кровопийцей назвать его сложно.

Читая Вас, Андрей, можно подумать, что во время смуты в России один единственный Ленин призывал убивать, а все остальные участники тех далёких событий призывали исключительно к миру и человеколюбию. Что был только красный террор, а никакого другого не было. Что не было военных преступников (до сих пор не реабилитированных!) в рядах, например, белого движения. Что не было зелёных, которые били красных пока не побелеют и белых пока не покраснеют. Что не было анархистов, убивавших представителей любой власти. Даже для простого наведения в стране элементарного порядка, большевикам всё равно пришлось бы убить немалое количество разнообразных "человек с ружьями", вкусивших послефевральской свободы безнаказанно грабить и убивать мирное население. Это пришлось бы сделать любой власти, окажись она на месте большевиков. Ибо никакого бандита и убийцу уговорами не обезоружишь и к мирной жизни не вернёшь. Если красный террор это исключительно следствие патологической кровожадности Ленина, то почему он не развязал его сразу же после октября 1917 года? А дождался убийств нескольких видных большевиков? Разве патологический убийца сможет ждать хоть одну минуту, когда у него развязаны руки?

Из заповедей нельзя вырастать, поскольку это движение не вверх, а вниз.

Согласен. Но только всем, коли на то пошло. Нельзя вырастать всем. Например из заповеди: "Не убий". Во время русской смуты эту заповедь проигнорировали все без исключения участники. Но только одного из них, почему-то, обвинили в умышленном пролитии морей крови.

Поклонская рыцарски сохраняет верность. Её можно сравнить с героем Честертона из романа "Шар и крест". Она идёт против общественного мнения, не получая никакой выгоды, просто поступая так, как ей велит честь. Она искренняя. Чего не скажешь о её критиках.

В её борьбе с Учителем я её полностью поддерживаю.

Увы, это справедливо и в отношении Вас. Вы ищете оправдания неблагим действиям и находите их. А тому, что не является благом, нет оправданий.

Ошибаетесь, Андрей. Я не ищу оправданий. Я призываю к объективности. Началом смуты явился февраль 1917 года. Ленин его устроил? Нет. Но моря крови начали литься как раз в феврале 1917 года, когда Ленина даже в России не было. Если с Вашей точки зрения восстановление территориальной целостности, государственности и суверенитета страны, то бишь создание СССР, положившее таки конец русской смуте, не является благом, то с моей точки зрения является.

Алёша / 23.09.2017

56. Ответ на 51., Из народа:

Так что сталин подозревал оппозицию во всех, кроме мещан и добился их полнейшего численного перевеса. А мещанам плевать на погоны - у них свои добродетели, занавески в горошек и личный комфорт.Детский лепет.

Ага, не нравится.

Lucia / 23.09.2017

55. Ответ на 45., Кирилл Д.: сильно не мудрите, а то самого себя перемудрите

Насчёт "антирейтинга" Николая Второго. Как же его нет, когда сам Президент России его называет "Кровавым"? Не слышал это от него. Ссылку можете дать? Вообще "кровавый" - эту кличку Николаю прицепили после Ходынки или после Кровавого воскресенья 09.01.1905. Советская пропаганда, естественно, тоже её использовала. Но всем понятно, сейчас, во всяком случае, что кровавым тираном (кровавым в подлинном смысле слова) Царь точно не был, и вряд ли его кто-то так воспринимает (во всяком случае, не встречал таких людей).

Ссылочку? https://www.youtube.com/watch?v=J9jnv8FTDYU Вообще, как-то мы часто странно рассуждаем… «Кличку прицепили» - звучит так, будто самого события не было, а человеку вот взяли и ни за что, ни про что - прицепили. А уж если еще и «советская пропаганда», то значит – «на самом деле» все было наоборот. Какие-то блуждания разума в коридорах производных и оторванных от самых событий рассуждений. Само событие «Кровавое воскресенье» было или нет? Было. По чьему приказу людей, идущих к царю как к батюшке с иконами и с детьми, расстреливали? Царь дал отмашку, как ни крути. Спровоцировали? Да, спровоцировали. И что – не было другого выхода? Не может того быть. Другой выход всегда есть. Другое дело, что решение царя не было изначально его решением, сначала у него было другое желание, но его ближайшее окружение подтолкнули его именно к такому решению. О чем это говорит? Как минимум как раз о той слабости царя, которую почему-то многие усиленно пытаются опровергнуть. Но выбор-то невелик: либо сам «кровавый» и нехороший человек, либо хороший, но слабый – поддался чужому влиянию. Не самый плохой вариант, надо сказать, можно сказать «оправдывающий». Говоря же об антирейтинге нужно учитывать и количественную, и качественную сторону этого понятия. Количественная – это сколько людей относятся отрицательно к деятельности того или иного деятеля. А качественная – это то, насколько они сильно отрицательно к нему относятся. К правлению царя Николая II очень многие отрицательно относятся… но при этом не очень сильно отрицательно. Хороший был человек, и семья у него была хорошая, особенно дети. Но за него при нем другие в России больше правили, чем он сам – вот ведь в чем проблема. И все потуги опровергнуть это – это все пустые потуги. Сколько ни говори «сахар», а… сами знаете. Путин не стал говорить "сахар" в отличие от Поклонской и ее поклонников, а сказал так, как было по факту.

Наблюдатель. / 23.09.2017

54. Ответ на 43., Кирилл Д.:

Но ведь и при Николае Втором убивали

Большая разница между "при" и "по приказу". То же 9 января 1905... Что царское правительство планировало кого-то убить? Нет. "Кровавый Янукович" дал приказ "Беркуту" стрелять по майдановцам. Таково обвинение... АНалогичное обвинение озвучивается и царской власти. А событие такие же. Толпа идёт на штурм вооруженной шеренги. Что делать? Расступиться? Пустить толпу во дворец? И у нынешней полиции есть инструкция, что если прут, надо стрелять. Это, согласись, совсем другое, нежели, допустим, приказ расстрелять классовых врагов... А что при Николае II оказалось больше погибших, так ведь и страсти кипели сильнее, напирали на власть сильнее...

неуклонно росло благосостояние трудящихся

И ведь росло... Но медленно, и сильно отставало от Европы... А хотелось быстрее. А потом - бац - война. Война - ухудшение жизни. ВОт и революционная ситуация.

Андрей Карпов / 23.09.2017

53. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Автор: «Все наши споры - это по сути «семейные» споры, споры в рамках одного и того же народа, одной этнической, культурной и социальной общности, одной цивилизационной матрицы.» В точку! В 40х годах 19 века образовались две основные линии общественно-политической мысли, одна, во главе с Герценом и Огаревым, другая – с Хомяковым и Киреевским во главе. Несмотря на взаимное ожесточение и споры, обе стороны в своих взглядах имели много общего и прежде всего, по признанию самого Герцена, общим было «чувство безграничной обхватывающей всё существование любви к русскому народу, к русскому складу ума». Противники, «как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». «Со слезами на глазах», обнимаясь друг с другом, разошлись недавние друзья, а теперь принципиальные противники, в разные стороны. ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ, иначе и в 21 веке тезис «разделяя и властвуя» противники русского народа используют его еще раз в своих интересах. Самое страшное, когда враги православия начинают говорить правду о Церкви, тем самым разрушая её в глаза верующих, поэтому надо самим православным говорить правду о своей истории не допуская мифологической лжи.

Ник Ликашин / 23.09.2017

52. Ответ на 49., Потомок подданных Императора Николая II:

А мещанам плевать на погоны - у них свои добродетели, занавески в горошек и личный комфорт. )А это уже - хрум, хрум, хрум!

Здесь с Lucia соглашусь: основная масса народа поняла, что пришла советская власть только к середине 20х годов, и для того, чтобы её переработать своим архетипом в богоугодные формы потребовалось лет 20. Но надежны после ВОВ не оправдались и с середины 70х опять началось возвращение к себе. Сколько ешё это будет продолжаться? К сожалению, мой камент о Ленине админ не пропустил

Ник Ликашин / 23.09.2017

51. Re: Провокация вокруг «Матильды»

У вас, милые, такой компот в голове, что даже жалко. Хоть бы сформулировали - что вам нужно?

Lucia / 23.09.2017

50. Ответ на 46., Lucia:

Так что сталин подозревал оппозицию во всех, кроме мещан и добился их полнейшего численного перевеса. А мещанам плевать на погоны - у них свои добродетели, занавески в горошек и личный комфорт.

Детский лепет.

Из народа / 23.09.2017

49. Ответ на 46., Lucia:

А мещанам плевать на погоны - у них свои добродетели, занавески в горошек и личный комфорт.

) А это уже - хрум, хрум, хрум!

Потомок подданных Императора Николая II / 23.09.2017

48. Ответ на 45., Кирилл Д.:

Насчёт "антирейтинга" Николая Второго.Как же его нет, когда сам Президент России его называет "Кровавым"?Не слышал это от него. Ссылку можете дать? Вообще "кровавый" - эту кличку Николаю прицепили после Ходынки или после Кровавого воскресенья 09.01.1905. Советская пропаганда, естественно, тоже её использовала.Но всем понятно, сейчас, во всяком случае, что кровавым тираном (кровавым в подлинном смысле слова) Царь точно не был, и вряд ли его кто-то так воспринимает (во всяком случае, не встречал таких людей).

В начале марта 2014 года Путин в Ново-Огарёво отвечал на вопросы журналистов по Украине, и, отвечая на очередной вопрос, сказал:"Простой украинский мужик плохо жил и при Николае Кровавом, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче". Ссылку найду.

Русский Сталинист / 23.09.2017

47. Ответ на 46., Lucia:

Так что сталин подозревал оппозицию во всех, кроме мещан и добился их полнейшего численного перевеса. А мещанам плевать на погоны - у них свои добродетели, занавески в горошек и личный комфорт.

Великую Отечественную такие вот мещане выиграли? Вот вам, собственно, факт. А другой пример - Франция в 1940. Уютненько улеглась под Гитлером. Кстати, именно потому, что занавески в горошек и личный комфорт, на фиг воевать непонятно за что? Вероятно, во Франции в 1930-е был какой-то уже полный геноцид всего военного, духовного, учёного сословия? Понятно Ваше отношение к СССР. Но зачем уже впадать в какой-то абсурд? Понятно же, что агрессия "мещанских" ценностей, называемых также consumerism'ом, в СССР - "вещизмом", пошла по всему миру, причём в СССР (в России) - позже и слабее, чем на Западе. Сталин тут ни при чём. Это в голове. "Генетическая" принадлежность к тому или иному "благородному" сословию сама по себе от мещанства Вас не спасёт.

Кирилл Д. / 23.09.2017

46. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Автор: «Все наши споры - это по сути «семейные» споры, споры в рамках одного и того же народа, одной этнической, культурной и социальной общности, одной цивилизационной матрицы.» В точку! В 40х годах 19 века образовались две основные линии общественно-политической мысли, одна, во главе с Герценом и Огаревым, другая – с Хомяковым и Киреевским во главе. Несмотря на взаимное ожесточение и споры, обе стороны в своих взглядах имели много общего и прежде всего, по признанию самого Герцена, общим было «чувство безграничной обхватывающей всё существование любви к русскому народу, к русскому складу ума». Противники, «как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». «Со слезами на глазах», обнимаясь друг с другом, разошлись недавние друзья, а теперь принципиальные противники, в разные стороны. ПОРА ОБЪЕДИНЯТЬСЯ, иначе и в 21 веке «разделяя и властвуя» противники русского народа, используют его еще раз в своих интересах. Самое страшное, когда враги православия начинают говорить правду о Церкви, тем самым разрушая её в глаза верующих, поэтому надо самим православным говорить правду о своей истории не допуская мифологической лжи. Ленин не был противником Бога, т. к. защищал тезис полной разумности всякой действительности, а что для Бога может быть искомым Промыслом, если не развитие (трезвение) ума человека, хотя бы и на основах диалектики? В конце концов, и в Ин. 1 : 1 Логос = Разум, в своем изначальном смысле. Скорее, на мой взгляд, Ленин отвергал неверные представления об учении Христа в Церкви того периода, который начался с введением Петром Первым Синодальной эпохи. Отождествлять же Ленина с Гитлером - …, здесь лучше промолчать, чтобы не выругаться.

Ник Ликашин / 23.09.2017

45. Ответ на 41., Русский Сталинист:

иллионы красноармейцев, отказавшихся воевать за совок и Джугашвили" летом 41-го, Неужели их было так много? Ну и дела.Не увиливайте от ответа.Так как же, все несогласные со Сталиным лежали в сырой земле или тихо-смирно сидели в эмиграции?И под какую же из этих двух категорий попадают власовцы, каминцы, красновцы, национальные легионы СС, сформированные из украинцев, грузин, армян, туркменов, калмыков и проч.?Или они все были "согласными", и Сталин "ничем не рисковал"?

Огромная часть населения, которая была уничтожена сталиным. Вы же знаете, что он планомерно уничтожал людей целыми сословиями - купцы, духовенство, военные, которые единственно и имели право на эти погоны, ученые, писатели.... Вы можете ругаться сколько хотите, но бесконечные списки жертв этого геноцида с указанием сословия и рода занятий пребывают в свободном доступе и и многие их читают... Понимаете? Вы можете кричать сколько угодно - крики это не факты. Так что сталин подозревал оппозицию во всех, кроме мещан и добился их полнейшего численного перевеса. А мещанам плевать на погоны - у них свои добродетели, занавески в горошек и личный комфорт.

Lucia / 23.09.2017

44. Ответ на 22., Русский Сталинист:

Насчёт "антирейтинга" Николая Второго.Как же его нет, когда сам Президент России его называет "Кровавым"?

Не слышал это от него. Ссылку можете дать? Вообще "кровавый" - эту кличку Николаю прицепили после Ходынки или после Кровавого воскресенья 09.01.1905. Советская пропаганда, естественно, тоже её использовала. Но всем понятно, сейчас, во всяком случае, что кровавым тираном (кровавым в подлинном смысле слова) Царь точно не был, и вряд ли его кто-то так воспринимает (во всяком случае, не встречал таких людей).

Кирилл Д. / 23.09.2017

43. Ответ на 38., Lucia:

от скуки, "нацепил погоны" Ну, прям! Погоны лестно, видимо, нацеплять.

О, Лукиа опять хрустнула французской булкой! У гувернантки научилась.

Потомок подданных Императора Николая II / 23.09.2017

42. Ответ на 25., Андрей Карпов:

А чего не так сказала Поклонская? Где она погрешила против фактов?Указанные деятели благословляли пролитие крови? Отвечая на этот вопрос желательно смотреть прямо в глаза Господу или Святителю Николаю на ближайшей иконе. Есть ли у указанных деятелей поклонники? Есть. Слава Богу, у Гитлера - немного, У Мао - это, пожалуй, не у нас. У Троцкого - тоже немного. А вот у Ленина... Собственно говоря, претензии к Поклонской вызваны именно фигурой Ленина. Т.е. парадоксальным образом реакция на высказыванеи подтверждает её правоту. Если убрать передержки (приписывание почитания явно маргинальным сегодня у нас фигурам), то получится следующее:"Парадоксально, но даже такой изверг, XX столетия как Ленин, проливший море человеческой крови, не вызывает {у довольно широкой массы} такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых".Болезненное восприятие этого посыла показывает насколько живуча советская пропаганда... Собственно говоря, непопулярность сегодня Троцкого - следствие той же пропаганды. Так же, как и популярность Ленина и отторжение Государя. А почему популярна? За что купили народ? Не буду говорить "за колбасу" (т.е. показываемую сегодня официальную "сытость" советской эпохи, которая на самом деле весьма сомнительна), хотя и в этом - доля правды. Скажу так: купили за подаренное достоинство. Советскому человеку говорили - гордись, ты - человек. Ты велик (в потенции, в будущем), мы даём тебе основания для величия. Вот за это и купили. Сегодня людям хочется величия, а им современный капитализм говорит: ты - человек, ты - ничто. Злое унижение. А прошлое СССР сохранило память, что человек - это всё. Достоинство, которое человек мог ничем не подтверждать, никак не заслуживать. (Собственно, потому СССР и пал, что взяв авансом человек не потрудился отработать). И вот сегодня тоже хочется подарков, и не хочется трудиться. Ни физически, ни духовно. Поклонская, отнимая Ленина, выпихивает людей из детства, но наши инфантильные граждане не хотят.

Ты в чём-то прав, но о чём ты (а не Поклонская) пишет - уже другая сторона дела. Поклонская - это уже, так сказать, новое поколение, "та молодая шпана, что сотрёт нас с лица земли". Те, кому 40-45+ - выросли ещё при СССР и в них (в нас) сидит советская пропаганда. В Поклонской и, в целом, в тех, кому 40-35- - уже не сидит, они её уже не получили. Будем считать, что это более свободные люди (как сказал один политолог, "первое свободное поколение"), свободные, в том числе, от инфантильных советских игрушек и иллюзий, смотрят на вещи разностороннее и объективнее, и будем надеяться, что они сделают, как лучше. Искренне готов не спорить с ними, уйти в сторону и пожелать успеха.

Кирилл Д. / 23.09.2017

41. Ответ на 37., Lucia:

иллионы красноармейцев, отказавшихся воевать за совок и Джугашвили" летом 41-го, Неужели их было так много? Ну и дела.

Не увиливайте от ответа. Так как же, все несогласные со Сталиным лежали в сырой земле или тихо-смирно сидели в эмиграции? И под какую же из этих двух категорий попадают власовцы, каминцы, красновцы, национальные легионы СС, сформированные из украинцев, грузин, армян, туркменов, калмыков и проч.? Или они все были "согласными", и Сталин "ничем не рисковал"?

Русский Сталинист / 23.09.2017

40. Re: Провокация вокруг «Матильды»

"...Все наши споры - это по сути «семейные» споры, споры в рамках одного и того же народа, одной этнической, культурной и социальной общности, одной цивилизационной матрицы. Либералы же, напротив, представляют собой абсолютно чуждый нам элемент, по меньшей мере, с социально-классовой и культурно-цивилизационной, а зачастую и с национально-этнической точки зрения..." (с) Думается, ситуация с типичным продуктом, произведенным "культурно-финансово-чиновничьей элитой", безцеремонно возведшей себя в сей ранг в эпоху либерального погрома духовного достояния России и синхронного с ним перемещения ОБЩЕНАРОДНОГО материального богатства в свои приватные закрома - эта ситуация промыслительно именно сегодня стала свидетельством окончательной "десакрализации" самой этой "элиты" и всей идеологии, ею олицетворяемой и нахраписто насаждаемой после первой цветной вакханалии 1991-1993г.г.г на пространстве всего Русского мира. И плохо скрытый пафос "Матильды" - в якобы окончательном низложении несгибаемого Русского Духа привычными орудиями трусливого и лишенного каких-либо нравственных ограничений мало-глобалистского племени : ложью, опошлением, гнусным хихиканьем, и, как обычно - "подвигами" очередной дочери Иродиады. Но наш народ не удалось настолько увести от Бога, от четких понятий Добра и Зла, чтобы мы, как несчастные европейцы и американцы, продали свои Святыни за призрачные блага мiра сего. Пора возвращаться из тоатльного содомского голливуда к себе, в родной дом тысячелетней Руси.

зиф / 23.09.2017

39. Как реагировать коммунистам …

Особенно важно сейчас поддержать редакцию «Русской народной линии» - одного из крупнейших и наиболее влиятельных консервативно-православных сайтов в России, который всегда отличался взвешенным, спокойным, если не сказать благожелательным отношением к советскому прошлому и готовностью к сотрудничеству с современными русскими коммунистами. В частности, считаю уместным отметить, что, например, мне редакция сайта РНЛ предоставляла возможность публикации даже в тех случаях, когда моя позиция существенно и явно отличалась от позиции самой редакции. В этом смысле защита «Русской народной линии» и для меня лично, и для нас всех является важным рубежом защиты нашей собственной свободы слова в условиях нарастающей жёсткой «либеральной» диктатуры и цензуры.

Спасибо за взвешенную, мудрую позицию.

г-н Инспектор / 22.09.2017

38. Ответ на 35., Русский Сталинист:

от скуки, "нацепил погоны"

Ну, прям! Погоны лестно, видимо, нацеплять.

Lucia / 22.09.2017

37. Ответ на 33., Русский Сталинист:

иллионы красноармейцев, отказавшихся воевать за совок и Джугашвили" летом 41-го,

Неужели их было так много? Ну и дела.

Lucia / 22.09.2017

36. Ответ на 32., Алёша:

то именно Поклонская застряла в своём затянувшемся детстве, видимо так крепко напитавшись либеральной версией русской истории

Для меня вообще-то является новостью то, что либералы являются монархистами. Или монархисты - либералами. Не знаю, что Вы тут из этого имели в виду. Может, и то, и другое.

Я написал: в её словах задействована откровенная ложь. Имея ввиду, что Поклонская повторила чью-то чужую ложь о Ленине, которую, когда-то, ей выдали за правду.

Придётся повторить: слово «ложь» неприменимо к оценочному суждению, даже если Вы полагаете его неправильным, и с ним не согласны.

И теперь, конечно же, её мнение, для неё самой, является единственно правильным и она его спокойно транслирует в окружающий мир, уже как истину в конечной инстанции.

Для Вас Ваше мнение не является истинным? Может, на самом деле Вы его полагаете ложным, но всё равно высказываете? Вот сейчас Вы не пытаетесь своё мнение «транслировать в окружающий мир»? Т.е., я Вам предлагаю обратить внимание на то обстоятельство, что сами-то Вы поступаете ведь точно так же.

Транслирует, но не генерирует.

Предположим. Вы уверены в том, что сами не транслируете чьё-то чужое мнение, а его генерируете? Если да, то на каких основаниях так считаете?

Вот это я имел ввиду. И указать ей на это безусловно нужно.

А я в этом как раз сомневаюсь.

И я продолжаю быть уверенным, что указание это не возымеет на неё никакого действия и она останется при своём мнении.

Давайте проведём мысленный эксперимент: я беру любое Ваше высказывание и говорю Вам: Вы транслируете ложь. Что Вы скажете в ответ? «Ой, извиняюсь, я соврал»? И перемените своё мнение на противоположное? Если нет, то почему Ваше «указание» должно «возыметь действие», и она должна своё мнение изменить?

Коротков А. В. / 22.09.2017

35. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Да, кстати, вы там уже определитесь между собой и в своих головах, господа и дамы сталинофобы и сталинофобки, так Сталин всё-таки "ничем не рисковал", и просто так, от скуки, "нацепил погоны" и разыгрывал роль "русского патриота", дабы потроллить одновременно и Партию, и русских, или же он это всё сделал от великого страха за свой режим и свою шкуру, висевшие на волоске, а то у вас когнитивный диссонанс регулярно получается на выходе. Это из той же оперы, что и "Сталин готовил операцию "Гроза" по завоеванию Европы, и в процессе подготовки обезглавил и обескровил свою армию, уничтожив лучших маршалов и весь командирский состав". Вот и попробуй разберись в этом потоке сознания.

Русский Сталинист / 22.09.2017

34. Ответ на 30., Алёша:

Ради чего он это всё делал

Ради чего можно убивать? По-моему, это - запрещенный вопрос. На такой вопроо не может быть ответа, потому как убивать нельзя. Большевики делали ещё много, чего нельзя (грабить, например, нельзя - неважно украли ли то, что собираешься украсть или добыли законным путём - нельзя грабить и всё). Если говорить о сталинизме, то сталинские репрессии, хотя и сохраняли ещё порою большевистские признаки, всё же, в основном, проводились в законных формах. Убийство мимикрировало под казнь и эта мимикрия вела и к перемене сути. Можно обвинять Сталина в беззаконии, потому что при нём был реабилитирован закон. Ленина обвинять в беззаконии бессмысленно, потому как классовая необходимость отменяла любой закон. Сталина называют тираном, но кровопийцей назвать его сложно.

Пора вырастать из

Из заповедей нельзя вырастать, поскольку это движение не вверх, а вниз. Поклонская рыцарски сохраняет верность. Её можно сравнить с героем Честертона из романа "Шар и крест". Она идёт против общественного мнения, не получая никакой выгоды, просто поступая так, как ей велит честь. Она искренняя. Чего не скажешь о её критиках. Увы, это справедливо и в отношении Вас. Вы ищете оправдания неблагим действиям и находите их. А тому, что не является благом, нет оправданий.

Андрей Карпов / 22.09.2017

33. Ответ на 29., Lucia:

Сложно представить себе Ленина в белом мундире с золотыми погонами на плечах и в штанах с красными лампасами, принимающего в Кремле высших иерархов Русской Церкви.Сложно представить себе Ленина, произносящего "Братья и сёстры!" и тост "За русский народ!"Сложно представить себе Ленина, призывающего равняться на Александра Невского и Димитрия Донского.Сложно представить себе Ленина, вводящего в Красной Армии и ВМФ звания маршалов, генералов и адмиралов.Сложно представить себе Ленина, проводящего в Москве Всеправославное Совещание и ликвидирующего Брестскую унию, открывающего Сергиеву Лавру и духовные семинарии и академии, сводящего под руку, как ипподьякон, Местоблюстителя Патриаршего Престола, и произносящего при этом: "Это всё, что я могу сейчас для Вас сделать, Владыко!.. Просто у Ленина не было такой политической необходимости.Правда?А когда Деникин стоял под Воронежом, Колчак рвался к Волге, англичане были в Архангельске, а японцы оккупировали Приморье, её тоже не было?Самое бы время Ленину обратиться к национальному самосознанию русского народа, пригласить в Кремль Патриарха Тихона, призвать русских людей равняться на Александра Невского и Дмитрия Донского в их борьбе против белогвардейцев и интервентов.Но нет... Разумеется. Иначе народ смел бы и ленина как кучку плесени. а когда Сталин нацепил золотые погоны, все несогласные лежали в сырой земле или за пределами России. Он ничем не рисковал.

Ой, правда? Значит, все эти РОА, РОНА, Краснов, Шкуро, "миллионы красноармейцев, отказавшихся воевать за совок и Джугашвили" летом 41-го, не более чем унылые мифы упоротых антисталинистов? Спасибо, Вы меня успокоили.

Русский Сталинист / 22.09.2017

32. Ответ на 28., Коротков А. В.:

Вы не понимаете того обстоятельства, что ложными могут быть или не быть только факты, но не оценочные суждения. В словах Поклонской есть оценочное суждение, но никакой лжи нет. Вы можете не соглашаться с её оценкой, но обвинять во лжи не можете, поскольку никаких фактов она не искажала (более того, и не приводила даже).

Да я её и не обвинял. Возможно не совсем точно выразился. Я написал: в её словах задействована откровенная ложь. Имея ввиду, что Поклонская повторила чью-то чужую ложь о Ленине, которую, когда-то, ей выдали за правду. И теперь, конечно же, её мнение, для неё самой, является единственно правильным и она его спокойно транслирует в окружающий мир, уже как истину в конечной инстанции. Транслирует, но не генерирует. Вот это я имел ввиду. И указать ей на это безусловно нужно. И я продолжаю быть уверенным, что указание это не возымеет на неё никакого действия и она останется при своём мнении. Хотя, если ошибусь, то буду приятно удивлён.

Алёша / 22.09.2017

31. Ответ на 19., В.М.:

Категорическими противниками канонизации были митрополит Иоанн (Снычев), виднейший богослов проф. Осипов, и многие православные, которые знают историю своей Родины.

Никто из этих людей не был прославлен в лике святых. Даже проф.Осипов!))))))

Lucia / 22.09.2017

30. Ответ на 25., Андрей Карпов:

Не знаю, что говорила Поклонская о Ленине...Она говорила (написала у себя в ЖЖ) следующее:"Парадоксально, но изверги XX столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых".В общем, ляпнула - так ляпнула, что уж там. И свою линию защиты Государя и атаки на "Матильду" тем самым явно ослабила, равно, как и свой политический имидж.А чего не так сказала Поклонская? Где она погрешила против фактов?Указанные деятели благословляли пролитие крови? Отвечая на этот вопрос желательно смотреть прямо в глаза Господу или Святителю Николаю на ближайшей иконе. Есть ли у указанных деятелей поклонники? Есть. Слава Богу, у Гитлера - немного, У Мао - это, пожалуй, не у нас. У Троцкого - тоже немного. А вот у Ленина... Собственно говоря, претензии к Поклонской вызваны именно фигурой Ленина. Т.е. парадоксальным образом реакция на высказыванеи подтверждает её правоту. Если убрать передержки (приписывание почитания явно маргинальным сегодня у нас фигурам), то получится следующее:"Парадоксально, но даже такой изверг, XX столетия как Ленин, проливший море человеческой крови, не вызывает {у довольно широкой массы} такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых".Болезненное восприятие этого посыла показывает насколько живуча советская пропаганда... Собственно говоря, непопулярность сегодня Троцкого - следствие той же пропаганды. Так же, как и популярность Ленина и отторжение Государя. А почему популярна? За что купили народ? Не буду говорить "за колбасу" (т.е. показываемую сегодня официальную "сытость" советской эпохи, которая на самом деле весьма сомнительна), хотя и в этом - доля правды. Скажу так: купили за подаренное достоинство. Советскому человеку говорили - гордись, ты - человек. Ты велик (в потенции, в будущем), мы даём тебе основания для величия. Вот за это и купили. Сегодня людям хочется величия, а им современный капитализм говорит: ты - человек, ты - ничто. Злое унижение. А прошлое СССР сохранило память, что человек - это всё. Достоинство, которое человек мог ничем не подтверждать, никак не заслуживать. (Собственно, потому СССР и пал, что взяв авансом человек не потрудился отработать). И вот сегодня тоже хочется подарков, и не хочется трудиться. Ни физически, ни духовно. Поклонская, отнимая Ленина, выпихивает людей из детства, но наши инфантильные граждане не хотят.

Если уж на то пошло, уважаемый Андрей, то именно Поклонская застряла в своём затянувшемся детстве, видимо так крепко напитавшись либеральной версией русской истории, что даже к сорока годам продолжает твердить эти уже изрядно замшелые и давным-давно развенчанные объективными историками мантры. Не подумайте, что я какой-то упёртый ленинист. Отнюдь. Просто оценивая того или иного государственного деятеля надо всегда договаривать до конца. Ради чего он это всё делал. Ибо тиранами, пролившими моря крови, можно назвать и других русских правителей, если уж на то пошло. Ивана Грозного, например. Или Петра Великого. Или же, если уж придерживаться конкретно двадцатого века, то Иосифа Сталина. Или в его правление не пролились моря крови? Пролились. Или он не был тираном в либеральном понимании? Да был, разумеется. Ещё покруче, чем Ленин. Но всё это, конечно же, абсолютно предвзятый, необъективный и заведомо ложный взгляд. Просто нужно всегда договаривать до конца. Ради чего и во имя каких целей, всякий раз, тем или иным правителем проливались моря крови? Иваном Грозным - ради создания Московского Царства, прообраза Российской Империи. Петром Великим - ради создания Российской Империи, предшественницы СССР. Лениным - ради создания СССР, то бишь сохранения исторической России в пределах бывшей Российской Империи. Сталиным - ради превращения СССР в мировую супердержаву, благодаря которой мы пока что ещё живём и обмениваемся мнениями на нашем форуме. СССР, в котором, кстати, родилась и Н.В.Поклонская, не возник сам по себе по щучьему велению, по неизвестно чьему хотению. Надо понимать, что никакого СССР в 1917 году и в помине не было. Но и никакой Российской Империи в 1917 году уже тоже в помине не было. Не было ничего. Полная анархия, разброд и шатание. И была реальная перспектива завершения русской государственности, полной утраты суверенитета и расчленения территории на колонии сильнейших стран мира. И был ещё, по мнению Поклонской, кровожадный тиран Ленин, жаждущий крови, только крови и ничего кроме крови. Да на кой ляд, тогда, спрашивается, дался ему этот СССР? Он что не мог лить моря крови в жалком остатке Российской Империи с центром в Москве? Или там мало осталось русского народа, чтобы лить его кровь? Зачем же он жизнь свою положил на создание СССР? Так, чисто случайно, вышло? Лил, понимаешь, лил кровь, а потом, бац, оба-на, вдруг откуда ни возьмись, СССР нарисовался, размером с бывшую РИ. Тут Ильич и помер. От огорчения видать, что мало кровушки русской успел пролить и потиранствовать как следует, от души, не получилось. Создание СССР было адским трудом, который сегодня даже невозможно себе представить и невозможно повторить. Всякий человек, рождённый в СССР, если он по настоящему честный и порядочный человек, должен быть, по крайней мере, благодарен человеку, положившему жизнь на его создание. Точно также, как должен быть благодарен Святому Князю Владимиру за Крещение Руси, Святому Князю Александру Невскому за победу на Чудском озере, Святому Князю Дмитрию Донскому за победу на Куликовом Поле, Иоанну Грозному за Московское Царство, Петру Великому за Российскую Империю, Иосифу Сталину за беспримерный вклад в Победу над фашизмом и создание супердержавы СССР. Пора вырастать из коротких штанишек либеральной пропаганды. Пора выкидывать из головы всю муть и грязь, которой нас напичкали в 90-е и продолжают пичкать до сегодняшнего дня. Ибо пока мы как попки твердим за ними: "Ленин кровавый тиран и палач!" они уже, тем временем, тихой сапой следуют далее и вот уже принялись за Николая Александровича Романова. И ведь многие поддаются на их очередную ложь. Но будьте покойны, на Святом Царе они не остановятся. Выберут следующую фигуру русской истории и начнут демонизировать её и так до бесконечности. Ибо, на самом деле, вся наша история, без какого-либо исключения, для них мерзость.

Алёша / 22.09.2017

29. Ответ на 24., Русский Сталинист:

Сложно представить себе Ленина в белом мундире с золотыми погонами на плечах и в штанах с красными лампасами, принимающего в Кремле высших иерархов Русской Церкви.Сложно представить себе Ленина, произносящего "Братья и сёстры!" и тост "За русский народ!"Сложно представить себе Ленина, призывающего равняться на Александра Невского и Димитрия Донского.Сложно представить себе Ленина, вводящего в Красной Армии и ВМФ звания маршалов, генералов и адмиралов.Сложно представить себе Ленина, проводящего в Москве Всеправославное Совещание и ликвидирующего Брестскую унию, открывающего Сергиеву Лавру и духовные семинарии и академии, сводящего под руку, как ипподьякон, Местоблюстителя Патриаршего Престола, и произносящего при этом: "Это всё, что я могу сейчас для Вас сделать, Владыко!.. Просто у Ленина не было такой политической необходимости.Правда?А когда Деникин стоял под Воронежом, Колчак рвался к Волге, англичане были в Архангельске, а японцы оккупировали Приморье, её тоже не было?Самое бы время Ленину обратиться к национальному самосознанию русского народа, пригласить в Кремль Патриарха Тихона, призвать русских людей равняться на Александра Невского и Дмитрия Донского в их борьбе против белогвардейцев и интервентов.Но нет...

Разумеется. Иначе народ смел бы и ленина как кучку плесени. а когда Сталин нацепил золотые погоны, все несогласные лежали в сырой земле или за пределами России. Он ничем не рисковал.

Lucia / 22.09.2017

28. Ответ на 23., Алёша:

Аналогия, я полагаю, более чем уместная.

Нет. В её высказываний нет ничего даже близкого тому, что есть в похабном фильме. Поэтому аналогия неуместная.

Ибо и в том, и в другом случае задействована откровенная ложь на русского государственного деятеля.

Вы не понимаете того обстоятельства, что ложными могут быть или не быть только факты, но не оценочные суждения. В словах Поклонской есть оценочное суждение, но никакой лжи нет. Вы можете не соглашаться с её оценкой, но обвинять во лжи не можете, поскольку никаких фактов она не искажала (более того, и не приводила даже).

Коротков А. В. / 22.09.2017

27. Ответ на 19., В.М.:

Ага, святой, ... по нынешним временам.

Расцелуйте учителя в ж... Он сделал то, о чём вы мечтали всю жизнь, но стеснялись сделать сами.

Коротков А. В. / 22.09.2017

26. 19. В.М. :

Братка, дорогой, наконец-то вижу тебя! Ура!

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 22.09.2017

25. Ответ на 9., Кирилл Д.:

Не знаю, что говорила Поклонская о Ленине...Она говорила (написала у себя в ЖЖ) следующее:"Парадоксально, но изверги XX столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых".В общем, ляпнула - так ляпнула, что уж там. И свою линию защиты Государя и атаки на "Матильду" тем самым явно ослабила, равно, как и свой политический имидж.

А чего не так сказала Поклонская? Где она погрешила против фактов? Указанные деятели благословляли пролитие крови? Отвечая на этот вопрос желательно смотреть прямо в глаза Господу или Святителю Николаю на ближайшей иконе. Есть ли у указанных деятелей поклонники? Есть. Слава Богу, у Гитлера - немного, У Мао - это, пожалуй, не у нас. У Троцкого - тоже немного. А вот у Ленина... Собственно говоря, претензии к Поклонской вызваны именно фигурой Ленина. Т.е. парадоксальным образом реакция на высказыванеи подтверждает её правоту. Если убрать передержки (приписывание почитания явно маргинальным сегодня у нас фигурам), то получится следующее: "Парадоксально, но даже такой изверг, XX столетия как Ленин, проливший море человеческой крови, не вызывает {у довольно широкой массы} такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых". Болезненное восприятие этого посыла показывает насколько живуча советская пропаганда... Собственно говоря, непопулярность сегодня Троцкого - следствие той же пропаганды. Так же, как и популярность Ленина и отторжение Государя. А почему популярна? За что купили народ? Не буду говорить "за колбасу" (т.е. показываемую сегодня официальную "сытость" советской эпохи, которая на самом деле весьма сомнительна), хотя и в этом - доля правды. Скажу так: купили за подаренное достоинство. Советскому человеку говорили - гордись, ты - человек. Ты велик (в потенции, в будущем), мы даём тебе основания для величия. Вот за это и купили. Сегодня людям хочется величия, а им современный капитализм говорит: ты - человек, ты - ничто. Злое унижение. А прошлое СССР сохранило память, что человек - это всё. Достоинство, которое человек мог ничем не подтверждать, никак не заслуживать. (Собственно, потому СССР и пал, что взяв авансом человек не потрудился отработать). И вот сегодня тоже хочется подарков, и не хочется трудиться. Ни физически, ни духовно. Поклонская, отнимая Ленина, выпихивает людей из детства, но наши инфантильные граждане не хотят.

Андрей Карпов / 22.09.2017

24. Ответ на 12., Lucia:

Сложно представить себе Ленина в белом мундире с золотыми погонами на плечах и в штанах с красными лампасами, принимающего в Кремле высших иерархов Русской Церкви.Сложно представить себе Ленина, произносящего "Братья и сёстры!" и тост "За русский народ!"Сложно представить себе Ленина, призывающего равняться на Александра Невского и Димитрия Донского.Сложно представить себе Ленина, вводящего в Красной Армии и ВМФ звания маршалов, генералов и адмиралов.Сложно представить себе Ленина, проводящего в Москве Всеправославное Совещание и ликвидирующего Брестскую унию, открывающего Сергиеву Лавру и духовные семинарии и академии, сводящего под руку, как ипподьякон, Местоблюстителя Патриаршего Престола, и произносящего при этом: "Это всё, что я могу сейчас для Вас сделать, Владыко!.. Просто у Ленина не было такой политической необходимости.

Правда? А когда Деникин стоял под Воронежом, Колчак рвался к Волге, англичане были в Архангельске, а японцы оккупировали Приморье, её тоже не было? Самое бы время Ленину обратиться к национальному самосознанию русского народа, пригласить в Кремль Патриарха Тихона, призвать русских людей равняться на Александра Невского и Дмитрия Донского в их борьбе против белогвардейцев и интервентов. Но нет...

Русский Сталинист / 22.09.2017

23. Ответ на 13., Коротков А. В.:

текст Поклонской в её блоге в ЖЖ на День Народного Единства.Сказано эмоционально, возможно, день выбран не совсем подходящий для данного высказывания. Но ничего подобного тому, что сделано в похабном фильме, я не вижу. Так что проводить тут какую-то аналогию я полагаю неуместно.

Аналогия, я полагаю, более чем уместная. Ибо и в том, и в другом случае задействована откровенная ложь на русского государственного деятеля. Алексеем Учителем на Николая Александровича Романова, Натальей Поклонской на Владимира Ильича Ульянова (Ленина).

Алёша / 22.09.2017

22. Ответ на 16., Кирилл Д.:

Забыл, ещё хочу добавить. Вот Наталья пишет:"Парадоксально, но изверги XX столетия ... не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых".Тут она просто выдаёт своё экзальтированно-искажённое восприятие всего. Разве Государь вызывает больше отторжения, чем Ленин, Троцкий, Мао и даже Гитлер???Ну что за фигня! Все эти фигуры - с огромным "антирейтингом" (хотя да, на другом полюсе - с огромным рейтингом), а у Государя никакого "антирейтинга" нет. В худшем случае на него смотрят как на слабого политика, выпустившего вожжи, но извергом и злодеем его никто не считает. Зачем эту фантасмагорическую картину рисовать?Короче, неудачно она выступила. При том, что в целом, повторяю, Наталья молодец, конечно.

Ну, да, в конце концов, это её частное мнение, на которое она имеет право. Она же не бегает по улицам и не заставляет прохожих называть Ленина "извергом, равным Гитлеру". Насчёт "антирейтинга" Николая Второго. Как же его нет, когда сам Президент России его называет "Кровавым"?

Русский Сталинист / 22.09.2017

21. Ответ на 17., Кирилл Д.:

А если бы ему удалось эмигрировать и дожить до 22 июня 1941 года, то кто знает, кто знает...Вполне возможно, оказался бы рядом с Красновым и Шкуро.Вряд ли. Если бы удалось, он бы свалил в США или Британскую Империю. )

Может, и так. Но всё же, на мой взгляд, не совсем корректно с исторической точки зрения писать о человеке, расстреляном в 1920 году, что он "не был замечен в сотрудничестве с нацистами", которых в 1920 году ещё в природе не существовало.

Русский Сталинист / 22.09.2017

20. Ответ на 11., Кирилл Д.:

Мне кажется, не совсем так. Во-первых, Наталье Владимировне, конечно, не 20 лет, но и пока даже не 40.Во-вторых, то, что ею впитывалось в детстве, впитывалось в специфических условиях постсоветской б.УССР. Картина мира может быть несколько односторонней, упрощённой, искажённой в ту или иную сторону. Скажем, из неё могла бы вырасти и свидомая украинка. Хотя в Крыму, конечно, это меньше вероятно. Тут, скорее, наоборот, воспитание идёт на противостоянии "украинизации", при этом, скорее всего, в сознании формируются мифы о потерянном рае - у нас они тоже есть, но там должны быть ещё отчётливее. Два основных этих мифа - советский и царский. Наталья выбрала (или попала под влияние по тем или иным причинам) царский миф. И у неё несколько восторженно-романтическое восприятие всего этого, в том числе царя Николая Александровича. В конце концов, она девочка, ей можно быть восторженно-романтичной, несмотря на жёсткий опыт работы в силовых структурах - кстати, должна же у человека (у женщины, тем более) быть и какая-то отдушина при такой работе! Сейчас она из "провинции" (не хочу никого обидеть, тем не менее) вышла в "большой мир" - более сложный, многосторонний, искушённый и т.д. Картина мира у неё, конечно, изменится. Хотя, скорее всего, конечно, она останется монархисткой, любящей Царя, но будет лучше понимать, что "не всё так однозначно". И политического опыта никакого у неё не было, а сейчас набирает и неизбежно будет меняться либо просто не удержится в политике.

В общем и целом согласен. С украинизацией, я думаю, не стоит преувеличивать, всё таки в начале и середине 90-х этой дряни ещё было по минимуму, более всего в центре и практически неощутимо на периферии. Я в те годы часто бывал в Украине и в Западной, в том числе, поэтому могу засвидетельствовать. А вот процесс замены советского варианта школьной истории на либеральный шёл уже полным ходом, причём параллельно с Россией, что, конечно же, никоим образом не могло не повлиять на формирование взглядов Н.В. Поклонской. Что мы и видим, вполне наглядно, по её собственным словам. Параллели до боли знакомые и давно уже вышедшие в тираж у любого, более-менее серьёзно и непредвзято интересующегося историей, русского человека. А в конкретном случае с "Матильдой" я целиком и полностью поддерживаю Наталью Владимировну, что бы ей ни двигало и какие бы цели она не преследовала в своём противостоянии ибо считаю её деятельность на этом поприще однозначно правильной и заслуживающей всяческого уважения.

Алёша / 22.09.2017

19. Ответ на 16., Кирилл Д.:

Ну что за фигня! Все эти фигуры - с огромным "антирейтингом" (хотя да, на другом полюсе - с огромным рейтингом), а у Государя никакого "антирейтинга" нет. В худшем случае на него смотрят как на слабого политика, выпустившего вожжи, но извергом и злодеем его никто не считает. Зачем эту фантасмагорическую картину рисовать?

Ошибаетесь, Кирилл. Не расписывайтесь за всех. Все факты свидетельствуют, что отречение за себя и Наследника в пользу брата Михаила было добровольным. Все эти домыслы про карандаш, насильственное отречение - полная чушь свихнувшихся царебожников. Измена, трусость и обман, говорите? А какого монарха или реального руководителя государства они не сопровождают? На плаху ложились, под пулеметами гибли, как Альенде, но не сдавались. Этот бежал в кусты при первых трудностях, предал армию и свой народ в военное время.Русское воинство присягало Императору и Наследнику. Предательство освободило их от Присяги. В стране бунт, а он ее оставляет на произвол врагов России в трудный час. Знаете, что самое главное? Тысячелетие русский мужик отождествлял царя с отцом русского народа. Иначе, чем царь-батюшка не говорили. А тут он в грозный час - раз! и в кусты! Не дети вы мне. Предательство отца сносит у детей все тормоза. Последующие события полностью это подтвердили. Если ЕМУ можно в военное время дезертировать, почему мне нельзя? Если ОН растоптал свои свои обеты перед Богом, то почему я не могу нас.ать на алтаре? И с.али... Он причина того безумия, что охватило всю страну. Ага, святой, ... по нынешним временам. Святой для предателей своей земли и теплохладных иерархов РПЦ. Категорическими противниками канонизации были митрополит Иоанн (Снычев), виднейший богослов проф. Осипов, и многие православные, которые знают историю своей Родины.

В.М. / 22.09.2017

18. Ответ на 14., Кирилл Д.:

Но это крайне противоречивая фигура, и лично я вижу в нём больше минусов, чем плюсов, разумеется, не впадая при этом в крайности Да, Дмитрий, но это в любом случае не основание писать его через запятую с Гитлером.И вообще, пока ещё миропорядок худо-бедно, но держится именно на более-менее пока соблюдаемом консенсусе о том, что в иерархии мирового зла Гитлер находится вне конкуренции. Дискурс "Х = Гитлер" (тем более, "Х хуже Гитлера") ведёт к разрушению миропорядка с реабилитацией, собственно, Гитлера со всеми вытекающими последствиями. Вместо "Х" можно подставить Ленина, Сталина, Черчилля, Мао, Рузвельта, подведя под это более или менее внушительное основание. Подставишь одного - далее начнут подставлять и других, и пошло-поехало. Кстати, желания уравнять с Гитлером Троцкого ни у кого никогда не было. Троцкий по итогу лузер, он по итогу не состоялся, он не смог взять власть и, в общем, более-менее всем пофигу, равен он Гитлеру или нет. Да, если равен, это означает, что Сталин замочил не одного, а даже двух Гитлеров. И кто же из прогрессивного человечества будет так прославлять Сталина? А вот остальные... И даже Мао. Ну да, это китайское дело. Но Китай - наш партнёр, великая страна и всё такое. Китайцы обидятся, если кто-то из российских политиков приравняет Мао к Гитлеру. Кстати, они уже обижались, когда Хрущёв "развенчал культ личности Сталина", и ничего хорошего для нас из этого не вышло.А мы... Собственно, уравнивание Сталина с Гитлером началось на Западе, насколько я понимаю, с подачи Карла Поппера. Нам это нравится? Мы равнодушно смотрим на это? Нет. Так и китайцы равнодушно смотреть не будут, если кто-то из иностранных политиков или мыслителей начнёт уравнивать Мао с Гитлером.А Поклонская по своему статусу политик. Но по факту политик она, покамест, никакой. Надеюсь, это пройдёт, опыт она наберёт. Она молодец вообще. В свою очередь, я на неё не нападаю, она для меня героиня Крымской кампании, патриот России, сестра по вере, наконец, "спортсменка, да и просто красавица". А косяки у всех бывают, она не исключение.

Кирилл, я думаю, что никто в Китае не узнал, что там написал в своём Фейсбуке один из 450 депутатов ГосДумы :) Вот если бы это написал или сказал Путин или Лавров- вот тогда да. Так что никакой угрозы двусторонним отношениям эта запись не несёт. Гитлер, разумеется, вне конкуренции. Но Троцкий один из тех, кто устроил кровавый геноцид русского народа, и кого с таким огромным трудом удалось ликвидировать Сталину во второй половине 30-х годов. Если бы он не представлял из себя угрозы, Сталин не стремился бы так настойчиво ликвидировать Троцкого до начала войны с Гитлером.

Русский Сталинист / 22.09.2017

17. Ответ на 15., Русский Сталинист:

А если бы ему удалось эмигрировать и дожить до 22 июня 1941 года, то кто знает, кто знает...Вполне возможно, оказался бы рядом с Красновым и Шкуро.

Вряд ли. Если бы удалось, он бы свалил в США или Британскую Империю. )

Кирилл Д. / 22.09.2017

16. Ответ на 10., Русский Сталинист:

Забыл, ещё хочу добавить. Вот Наталья пишет:

"Парадоксально, но изверги XX столетия ... не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых".

Тут она просто выдаёт своё экзальтированно-искажённое восприятие всего. Разве Государь вызывает больше отторжения, чем Ленин, Троцкий, Мао и даже Гитлер??? Ну что за фигня! Все эти фигуры - с огромным "антирейтингом" (хотя да, на другом полюсе - с огромным рейтингом), а у Государя никакого "антирейтинга" нет. В худшем случае на него смотрят как на слабого политика, выпустившего вожжи, но извергом и злодеем его никто не считает. Зачем эту фантасмагорическую картину рисовать? Короче, неудачно она выступила. При том, что в целом, повторяю, Наталья молодец, конечно.

Кирилл Д. / 22.09.2017

15. Ответ на 8., Кирилл Д.:

Сергей, Вы хорошо написали. Респект, как в интернетах говорят. Но есть такой момент... Вы представляете оппозиционную партию и прямо-таки, ну никак не смогли не задвинуть между делом классической риторики о "правящем режиме" и его зловредности, что, особенно в преддверии выборов, напоминает такую ненавязчивую агитацию за КПРФ. "Режим" неоднороден, там есть разные течения, тем более, отождествлять Мединского, Минкульт, Фонд кино со всем "режимом" вряд ли правильно.А из приведённых Вами трёх примеров (Колчак, Кадыров, Маннергейм) только один заслуживает однозначного осуждения - это, конечно же, доска Маннергейма.Колчак, как Вы сами верно заметили, фигура противоречивая; помимо прочего - и полярные исследователь, и герой Первой Мировой. В сотрудничестве с нацистами замечен не был. Просто одна из сторон конфликта в гражданской войне.Ахмат Кадыров - вообще-то воевал за Россию (да, сначала против, но потом - за) и погиб за Россию от рук её врагов. И понятно же, что протесты против "моста Кадырова" во многом из-за того, что кто-то просто-напросто "чёрных не любит". Если уж честно называть вещи своими именами. Возвращаясь к "режиму"... Он неоднороден, тут много течений и разной подковёрной игры. А что, в вашей КПРФ не так? Ваше, безусловно, доброе, отношение к религии, православию, церкви, русскому консерватизму разве все Ваши товарищи по партии разделяют? Представьте, что КПРФ стала правящей партией, и в большинстве органов власти будут рулить ваши люди. Кто-то будет вести себя, как Вы, а кто-то начнёт снова бороться против "поповского мракобесия" и т.п. Разными способами. И Вы это прекрасно понимаете. Иначе Вы бы и статью эту, возможно, не написали. Поскольку "как реагировать коммунистам", каждый коммунист понимает по-своему и очень по-разному. Кто-то из ваших товарищей вполне доволен, что "николашку" прокатили и "православнутым" по носу щёлкнули. Именно так.У вас там внутренний раскол не меньше, чем внутри "режима". Он может быть не так заметен по двум причинам:1. Вы в оппозиции, что до известной степени консолидирует.2. Товарищ Зюганов пока у власти в партии, ситуацию контролирует и, насколько можно понять, занимает позицию, близкую к Вашей.Убери хотя бы один из этих пунктов (скорее, второй исчезнет раньше), и у вас тоже много чего вылезет наружу, а деятельность некоторых ваших "антиклерикальных" товарищей даст повод грести под одну гребёнку всех "безбожных коммуняк", как Вы сейчас проводите обобщения по поводу "режима"."Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме"(с). А в остальном, ещё раз - респект, в целом всё правильно и взвешенно написали, согласен почти со всем.

Насчёт Колчака. Ну, разумеется, "в сотрудничестве с нацистами замечен не был", просто потому, что был расстрелян в начале 1920 года. А если бы ему удалось эмигрировать и дожить до 22 июня 1941 года, то кто знает, кто знает... Вполне возможно, оказался бы рядом с Красновым и Шкуро.

Русский Сталинист / 22.09.2017

14. Ответ на 10., Русский Сталинист:

Но это крайне противоречивая фигура, и лично я вижу в нём больше минусов, чем плюсов, разумеется, не впадая при этом в крайности

Да, Дмитрий, но это в любом случае не основание писать его через запятую с Гитлером. И вообще, пока ещё миропорядок худо-бедно, но держится именно на более-менее пока соблюдаемом консенсусе о том, что в иерархии мирового зла Гитлер находится вне конкуренции. Дискурс "Х = Гитлер" (тем более, "Х хуже Гитлера") ведёт к разрушению миропорядка с реабилитацией, собственно, Гитлера со всеми вытекающими последствиями. Вместо "Х" можно подставить Ленина, Сталина, Черчилля, Мао, Рузвельта, подведя под это более или менее внушительное основание. Подставишь одного - далее начнут подставлять и других, и пошло-поехало. Кстати, желания уравнять с Гитлером Троцкого ни у кого никогда не было. Троцкий по итогу лузер, он по итогу не состоялся, он не смог взять власть и, в общем, более-менее всем пофигу, равен он Гитлеру или нет. Да, если равен, это означает, что Сталин замочил не одного, а даже двух Гитлеров. И кто же из прогрессивного человечества будет так прославлять Сталина? А вот остальные... И даже Мао. Ну да, это китайское дело. Но Китай - наш партнёр, великая страна и всё такое. Китайцы обидятся, если кто-то из российских политиков приравняет Мао к Гитлеру. Кстати, они уже обижались, когда Хрущёв "развенчал культ личности Сталина", и ничего хорошего для нас из этого не вышло. А мы... Собственно, уравнивание Сталина с Гитлером началось на Западе, насколько я понимаю, с подачи Карла Поппера. Нам это нравится? Мы равнодушно смотрим на это? Нет. Так и китайцы равнодушно смотреть не будут, если кто-то из иностранных политиков или мыслителей начнёт уравнивать Мао с Гитлером. А Поклонская по своему статусу политик. Но по факту политик она, покамест, никакой. Надеюсь, это пройдёт, опыт она наберёт. Она молодец вообще. В свою очередь, я на неё не нападаю, она для меня героиня Крымской кампании, патриот России, сестра по вере, наконец, "спортсменка, да и просто красавица". А косяки у всех бывают, она не исключение.

Кирилл Д. / 22.09.2017

13. Ответ на 7., Алёша:

текст Поклонской в её блоге в ЖЖ на День Народного Единства.

Сказано эмоционально, возможно, день выбран не совсем подходящий для данного высказывания. Но ничего подобного тому, что сделано в похабном фильме, я не вижу. Так что проводить тут какую-то аналогию я полагаю неуместно.

Коротков А. В. / 22.09.2017

12. Ответ на 10., Русский Сталинист:

Сложно представить себе Ленина в белом мундире с золотыми погонами на плечах и в штанах с красными лампасами, принимающего в Кремле высших иерархов Русской Церкви.Сложно представить себе Ленина, произносящего "Братья и сёстры!" и тост "За русский народ!"Сложно представить себе Ленина, призывающего равняться на Александра Невского и Димитрия Донского.Сложно представить себе Ленина, вводящего в Красной Армии и ВМФ звания маршалов, генералов и адмиралов.Сложно представить себе Ленина, проводящего в Москве Всеправославное Совещание и ликвидирующего Брестскую унию, открывающего Сергиеву Лавру и духовные семинарии и академии, сводящего под руку, как ипподьякон, Местоблюстителя Патриаршего Престола, и произносящего при этом: "Это всё, что я могу сейчас для Вас сделать, Владыко!..

Просто у Ленина не было такой политической необходимости.

Lucia / 22.09.2017

11. Ответ на 7., Алёша:

Указать, конечно же, можно и нужно, но не думаю, что эта указка возымеет какое-либо действие. Наталья Владимировна взрослый, вполне зрелый человек с давно сложившимися взглядами и навряд ли она станет их менять в угоду кому бы то ни было. Ибо впитанное в детстве и юности (а в её случае это конец 80-х и большая часть 90-х), как говорится, не вырубишь топором.

Мне кажется, не совсем так. Во-первых, Наталье Владимировне, конечно, не 20 лет, но и пока даже не 40. Во-вторых, то, что ею впитывалось в детстве, впитывалось в специфических условиях постсоветской б.УССР. Картина мира может быть несколько односторонней, упрощённой, искажённой в ту или иную сторону. Скажем, из неё могла бы вырасти и свидомая украинка. Хотя в Крыму, конечно, это меньше вероятно. Тут, скорее, наоборот, воспитание идёт на противостоянии "украинизации", при этом, скорее всего, в сознании формируются мифы о потерянном рае - у нас они тоже есть, но там должны быть ещё отчётливее. Два основных этих мифа - советский и царский. Наталья выбрала (или попала под влияние по тем или иным причинам) царский миф. И у неё несколько восторженно-романтическое восприятие всего этого, в том числе царя Николая Александровича. В конце концов, она девочка, ей можно быть восторженно-романтичной, несмотря на жёсткий опыт работы в силовых структурах - кстати, должна же у человека (у женщины, тем более) быть и какая-то отдушина при такой работе! Сейчас она из "провинции" (не хочу никого обидеть, тем не менее) вышла в "большой мир" - более сложный, многосторонний, искушённый и т.д. Картина мира у неё, конечно, изменится. Хотя, скорее всего, конечно, она останется монархисткой, любящей Царя, но будет лучше понимать, что "не всё так однозначно". И политического опыта никакого у неё не было, а сейчас набирает и неизбежно будет меняться либо просто не удержится в политике.

Кирилл Д. / 22.09.2017

10. Ответ на 9., Кирилл Д.:

Не знаю, что говорила Поклонская о Ленине...Она говорила (написала у себя в ЖЖ) следующее:"Парадоксально, но изверги XX столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых".В общем, ляпнула - так ляпнула, что уж там. И свою линию защиты Государя и атаки на "Матильду" тем самым явно ослабила, равно, как и свой политический имидж.

Кирилл, я далёк от тех, кто призывает "поклониться Поклонской", и далёк от её идеализации, но вот конкретно в данном случае, что Вас смущает, точнее, кто? Ведь явно не Гитлер и Троцкий (то, что они выродки рода человеческого, очевидно всякому нормальному человеку), и не Мао (в конце концов, пусть китайцы сами с ним разбираются, ибо его власть никогда не выходила за границы Поднебесной). Остаётся Ленин. Но это крайне противоречивая фигура, и лично я вижу в нём больше минусов, чем плюсов, разумеется, не впадая при этом в крайности вроде "сжечь мумию", "взорвать Мавзолей" и т.д. Сложно представить себе Ленина в белом мундире с золотыми погонами на плечах и в штанах с красными лампасами, принимающего в Кремле высших иерархов Русской Церкви. Сложно представить себе Ленина, произносящего "Братья и сёстры!" и тост "За русский народ!" Сложно представить себе Ленина, призывающего равняться на Александра Невского и Димитрия Донского. Сложно представить себе Ленина, вводящего в Красной Армии и ВМФ звания маршалов, генералов и адмиралов. Сложно представить себе Ленина, проводящего в Москве Всеправославное Совещание и ликвидирующего Брестскую унию, открывающего Сергиеву Лавру и духовные семинарии и академии, сводящего под руку, как ипподьякон, Местоблюстителя Патриаршего Престола, и произносящего при этом: "Это всё, что я могу сейчас для Вас сделать, Владыко!.." Вот почему для меня лично, как для Русского Православного человека, Сталин стоит несоизмеримо выше Ленина.

Русский Сталинист / 22.09.2017

9. Ответ на 4., Коротков А. В.:

Не знаю, что говорила Поклонская о Ленине...

Она говорила (написала у себя в ЖЖ) следующее: "Парадоксально, но изверги XX столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых". В общем, ляпнула - так ляпнула, что уж там. И свою линию защиты Государя и атаки на "Матильду" тем самым явно ослабила, равно, как и свой политический имидж.

Кирилл Д. / 22.09.2017

8. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Сергей, Вы хорошо написали. Респект, как в интернетах говорят. Но есть такой момент... Вы представляете оппозиционную партию и прямо-таки, ну никак не смогли не задвинуть между делом классической риторики о "правящем режиме" и его зловредности, что, особенно в преддверии выборов, напоминает такую ненавязчивую агитацию за КПРФ. "Режим" неоднороден, там есть разные течения, тем более, отождествлять Мединского, Минкульт, Фонд кино со всем "режимом" вряд ли правильно. А из приведённых Вами трёх примеров (Колчак, Кадыров, Маннергейм) только один заслуживает однозначного осуждения - это, конечно же, доска Маннергейма. Колчак, как Вы сами верно заметили, фигура противоречивая; помимо прочего - и полярные исследователь, и герой Первой Мировой. В сотрудничестве с нацистами замечен не был. Просто одна из сторон конфликта в гражданской войне. Ахмат Кадыров - вообще-то воевал за Россию (да, сначала против, но потом - за) и погиб за Россию от рук её врагов. И понятно же, что протесты против "моста Кадырова" во многом из-за того, что кто-то просто-напросто "чёрных не любит". Если уж честно называть вещи своими именами. Возвращаясь к "режиму"... Он неоднороден, тут много течений и разной подковёрной игры. А что, в вашей КПРФ не так? Ваше, безусловно, доброе, отношение к религии, православию, церкви, русскому консерватизму разве все Ваши товарищи по партии разделяют? Представьте, что КПРФ стала правящей партией, и в большинстве органов власти будут рулить ваши люди. Кто-то будет вести себя, как Вы, а кто-то начнёт снова бороться против "поповского мракобесия" и т.п. Разными способами. И Вы это прекрасно понимаете. Иначе Вы бы и статью эту, возможно, не написали. Поскольку "как реагировать коммунистам", каждый коммунист понимает по-своему и очень по-разному. Кто-то из ваших товарищей вполне доволен, что "николашку" прокатили и "православнутым" по носу щёлкнули. Именно так. У вас там внутренний раскол не меньше, чем внутри "режима". Он может быть не так заметен по двум причинам: 1. Вы в оппозиции, что до известной степени консолидирует. 2. Товарищ Зюганов пока у власти в партии, ситуацию контролирует и, насколько можно понять, занимает позицию, близкую к Вашей. Убери хотя бы один из этих пунктов (скорее, второй исчезнет раньше), и у вас тоже много чего вылезет наружу, а деятельность некоторых ваших "антиклерикальных" товарищей даст повод грести под одну гребёнку всех "безбожных коммуняк", как Вы сейчас проводите обобщения по поводу "режима". "Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме"(с). А в остальном, ещё раз - респект, в целом всё правильно и взвешенно написали, согласен почти со всем.

Кирилл Д. / 22.09.2017

7. Ответ на 4., Коротков А. В.:

Не знаю, что говорила Поклонская о Ленине, но если там нет каких-то аналогов тому, что сделано в фильме о Государе Николае II, то и указывать ей на «этическую недопустимость и политическую вредность её высказываний» нельзя, поскольку в этом случае речь идёт только о политической дискуссии, не более того. В рамках дискуссии её участники имеют полное право высказывать своё мнение.

«Парадоксально, но изверги XX столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу XX столетия к лику Святых» - текст Поклонской в её блоге в ЖЖ на День Народного Единства. Указать, конечно же, можно и нужно, но не думаю, что эта указка возымеет какое-либо действие. Наталья Владимировна взрослый, вполне зрелый человек с давно сложившимися взглядами и навряд ли она станет их менять в угоду кому бы то ни было. Ибо впитанное в детстве и юности (а в её случае это конец 80-х и большая часть 90-х), как говорится, не вырубишь топором. Между тем, большой разброд в головы простых и не простых людей, разных возрастов и положения, также вносят не совсем обдуманные слова первых лиц о тех или иных государственных деятелях прошлого. Когда сначала говорят о преемственности и наразрывности исторического процесса, а потом тычут пальцем в кого-нибудь и обвиняют его в умышленном вредительстве, повлёкшем за собой тяжкие последствия. Я считаю, что не от большого ума говорятся такие вещи с самых высоких трибун, людьми гораздо более мудрыми и образованными, чем Наталья Владимировна Поклонская.

Алёша / 22.09.2017

6. В.Е. Семёнов - Сергею Строеву

http://ruskline.ru/analitika/2009/05/25/rossijskaya_polimental_nost_i_buduwee_strany/ Сергей, не поленитесь посмотреть эту статью здесь на РНЛ о моей концепции российской полиментальности, где Вы найдете обоснование сближения "красных" и "белых". Эта статья ещё 2009 г. После я написал много работ по этой теме, где приведены данные дальнейших эмпирических соцпсихологических исследований, подтверждающих феномен полиментальности. Последние большие статьи в изданиях Института психологии РАН "Историогенез и современное состояние российского менталитета". М. 2015 и под тем же названием Выпуск 2, М. 2016. Гляньте и моё стихотворение "Так примиритесь "красный" с "белым"...РНЛ, 17.09.2015.

В.Е.Семёнов / 22.09.2017

5. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Мне всегда нравится читать статьи Сергея Строева. Материал всегда взвешенный, продуманный, не эмоциональный. Жду новых статей!!!

женя северный / 21.09.2017

4. Ответ на 1., Сергей Абачиев:

Статья куда как полезна для иных самозабвенных антимарксистов из коментаторского актива РНЛ!

Казалось бы, при чём тут марксизм или антимарксизм? Надо учить «Капитал», чтобы понять содержание статьи? По статье.

Вопрос о трактовке Николая как «Царя-искупителя» вообще нет смысла рассматривать

Действительно, нет смысла по очевидной причине.

Если в данной ситуации, когда оскорбляются чувства значительной части православных верующих, мы займём позицию недопустимости осквернения знаковых, символических, сакральных для той или иной части Русского народа исторических образов, то потом у нас будут все резоны и моральное права указать той же Н.В. Поклонской на этическую недопустимость и политическую вредность её высказываний о Ленине.

Не знаю, что говорила Поклонская о Ленине, но если там нет каких-то аналогов тому, что сделано в фильме о Государе Николае II, то и указывать ей на «этическую недопустимость и политическую вредность её высказываний» нельзя, поскольку в этом случае речь идёт только о политической дискуссии, не более того. В рамках дискуссии её участники имеют полное право высказывать своё мнение.

Коротков А. В. / 21.09.2017

3. Ответ на 1., Сергей Абачиев:

Статья куда как полезна для иных самозабвенных антимарксистов из коментаторского актива РНЛ!

А что нового мы из нее узнали? что РНЛ куда как благожелательно относится к марксистам и коммунистам? Да она их всем остальным предпочитает и это всем известно.

Lucia / 21.09.2017

2. Провокация вокруг «Матильды»

Давно не читала столь взвешенный и логически выверенный анализ непростой ситуации. Спасибо огромное автору!

Алина / 21.09.2017

1. Re: Провокация вокруг «Матильды»

Статья куда как полезна для иных самозабвенных антимарксистов из коментаторского актива РНЛ!

Сергей Абачиев / 21.09.2017
Сергей Строев:
Все статьи автора
"Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя"
Все статьи темы