Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Два критерия оценки общества

Николай  Сомин, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 10.08.2017


2 часть …

1 часть

 

В предыдущей статье «Для чего христианину необходимо совершенствовать общество?» было показано, что состояние общества далеко небезразлично к спасению его граждан в вечности. Отрицание этого - «уранополитизм» -  является совершенно неверной, дезинформирующей христиан концепцией. Теперь же мы пойдем дальше и рассмотрим крайне важный вопрос: «какое общество следует, с христианской точки зрения, считать хорошим?» Иначе говоря, речь пойдет о критериях оценки общества. Таких критериев по нашему мнению - два: основной и вспомогательный. Разумеется, это утверждение требует обсуждения.

 

Основной критерий

 

Думается, что для читателя-христианина не будет неожиданностью утверждение, что целью общества является отнюдь не достижение комфорта и благополучной земной жизни. Цель иная - Помочь своим членам спастись, приблизиться к Богу, способствовать обретению Царства Небесного. Что для этого требуется от общества? По крайней мере, вот что:

- поддерживать, пусть в ограниченной мере, христианские  нравственные ценности;

- поставить заслон в свободном распространении грехов человеческих

- в частности, организовать экономическую сферу в соответствии с христианской моралью;

- дать свободу деятельности Православной Церкви.

Таким образом, основной критерий можно сформулировать так:

Общество тем лучше, чем больше оно помогает спасению его членов в вечности, т.е. чем более эффективно оно противостоит распространению грехов и чем лучше оно воспитывает добродетели.

Назовем свойство общества содействовать спасению высотой общества. Разумеется, высота - отнюдь не константа, ибо все это в разных обществах достигается в различной степени. На самом деле существует учрежденная Господом духовно-нравственная ось, которая пронизывает все мироздание и на которой  может быть указан духовно-нравственный уровень любого явления, в том числе - социального. И общества - существующие, бывшие, будущие и мыслимые теоретически - находят на этой оси свое место в соответствии со своей высотой.

Основной критерий можно назвать сотериологическим, то есть критерием, определяющим главное назначение общества - способствовать спасению душ в вечности.

 

Вспомогательный критерий

 

Однако, чтобы сказать, что это общество «хорошее», одного основного критерия недостаточно. Дело в том, что конечно же спасение - главное дело, для которого Господом предназначен социум, но   спасение не виртуальное, не в теории, а спасение теперешних грешных людей, реально живущих в этом падшем мире. Ведь можно предложить сколь угодно много красивых социальных схем и моделей, которые, однако, не реализуемы в силу недостаточно высоко духовно-нравственного уровня народа. Например, модель монастыря, безусловно, очень способствует спасению. Но ясно, что ее люди в своей массе не потянут. Да и обет целомудрия быстро приведет к демографической катастрофе, если оно вознамерится реализовать эту схему в больших масштабах. Но главное, подавляющее большинство населения не захочет жить по монастырским правилам, сколько его не убеждай в благотворности такого образа жизни. Большинство хочет иметь семью, работу, т.е. жить по светским канонам.

Поэтому необходим дополнительный критерий, который требует реализуемости общественной модели в условиях падшего человечества. Его можно сформулировать следующим образом.

Общество должно быть «выживаемым», т.е. существовать и сохранять свою стабильность в сегодняшних реальных условиях падшего мира.

Этот критерий мы будем называть «критерием выживаемости». Он предполагает, что общество может противостоять как внешней агрессии, так и внутренним неурядицам.

Проблемы взаимодействия с внешними государствами особенно важны - ведь в современном мире между большими обществами идет тяжелая геополитическая борьба не на жизнь, а на смерть. Поэтому большому обществу нужны союзники - военные, экономические, политические, идеологические. Но каким бы миролюбивым не было общество, ему необходима сильная армия, оснащенная самым современным оружием.

Внутренние проблемы еще сложнее. Огромное число людей очень смутно представляет себе перспективу вечности, и не задумывается над ней. Им хочется здесь и сейчас жить хорошо, безбедно и благополучно. Тем более, что стабильность общества - жизненно важное его свойство.

Необходимость учета вспомогательного критерия в полный рост ставит проблему научно-технического прогресса.  Дело в том, что когда многие христиане высказываются против прогресса, то где-то они правы. Точнее, правы с точки зрения основного критерия. Действительно, для спасения прогресс не нужен. Наоборот, он  отвлекает человека от  этой цели, расслабляет его,  прельщает его достижением благополучия и комфорта, пленяет его своими достижениями, обедняет своей бездуховностью.  Но с позиций критерия выживания прогресс совершенно необходим. 

Выясняется, что для выживания государства нужна сильная армия. А ее создание влечет неизбежное развитие науки, техники, производства, в общем - научно-технический прогресс. Но сегодняшняя война имеет гибридный характер, и может быть главное оружие в ней - мощная экономика. А развитие экономики немыслимо без научно-технического прогресса. Прогресс необходим и для стабильности общества.  Большинство людей вовсе не хотят жить в нищете. Стало быть, общество должно поддерживать и повышать материальный уровень населения. А для этого опять-таки необходим научно-технический прогресс. 

Таким образом, хотя с точки зрения вечности прогресс - вещь суетная, но в смысле критерия выживания он - суровая необходимость. Без него общество быстро проиграет геополитическую гонку и фактически будет разрушено противниками. Нужно не сдерживать его, а преображать, нивелировать его негативные стороны.

 

Соотношение между критериями

 

Сотериологический критерий не случайно поставлен на первое место  и именуется основным. Он определяет смысл существования общества как Божиего творения. Общество существует ради спасения человека в вечности. Спасения через воспитание в человеке  Христовой заповеди «люби ближнего своего» в среде подобных ему. Критерий выживания рассматривается как вспомогательный - он не определяет цель бытия общества. Но он  указывает на условия реализуемости этой цели в нашем падшем мире.

Однако надо ясно представлять, что оба критерия необходимы. Если один из них игнорируется, то общество не будет существовать как высокое.

Иногда можно слышать, особенно из среды православных, что основного критерия достаточно: «Ищите прежде всего Царства Божиего и правды его, и все остальное приложится вам» (Мф.6,33). Да, «приложится», но вряд ли чудесным образом, без усилий со стороны человека. Это высказывание говорит о том, что первый критерий оценки общества является основным, но не единственным. Оно подразумевает, что  при наличии веры во Христа и стремления к Его Царству остальное «приложится» без сугубой целеустремленности к земным благам, что в Нагорной проповеди выражено  словом  «забота». Конечно, Господь силен сотворить любое чудо, в том числе - дать в качестве награды земные блага даром. Но надеяться на это обществу падших людей, обществу разнородному по духовному уровню своих членов, было бы опрометчиво. Падшему человечеству Господом указан другой путь: «в поте лица будешь есть  хлеб свой» (Быт.3,19), то есть путь труда, который, разумеется, должен совершаться в соответствии с заповедями Христовыми и с целью достижения Царства. Вот тогда «все остальное приложится вам». Поэтому, наряду с исполнением основного критерия, необходимо и исполнение критерия выживания,  т.е социального устроения общества. Но устроения должного, не  только не  противоречащего основному критерию, но и помогающего его осуществлению.

С другой стороны, упование на исполнение только вспомогательного критерия как раз и есть «забота», которая заслоняет собой главную цель. Пока Россия как при капитализме, так и при социализме занималась и занимается именно «заботой», по сути дела отрицая сотериологический критерий. Впрочем, не только она - весь мир, все человечество идет путем «заботы», в том числе и мир постхристианский, давно уже отбросивший основной критерий.

 

О нехристианском поведении общества

 

Соотношение между критериями наводит на размышления относительно одной давней загадки, которую пытались осмыслить русские философы. Почему государство, в котором живет большинство христиан и имеется христианское государство, выступая как целое, ведет себя не по-христиански? Так наш богослов Василий Ильич Экземплярский в своей статье «К вопросу об отношении нравственности к политике» (1905 г.) утверждает, что жизнь не только индивидов, но и целых народов и государств должна управляться не эгоистической выгодой, а Христовыми заповедями. Увы, в жизни этого нет и в помине - во взаимоотношениях между государствами, даже номинально христианскими, как правило, господствует грубая сила.  Еще раньше,  ту же позицию высказывал В.С. Соловьев. Он даже предложил конкретный христианский (как он думал) поступок в общественной жизни: в статье «Русская идея» (1888 г.) он предлагает России ради единства христиан «смириться», отказаться от Православия и подчиниться власти папы Римского. Естественно, предложение Соловьева вызвало в России уничтожающую критику.

Как бы там ни было, сам факт того, что христианское государство во внешней политике поступает совершенно языческим образом, требует осмысления. Вопрос непростой. Думается, что тут играет роль несколько факторов.

Во-первых, до сих пор должным образом не разработано социальное измерение православия. По-прежнему Православие рассматривается сугубо как способ личного спасения, а христианским мотивам поведения государства не уделяется внимание. По-прежнему  парадигма уранополитизма господствует. И поэтому действия государства как целого (как внешние, так и внутренние)  рассматриваются как совершающиеся вне христианства и потому не  осмысливаются как измена ему. Поэтому теоретически возможна ситуация, когда все граждане  государства - христиане, а само государство функционирует в  откровенно языческом духе. Именно об этом состоялся спор между Ф.М. Достоевским и А.Д. Градовским на страницах «Дневника писателя» (август 1880 г.), причем Достоевский  тогда встал на  точку зрения асоциального христианства. Кроме того, неразработанность христианской социологии ведет к потере ориентиров добра и зла в социальных вопросах. Отсюда и появление таких крайне сомнительных теорий типа «всемирной теократии» В. Соловьева.

Во-вторых, необходим учет специфики такого объекта как общество. Безусловно, заповеди Христовы применимы как к индивиду, так и к обществу. Но если индивид обладает личными сознанием и волей, позволяющим ему достичь  целостного христианского поведения, то с обществом все гораздо сложнее. Общество неоднородно - как по духовно-нравственному уровню, так и по целевым установкам его членов. Поэтому достичь вполне целостного христианского поведения общество не может - всегда такое поведение будет относительным. Иначе говоря, если индивид, благодаря цельному сознанию может стать святым (хотя такого уровня достигают лишь единицы). Для общества в целом ситуация иная - там имеет место определенный «уровень падшести». Он может быть  ниже или выше, но всегда он будет ощутим - все святыми (или даже большинство) в большом обществе стать не могут. Поэтому и заповеди Христа  будут соблюдаться его членами выборочно. Отсюда  и общая политика государства не может быть последовательно христианской, ибо она должна учитывать разнобой во мнениях его членов.

Впрочем, не следует забывать о таком свойстве общества как органичность. Органичность - это умение подчинять свои интересы общим. Малая органичность означает засилье  индивидуализма в обществе. Высокая органичность, наоборот, означает сплоченность общества. Надо заметить, что Россия максимальной органичности достигла в Великой Отечественной войне. Органичность существенно влияет на поведение общества как целого - чем она меньше, тем проблематичнее исполнение им (как целым) христианских заповедей. С органичностью связана и проблема жертвенности. Ведь христианская любовь - прежде всего жертва своим личным ради другого. И чем общество менее органично, тем менее оно может требовать жертвы. В результате любовь становится сугубо индивидуальной (или семейной) формой и не  проявляется на социальном уровне.

Наконец, в-третьих, не исключено и  более простое объяснение: элита, принимающая решение на государственном уровне, в большинстве случаев нехристианская (или христианская чисто формально). Причина - обладание собственностью, маммонизм.

Но в любом случае надо признать, что удовлетворительное объяснение феномена языческого поведения христианского государства является одной из важных проблем христианской социологии.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 20

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

20. Полтораки : Ответ на 19., Полтораки:
2017-08-14 в 16:56

ОТ МОДЕРАТОРОВ. См. условия публикации комментариев. (Намек: сайт православный. Церковь прекратите оскорблять, чтобы уж совсем понятно было…).


Спасибо! Возводить хулу на Христову Церковь даже в мыслях не было - была критика весьма конкретного института РПЦ редакции 1917 г., как весьма бюрократического института (а именно министерства) - я имел своим долгом выступить в защиту раба Божьего профессора богословия Василия Экземплярского. Раз мой пост остался втуне непонятым зело премудрым модераторам - так тому и Быть, ладно!

А еще я люблю философа Вл.Соловьева и философа А.Г.Дугина, которых РПЦ не слишком привечает.. И как тут быть, скажите на милость?
19. Полтораки : Модерация РНЛ.. мать ее..
2017-08-14 в 14:52

Вынужден с глубоким сожалением сообщить, что мои посты того.. замодерированы по самое небалуй. Мой пытливый читатель невзначай спросит: Дык.. отчего вдруг?
А я отвечу.. и невзначай притом: В душе, дескать, не знаю! С нетерпением жду связной ответки от модераторов от РНЛ.
Хотя.. давно привык, а пора б форум перевести в ВК.. Без идиотской премодерации РНЛ, когда некоторые гнусные посты с удовольствием публикуют, а ответы.. канут в недрах вкусовщины и премодерации..

Впрочем, довольно демагогии!

Я покамест от г-д модераторов не получил внятного ответа по принципам модерации моих комментов - и концепции модерации совершенно безотносительно Вашего не вполне покорного слуги - относительно разбесившейся антисоветской сволочи, фарисейски оккупировавшей форум РНЛ под флагом безудержного цитирования Священного Писания. Ну или забаньте меня - что было б более честно!

В случаю игнора моего частного мнения - оставляю право опубликовать этот пост в соцсетях. Звиняйте!

ОТ МОДЕРАТОРОВ. См. условия публикации комментариев. (Намек: сайт православный. Церковь прекратите оскорблять, чтобы уж совсем понятно было…).
18. РЛА : Ответ на 15., Лебедевъ:
2017-08-12 в 11:57


"...без помощи общества усилия земной части Тела Христова зачастую оказываются неэффективными";

"...земная часть Тела Христова не в силах справиться с такими грехами одна";

"в борьбе с грехом земная часть Тела Христова не все может - это надо христианам хорошенько уяснить";

"Тело Христово в его земной ипостаси не является полноценным обществом. У земной части Тела Христова нет земной армии, нет земной милиции, нет полноценной экономики - большинство мирян работает вне Тела Христова - «в миру»."



Так точней. И где тут проблема?..
17. РЛА : Ответ на 15., Лебедевъ:
2017-08-12 в 11:04

Лебедевъ, побойтесь Бога, если не боитесь ближнего и потому ему что-то приписываете. Будьте точны с кавычками.
Это выглядит как будто Вы рассуждения Николая с чем-то пережевали и проглотили, а затем на следующий день после потуг получившуюся смесь на выходе выдаёте всем за настоящий "продукт" Николая. Всё бы ничего, но многие из-за своего воспитания подобными Вам это способны воспринять и поверить... И это бОльшая проблема!.. там, где вы живёте и называете это место "православной державой".
16. Лебедевъ : Re: Два критерия оценки общества
2017-08-11 в 21:26

наш богослов Василий Ильич Экземплярский в своей статье «К вопросу об отношении нравственности к политике» (1905 г.) утверждает,



ВАШ богослов Экземплярский был выставлен из Киевской Духовной академии за проповедь толстовства.
15. Лебедевъ : Re: Два критерия оценки общества
2017-08-11 в 21:22

Не хочу комментировать очередную соминскую ересь, просто напоминаю, что "Церковь - Тело Христово." (Ефесянам 1:22-23).

Чтобы были понятнее соминские идейки, для наглядности в его цитатах вместо слова "Церковь" буду ставить - "Тело Христово".

Получаем:

"...общество скорее является помехой деятельности Телу Христову»";

"...без помощи общества усилия Тела Христова зачастую оказываются неэффективными";

"...Тело Христово не в силах справиться с грехами одно";

" Тело Христово практически бессильно - это может сделать только само общество";

"В борьбе с грехом Тело Христово не все может - это надо христианам хорошенько уяснить" (?!!!);

" Тело Христово в его земной ипостаси не является полноценным обществом";

"ОБЩЕСТВО СУЩЕСТВУЕТ РАДИ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ВЕЧНОСТИ"

Тов. Сомин, сказали бы честно, что и без Христа можно обойтись!
14. Лебедевъ : Ответ на 1., РЛА:
2017-08-11 в 21:03

Если бы после крещения Руси в нашей православной державе (Мр.10,42-44) были подобные (так мыслящие) священнослужители, то никакого 1917 года не было.



Точно! И 1917-го не надо было: с таким учением от Руси бы сразу ничего не осталось!
13. РЛА : Ответ на 5., Русский Сталинист:
2017-08-11 в 20:37

Неужели в промежутке между 988 г. и 1917 г. ...



Ну, поищите сами подобные рассуждения с 988 года. Думаю, у Вас хватит пальцев на одной руке, чтобы пересчитать этих священнослужителей, радеющих за "Царствие и на земле, как на небе"... без господ и их владений.
12. Сергей Швецов : Re: Два критерия оценки общества
2017-08-11 в 18:31

Социализм может быть только надконфессианальным


Надо же... Хоть в чем-то я согласен с Рахманьковым. С ограничением греха вполне способно справляться светское (не значит атеистическое) государство.

Н.В. вообще отчего-то из всех страстей видит только сребролюбие (наверное, у кого чего болит). А чревоугодие как планируется ограничивать? Запретом на торговлю скоромным по постным дням и штрафами за его употребление? За блуд стерилизация с кастрацией? За гнев на галоперидол? За печаль и за уныние на лесоповал? А чтобы не стимулировать тщеславие с гордыней - отменить все государственные и тем более церковные награды, а также разнообразные вычурные звания наподобие "герой труда", "почетный член", "генеральный секретарь" и, в особенности, "бакалавр теологии" и "ведущий научный сотрудник Института Проблем Информатики РАН".
11. Алёша : Ответ на 9., М.Яблоков:
2017-08-11 в 17:04

Самые главные богоборцы и человеконенавистники - это либералы.


Совершенно верно. Причём с каждым годом их ненависть и богоборчество приобретают всё более грандиозные масштабы, а насаждение своей идеологии всё более наглые и беззастенчивые формы. Это происходит оттого, что они постоянно чувствуют за своей спиной дыхание русского духа от которого их бросает в дрожь.
10. Рахманьков А : Ответ на 2., Полтораки:
2017-08-11 в 14:29

Николай Сомин нашел точное слово, которого категорически не хватало для точной социологической оценки: общество должно быть СОТЕРИОЛОГИЧЕСКИМ!



1. Вы хотите НАВЯЗАТЬ христианство? В нашей стране полно атеистов, мусульман и проч. Вы им хотите навязать "православное спасение"? А если они не желают этого? Социализм может быть только надконфессианальным, как власть трудового народа, а не паразитов (диктатура пролетариата) и как общественная собственность на средства производства (и совокупный общественный доход)! 2. Теперь о марксизме: "МАРКСИЗМ – это наука о производственных отношениях и производительных силах, о закономерной смене общественно-экономических формаций через закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, о построении социализма, о социалистической модификации закона стоимости, обобществлении совокупного прибавочного продукта, о Сталинской экономической модели, о Сталинской демократической модели, о Сталинской национальной модели, о Советском патриотизме как форме классовой борьбы на современном этапе, об освобождении СССР от оккупации".
9. М.Яблоков : Ответ на 8., Полтораки:
2017-08-11 в 13:28

Самые главные богоборцы и человеконенавистники - это либералы.
8. Полтораки : Ответ на 7., Сергей Швецов:
2017-08-11 в 11:32

Тюрьма с монастырским уставом, всеобщим равенством, высокой крепостной стеной и автономностью подводной лодки.


Очевидно, что настоящую тюрьму нам уготовили либералы.. Там нет стен и вроде - иди, куда хочешь. Но эта "свобода" - потящелее любого зиндана. Это заключание в себе самом и апофеоз беспочвенности и одиночества. Это даже не тоталитаризм, против которого вечно негодуют наши записные либералы. Это - голимая тотальность. Броуновское движение и полное отчуждение. Война всех против всех.

Право слово - я за "тюрьму" по Н.В. Там хорошо.. и душа согревается от соборности и солидарности...
7. Сергей Швецов : Re: Два критерия оценки общества
2017-08-11 в 08:37

Тюрьма с монастырским уставом, всеобщим равенством, высокой крепостной стеной и автономностью подводной лодки.
6. Алёша : Re: Два критерия оценки общества
2017-08-11 в 05:12

Вторую часть ждал с большим интересом и не обманулся в ожиданиях. Спасибо уважаемому автору.

Всецело разделяю мнение Николая Владимировича, что должен быть поставлен заслон свободному распространению грехов человеческих. На государственном уровне. Этим должно заниматься государство, заинтересованное в нравственном здоровье общества. Ибо Церковь не предназначена для выставления заслонов. Но лишь для спасения души.
Нынешнее российское государство, опирающееся на либеральную идеологию, как форму поклонения маммоне, выполняет диаметрально противоположную функцию: оно всячески способствует свободному распространению грехов человеческих. Не только не сдерживает, но попустительствует, а зачастую и умышленно насаждает. То бишь работает на врага рода человеческого, жаждущего погибели как можно большего числа людей. Этому должен быть положен конец.
5. Русский Сталинист : Ответ на 1., РЛА:
2017-08-11 в 00:09

Если бы после крещения Руси в нашей православной державе (Мр.10,42-44) были подобные (так мыслящие) священнослужители, то никакого 1917 года не было.



Крещение Руси состоялось в 988 году.
Неужели в промежутке между 988 г. и 1917 г. не было ни одного достойного священнослужителя?
4. рудовский : Re: Два критерия оценки общества
2017-08-11 в 00:05

Интересно. Благодарю за публикацию.
3. В.Рыжков : Два критерия оценки общества
2017-08-11 в 00:04

Замечательная статья. Лучше и не напишешь. Ничего не убрать, ничего не прибавить. Спасибо Вам,Николай Владимирович!
2. Полтораки : О сотериологическом понимании общества
2017-08-10 в 21:22

Николай Сомин нашел точное слово, которого категорически не хватало для точной социологической оценки: общество должно быть СОТЕРИОЛОГИЧЕСКИМ! ИМЕННО!!! Оно не должно быть ни "коммунистическим", ни "справедливым".. - т.е. и этим тоже оно МОЖЕТ быть - но это, пожалуй, утопическое общество, весьма нежизнеспособное.. Сергей Михеев часто выступает против коммунистов и коммунистической концепции т.н. "справедливого общества", обосновывая свою позицию (не без доли лукавства) тем, что "справедливость" - это мираж и обман... Я терялся и не мог найти верных аргументов в защиту.. "справедливого общества".. - а наш добрый друг Н.В. все превосходным образом описал, неявно отсылая к апостольскому посланию Павла о худых и добрых сообществах. Доброе общество - не коммунистическое, не монархическое, ни даже не ссправедливое - т.е. может им быть, но таковым вовсе не обязано! Но оно непременно обязано быть - СОТЕРИОЛОГИЧЕСКИМ, заботясь о спасении душ чад своих, окормляя и устраивая жизнь подданных так, чтобы они были всецело озабочены спасением, а не пошлым "обустройством" - себя и ближних. А это нас с почти математической неизбежностью приводит к концепции В.Ю.Катасонова об авелевой цивилизации, где человек человеку брат, а миром, по слову Тютчева, правит любовь!
1. РЛА : Николай Сомин
2017-08-10 в 20:34

Если бы после крещения Руси в нашей православной державе (Мр.10,42-44) были подобные (так мыслящие) священнослужители, то никакого 1917 года не было.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме