Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Искупление или исцеление?

Владимир  Урусов, Русская народная линия

08.08.2017


К полемике на тему, поднятую в богословских статьях диакона Артемия Сильвестрова …

 

С интересом наблюдаю над дискуссией по теме, означенной в заголовке статьи. Уважаемый диакон Артемий Сильвестров в своих богословских статьях делает попытку показать несостоятельность учения об Искуплении человеческого рода Спасителем и заменить ее теорией Исцеления.

Так ли уж несостоятельна и «прокатоличена» православная теория Искупления? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к сильнейшим богословам всей истории человечества, например, откроем книгу «Точное изложение православной веры» одного из столпов богословия св.Иоанна Дамаскина (по моему скромному убеждению эта книга должна быть первой и главнейшей для всех богословов). В главе «О Божественном домостроительстве и попечении в отношении к нам, и о нашем спасении» читаем: «По праведному суду Божию (человек) был изгнан из рая, осужден на смерть и сделался подвластным тлению. Но (и в таком состоянии) не презрел человека Милосердый, даровавший ему бытие и блаженное состояние, но первоначально вразумлял его многими способами и призывал к обращению - стенанием и трясением (Быт. 4, 14), водным потопом и истреблением всего почти человеческого рода (Быт. 6, 13), смешением и разделением языков (Быт. 11, 7-8), руководством Ангелов (Быт. 18, 2 и др.), сожжением городов (Быт. 19, 24 и др.), прообразовательными богоявлениями, войнами, победами, поражениями, знамениями и чудесами, явлением различных сил, законом и пророками. Всем этим имелось в виду достигнуть истребления греха, разлившегося многоразличными потоками, поработившего себе человека и нагромоздившего жизнь всякого вида пороком, а также - и возвращение человека к блаженному состоянию. Но так как чрез грех вошла в мир и смерть, пожирающая, подобно дикому и неукротимому зверю, жизнь человека, имеющему же прийти Искупителю надлежало быть безгрешным и не подвластным смерти, возникающей чрез грех, так как, притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое, самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия. Сам Творец и Господь вступает в борьбу за свое создание и самим делом становится Учителем. И так как враг уловил человека обещанием ему божественного достоинства, то и сам он уловляется тем, что Божество (в Искупителе) является под покровом плоти. И в этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии. Благость, потому что Бог не презрел немощи Своего создания, но сжалился над ним - павшим - и простер к нему руку (помощи). Правда - потому что, когда человек был побежден, Бог не другого кого делает победителем мучителя и не силою похищает человека у смерти, но кого некогда смерть поработила себе грехом, того Благий и Праведный снова соделал победителем и - что казалось невозможным - подобным спас подобное». [1]

Итак, что же мы видим по прочтении этого текста? Надо сказать, что проблема современного человека - это огромный поток информации, который сбивает его с толку, лишая целостного восприятия картины. В этом тексте раскрыто целое море смыслов. Во-первых, обратим внимание, что преп.Иоанн Дамаскин намеренно употребляет слово Искупитель. Зададим себе вопрос - зачем и почему? Разве св.Иоанн был также (как утверждает желающие новизны в богословии) подвержен католическому влиянию? Явно что нет. Великий ум св.Иоанна Дамаскина употребляет здесь это слово как самое подходящее для раскрытия смыслов этого текста. Почему он не употребил термина «Исцелитель»? Почему не свел все к исцелению (как это делает уважаемый о.диакон Артемий Сильвестров)? Явно потому, что это слово «Исцелитель» искажает смысл и отображает лишь часть истинной картины. Будем рассматривать текст далее. «Притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое». Вот и Исцелению уделено внимание, но весьма скромное и не первенствующее. «Самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной, что, наконец, открывается человеку великое море (Божия) человеколюбия». А вот и еще не менее важные Божественные смыслы, которые ну никак не вмещаются в прокрустово ложе теории Исцеления: «Самим делом наставить, научить, открыть человеку великое море Божия человеколюбия». Далее - «В этом открываются вместе и благость, и премудрость, и правда, и всемогущество Божии». Оказывается, еще и такие смыслы имеют место быть: «явить благость, премудрость, правду и всемогущество Божие». То есть и учительные (педагогические) какие-то смыслы и цели, и это страшное для многих богословов, очень желающих изменения (модернизирования) богословских систем, слово правда. Помилуйте, какая правда? Какой Суд? Исцеление и только исцеление, Любовь и только Любовь! Но увы, слово «правда» изрекли святые уста св.Иоанна Дамаскина в своем безсмертном богословском труде. Более того, св.Иоанн Дамаскин употребил в этой же книге еще более страшное слово «выкуп». [4]

Теперь отвлечемся немного и порассуждаем о том, зачем Богу так важно соблюдать правду? Просто потому, что Господь ненавидит ложь, лжи и греха нет в Его Бытии, ложь это выдумка диавола, и как можно не почитать Правду Божию?

Смысл слова «правда» каким-то образом перекликается и связывается со смыслом слова «жертва». Почему Господь с самого раннего возраста человечества установил жертвы (жертвы Богу приносит Авель, Авраам, «жертва Богу дух сокрушен», безкровная Жертва в новозаветной Церкви, когда православные жертвуют что-то на храм Божий, жертвуют временем, когда стоят на Божественных службах)? До грехопадения Адама и Евы связь с Богом была естественной и благодатной, но после грехопадения требуется усилие со стороны человека чтобы оторваться от привязанности к земному и обратиться к Богу и вновь обрести эту связь. Вещественное выражение этого усилия и есть жертва (то есть мы видим, что жертва, есть средство для устранения греха, по крайней мере попытки к этому) и кроме того в жертве есть почитание высшего Существа - Бога, поклонение Ему, желание Его умилостивить и испросить от Него прощение и дары благодати. Вся история человечества и есть история восстановления этой связи и все беды - от отсутствия и ослабления этой связи между Богом и человеком. Господь со Своей стороны сделал все, что мог, для восстановления этой связи «в кенозисе (др.-греч. κένωσις - истощение) Божества» [2] Теперь дело за человеком. Примет человек дары благодати Божией - спасется, отвергнет Искупившего его Господа - погибнет.

Теперь о слове Искупление. Как его правильно понимать? Для противников юридической теории Искупления это слово имеет смысл схожий со словами «купить», «деньги». И поскольку деньги и страсть к ним особенно в наше время, когда появились микрофинансовые организации, занимающиеся нещадным и греховным ростовщичеством (что даже Святейший Патриарх подверг критике) и когда вообще все мерится деньгами, то антиюридисты считают это дело презренным и юридическую теорию никуда не годной. Однако надо вспомнить, что все мы получаем какую-то зарплату, и даже противники юридической теории Искупления тоже отнюдь не выкидывают свою зарплату в мусорку, а употребляют ее как и все мы для житейских нужд и других потребностей. Но даже дело не в этом. Просто постараемся проникнуть в смысл (смыслы) слова Искупление. «Искупующе время, яко дни лукавы суть» - говорит святой Апостол Павел, то есть «используйте время, употребите его с пользой». Господь Иисус Христос уподобляет мир сей торжищу («куплю делайте»), на котором что-то приобретают и что-то отдают. То есть это всеобщий закон обмена: одно мы отдаем, другое приобретаем. Деньги - это просто некий эквивалент и не всегда правильный этой меры вещей, труда и других человеческих усилий и ценностей. Святые убеждают нас вкупе со Спасителем: «отдайте кровь и примите Дух», «обменивайте вещественное и тленное на невещественное и нетленное». Так вот, что отдал Господь Иисус Христос, приобретя Себе человека (т.е. человеческий род). Он отдал Жизнь Свою («Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего» (Ин. 10, 17-18)). Итак, это безмерно высокая Цена, безмерно высокое усилие, самый поражающий ум обмен. Господь Иисус Христос отдал жизнь Свою, чтобы приобрести род человеческий.

А теперь перейдем на уровень (т.е. как мы показали существуют разные смысловые уровни), если можно так сказать, физиологический, то есть «органический», столь любезный для противников юридической теории Искупления. Центральным тезисом здесь является следующий: «Господь воспринял нашу человеческую природу и в Самом Себе исцелил ее... ибо что не воспринято, то не исцелено». Надо отметить, что из-за неправильного понимания природы человеческой возникают серьезные богословские ошибки. Так например, отрицание соборности человеческой природы приводит к отрицанию первородного греха, или к редукции его к греховному повреждению природы. Дело в том, что человеческая природа едина для всех людей и она соединяет всех людей. «страждет один член, страждет с ним все тело» - как говорил святой Апостол Павел. И вместе с тем природа принадлежит каждому конкретному человеку. В этом есть некоторая двойственность или антиномия. Но если даже обыкновенные частицы имеют двойственную природу - частица и волна, то в отношении природы человека тем более справедлив такой принцпп. Итак, Господь Иисус Христос воспринял нашу человеческую природу и вознес ее так высоко на небо. Воспринял ее, кроме греха, и исцелил ее («обновив» как пишет св.Иоанн Дамаскин). Вот, что пишет о соборности человеческой природы профессор Вячеслав Вячеславович Медушевский:

«Не спастись человеку в одиночку - только соборно. От Господа этот закон, исповедуемый в Символе веры. Как выглядит изнутри соборность?..

В силу соборной природы человека мы не имеем права говорить - «другие люди в угоду большевикам рушили церкви, участвовали в истреблении народа, - а я причем? Ничего такого я не делал». Сама эта мысль, отделяющая себя от ближних, есть грех: свидетельство творимого в сердце преступления против соборной любви, вложенной в природу человека. В идеале люди должны быть так же соединены Божественной любовью, как Лица Пресвятой Троицы: крепко, неотделимо. Таково желание Божественной любви о нас: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Пред лицом всеобъемлющей любви мы не вправе отделять свое поколение от предыдущих. Грехи отцов, своей вялостью в вере дозволивших прийти богоборческой революции, должны смиренно принять как свои собственные, каяться в них и заглаживать их большей ревностью в вере...

С большой силой мысль об ответственности человека за соборное прошлое выражена в стихотворении 1846 года А.С. Хомякова:

Не говорите: «То былое,

То старина, то грех отцов,

А наше племя молодое

Не знает старых тех грехов».

Нет! Этот грех - он вечно с вами,

Он в ваших жилах и в крови,

Он сросся с вашими сердцами, -

Сердцами, мертвыми к любви.

Молитесь, кайтесь, к небу длани!

За все грехи былых времен (...)

За беды все родного края, -

Пред Богом благости и сил

Молитесь, плача и рыдая,

Чтоб Он простил, чтоб Он простил!...

 

Убийство детей (абортами) разрушает основу священного союза родителей - божественную любовь. Печать убийства ложится и на выживших детей - они (по закону соборной природы человека - см. Исх. 20, 5-6) болеют, делаются неуправляемыми. По мнению св. Нифонта, епископа Кипрского, недугами детей Господь стремится вразумить родителей...

Как же можно учить о равнодушии к умученным младенцам и требовать этого противоестественного равнодушия от матерей? Не отъединенным от всех индивидом и самостью создан каждый человек, но соединенным с другими множеством нитей, которые свободной волей мы превращаем в связи любви или узы злобы.

Это общий закон соборной природы человека, истинной или потемненной. И к отношениям взрослых относится он...

Молитвы любви нужны и младенцам (убитых абортами). По откровению старцам, они томятся. Что их томит? Созданы их души соборными для познания Божественной Троической любви, по слову Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21). Осуществимо ль это после аборта? Вместо ласки что получили они от людей? Предательство ледяного равнодушия? Больно жалит их скорпион нашего эгоизма. Как полюбить холодную сталь нераскаянной злобы? Потому-то души их в тесноте, ибо только любовь просторна...

Ради торжества Своей любви в мире создал Господь ангелов и людей существами соборными, ответственными друг за друга. Угодна Богу любовь между его созданиями - отсвет Его любви. Для того и молитвам друг за друга дал Господь великую силу.

А в бесовском мире тяготения любви, извратившись, превратились в цепи ада, во всеобщее мучительство подверженных злобе существ по кругу...Злоба сплачивается в ненависти к добру...» [3]

Если мы поймем соборность природы человека, то мы поймем каким образом грех Адама и Евы (первородный грех) вменяется нам, его потомкам (именно грех - а не всего лишь греховное повреждение, порча и т.п.), и как он прощается в таинстве крещения даже невинным младенцам, поймем каким образом грех измены русского народа Святому Царю Николаю II и святым Царственным мученикам вменяется и нам, потомкам тех, кто его совершал в начале 20 века.

Итак, сделаем вывод. Теория исцеления имеет место быть только как подчиненная по иерархии смыслов теории Искупления, которую антиюридисты называют юридической теорией. Надо ли отрицать теорию исцеления? Не надо, просто она должна занять свое важное, но не первенствующее место в описании домостроительства нашего спасения Господом Иисусом Христом, во Святей Троице Славимого и превозносимого во веки веков. Аминь.

 

[1] Св.Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры.

[2] Диакон Артемий Сильвестров. Почему для спасения человека понадобились страдания Сына Божия, Русская Народная Линия.

[3] Вячеслав Медушевский. Помяните мою любовь. Минск, 2006.

[4] Глава XXVII О том, что и во время смерти Господа Божество Слова неразлучно пребывало с душею и телом, и - что сохранялась одна ипостась. Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха не сотвори (1 Петр. 2, 22) вземляй грех мира (Ин. 1, 29), ниже обретеся лесть во устех Его (Ис. 53, 9), - не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим. 5, 12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от осуждения. Ибо отнюдь не тирану была принесена кровь Господа. Итак, смерть приступает и, поглотив тело (Господне как бы) приманку, пронзается Божеством как бы крючком уды, вкусив безгрешного и животворящего Тела, погибает и отдает назад всех, коих некогда поглотила. Ибо как привнесением света уничтожается тень, так и тление натиском жизни прогоняется, и для всех настает жизнь, а для губителя - погибель.

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 222

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

122. Сергей Абачиев : Ответ на 120., Kiram:
2017-08-15 в 21:33

Вы зачем мне написали сию чушь, господин манипулятор? У Вас истерика?



Вы зачем мне написали сию чушь, господин манипулятор? У Вас истерика?



Пытаешься кого-то убедить в своей точке зрения - и уже готов ярлычок: манипулятор. Вы сами-то на комментаторских ветках выдавайте нечто обстоятельное и аргументированное, а не свои "кусачки". К истерикам я никогда не был склонен, но агрессивным драчунам тоже не подставлял другую щёку. С теми, кто мне не клеит ярлыки, не "обличает" меня в несусветных ересях, я веду обстоятельные и доброжелательные по стилю диалоги. Всё сие у всех читателей РНЛ на виду.
121. Лев Хоружник : Ответ на 118., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 21:03

Позвольте не согласиться с тем, что сильное развитие левого может повредить изучению математики! У Л.С. Понтрягина другая мысль. А.С. Стрекалов «Немеркнущая звезда»:

«Основное содержание модернизации заключалось в том, что в школьную математику внедрялась теоретико-множественная идеология, чуждая нормально мыслящему ученику, склонному к практическому применению полученных в школе знаний, интересная лишь для школьников с извращённым мышлением. Кроме того, в программу были введены элементы математического анализа и метода координат. В школьный курс было введено «множество» не как слово русского языка, а как основное понятие. Ему сопутствовали понятия: включение одного множества в другое, пересечение двух множеств, сумма двух множеств и соответствующие знаки (предикаты и кванторы – авт.). Понятие множества использовалось для формулировки определений. Так, геометрическая фигура была определена как множество точек. А так как в теории множеств слово «равенство» означает совпадение множеств, оказалось, что в геометрии равенство двух фигур означает их полное совпадение».

Согласно этим словам теория множеств просто уродует человеческое мышление и делает человека рано специализировавшимся в этой области неспособным к усвоению математики. Но Вы как раз и проповедуете свои фрактальные множества…Почему мне близка точка зрения Л.С. Понтрягина? Да просто потому, что однажды сравнил учебники по которым учился я, и по которым учился мой отец еще при Сталине.
120. Kiram : Ответ на 117., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 19:57

Сошка конечно мелкая, но зело активная. Всё пытаетесь втюхать усвоенную ложь о сотворении. Если митр. Илларион толкует Священное Писание входя в противоречие со святыми отцами, то его толкование ничто. От его человеческого ума, а не от Святага Духа. Разумеете?Завёлся у меня «В контакте» недавно новый друг лет под 80 из Киева. Сторонник версии плоской Земли. (Оказывается, весьма популярной на «передовом» Западе!) Земля эта – неподвижный Центр Вселенной. Кроме Земли, из планет существует только Луна. (Из комментаторского актива РНЛ так считает и злостный тролль под ником eka.) Вся мировая история космонавтики с 4 октября 1957 года есть сплошной пропагандистский фейк, потому что ничто и никто никуда не летало и не летали. (Об американских экспедициях на Луну, знамо дело, и говорить нечего!) С Библейским Шестодневом всё сие согласуется шикарно. И всё у этого киевлянина в таком вот духе. (Седина в бороду, а бес – в голову!) Вы часом не из этого интернационального «богодухновенного» сообщества «геоцентристов-плоскатиков»?


Вы зачем мне написали сию чушь, господин манипулятор? У Вас истерика?
119. Бондарев Игорь : Ответ на 114., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 19:55

Вопрос в том, как СОЗНАНИЕ стало тем,что наука называет подсознанием.
Речь идет о том, что две правды есть и у сознания. Или ума. Во-первых, это - аналитические две правды ума. Во-вторых, это - сознание и подсознание, как говорит наука.
Итак, надо отличать, что есть А и Б.
А - двойственность как создал Творец. Б - двойственность синтетического, имманентного знания.
В раю Адам имел сознание, ум А. После события Х человек получил сознание с формулой Б.
Когда Адам давал имена животным, он понимал, а не не понимал. Осознавал. Но этого оказалось мало. Чтобы понять себя как "Я" Бог создал женщину. Это - аналитическая двойственность сознания.
Никакого подсознания Бог не создавал в Раю. Ибо есть все знание - в древе посреди рая. И нет никакого секрета. Никакого подсознания.
А вот после падения и гибели мира не только мир стал ДРУГИМ, но и сознание стало расколото в себе на сознание и подсознание. В таком ключе подсознание - это форма сознания в самом себе. То есть форма сознания, а не некое не до-сознание (подсознание) как об этом ТОЛКУЕТ Наука.
И никакой теорией Эволюции здесь не пахнет и в помине.
А когда Вы говорите о подсознании, то этот "запах" предельно актуализируется.
118. Сергей Абачиев : Ответ на 106., Лев Хоружник:
2017-08-15 в 17:39

Л. С. Понтрягин – один из основоположников топологии как нового направления геометрии. Я разделяю точку зрения покойного акад. В. И. Арнольда, согласно которой именно геометрия с её апелляциями к ЦЕЛОСТНОМУ чувственному восприятию объектов человеческим зрением исторически и концептуально есть подлинная первооснова математической отрасли науки. Арнольд считал помещение в основу математического образования теории множеств, которая апеллирует к «одномерному» словесно-понятийному дискурсу в ущерб целостности и наглядности восприятия математических объектов, сущим преступлением «левополушарной мафии» от математики во главе с коллективным Н. Бурбаки. (Имеется в виду, что за словесно-понятийные дискурсы ответственно левое полушарие человеческого мозга.) До чего может доводить гипертрофированное «левополушарное» и существенно формализованное мышление, Арнольд предлагал осмыслить на примере романа В. Набокова «Защита Лужина». (Имеется его отличная фракно-итальянская экранизация от 2000 года.) Ежели не будете обращать внимания на коротковские занудно-формальные комментарии по моему адресу и обратитесь к нашей с А. П. Стаховым статье «Треугольник Паскаля и спектр арифметик для цифровых информационных технологий» (ВАКовский электронный журнал «Науковедение», 2012, вып. 4), то воочию увидите существенные преимущества моей цветографической геометризации того, как в этой легендарной двумерной числовой системе организованы простые субэлементы-делители её элементов-чисел. Со своими словесно-понятийными «одномерными» дискурсами математики до меня так и не смогли вскрыть эту организацию ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ОБРАЗОМ, В ПОЛНОЙ МЕРЕ. В своём 1-м параграфе этой совместной статьи я сжато привожу в качестве историко-научных примеров, как революции в геометрии в корне меняли способы математических описаний природы в теоретическом естествознании. Включая самоновейшую такую революцию – фрактальную неевклидову геометрию Б. Мандельброта, нашего современника (до ноября 2010 года), одного из величайших учёных всех времён и народов. Посмотри́те в Интернете фильм на эту тему «Поиск новых размерностей» в видеороликах к ключевому слову «фракталы».
117. Сергей Абачиев : Ответ на 101., Kiram:
2017-08-15 в 17:10

Сошка конечно мелкая, но зело активная. Всё пытаетесь втюхать усвоенную ложь о сотворении. Если митр. Илларион толкует Священное Писание входя в противоречие со святыми отцами, то его толкование ничто. От его человеческого ума, а не от Святага Духа. Разумеете?



Завёлся у меня «В контакте» недавно новый друг лет под 80 из Киева. Сторонник версии плоской Земли. (Оказывается, весьма популярной на «передовом» Западе!) Земля эта – неподвижный Центр Вселенной. Кроме Земли, из планет существует только Луна. (Из комментаторского актива РНЛ так считает и злостный тролль под ником eka.) Вся мировая история космонавтики с 4 октября 1957 года есть сплошной пропагандистский фейк, потому что ничто и никто никуда не летало и не летали. (Об американских экспедициях на Луну, знамо дело, и говорить нечего!) С Библейским Шестодневом всё сие согласуется шикарно. И всё у этого киевлянина в таком вот духе. (Седина в бороду, а бес – в голову!) Вы часом не из этого интернационального «богодухновенного» сообщества «геоцентристов-плоскатиков»?
116. Коротков А. В. : Ответ на 113., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 16:21

Да Вы бы лучше включались здесь в обсуждение основной темы. Или силёнок не хватает?


нью-Паскаль, я уже ранее писал, что, в отличие от н-П не являюсь псевобогословом, не пишу "обо всём и ни о чем", как это практикует н-П, и т.д.

Жду комментарий от "великого математика" н-П на вопрос Хоружника. Будет очередная изрядная ржака.
115. Коротков А. В. : Ответ на 113., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 16:15

И сам Коротков хохмы не понял!


Не учили в школе и дома, что врать нехорошо?
114. Сергей Абачиев : Ответ на 104., Бондарев Игорь:
2017-08-15 в 15:47

"Подсознательная часть сознания" - это старая парадигма. Ибо подсознание - термин признающий т. Эволюцию. Это красиво и слишком просто. По сути - услуга проститутки. Такая "вещь" как подсознания, пусть остается как старое, которое должно отпасть в новом. А то, что называлось "подсознанием" должно быть переименовано в соответствие с переосмыслением в новой парадигме мировоззрения.



Игорь, а Вам приходилось иметь дело с неврозами? Например, с расстройством сна, с коим я сталкивался в своей жизни дважды в связи с чрезвычайными обстоятельствами по части здоровья. Тогда бы не стали называть концепцию подсознания "продажной девкой империализма"! И прошу заметить: я-то говорю о подсознательной части ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ, а Вы передёрнули по-свойски и говорите о подсознательной части СОЗНАНИЯ. Проработайте для начала пару классических произведений по глубинной психологии личности. Скажем, "Анатомию человеческой деструктивности" Э. Фромма. А уж тогда полУчите моральное право рассуждать на эти темы. И тоже примите к исполнению такую вот методологическую установку: ЛУЧШЕ СЕМЬ РАЗ ПРОМОЛЧАТЬ, ЧЕМ ОДИН РАЗ ЛЯПНУТЬ.
113. Сергей Абачиев : Ответ на 105., Коротков А. В.:
2017-08-15 в 15:38

...называет себя "профессиональным математиком"...



Какой ужас! И сам Коротков хохмы не понял! Да Вы бы лучше включались здесь в обсуждение основной темы. Или силёнок не хватает?
112. Сергей Абачиев : Ответ на 106., Лев Хоружник:
2017-08-15 в 15:35

Лев "полез в бутылку"... Да для хохмы этот мой комментарий - разрядить немного обстановку в связи с занудствами Короткова по мою душу. Вот, привязался ко мне два года назад и никак остановиться не может.
111. Сергей Абачиев : Ответ на 103., М.Яблоков:
2017-08-15 в 15:31

Почему-то это вызывает улыбку.



Так ведь это - хохма для Короткова с его "по-компьютерному" заформализованным мышлением и "компьютерным" чувством юмора! А Вы-то от чего улыбаетесь? От понимания хохмичности этой истории? Или "полезли в бутылку", восприняли на полном серьёзе, но потом засомневались?
110. Коротков А. В. : Ответ на 106., Лев Хоружник:
2017-08-15 в 15:19

Прошу прокомментировать его слова:


Чтобы эти слова прокомментировать (если под комментарием подразумевать нечто содержательное, а не привычную для н-П пустопорожнюю болтологию), нужно обладать определённым уровнем математической культуры, которая у н-П начисто отсутствует. Да даже чтобы понять содержательный комментарий на эти слова, надо опять же иметь определённый уровень этой самой культуры.
109. vlad7 : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-15 в 12:43

//Дело в том, что человеческая природа едина для всех людей и она соединяет всех людей. «страждет один член, страждет с ним все тело» - как говорил святой Апостол Павел.// - это сказано о Церкви
108. vlad7 : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-15 в 12:00

Если 'подчиненная' в том смысле, что дарование благодати нетления человеческому телу есть следствие 'совершенного удовлетворения правосудия Божия' или 'оплаты нашего долга', то соглашусь.
107. vlad7 : Re: Искупление или исцеление?
2017-08-15 в 11:54

«Природа усматривается или одним только умозрением (ибо сама по себе она не существует), или вместе во всех однородных ипостасях, связуя их, и [тогда] называется природой, усматриваемой в виде; или она же целокупно с присоединением привходящих признаков в одной ипостаси и называется природой, усматриваемой в индивиде (ἐν ἀτόμῳ). Итак, Бог Слово, воплотившись, не воспринял природы,
1. ни усматриваемой одним только умозрением (ведь это было бы не воплощением, но обманом и личиною воплощения),
2. ни усматриваемой в виде (ибо Он не воспринял всех ипостасей),
3. но ту, которая есть в индивиде, тождественную виду (ведь Он воспринял начаток нашего смешения)» (ТИПВ, 55).

'Соборная природа' какому номеру соответсвует в вашем понимании?
106. Лев Хоружник : Ответ на 102., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 11:51

С.К. Абачиев, вопрос к Вам не по теме, от которой все уже отклонились. Ваше отношение к Л.С. Понтрягину. Прошу прокомментировать его слова:


Той узкой областью математики, в которой Лузин реализовывал своё педагогическое нововведение, была теория множеств. Ученики Лузина подпали под обаяние теории множеств и стали считать её важнейшим новым направлением в области математики. А это мне кажется совершенно неверным. Теория множеств является и не очень новым, и не очень важным разделом математики. Педагогическое открытие Лузина имеет свою оборотную сторону. Молодые люди, в самом начале занявшиеся научной работой в узкой области математики, часто не могут покинуть её и, достигнув уже зрелого возраста, остаются навсегда узкими специалистами, не владеющими в сущности всей математикой или главнейшими разделами её.
105. Коротков А. В. : Ответ на 102., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 10:41

И занимался я там 8 лет уравнениями в частных производных гиперболического типа с совершенно секретными правыми частями. Так что, мы – коллеги-математики, Коротков! Специализировался на решениях таких уравнений мат. физики методом разделения переменных с представлением решения в виде ряда по ортогональным функциям с биномиальными коэффициентами. Вот в ходе этих исследований и открыл свои числовые фракталы. Вполне на законном ФОРМАЛЬНОМ основании – как профессиональный математик.


Всё это было бы смешно, если бы не было грустно (как слепок с состояния современных науки и образования). Человек, не владеющий математикой в объёме курса средней школы (какие тогда могут быть УрЧП?!), соавтор опуса с катастрофически низким научным уровнем, автор псевдоучебников по логике, делающий тривиальнейшие ошибки в логических рассуждениях и неспособный освоить символическую запись логических операций (нью-Паскаль, этому учат студентов-математиков на первом семестре обучения!), называет себя "профессиональным математиком"...
104. Бондарев Игорь : Ответ на 97., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 08:30

"Подсознательная часть сознания" - это старая парадигма. Ибо подсознание - термин признающий т. Эволюцию.
Это красиво и слишком просто. По сути - услуга проститутки.
Такая "вещь" как подсознания, пусть остается как старое, которое должно отпасть в новом. А то, что называлось "подсознанием" должно быть переименовано в соответствие с переосмыслением в новой парадигме мировоззрения.
103. М.Яблоков : Ответ на 102., Сергей Абачиев:
2017-08-15 в 07:50

Почему-то это вызывает улыбку )
102. Сергей Абачиев : Ответ на 98., Коротков А. В.:
2017-08-15 в 00:34

Верно. И н-П бы тоже неплохо с ней ознакомиться...



Во-первых, какие у Вас претензии к моей апелляции к истории разработки основных понятий теплофизики и термодинамики в 18-м веке? Чего Вы хотели бы сверх этого – освещения творческих биографий и личной жизни Дж. Блэка, Ж. Фурье, С. Карно и др.?

Во-вторых, с моим открытием числовых фракталов треугольника Паскаля на са́мом-то деле история была куда как более интересная. Дело прошлое, государственных секретов здесь более нет и теперь об этом можно поведать открыто. Так вот, после службы в ракетных войсках лейтенантом-инженером я с 1974 по 1982 годы проработал в одном «почтовом ящике», который для отвода глаз иностранных разведок именовался НИИ химических удобрений и ядов. И занимался я там 8 лет уравнениями в частных производных гиперболического типа с совершенно секретными правыми частями. Так что, мы – коллеги-математики, Коротков! Специализировался на решениях таких уравнений мат. физики методом разделения переменных с представлением решения в виде ряда по ортогональным функциям с биномиальными коэффициентами. Вот в ходе этих исследований и открыл свои числовые фракталы. Вполне на законном ФОРМАЛЬНОМ основании – как профессиональный математик. Мог бы диссертацию защитить, да вот теория познания окончательно перетянула. Вот такая интересная страница истории современной науки, сударь!
101. Kiram : Ответ на 99., Сергей Абачиев:
2017-08-14 в 20:39

Прекращайте врать! Никто их свв. отцов Церкви сотворение мира на толковал образно и иносказательно! Кроме соборно проклятого Оригена. Ясно? А Вы соберите соответствующий компромат на пару десятков современных авторитетных православных катехизаторов, начиная с митр. Иллариона (Алфеева), - и сфабрикуйте донос на них Святейшему. И непременно - в Вашем архиагрессивном стиле. Я-то здесь сошка мелкая, ток что Вам мелочиться не след.


Сошка конечно мелкая, но зело активная. Всё пытаетесь втюхать усвоенную ложь о сотворении. Если митр. Илларион толкует Священное Писание входя в противоречие со святыми отцами, то его толкование ничто. От его человеческого ума, а не от Святага Духа. Разумеете?
100. М.Яблоков : Ответ на 99., Сергей Абачиев:
2017-08-14 в 15:52

Зачем мне это надо? Вам надо - вы и собирайте.
А что мне делать, я и без вас разберусь. Ваших советов здесь никто не спрашивал.
99. Сергей Абачиев : Ответ на 83., М.Яблоков:
2017-08-14 в 14:53

Прекращайте врать! Никто их свв. отцов Церкви сотворение мира на толковал образно и иносказательно! Кроме соборно проклятого Оригена. Ясно?



А Вы соберите соответствующий компромат на пару десятков современных авторитетных православных катехизаторов, начиная с митр. Иллариона (Алфеева), - и сфабрикуйте донос на них Святейшему. И непременно - в Вашем архиагрессивном стиле. Я-то здесь сошка мелкая, ток что Вам мелочиться не след.
98. Коротков А. В. : Ответ на 97., Сергей Абачиев:
2017-08-14 в 14:18

Куда как полезно знать историю науки хотя бы в основных вехах! А многие ли авторы и, особенно, комментаторы РНЛ «обременяют» себя соответствующей эрудицией? Вопрос, поистине, риторический!


Верно. И н-П бы тоже неплохо с ней ознакомиться...
97. Сергей Абачиев : Ответ на 93., Василий В.В.:
2017-08-14 в 12:56

Добровольность принятия Спасителем крестной смерти – вопрос недискуссионный. Но Он не мог бы её принять, если бы физиология Его организма от Рождества до Воскресения не была падшей И ПОЭТОМУ – смертной. Вот и вся логика!Раньше Вы считали иначе. Вы полагали, что Христос был полностью обусловлен законами падшего мира, как-будто у Него не было всемогущей божественной воли.



Сколько было на РНЛ комментариев по поводу чеканной формулировки проф. А. И. Осипова, согласно которой Господь исправил В САМОМ СЕБЕ роковую повреждённость человеческой природы первородным грехом! Вплоть до поистине истерических реакций кое-кого из женской части комментаторв. Одна не в меру впечатлительная дама аж заснуть не могла после того, как прочитала этот тезис заслуженного профессора МДА, который «после этого» перестал для неё существовать. Если не КОНКРЕТИЗИРОВАТЬ сей тезис, то он и в са́мом деле даёт некоторые поводы для такой вот реакции. Но если говорить ТОЛЬКО О ФИЗИОЛОГИИ падшего человека и о её радикальном ПРЕОБРАЖЕНИИ в конце времён, то всё «встаёт на свои места». Я как профессиональный логик констатирую, что в этом вопросе надо просто-напросто НЕСКОЛЬКО УВЕЛИЧИТЬ РАЗНООБРАЗИЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПОНЯТИЙ.

Вот пример-аналог из области учений о человеческом сознании. Вплоть до К. Маркса мысль философов и обществоведов вращалась в логических кругах такого вот типа: общественную жизнь с её Мировой историей творят сознательно-волевые личности; материальность внешнего по отношению к человеческому сознанию объективного мира природы очевидна, поскольку люди к её жизни по своим законам не имеют отношения; а вот в обществе не так. Отсюда и парадокс материальности общественных процессов и объектов: с одной стороны, они творятся актами сознательно-волевой человеческой деятельности, а с другой стороны – должны от неё не зависеть. Маркс на примере экономической деятельности человечества впервые разорвал эти логические круги своим новым понятием «объективация результатов достаточно длительной и массовой сознательно-волевой человеческой деятельности». (См. подробнее в моей статье на РНЛ «О гражданской войне за историю Отечества».)

А «дальше – больше»: УЖЕ И В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКЕ есть много такого, что́ не зависит от человеческого сознания и воли. Если отождествлять человеческую психику в целом с человеческим сознанием, то можно натворить горы «парадоксов рефлексии». Но сто́ит ввести новое понятие «подсознательная часть человеческой психики» – и здесь всё встанет на свои места. А на практике всякий, кто имел дело с неврозами типа заикания или расстройств сна, на личном опыте знает, что подсознательная часть его «Я» весьма строптива и не терпит «приказов» со стороны воли и сознания.

Ситуация, с точки зрения современной науки Логики, в человеческом познании типичная. Она из эпохи в эпоху развития науки воспроизводилась и продолжает воспроизводиться. В частности, в учение о теплофизических процессах во второй половине 18-го века понятия «количество теплоты в веществе», по сути дела, отождествлялось с понятием «температура вещества». Понадобилась особая серия экспериментов Дж. Блэка с фазовыми переходами воды, чтобы развести эти понятия. Как теперь и школьникам известно, в них выделяются скрытые тепло́ты переходов при неизменности того, что́ после этих открытий было названо температурой. Заодно было введено новое понятие «теплоёмкость вещества». И только после этого начался бурный прогресс классической термодинамики со всеми её эпохальными открытиями первой половины 19-го века.

Куда как полезно знать историю науки хотя бы в основных вехах! А многие ли авторы и, особенно, комментаторы РНЛ «обременяют» себя соответствующей эрудицией? Вопрос, поистине, риторический!
96. Сергей Абачиев : Ответ на 93., Василий В.В.:
2017-08-14 в 07:55

Раньше Вы считали иначе. Вы полагали, что Христос был полностью обусловлен законами падшего мира, как-будто у Него не было всемогущей божественной воли.



Никак нет! Я с самого начала этой комментаторской ветке говорю о том, что Спаситель ТОЛЬКО В ФИЗИОЛОГИИ Своего тела, рождённого от Пресвятой Богородицы, вплоть до Воскресения подчинялся законам падшего материального мира.
95. Сергей Абачиев : Ответ на 92., Василий В.В.:
2017-08-14 в 07:52

Четыре стихии древних ( воздух, огонь, вода и земля ) ничем не отличаются от четырех видов взаимодействия ( гравитационное, слабое, электромагнитное и сильное ) современных физиков. Древние люди шире понимали смысл этих четырех стихий ( не так, как это делаете Вы ). К тому же древние знали и о пятой стихии. Часто называли ее пространством. А вот у современных ученых физиков с пятой силой, с пятым видом взаимодействия - сплошные обломы.



Разница между древними представлениями о первоматерии и современными - такого же КАЧЕСТВА, как разница между античной атомистикой и современной атомной физикой. На основе второй - аппаратная основа всех современных информационных технологий. А на основе первой ничего "технологического" создать было невозможно В ПРИНЦИПЕ. Что касается "облома" в современном учении о пространстве-времени, то это - обычная открытая проблема науки, каковых было и есть немало и помимо неё.
94. Сергей Абачиев : Ответ на 91., Василий В.В.:
2017-08-14 в 07:47

Между добром и злом Адам и Ева стали выбирать после вкушения с дерева познания добра и зла, а до этого у них просто была возможность выбирать, возможность слушаться и не слушаться и т.д.



Возможность такого выбора была предопределена самим Божиим запретом вкушать плоды с древа познания. То есть, была такая возможность изначально.
93. Василий В.В. : Ответ на 79., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 22:04

Добровольность принятия Спасителем крестной смерти – вопрос недискуссионный. Но Он не мог бы её принять, если бы физиология Его организма от Рождества до Воскресения не была падшей И ПОЭТОМУ – смертной. Вот и вся логика!



Раньше Вы считали иначе. Вы полагали, что Христос был полностью обусловлен законами падшего мира, как-будто у Него не было всемогущей божественной воли.
92. Василий В.В. : Ответ на 79., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 21:59

ПЕРЕЖИТОК ЯЗЫЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о «первоматерии» в классическом произведении Святоотеческого творческого наследия – вот ка́к это называется своим именем.



Не. Четыре стихии древних ( воздух, огонь, вода и земля ) ничем не отличаются от четырех видов взаимодействия ( гравитационное, слабое, электромагнитное и сильное ) современных физиков. Древние люди шире понимали смысл этих четырех стихий ( не так, как это делаете Вы ). К тому же древние знали и о пятой стихии. Часто называли ее пространством. А вот у современных ученых физиков с пятой силой, с пятым видом взаимодействия - сплошные обломы.
91. Василий В.В. : Ответ на 79., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 21:50

Но вот то, что Господь изначально определил человеческую свободу выбора между добром и злом как неприкасаемую и для Себя, есть одна из прописных истин православия.



Не. Между добром и злом Адам и Ева стали выбирать после вкушения с дерева познания добра и зла, а до этого у них просто была возможность выбирать, возможность слушаться и не слушаться и т.д.
90. Василий В.В. : Ответ на 84., Kiram:
2017-08-13 в 21:42

Так разве не Вы говорите об исцелении в Самом Себе. Вам и говорят же о добровольности. И ещё. Приводите пож-ста цитату, а не своё понимание. Как я уже давно убедился многие пытаются переложить слова святых отцов исходя из своего понимания.



Конечно, в Себе самом. Если бы Он исцелял человеческую природу магическим образом в других, а не в Себе, то Он бы не алкал, не страдал, не умер бы на кресте и не воскрес. А те, кого Он бы так исцелил, были лишены свободы воли и свободы выбора. Их бац и исцелили. А другие не имели бы никакой возможности исцелиться т.к. не было бы никакого опыта исцеления, который человек мог бы повторить в след за Христом, по своему выбору, и прикладывая собственные усилия. ( Магия закончилась - кто не успел, тот опоздал ).
Цитаты ищите сами. Я - не маг-цитатник. Потрудитесь, не пожалеете.
89. Сергей Абачиев : Ответ на 85., Kiram:
2017-08-13 в 21:09

Я специально и задал вопрос пятиклассника, что бы спец по авиационным движкам расписался в собственной немощи своего "великого" ума.



Обменяйтесь с Коротковым электронными почтами - и несите друг дружке подобную хрень по мою душу.
88. eka : Ответ на 64., М.Яблоков:
2017-08-13 в 20:47

Экак вы квантовую механику приплели к термодинамике! ))) Смех да и только! )Любая неизолированная термодинамическая система может быть мысленно поделена на изолированные и неизолированные подсистемы, а влияние на изолированные подсистемы изолированных может быть рассматриваемо как внешнее воздействие. Ясно? Так что Второй закон термодинамики не обмануть не удастся ) И синергетика ваша - полное фуфло )



С чего это вы решили, что до грехопадения были те же физические законы природы? ) Если человека (после грехопадения) рассматривать как биологический двигатель, то, как и любой другой двигатель, он будет работать только с повышением энтропии, и не важно изолирована система или нет. Иначе кпд=1 или он не будет работать, т.е. умрет.


забудь всё что ты знаешь, начни с нуля. Когда человек начинает общаться с Богом, то узнаёт для себя что человеческая мудрость есть безумие перед Богом, человек смиряется , отказывается от своих знаний и Бог вливает в человека другие знания. Это нужно пройти каждому......
87. Сергей Абачиев : Ответ на 82., М.Яблоков:
2017-08-13 в 20:46

И синергетика ваша - полное фуфло.



Товарищ полковник на пенсии, а Вы часом не в ГУИН служили? "Фениным" языком - да по десяткам учёных с мировыми именами... Круто!
86. Kiram : Ответ на 78., М.Яблоков:
2017-08-13 в 20:00

У меня вопрос для "целителей". Христос жаждал и алкал. Но умер ли бы Он от голода и жажды как мы? Состарился и постигли бы Его болезни как нас? Много бы, но тем не менее?Все-таки Христос пришел, чтобы избавить нас от клятвы, а это возможно было сделать, только умерев на Кресте ("Проклят всяк, висящий на древе"), а не от голода. И не болел, так как болезни от грехов, а Христос безгрешен.


Безусловно. Мне это известно.
85. Kiram : Ответ на 75., М.Яблоков:
2017-08-13 в 19:59

Рассуждение пятиклассника )


Я специально и задал вопрос пятиклассника, что бы спец по авиационным движкам расписался в собственной немощи своего "великого" ума.
84. Kiram : Ответ на 76., Василий В.В.:
2017-08-13 в 19:55

У меня вопрос для "целителей". Христос жаждал и алкал. Но умер ли бы Он от голода и жажды как мы? Состарился и постигли бы Его болезни как нас? Много бы, но тем не менее?"Целитель" преподобный Иоанн Дамаскин писал, что нет, не умер бы, если бы Он возжелал не умирать, но Он возжелал нас спасти-исцелить, поэтому Он голодал, жаждал и умер на кресте, а затем воскрес ( в третий день ).


Так разве не Вы говорите об исцелении в Самом Себе. Вам и говорят же о добровольности. И ещё. Приводите пож-ста цитату, а не своё понимание. Как я уже давно убедился многие пытаются переложить слова святых отцов исходя из своего понимания.
83. М.Яблоков : Ответ на 79., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 19:30

"Телесность по образу Божиему до их грехопадения в начале Книги Бытия представлена иносказательно, образно. (Как и Сотворение мира."

Прекращайте врать! Никто их свв. отцов Церкви сотворение мира на толковал образно и иносказательно! Кроме соборно проклятого Оригена. Ясно?
82. М.Яблоков : Ответ на 80., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 19:28

Экак вы квантовую механику приплели к термодинамике! ))) Смех да и только! )

Любая неизолированная термодинамическая система может быть мысленно поделена на изолированные и неизолированные подсистемы, а влияние на изолированные подсистемы изолированных может быть рассматриваемо как внешнее воздействие. Ясно? Так что Второй закон термодинамики не обмануть не удастся ) И синергетика ваша - полное фуфло )
81. Сергей Абачиев : Ответ на 75., М.Яблоков:
2017-08-13 в 19:05

Рассуждение пятиклассника.



Стало быть, крыть Вам нечем, товарищ полковник на пенсии!
80. Сергей Абачиев : Ответ на 77., Сергей Швецов:
2017-08-13 в 19:02

Что "это"?



То, что в термодинамически открытых системах действие второго закона может ПЕРЕСИЛИВАТЬСЯ действием процессов поступательного усложнения структур, повышения их упорядоченности. Например, в системах, которые обмениваются с внешней средой химическими реагентами. При этом может постоянно меняться само количество микрочастиц - первооснова статистических процессов, ведущих к изменениям энтропии. Например, в реакцию вступают три молекулы водорода и одна молекула азота (т. е. 4 микрообъекта), а получаются две молекулы аммиака (2 микрообъекта).
79. Сергей Абачиев : Ответ на 74., Василий В.В.:
2017-08-13 в 18:54

Наверняка знаем то, что первозданная телесность не была удобопреклоняемой ко греху. Бог плохого не создаст, тем более, что эта телесность была создана по образу Божьему.



Если бы так было, то и не согрешили бы первые люди. Логика же здесь совершенно элементарная! Телесность по образу Божиему до их грехопадения в начале Книги Бытия представлена иносказательно, образно. (Как и Сотворение мира.) Она остаётся для нас ТАЙНОЙ, как и совершенная человеческая телесность по образцу воскресшего Спасителя. Нам остаётся на сей счёт лишь строить правдоподобные предположения. Но вот то, что Господь изначально определил человеческую свободу выбора между добром и злом как неприкасаемую и для Себя, есть одна из прописных истин православия. Как и то, что жизнь Адама и Евы в райском саду была промыслительным Божиим испытанием человеческой свободы. И их отпадение от Бога было предвидимо на Предвечном Совете Пресвятой Троицы. И последующая история восстановления связи человечества с Творцом и Вседержителем с кульминацией вочеловечивания Второй Ипостаси в Иисусе Христе.

ТИПВ («Точное изложение православной веры». С. А.) преподобного Иоанна Дамаскина - это не «теологумен». Этот труд святого - катехизис православной веры.



Да разве я говорил где-то, что этот православный катехизис КАК КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ЦЕЛОЕ есть теологумен?! Но и не есть абсолютная истина В КАЖДОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ. Например, есть много апелляций преподобного к естественнонаучным, в частности, физиологическим, знаниям СВОЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ, которые безнадёжно устарели в эпоху науки Нового времени. Процитирую здесь одно показательное место из этого произведения:

«До́лжно же знать, что есть четыре стихии: земля, которая суха и холодна; вода, которая холодна и влажна; воздух, который влажен и горяч; огонь, который горяч и сух. Подобным образом есть также и четыре влаги, которые соответствуют четырём стихиям: чёрная желчь, которая соответствует земле, ибо она – желчь – суха и холодна; слизь, соответствующая воде, ибо она – слизь – холодна и влажна; кровь, которая соответствует воздуху, ибо она влажна и горяча; жёлтая желчь, которая соответствует огню, ибо она и горяча и суха. Плоды, конечно, состоят из стихий, а влаги (или: соки) – из плодов, тела же живых существ – из влаг, и в них разрешаются. Ибо всё, что́ слагается (из чего-либо), в это и разрешается.» [с. 154.]

Типичная дань Святого Отца, имевшего блестящее по тем временам светское образование, ограниченности естественнонаучных знаний своей эпохи. ПЕРЕЖИТОК ЯЗЫЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о «первоматерии» в классическом произведении Святоотеческого творческого наследия – вот ка́к это называется своим именем.

И это в фундаменталистском ключе следует понимать буквально, поскольку написано духоносным светочем Православия? А физический вакуум, кварки и лептоны современной физики элементарных частиц надо понимать как бесоводимую ересеологию «лжеименного разума»? Да что там кварки и лептоны! Как надо понимать атомы в смысле атомной физики 20-го века от Р. Х.? Как надо рассчитывать параметры современных транзисторов и прочих первоэлементов электроники? Неуж-то по преп. Иоанну Дамаскину?!

Очевидный бред! Но, согласно фундаменталистам от Православия, именно так и надо понимать. Как же – мол, духоносные Святые Отцы, у коих что ни тезис, то вечная истина. Мол, это же – сущее кощунство говорить о том, что в чём-то их творческая продукция может хоть отчасти УСТАРЕВАТЬ!

А в нем есть такие слова:
«Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер.» Взалкание на сороковой день поста в пустыне - это «попускание плоти терпеть свойственное ей», а неограниченно долгий пост - это «превышение естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения».



Вот здесь мне видится как раз один из теологуменов преп. Иоанна Дамаскина. На уровне представлений своей эпохи о физиологии человека, которые он разделял, как я показал выше. И все дискуссии да полемики вокруг этой темы в наши времена можно прекратить парой-тройкой абзацев на языке СОВРЕМЕННЫХ понятий. Добровольность принятия Спасителем крестной смерти – вопрос недискуссионный. Но Он не мог бы её принять, если бы физиология Его организма от Рождества до Воскресения не была падшей И ПОЭТОМУ – смертной. Вот и вся логика!
78. М.Яблоков : Ответ на 71., Kiram:
2017-08-13 в 16:55

У меня вопрос для "целителей". Христос жаждал и алкал. Но умер ли бы Он от голода и жажды как мы? Состарился и постигли бы Его болезни как нас? Много бы, но тем не менее?


Все-таки Христос пришел, чтобы избавить нас от клятвы, а это возможно было сделать, только умерев на Кресте ("Проклят всяк, висящий на древе"), а не от голода. И не болел, так как болезни от грехов, а Христос безгрешен.
77. Сергей Швецов : Ответ на 70., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 16:53

это разносторонне доказали


Что "это"?
76. Василий В.В. : Ответ на 71., Kiram:
2017-08-13 в 16:20

У меня вопрос для "целителей". Христос жаждал и алкал. Но умер ли бы Он от голода и жажды как мы? Состарился и постигли бы Его болезни как нас? Много бы, но тем не менее?



"Целитель" преподобный Иоанн Дамаскин писал, что нет, не умер бы, если бы Он возжелал не умирать, но Он возжелал нас спасти-исцелить, поэтому Он голодал, жаждал и умер на кресте, а затем воскрес ( в третий день ).
75. М.Яблоков : Ответ на 73., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 16:18

Рассуждение пятиклассника )
74. Василий В.В. : Ответ на 68., Сергей Абачиев:
2017-08-13 в 16:13

Святые Отцы боролись, прежде и превыше всего, за чистоту Евангельского повествования. Его, в конце концов, представили концентрированно в нашем Символе Веры. О сорокадневном посте Спасителя сообщается только как о факте. Как и о том, что напоследок Он взалкал. А вот о том, КАК Он постился, ничего не сказано. Не сказано о том, что питался исключительно Святым Духом. Как не сказано и о том, что Он постился по примеру св. Иоанна Крестителя с несомненно падшей физиологией его организма. А это представляется возможным и весьма правдоподобным. Во всяком случае, в этом вопросе мы не имеем возможности (да и права) судить категорически. Равно как и в вопросе о телесности Адама до грехопадения. Наверняка знаем лишь то, что та первозданная телесность была удобопреклоняемой ко греху, а будущая совершенная человеческая телесность по образу воскресшего Спасителя – нет. Всё остальное на сей счёт – не более чем теологумены. К душеспасительным аспектам православного вероучения они не имеют такого отношения, как основополагающие, коренные догматы. И вообще, надо понимать принципиальную разницу между ересью и теологуменом. Как в творческом наследии богословов, так и на комментаторских полях РНЛ.



" Наверняка знаем лишь то, что та первозданная телесность была удобопреклоняемой ко греху"(с)

Наверняка знаем то, что первозданная телесность не была удобопреклоняемой ко греху. Бог плохого не создаст, тем более, что эта телесность была создана по образу Божьему.

По поводу Христа:

ТИПВ преподобного Иоанна Дамаскина - это не " теологумен ". Этот труд святого - катехизис православной веры. А в нем есть такие слова:

" Конечно, естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем, когда Он попускал плоти терпеть свойственное ей, а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер."

Взалкание на сороковой день поста в пустыне - это " попускание плоти терпеть свойственное ей ", а неограниченно долгий пост - это " превышение естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его хотения".
73. Сергей Абачиев : Ответ на 71., Kiram:
2017-08-13 в 14:34

У меня вопрос для "целителей". Христос жаждал и алкал. Но умер ли бы Он от голода и жажды как мы? Состарился и постигли бы Его болезни как нас? Много бы, но тем не менее?



Праздные и неблагочестивые вопросы! Наподобие схоластических вопросов "Мог ли всесильный Бог создать такой камень, который не смог бы поднять?" "Может ли Бог убить Самого Себя?" и пр. Обычная земная история рода человеческого - и та "не знает сослагательного наклолнения и дана в единственном экземпляре". А тут-то - уникальная история Боговоплощения!
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме