Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?

Владимир  Соловьев, Русская народная линия

Екатеринбургские останки / 05.08.2017


Комментарии к последним публикациям на РНЛ по теме «екатеринбургских останков» …

 

От редакции. В наше время тотальной подозрительности стоит наверное сделать нижеследующее пояснение. Бывший руководитель следствия по «екатеринбургским останкам» В.Н. Соловьев ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ предложил мне опубликовать эту статью как пояснение к дискуссионным вопросам по теме останков, сегодня весьма активно обсуждаемой. В ней содержится немало критических выпадов в адрес его оппонентов. Мы не стали как-то редактировать эту часть статьи, только незначительно сократили текст. Как бы кто ни относился к Соловьеву нельзя не признать, что сегодня он один из самых осведомлённых людей в вопросе об останках, и к его аргументам стоит прислушиваться. «Русская народная линия» традиционно старается публиковать разные точки зрения по спорным вопросам. Гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов

***

Уважаемые читатели! В последние недели на страницах «Русской Народной линии» проходит активная дискуссия, связанная с исследованием останков 11 человек, найденных под Екатеринбургом

Невозможно в одной публикации подробно прокомментировать все взгляды на события, связанные с гибелью Царской Семьи. На мой взгляд, сегодня в качестве основной следует выдвинуть проблему, принадлежат ли останки 11 человек, обнаруженных в районе Старой Коптяковской дороги членам Царской Семьи и лицам из свиты или это специально созданные коммунистической властью захоронения иных людей.

Мнения дискутирующих сторон самые разные, но, в основном, они сводятся к трем версиям:

1)                 Тела всех членов Царской семьи были разрублены и уничтожены огнём и серной кислотой в районе Ганиной Ямы в период с 17 по 19 июля 1918 года.

2)                 В ночь с 18 на 19 июля 1918 года тела девяти человек членов Царской Семьи и лиц из окружения были захоронены посредине Старой Коптяковской дороги вблизи железнодорожного переезда № 184, а останки двух человек частично сожжены и захоронены неподалёку.

3)                 Одновременно с уничтожением тел членов Царской Семьи и их Верноподданных либо в другое время были созданы захоронения девяти и двух человек для имитации захоронения Царской Семьи.

4)                 Царская Семья в полном составе или частично спаслась.

Поскольку речь идёт о спорах, связанных с так называемыми «екатеринбургскими останками», я не буду касаться четвертой версии.

Изучив множество документов и мнений о Царской Семье, можно уверенно сказать, что это была достойная православная семья, всегда находившаяся в лоне Русской Православной Церкви, с мужеством и христианской кротостью принявшая смерть. Что о Царе думал Ленин, что о нём думал Юровский, в данном случае нас не очень должно волновать. Сколько историков, столько мнений. Не все ли равно, было ли убийство «ритуальным» или «политическим»? Главное, если это действительно останки Царской Семьи и их благородных слуг, тела должны получить достойное христианское упокоение, а не пылиться десятилетиями в сейфах следственных органов или архивов. 26 лет, прошедших с момента вскрытия захоронения в 1991 году, это достаточный срок для того, чтобы определиться с идентификацией. Напомню, что Император Николай II правил в России 23 года, а с костями его никак не могут разобраться уже 26 лет. Призывы к тому, что «не надо торопить события» при этом выглядят странно и кощунственно.

 

Версия 1. Рассмотрим версию разрубания и уничтожения останков всех 11 человек (разновидность этой версии - отделение голов для доставления в Кремль В.И. Ленину).

 

Если следователь или суд делают выводы, они должны основываться на материалах уголовного дела. Имел ли следователь Н.А. Соколов основания для следующих выводов и на чем они основывались?

1.                  Разрубание и сожжение тел.

1.1.            Следователь Н.А. Соколов не установил ни одного свидетеля или обвиняемого, подтвердившего факт сожжения тел в районе Ганиной Ямы.

1.2.            Н.А. Соколов обнаружил кострища с разбросанными углями, по состоянию которых он не смог правильно определить длительность и интенсивность горения костров.

1.3.            Во время первичного осмотра в 1918 году не было обнаружено следов использования бензина (пропитанной горючим веществом почвы, запаха бензина).

1.4.            В 1918-19 годах в районе Ганиной Ямы не было обнаружено следов воздействия серной кислоты на окружающую среду, исключая одну небольшую дощечку, на которой обнаружили следы обугливания (экспертные исследования этих следов не проводились).

1.5.            В районе Ганиной Ямы были найдены многочисленные предметы одежды и обуви, предметы обихода, драгоценности. На многих из них были лишь незначительные повреждения, причиненные огнём.

1.6.            Обнаруженные в шахте № 7 отрезанный палец, фрагменты человеческой кожи и вставная челюсть доктора Боткина, свидетельствовали о том, что в районе Четырехбратского рудника действительно могли находиться тела погибших, но не доказывали факт сожжения тел.

1.7.            При промывке ила из шахты № 7 были обнаружены неопределенные предметы с запахом жира («просаленая» почва). Следователь Соколов считал, что этот жир, вытекавший из тел при сожжении трупов. Такое быть могло, но экспертное исследование этих объектов не проводилось. Наиболее вероятно, что это была видоизмененная смазка шахтных механизмов.

1.8.            При осмотре в районе Ганиной Ямы обнаружили значительное количество фрагментов костей крупных млекопитающих, разрубленных и обожженных. Никаких исследований этих костных фрагментов Н.А. Соколов не проводил и их принадлежность человеку им не была установлена.

1.9.            Сведения о том, что якобы главный партийный деятель, военный комиссар Урала Ф. Голощекин в спецвагоне сразу после убийства Царской Семьи перевез отрезанные головы в Москву для кремлевских руководителей, это не больше, чем байки. Каждый шаг Голощекина как крупного военного руководителя с момента начала обороны Екатеринбурга нетрудно проследить. С начала июля 1918 года до 1919 года он не появлялся в Москве. Сначала он отступил к Перми, а после сдачи Перми перебрался в Вятку. Кстати, в качестве доказательства его непричастности к «транспортировке голов» могут служить материалы партийно-следственной комиссии, возглавляемой И. Сталиным и Ф. Дзержинским, созданной 1 января 1919 года ЦК ВКП(Б) и Советом Обороны для разбора причин Пермской катастрофы. Уже 13 января в столицу был направлен «Краткий предварительный отчет о ходе расследования причин сдачи Перми и особенно о мерах, намеченных комиссией для восстановления положения на участке 3-й армии».

1.10.        Перечисленные факты, добытые в ходе следствия Н.А. Соколовым, не давали ему основания сделать выводы о расчленении и сожжении трупов. Это плод ничем не подтвержденных фантазий следователя. Изучение «советских» материалов показало, что данные, приведенные в воспоминаниях участников событий, не противоречат данным, полученным Н.А. Соколовым в ходе следствия (протоколы осмотров, допросы свидетелей и др.). Иное дело, что Н.А. Соколов неправильно интерпретировал полученную им информацию. А.Н. Авдониным были организованы исследования района Ганиной Ямы. При археологических раскопках, проводившихся в на месте нынешнего монастыря Царственных Страстотерпцев в 1998-2000 годах под руководством главного археолога Московского Кремля доктора исторических наук Т.Пановой, там же, где белогвардейским следствием велись осмотры и раскопки в 1918-1919 годах, судебно-медицинским экспертом С.А. Никитиным были обнаружены артефакты, совпадавшие по своим качествам с объектами, найденными офицерами, Намёткиным и Соколовым: части одежды и обуви, корсетные кольца, драгоценности (среди них ценный изумруд), пули, гильзы и 62 фрагмента костей, напоминавших по внешнему виду описанные в протоколе осмотра следователя Соколова. Кости имели следы разруба и воздействия на них открытого огня. Эксперты установили, что кости принадлежали козе и корове. Там же была обнаружена кость курицы. Кости перед попаданием в огонь были выварены в воде. По-видимому, в костры были брошены фрагменты костей от мяса, использованного в качестве пищи, которые следователь Н.А. Соколов ошибочно принял за человеческие.

Привожу важные факты, свидетельствующие о принадлежности вещественных доказательств к одним и тем же событиям, происходившим с 17 по 19 июля 1918 года. При раскопках в районе Ганиной Яме были обнаружены выстреленные из ствола одного и того же экземпляра пистолета пуля калибра 7,65 (для пистолета системы Браунинг) № П3 (Старая Коптяковская дорога, 1991 г.) и № П25 (Ганина Яма, 1998 г.).

Изучение подлинных материалов следственного дела Н.А. Соколова не даёт оснований для вывода о разрубании и сожжении останков людей в районе Ганиной Ямы. Единственным исключением являются останки, предположительно принадлежащие Цесаревичу Алексею Николаевичу и Великой княжне Марии Николаевне. Современное следствие не исключало, что сожжение двух детей Царя могло начаться в районе Ганиной Ямы и продолжиться в районе железнодорожного переезда 184 км. Также не исключается и возможное разрубание тел царских детей Алексея и Марии.

 

Версия 2. Захоронение и частичное сожжение останков членов Царской Семьи и лиц из свиты в районе Старой Коптяковской дороги

 

2.1.            В воспоминаниях участников захоронения тел членов Царской Семьи и лиц из свиты (Я.М. Юровского и других) определенно говорится о том, что в ночь с 18 на 19 июля 1918 года трупы всех 11 человек были вывезены из района Четырехбратского рудника для дальнейшего их сокрытия и уничтожения. В связи с тем, что грузовик с трупами застрял в грязи у железнодорожного переезда №184, тела решено было захоронить там же, а, сколько возможно, сжечь. Были сожжены Цесаревич Алексей и одна из женщин, а остальные девять человек обезображены кислотой и захоронены в районе полотна дороги. После этого место захоронения закрыли гнилыми шпалами и несколько раз проехали по этому месту на грузовике.

2.2.            Воспоминания участников захоронения подтверждаются обнаружением следователем Н.А. Соколовым в ходе осмотра места происшествия «мостика из шпал». В протоколе осмотра Н.А. Соколов отметил: «Большой лог начинается от переезда в расстоянии 864 шагов. При выходе к нему уровень дороги сильно понижается. Самый лог представляет собой лесное сенокосное болото, покрытое местами небольшими кочками с водой. Дойдя до этого лога, дорога сворачивает в сторону и, обходя болото, идет опушкой леса, окаймляющего лог в северо-восточном направлении. В расстоянии 414 шагов от переезда на полотне дороги, в наиболее низком по уровню дороги месте, набросан мостик. Он состоит из нескольких сосновых бревешек, толщиной вершка в 3-4, и старых железнодорожных шпал. Шпалы и бревешки положены прямо на полотно дороги». Фотографии «мостика из шпал» и топографический план с точным указанием места его расположения находятся в следственном деле Н.А. Соколова. Это место точно совпадает с местом обнаружения останков девяти человек.

2.3.            9 июня 1919 года Н.А. Соколов допросил поручика Андрея Андреевича Шереметевского, который показал: «В этот раз (в конце июля 1918 года. - В.С.) мы ехали уже через Поросенков лог. Я прекрасно помню, что в этом логу мы проезжали через мостик, набросанный из шпал. Этот мостик и соорудили "товарищи" как раз в то время, когда они производили свои таинственные работы у рудника. Раньше этого мостика не было. Я хорошо знаю эти места и утверждаю, что именно в то время он и появился. Да и кто же мог бы взять с полотна шпалы и открыто тут же в полверсте от полотна воспользоваться ими, кроме "товарищей"?».

2.4.            Допрошенные Н.А. Соколовым свидетели, находившиеся в ночь с 18 на 19 июля 1918 года в районе переезда № 184, рассказали о том, что в течение ночи в районе Поросёнкова лога находился грузовик и чекисты. Грузовик уехал на рассвете. Так, свидетель В.Я. Лобухин показал: «Около 12 часов ночи по дороге от Коптяков проехал через наш переезд грузовой автомобиль, должно быть, тот самый, который первый прошел из города ночью. Он шел сам. Вместе с ним шло 10-12 коробков и, кажется, несколько еще дрог. В наш автомобиль село несколько человек (я их совсем не разглядел), и они уехали «времянкой» в город. А грузовой автомобиль, коробки и дроги поехали на город прямо от нашего переезда. Там в логу у них автомобиль застрял. Кто-то из них взял из нашей ограды шпал и набросал там мостик. Сами мы не видали, как застрял автомобиль и как брали у нас шпалы. Это мы утром увидали, что у нас ограда разобрана и мостик набросан из шпал. Как ночью проходил автомобиль: времянкой или через лог, мать не сказывала. В автомобиле, коробках и дрогах, когда все они возвращались назад, сидели солдаты. Больше я ничего не знаю». Подобные показания дал и Я.И. Лобухин: «В последний самый день, уже вечером, от Коптяков прошел грузовой автомобиль. Прошел он через переезд и пошел прямо через лог, а не времянкой, как шли все остальные. Были ли за ним коробки, я не заметил. Этот автомобиль в логу и засел в топком месте. ...Тут мы все полегли спать. Должно быть, автомобиль у них в логу застрял, потому что лошадь там, как слыхать было, всю ночь ржала, а за ночь они там целый мостик выстроили: из шпал и из тесу от моей городьбы. Это уж я потом тес назад взял, и там одни шпалы остались. Никого я из тех, кто тогда в эти дни с автомобилями приезжал, указать не могу».

2.5.            Обнаружение человеческих останков 11 человек в 1991 и 2007 годах в районе Старой Коптяковской дороги и их идентификация полностью подтверждают данные, приведенные Я.М. Юровским в его нескольких воспоминаниях.

2.6.            В двух захоронениях в районе Старой Коптяковской дороги не имеется ни одного предмета, свидетельствовавшего о возможной принадлежности останков членам Царской Семьи. При фальсификации захоронения такие «подтверждающие» предметы наверняка бы появились в могиле. Исключение составляют указанные в п. 1.8 пули калибра 7,65 мм от пистолета системы Браунинг.

2.7.            Почерковедческая экспертиза так называемой «Записки Юровского» показала, что рукописный текст на машинописном экземпляре выполнен как рукой Юровского, так и рукой Покровского. Покровским там же точно записано место расположения захоронения девяти человек.

 

Версия 3. Одновременно с расчленением и сожжением тел членов Царской Семьи и их верноподданных либо в другое время были созданы захоронения девяти и двух человек для имитации захоронения Царской Семьи.

 

Я постараюсь основное внимание уделить изучению именно этой версии. Данная версия имеет различные интерпретации:

1) А.Н. Авдонин и Г.Т. Рябов фактически обнаружили захоронение жертв «красного» или «белого» террора, а, возможно, жертв преступления некой банды и ошибочно или сознательно выдали их за останки Царской Семьи и лиц из свиты.

2. Одновременно с Царской Семьей была расстреляна либо семья некого екатеринбургского купца, либо семья каких-то других жителей Екатеринбурга. В то же самое время, когда сжигали тела членов Царской Семьи и слуг на Ганиной Яме, на Старой Коптяковской дороге в ночь с 18 на 19 июля 1918 года неподалёку от переезда 184 захоронили 11 человек, не имевших отношения к узникам дома Ипатьева.

3. Версия академика В.В. Алексеева. По его мнению, в 1946 году по заданию Лаврентия Павловича Берии его заместителем по НКГБ СССР одним из активных организаторов сталинских репрессий (большого террора), Богданом Захаровичем Кобуловым в районе Старой Коптяковской дороги могло быть создано захоронение, имитирующее захоронение Царской Семьи и слуг.

4. Версия об имитации захоронения Царской Семьи в районе Старой Коптяковской дороги в период с 1919 по 1979 год по указанию советского и партийного руководства СССР.

На сегодняшний день версия об имитации захоронения Царской Семьи наиболее популярна среди оппонентов официальной точки зрения о захоронении останков девяти и частичном сожжении двух человек из числа 11 членов Царской Семьи и лиц из их свиты в районе Старой Коптяковской дороги в ночь с 18 на 19 июля 1918 года.

Напомню, что в 90-е годы прошлого века о захоронении в Поросёнковом логу в основном говорили как о неизвестной могиле узников репрессий советского периода, расстрелянных в период с 1918 по 1950-е годы. Первоначально речь шла о захоронении девяти человек, поскольку останки, предположительно принадлежащие Цесаревичу Алексею Николаевичу и Великой княжне Марии Николаевне, были найдены только в 2007 году. Следствие проверяло эту версию. Были изучены архивы ВЧК-ОГПУ-НКВД и КГБ. Установлено, что с 1917 по 1991 год официальными органами расстрелы и захоронения жертв политических репрессий в этом районе, прилегающем к Верх-Исетску и Екатеринбургу, не проводились. Исключение составляло лишь захоронение Царской Семьи и слуг. По архивным материалам были проверены жертвы «белого» террора. Та же картина. Были проверены архивы МВД об исполнении судебных приговоров и внесудебных решений властей за период с 1917 по 1991 годы. В этих местах захоронений подобного рода не было. За тот же период проверили факты криминальных убийств или пропажи без вести подобных групп людей. Таких фактов зафиксировано не было.

В ходе следствия во время работы в архивах Свердловской области и Пермского края не было зафиксировано существования семейных групп состоятельных людей в составе отца, матери и трех дочерей или четырех дочерей и сына, расстрелянных или внезапно пропавших в 1918 году. Надо отметить, что в г. Екатеринбурге в период, предшествовавший революции постоянно проживало около 55 тысяч человек. Все состоятельные семьи, в том числе дети, были на виду (обучение в гимназиях и реальных училищах, участие в общественной и политической деятельности и др.). Тем, кого интересует, могла ли такая семья без следа «раствориться в воздухе», советую прочитать интереснейшую книгу современника событий Владимира Петровича Аничкова «Екатеринбург - Владивосток (1917-1922)».

После 2007 года уже не осталось «знатоков», утверждавших, что захоронения в Поросёнковом логу - могилы «случайные» и никак не связаны с расстрелом Царской Семьи. Действительно, по полу, возрасту, родственным связям и причинам смерти люди, захороненные в районе 184-го железнодорожного переезда, полностью совпадали с членами Царской Семьи и слугами. Оппонентам оставалось только одно - утверждать, что власти создали «ложные» захоронения. Первой «ласточкой» среди сторонников этой версии был небезызвестный екатеринбургский «ученый» Вадим Александрович Винер. Себя он скромно называет «профессором Российской академии истории и палеонтологии» http://www.ateism.ru/articles/nikolay03.htm. Многие журналисты, бравшие интервью у нахрапистого «профессора» даже не удосужились поинтересоваться, существует ли на белом свете «Российская Академия истории и палеонтологии»? Поясняю. Не существует и не существовала. Тем не менее, в 1991 году «профессор» Винер заявил, что у него в руках находится подлинник дневника матроса-коммуниста С.П. Ваганова, одного из ближайших помощников Военного Комиссара ВИЗа П.З. Ермакова, принимавшего активное участие в сокрытии останков Царской Семьи. Скорее всего, малограмотный революционный матрос никаких дневников не вёл, но байка «профессора» В. Винера пошла гулять по белу свету. В конечном итоге заявление В. Винера окончилось «пшиком», но имело место продолжение этой лжи у других куда более уважаемых лиц. Так, церковный археолог, член Правительственной комиссии и консультант Святейшего Патриарха Алексия II Сергей Алексеевич Беляев заявил: «В начале 20-х годов один из участников убийства семьи государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью - примерно того же состава по полу и возрасту». Newsru.com/russia/23jun2008/ostanki.html">https://amp.Newsru.com/russia/23jun2008/ostanki.html Подобную информацию он сообщил и Святейшему Патриарху Алексию II. Напомню, советский поэт В.В. Маяковский в январе 1928 года приезжал с выступлениями в г.Свердловск. Председатель Свердловского окружного исполкома А.И. Парамонов показал ему подлинное место захоронения Царской Семьи. Под впечатлением поездки к царской могиле поэт написал стихотворение «Император», где есть строки: «Здесь кедр / топором перетроган, / зарубки / под корень коры, / у корня, / под кедром, / дорога, / а в ней - / император зарыт». Активный участник революционных событий 1918 года в Екатеринбурге А.И. Парамонов, вне всяких сомнений, точно знал, кого убили и кого зарыли посредине Старой Коптяковской дороги в июле 1918 года. В то же время, он в своих воспоминаниях никогда и нигде не писал и не говорил об упоминаемой церковным археологом С.А. Беляеве «купеческой семье» и «фальшивом захоронении». Маститый ученый С.А. Беляев сознательно дезинформировал общественность о якобы «ложном захоронении», имитирующем захоронение Царской Семьи.

Ни в одном из исторических источников нет данных о создании «ложного захоронения» в 1918 году либо в ближайшие годы после занятия Екатеринбурга войсками «красных» в 1919 году. Так же неосновательны доводы украинского историка Виктора Ивановича Корненко, «высосавшего из пальца» информацию о том, что Я.М. Юровский организовал расстрел «двойников» и захоронил их на Старой Коптяковской дороге.

Никаких убедительных данных о «ложном захоронении» не привел и П.В. Мультатули, кандидат исторических наук научный сотрудник Российского института стратегических исследований (бывшего НИИ разведывательных проблем Первого главного управления КГБ СССР). Не помогли Петру Валентиновичу разобраться в «трех соснах царских проблем» бывшие асы советской разведки. Его примитивный и надуманный анализ событий июля 1918 года вызывает лишь изумление.

Такое же изумление вызывает и версия об имитации «царской могилы», созданной якобы заместителем наркома Б.З. Кобуловым по инициативе Л.П. Берии в 1946 году. Во-первых, в это время Л.П. Берия уже не руководил самым страшным репрессивным органом власти, а целиком погрузился в «атомный проект». Во-вторых, его бывший заместитель Б.З. Кобулов сначала во время войны активно депортировал «ненадежные» народы на Кавказе, а с 1946 года работал начальником Главного управления советским имуществом за границей и прочно засел в Германии. Автор версии о создании «ложной» могилы в 1946 году академик Российской академии наук Вениамин Васильевич Алексеев не раз встречался со мной и напоминал о необходимости найти документы об этом захоронении. Я так и не смог получить от него сколь-нибудь внятную информации. По словам академика, он слышал от кого-то из сотрудников КГБ по Свердловской области рассказ о том, что якобы, примерно в 1948 году в Свердловском КГБ состоялось совещание, где выступили участники расстрела Царской Семьи. Молодые сотрудники поделились с ними информацией о том, что они тоже потрудились на «царской ниве» и создали ложное захоронение Царской Семьи, чтобы ввести в заблуждение будущих поисковиков. Разумеется, Вениамин Васильевич не назвал ни одного имени из числа информаторов-чекистов, ни одного документа. Тщательные поиски в архивах КГБ, в том числе и по Свердловской области, ни к чему не привели. Ссылки академика на «секретность» и «недоступность» информации беспочвенны. Осуществлял поиск бывший руководитель архива КГБ СССР лучший знаток архивов ВЧК - КГБ полковник Владимир Константинович Виноградов. Единственный источник, который мне удалось найти - легкомысленную рассчитанную на простаков информацию об «имитации захоронения» в «желтой прессе» Екатеринбурга за 1991 года.

Пытаясь найти ответ на утверждение некоторых ученых о «ложной» могиле, я считал, что информацию о ней можно отыскать в уголовных делах, которые велись в 30-40-е годы против уральских большевиков, принимавших участие в судьбе Царской Семьи. Я изучил уголовные дела по обвинению «врагов народа» Ф.И. Голощекина, А.Г. Белобородова, Г.И. Сафарова, Р.И. Берзина. Удивительно, но следователей НКВД ни с какой стороны не интересовали события 1918 года, связанные с гибелью Царской Семьи. Лишь изредка проскальзывали мелкие крупицы бытовой жизни обвиняемых в революционное время. Ничего существенного для исторического осмысления судьбы Царской Семьи в этих уголовных делах нет.

В архиве КГБ по Свердловской области в 1992 году мне дали для ознакомления многотомное уголовное дело, из которого можно было почерпнуть некоторые данные о месте захоронения Царской Семьи. В 1946 году чекисты Урала расследовали уголовное дело об активном участии одного из колчаковских офицеров в «белом» терроре. После занятия войсками Красной Армии Харбина в 1945 году этот офицер был арестован и направлен в Свердловск. На допросе он сообщил о том, что один из цареубийц Павел Спиридонович Медведев умер от тифа в марте 1919 года. Офицер не знал имени и отчества Медведева, а назвал только его фамилию. Следователи удивились, поскольку им было известно, что бывший чекист цареубийца М.А. Медведев (Кудрин) жив, здоров и проживает в Москве. Тогда решили расспросить участников событий. В Свердловской области проживала вдова Павла Медведева. Она подтвердила, что Павел Медведев существовал и его «замучили» в тюрьме колчаковцы. Цареубийца П.З. Ермаков подтвердил факт ареста и смерти Павла Медведева. Одновременно он рассказал, что останки членов Царской Семьи были захоронены в районе Поросенкова Лога. Следователи удовлетворились тем, что одновременно существовало двое Медведевых и больше к проблеме расстрела Царской Семьи не возвращались.

Меня всегда удивляла логика людей, легкомысленно утверждавших о создании «ложной могилы» как об установленном историческом факте.

Не подлежит сомнению то, что «мостик из шпал» появился в ночь с 18 на 19 июля 1918 года. Оппоненты говорят о том, что такой следователь как Н.А. Соколов, осмотрев «мостик», не мог «пропустить» захоронение. Документы свидетельствуют об обратном. 23 мая 1919 года Н.А. Соколов прошел путь от дома Ипатьева до Ганиной Ямы. Именно в этот день он обнаружил, зафиксировал в протоколе и сфотографировал «мостик из шпал». Соколов всегда точно описывал в протоколах все проводимые им следственные действия. Осмотру Поросёнкова лога следователь уделил минимальное время, по-видимому, не более получаса. Никаких данных о проведении хотя бы примитивных раскопок в районе Поросёнкова Лога ни в этот, ни в какие-то другие дни в его уголовном деле нет. Основная информация о таинственном появлении «мостика из шпал» появилась у Н.А. Соколова лишь в мае 1919 года, когда колчаковские войска готовились отступить перед натиском красных и времени на проверку информации о внезапном ночном строительстве «мостика» у Н.А. Соколова уже не было. В уголовном деле Соколова и его книге нет ничего, что бы свидетельствовало о намерении колчаковского следователя вернуться к изучению местности в районе Поросёнкова лога.

Мне бы хотелось рассмотреть саму возможность воплощения идеи создания «параллельного» захоронения, имитирующего настоящее. Кому и зачем оно могло понадобиться?

Если расстрел Царя можно было хоть как-то оправдать «революционной ситуацией», то расстрел детей и слуг не входил ни в какие рамки. Согласно декретам советской власти, лиц, не достигших 18 лет, нельзя было не только лишить жизни, но и держать под стражей. Какие обвинения можно было предъявить молоденьким девушкам или лицам из свиты? Расстрелять повара за то, что приготовил невкусный суп, а лакея за то, что вовремя не почистил обувь? В любом обществе расстрел этих людей вызвал бы негодование и негативно сказался бы на авторитете большевиков. Я не говорю уже о международной реакции. Нельзя забывать, что Царская Семья была тесно связана родственными узами с германским, английским, датским и другими королевскими дворами. Подтвержденные данные о расстреле всех членов Царской Семьи грозили крушением власти большевиков и возобновлением военных действий с Германией. Единственным выходом в данной ситуации для Кремля оставалась ложная информация о том, что семья жива и переведена в «надежное место». Такая дезинформация была пущена и породила множество фальшивых «родственников» Царской Семьи. Нахождение останков под «мостиком из шпал» в 1918-19 годах конечно бы убедило белогвардейских следователей в том, что Семья расстреляна.

Итак, рассмотрим версию об имитации «царской могилы» - версию откровенно попахивающую шизофренией.

Мы не знаем точно, как это все происходило, поскольку историки, выдвигающие подобные версии, не нашли в подтверждение ни одного документа. Возможно, Ленин позвал Свердлова и приказал создать «ложную могилу». Возможно, Иосиф Виссарионович Сталин приказал Лаврентию Берии заняться такой фальсификацией. А, может быть, «дорогой Леонид Ильич» приказал генералу армии Н.А. Щелокову создать могилу, а тот передоверил её сооружение Г.Т. Рябову и А.Н. Авдонину. Не исключено, что М.С. Горбачев, испугавшись английской королевы, пошел на эту авантюру. Нам безразлично, кто приказал. Мы ради глупого эксперимента предполагаем, что фальшивая могила - факт установленный.

Антропологические исследования показывают, что данные по полу, возрасту, росту, пропорциям люди, захороненные в «екатеринбургском могильнике», полностью совпадали с подобными данными у Царской Семьи и слуг. Это говорит о том, что перед расстрелом было проведено полное антропологическое исследование живых членов Царской Семьи. В подборе «двойников» должны были участвовать специалисты высочайшего класса. Это у «профессора» Вадима Винера всё просто. Он пишет, что до революции существовало 7 комплектов неких людей, как две капли воды похожих на Царскую Семью. Все мои попытки отыскать хоть какую-то информацию о «двойниках» окончились полным провалом. Нет таких исторических документов! Но мы-то верим в «двойников». Юровский, зная о приказе, зовет к себе специалиста примерно такого уровня как судебный медик с 30-летним стажем, сторонник «подмены трупов» Юрий Александрович Григорьев. От нынешнего Юрия Александровича, честнейшего, добрейшего и высокоинтеллектуального человека, тот специалист, которого вызвал Юровский, отличается своей полной беспринципностью, жестокостью, цинизмом и всеми теми дурными качествами, которые придумало человечество.

Негодяй-специалист, будучи человеком профессионально честным сразу заявляет Юровскому, что невозможно найти подобную группу в городе с населением в 55 тысяч человек и где буржуазная прослойка настолько тонка и незначительна. Вдобавок, ожидая репрессий перед эвакуацией Екатеринбурга, буржуи все попрятались как тараканы. Мы должны прийти к неутешительному выводу, что в условиях дефицита времени и при постыдно малом населении Екатеринбурга Юровский не смог бы отыскать группу людей «дублирующую» Царскую Семью. Предположим, что какую-то купеческую совсем непохожую семью все-таки убили и в 1946 году заменили на более «подходящую».

Прислушаемся все-таки к судебно-медицинскому эксперту Юрию Александровичу Григорьеву. Он говорит о том, что кости людей в Поросёнковом логу были помещены в захоронение не так уж и давно, после Великой Отечественной войны. Здесь, конечно, масштабы не те, что у Юровского. Если Сталин дал личное задание Берии, то Берия имел возможность создать любой грандиозный проект, не считаясь ни с деньгами, ни с людьми. Представим себе алгоритм действий всесильного злодея. Берия получает подробные антропологические данные на членов Царской Семьи и слуг, переданные Юровским академику Покровскому. Подключаются крупнейшие антропологи, понимающие, как должен выглядеть череп Императора. Например, это антрополог, археолог и скульптор Михаил Михайлович Герасимов, автор методики восстановления внешнего облика человека на основе скелетных остатков - так называемого «метода Герасимова». Сейчас ему нужно всё сделать наоборот. Из живых людей сделать «похожие» скелеты. По всему Советскому Союзу рассылаются тайные агенты, которые дежурят в местах скопления народа, ходят по лагерям, школам, институтам, больницам и моргам, изучают антропологические коллекции. Цель у них одна - найти людей как две капли похожих на членов Царской Семьи. Похожих людей арестуют и приводят к Михаилу Михайловичу Герасимову, а тот определяет степень их схожести.

Поверьте, собрать такую группу достаточно сложно. Я был знаком с академиком РАН Валерием Павловичем Алексеевым, выдающимся русским антропологом, историком и археологом, специалистом в области исторической антропологии и географии человеческих рас. Историческая антропология оперирует данными о десятках тысяч человек, как живых, так и их останках. Так вот он рассказывал как о необыкновенном событии о том, что в его поле зрения попали два черепа людей, живших в разные столетия и на значительном расстоянии друг от друга. Черепа были удивительно похожи друг на друга. Если в практике академика-антрополога такой случай имел место единственный раз в жизни, то представляете, как сложно было агентам Берии найти не просто похожего на Царя человека, но и людей, похожих на членов Семьи и слуг!

Предположим, таких людей нашли, затратив на поиски не один год. Что делать с найденными? Я сознательно рассуждаю сверхцинично. Положим, нашли мальчика, похожего на Цесаревича, а девушек, похожих на сестер, не нашли. Чтобы мальчик не «перерос» свои 14 лет, его нужно было застрелить и положить в холодильник в ожидании остальных. Так же собирать в холодильниках и других членов группы. Конечно, не все люди внешне похожие, подходили для этой операции. Например, похож человек на доктора Боткина, а зубы у него все на своих местах. Нужно было вырвать все зубы, дождаться, когда десны заживут, а потом застрелить и положить в холодильник. У кандидатки в «царицы» нужно было вырвать передние зубы, сделать необыкновенные по сложности искусственные имплантаты из золота и платины. «Царевнам» следовало поставить множество аккуратных серебряных пломб и т.п.

В конце концов, будем считать, что операция по поимке и приведению к общему знаменателю членов «царской семьи» и «слуг» закончена, добрейший и обаятельный антрополог Михаил Михайлович Герасимов «завизировал» последний расстрел. Тела привозят в район Поросёнкова Лога, имитируют «мостик из шпал», тела заливают серной кислотой и ждут окончания этой истории. Место для «имитации», разумеется, выбрано крайне неудачно. Могильная яма на глубине всего лишь 30-40 см и в любой момент может быть случайно обнаружена. В 40-70 годы Старая Коптяковская дорога использовалась по своему прямому назначению, и любой застрявший в этом месте грузовик мог открыть тайну захоронения. Имеется пример того, что кабелеукладчик прошел по краю могилы и частично разрушил её. Итак, имитация «царской» могилы создана, а для чего? После следователя Соколова до экспедиции Авдонина-Рябова ни один православный человек не искал её. А если бы и нашел, то, не зная содержания «записки Юровского» и других документов из спецхранов никогда бы не догадался о принадлежности. Для всех образованных православных людей считалось истиной в последней инстанции утверждение следователя Соколова о полном сожжении останков. Если бы нашли некие обожженные косточки в районе Ганиной Ямы, этому бы поверили, а захоронения в районе Старой Коптяковской дороги вызвали бы только сомнения.

Я надеюсь, что убедил разумных читателей в полном идиотизме идеи о создании «ложной царской могилы».

Тем не менее, сегодня в России еще остался единственный судебный медик, пытающийся серьезно доказать возможность имитации царского захоронения.

Попытаюсь не согласиться с его утверждениями. Я думаю, что Юрий Александрович Григорьев примет мои доводы о том, что собрать останки людей, полностью совпадающие по своим антропологическим данным с Царской Семьёй невозможно. Вспомним систему французского ученого Альфонса Бертильона. Тот на практике доказал, что проведя измерения по 14 единицам измерения для взрослого человека шанс совпадения по теории вероятности равен 1:286435456. Прибавим к этому генетические исследования по царской крови из Эрмитажа. В этом случае шанс того, что останки не принадлежат Императору Николаю II, составляет уже 1:10 в 26-й степени. Напомню, что информативные антропологические, генетические и иные исследования проведены не только по Царю, а и по останкам всех 11 человек, обнаруженных в районе Старой Коптяковской дороги.

А теперь, Юрий Александрович, я хотел бы обсудить Вашу «основополагающую» теорию «торфяного дубления» останков в «екатеринбургском могильнике». Вот выдержки из официального документа, протокола осмотра места обнаружения останков в 1991 году: «Под темным гумусированным слоем толщиной 15-20 см по всей поверхности просматривается темный, очень влажный суглинок разного цвета - от желто-зеленого до красно-коричневого. При продолжении поиска границ ямы возможного захоронения на глубине около 25 см была обнаружена яма позднего происхождения близкой к прямоугольной формы. Яма размерами примерно 3 х 2.5 м, ориентирована: северо-восток - юго-запад. Границы ее прослеживаются очень слабо - в виде темного гумусированного заполнения на фоне светло-зеленой глины. На этой же глубине от поверхности проявилось пятно, имевшее нечеткие очертания, хотя и близкие к прямоугольной форме. Внутри по-прежнему встречалось много древесных остатков. На фоне пятна более отчетливо проступило темное заполнение ямы раскопа 1979 года. Поверхность почти не поддавалась зачистке из-за обилия влаги и вязкой, глинистой структуры почвы». Как, по-вашему, здесь хоть что-то сказано о торфянике? Как Вы видите, отмечается обилие «влаги и вязкой, глинистой структуры почвы». С чем я Вас и поздравляю. Протокол этот опубликован еще в 1993 году в книге В.В. Алексеева «Гибель царской семьи: мифы и реальность. (Новые документы о трагедии на Урале)» (Екатеринбург, 1993).

Прочитав в аннотации, что автор книги судебный медик, я надеялся встретить в ней, прежде всего, серьезные судебно-медицинские доводы. Извините, Юрий Александрович, но чтение Вашей книги «Последний император России. Тайна гибели» (М.: ACT; СПб.: Астрель-СПб; Владимир: ВКТ, 2009) привело меня, мягко говоря, в недоумение. Причина этому - явный непрофессионализм. Ни одного своего вывода (об отчленении голов, о создании «ложной могилы» и др.) Вы не подтверждаете аргументами из области судебной медицины или до невозможности путаете читателя, например, по поводу «торфяного дубления» трупов. В основном, доводы книги - это сплошная беллетристика. Приведу лишь один пример. В своей книге Вы в качестве доказательства того, что головы членов Царской Семьи были отделены от тел, приводите поведение участников событий. Это приступы рвоты у Павла Медведева, реплика охранника Дерябина об исполнителях расстрела как о «мясниках» и бегство Брусьянина с поста на задний двор. Вы пишете: «автору понятно поведение Якимова, Брусьянина, Дерябина и П. Медведева. Ни сам расстрел, ни добивание жертв, ни вид лежащих без движения тел, ни лужи крови и ее запах, ни раздевание трупов и снятие с них драгоценностей, ни переноска трупов под простынями - ничто это не могло вызвать бурную и яркую реакцию у взрослых мужчин. Но процедура отрезания голов, их переноска за волосы в машину - это и стало той самой запредельной для психики взрослых людей нагрузкой». Когда в ходе следствия возникают вопросы о психическом состоянии участников событий, эти вопросы решаются не судебными медиками, а в ходе психологической или психолого-психиатрической экспертизы. Как правило, при этом поведение испытуемого изучается комиссией экспертов в условиях стационара, а при посмертной экспертизе изучается масса документов, касающихся личности человека. Вы все вопросы решаете «походя», подходя к сложным вопросам как обыватель, а не эксперт.

Хотя я и не судебный медик, но постараюсь ответить на некоторые вопросы, поставленные Ю.А. Григорьевым. Уважаемый судебный медик пишет, что трудно объяснить «некомплект» костей их небольшими размерами, ведь у Ганиной ямы нашли блочки, фестоны и другие гораздо более мелкие предметы одежной фурнитуры. Не знаю, как объяснить Юрию Александровичу, что Ганина яма и Поросёнков лог - это не одно и то же место и почвы в одном и другом районах совершенно разные, соответственно, и сохранность костных и других объектов не одна и та же.

Вопросы, связанные с частичным сожжением Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии на сегодняшний день окончательно не разрешены. По версии следствия, сожжение тел могло начаться в районе Ганиной Ямы и продолжиться в районе Поросёнкова лога. Не исключено и то, что тела могли разрубить. В захоронении Алексея и Марии найдены три пули и фрагменты сосуда от серной кислоты, такого же как и в захоронении 9 человек.

Ю.А. Григорьев в качестве аргумента сожжения 11 тел приводит мнение известного писателя: «А.М. Касвинов прямо написал, что несгоревшие останки были закопаны на краю болота». Должен разочаровать Юрия Александровича. Достоверно известно, что А.М. Касвинов читал «записку Юровского». Общая установка партийных органов с 1918 года была такова. Чтобы избежать возможных поисков трупов, даже узкому кругу лица из номенклатуры говорили о том, что останки всех 11 человек сожгли и бросили в болото. Этим объясняются слова Валека, Ермакова и многих других. Истина находилась в «записке Юровского» и воспоминаниях старых большевиков, данных ими для Политбюро ЦК КПСС.

Юрий Александрович постоянно рассуждает об оболочках пуль, якобы растворенных серной кислотой. Напомню ему, что даже в захоронении Поросенкова Лога, где имеются явственные следы воздействия серной кислоты на скелеты погибших, оболочки пуль не растворены. Это наивное представление о том, что если полить пулю кислотой, то её оболочка мгновенно превратится в водорастворимый порошок сульфата меди. Процесс этот довольно длительный и, если бы Юрий Александрович провел эксперимент с пулями и кислотой, то быстро убедился бы в уязвимости своих доводов.

О пулях, обнаруженных в захоронении Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии Ю.А. Григорьев пишет: «Если в Поросенковом Логу за 6-7 часов два обнаженных трупа сожгли практически дотла, то как объяснить, что находившиеся в телах пули остались неизмененными? От тел осталось чуть-чуть обугленных кусочков костей (около 70 г), но пули не изменены. Свинец из них не вытек». Ошибаетесь, Юрий Александрович! Согласно официальному заключению баллистической экспертизы, сердечники во всех трех пулях отсутствуют, то есть свинец вытек под действием высокой температуры.

Юрий Александрович совершенно правильно отметил оговорку В.Л. Попова, где тот говорит о 20 л серной кислоты, а не о 170, как это установлено следователем Соколовым. Меняет ли это суть дела. Цифра 170 литров кажется очень большой, но давайте представим её наглядно. Если взять ёмкость размерами 100 на 100 см, то кислота займет в ней высоту в 17 см. Можно ли себе представить, что в такой «ванне» можно уничтожить 11 трупов?

Ю.А. Григорьев утверждает, что отсутствует несколько шейных позвонков Императора. В 1995 году Святейший Патриарх Алексий II специально поставил вопрос перед следствием о том, отделялись или нет головы людей, обнаруженных в районе Старой Коптяковской дороги. Авторитетная экспертная комиссия пришла к выводам о том, что шейные позвонки у останков 8 человек из 9 сохранились полностью (скелет повара Харитонова сильно пострадал от воздействия серной кислоты). Никаких следов воздействия режущих и рубящих предметов на них нет. Сохранность позвонков подтверждена актом передачи останков от следствия Правительству России в июле 1998 года.

Ю.А. Григорьев на основании каких-то непонятных расчетов утверждает: «Объем вынутой при копании ямы земли составил более десяти кубических метров! ...Куда Юровский и его команда дели десять кубометров грунта?» Поясняю. По своему удельному весу тело человека приближается к весу воды. Если представить, что каждый из погибших весил 100 кг, то объем, занимаемый 9 телами составляет примерно 0,9 кубометра, а никак не 10 кубометров. Холм над могилой возникает из-за того, что остаются промежутки между комьями земли и воздухом. В данном случае почва была пропитана влагой, промежутков никаких не было. Путем простейших арифметических вычислений можно сказать, что при размерах могильной ямы 2,5 м на 2,5 м и объеме тел в 0,9 кубометра возвышение над захоронением составило бы 14-15 см, что незаметно глазу.

Что касается ранения Николая II, полученного в 1891 году в Японии, то судебно-медицинский эксперт высшей категории Сергей Алексеевич Никитин определил след этого ранения в 2006 г. после сопоставления описания ран, сделанного врачами в 1891 г., с повреждениями, имеющимися на черепе № 4. В 2008 г., уже в ходе экспертизы, описание ран и повреждения черепа были сопоставлены им с повреждениями шляпы Цесаревича и первичный вывод полностью подтвердился.

На протяжении многих лет многочисленные авторы удивительно легкомысленно подходили к возможности создания некого «могильника», имитирующего настоящее захоронение членов Царской Семьи и их верных слуг. В мировой практике мне неизвестна такая имитация. С точки зрения сегодняшней науки она невозможна. Когда о такой «параллельной могиле» пишут люди, ничего не понимающие в естественнонаучных исследованиях, вроде Корна, Мультатули, Беляева или академика Алексеева, можно только посочувствовать им и посоветовать пообщаться со знающими людьми и прочитать умные книжки. Когда подобные высказывания исходят от дипломированных специалистов, прекрасно понимающих проблемы и сознательно вводящих в заблуждение православных людей (именно этим занимается судебно-медицинский эксперт Юрий Александрович Григорьев), можно сказать одно: люди, будьте бдительны и не подавайтесь на обман.

В статьях, опубликованных в последние два месяца, есть много вопросов, связанных с историческими исследованиями, богословской проблематикой и множеством интересных заметок и наблюдений читателей. Если представится возможность, я постараюсь, в меру своих сил ответить на эти вопросы. Целью сегодняшней статьи было показать принципиальную невозможность создания «ложной могилы» Царской Семьи.

Соловьев Владимир Николаевич, старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 72

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

72. Кирилл Шмаков : Выражение благодарности
2017-08-18 в 23:42

Владимир Николаевич, спаси вас Господь за ваши труды!
71. М.Е. : ссылка по теме
2017-08-17 в 15:08

70. М.Е. : дополнение
2017-08-17 в 10:55

Прошу больше не ссылаться на высказывания покойного патриарха Алексия II (на соседней ветке это превратилось уже чуть ли не в поток сознания)), т.к. его личное мнение нисколько не приблизит нас к истине. Да простит ему Господь все его прегрешения и упокоит во Царствии Своем.
69. М.Е. : Ответ на 66., Блинов:
2017-08-17 в 10:48

У меня нет оснований сомневаться в профессионализме Владимира Николаевича Соловьева, как и в том, что он качественно отработал на этапе предв.следствия. Его позиция, на мой взгляд, вполне аргументирована и подтверждается собранными материалами, а в рассуждениях и ответах на вопросы есть логика и здравый смысл. Вполне возможно, что с юридической точки зрения, с учетом проводимых экспертиз (об итогах которых все догадываются), будет установлено, что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье. Работа выполнена, дело закрыто. Но ведь любому понятно что юридическое установление какого-либо факта и истина это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. В судебном порядке можно признать человека умершим, но это не значит что он действительно умер)). Придавать выводам следствия абсолютный характер и ориентироваться на них просто глупость. Я вообще считаю, что работа по идентификации «екатеринбургских останков» является как минимум бесполезной тратой времени, а ее результаты сто процентов будут служить соблазном для православных. Как же, наука установила! Нам нужна только ИСТИНА, которую явить может только Бог и никто другой. Впрочем, об этом уже сто раз здесь сказано).


Если с первым абзацем Блинова можно согласиться, то с остальным - никак.
Глупостью как минимум (если не кощунством и надругательтством) будет утверждать, что известные останки не являются царскими потому, что от них пока нет знамений и исцелений, чего по сути требует кучка монархистов и прочих маловеров. Работа следователей и ученых не была напрасной, т.к. они с большой долей вероятности подтвердили, что т.н. екатеринб. останки являются скорее всего именно останками царской семьи и их слуг. Теперь решение о признании / непризнании известных останков должно приниматься Церковью, в данном случае Арх. Собором РПЦ МП. Никакого раскола не будет; маловерам придется смириться ...
Лично я считаю, что знамение свыше уже дано, т.к. останки, захороненные в Петро-Павловском Соборе, мирно пребывают на новом месте и не извергаются оттуда силой свыше. Кощунниками будут те, кто, пренебрегая данными последних экспертиз и различных исследований наших экспертов (американцам, японцу и немцу с его бредом о "двойниках" я не доверяю) , будет требовать перезахоронения этих останков или называть их лжемощами после (возможно уже этой осенью на АС) признания их мощами. Бог поругаем не бывает. Истина уже давно явлена и пребудет с нами во веки веков.
68. М.Е. : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-16 в 22:33

К сожалению, университетское образование не всем идет на пользу (говорю об "Обломове", а не о Соловьеве). :)
Не надоело еще пустословить насчет архивов и уподобляться говорящим птицам?
67. Обломов : На п.63 Следователю В.Н.Соловьеву
2017-08-15 в 19:23

"В своих комментариях вы стараетесь выступать в качестве некого «эксперта» по проблемам изучения материалов, связанных с репрессиями."



Вовсе нет! Конечно же, экспертом я не являюсь, поскольку занимаюсь этой проблематикой с 2013 года, т.е. не так давно. В тоже время, имея хоть и не большой, но всё же личный опыт знакомства с архивными уголовными делами репрессированных, не могу не отметить некоторых общих мест, свойственных этим материалам. Ведь, методики ведения следствия в те годы не могли отличаться в одном и том же ведомстве.

"Я не могу с вами дискутировать по нескольким причинам. Во-первых, мне не нравятся анонимы. Честный и порядочный человек не будет прятаться за какие-то «ники», в тех случаях, когда «обличает» собеседника."



А с чего Вы взяли, что я прячусь?! Просто у меня самая обычная и довольно распространенная фамилия, поэтому, при регистрации на Форуме использовал фамилию литературного героя, чтобы не дублировать никого (как мне тогда казалось).
Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов.

И потом, я никого не "обличаю", а лишь высказываю свои сомнения относительно Ваших выводов. Если можете их развеять, то пожалуйста, сделайте это. Но, у Вас пока это не получается! И тот способ, которым я высказываю эти сомнения: пишу под ником или под своей собственной фамилией - сути дела не меняет.

"Во-вторых, когда я привлекал специалистов для работы в качестве экспертов, то задавал им ряд вопросов, касающихся образования эксперта, специальности, стажа работы, научных трудов и т.п. Например, я закончил дневное отделение Московского государственного университета им. Ломоносова и с 1976 года работаю в органах прокуратуры и следственного комитета. Принимал участие в расследовании многих уголовных дел, связанных с преступлениями, совершенными бандитскими группами, маньяками, террористами убийцами. Работал по авиа- и железнодорожным происшествиям, прошел «горячие точки» на Кавказе."



Как Ваши заслуги перед государством и уровень квалификации экспертов, в коих я нисколько не сомневаюсь, могут ответить на поставленные мною ранее вопросы:

- почему архивные уголовные дела цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других не были запрошены в Прокуратуру в рамках делопроизводства по делу о так называемых "екатеринбургских останках" или, как минимум, по статье 8 ФЗ от 18.10.1991 N 1761-1?

- почему в Вашем постановлении о прекращении уголовного дела по так называемым "екатеринбургским останкам", текст которого находится в открытом доступе, нигде не упомянаются архивные уголовные дела цареубийц?

- почему Вы, лично не ознакомившись со всеми следственными материалами архивных уголовных дел цареубийц, утверждаете в данной статье, что якобы в этих делах нет новых сведений об обстоятельствах цареубийства?

Вопросы эти пока без ответов....
(У меня, кстати, тоже университетское образование.)

"Если вы «учите» меня, как работать следователем, то хотя бы представьтесь по-человечески, а не кличкой «Обломов»."



Во-первых, не учу, а делюсь сомнениями!
А во-вторых, клички у животных, а у людей фамилии. И "Обломов" - это русская фамилия, которую носил один из классических литературных героев.
Откуда у Вас такая агрессия?!
Как же Вы с подследственными тогда обращаетесь, которые находятся в Вашей власти, если Вы так болезненно реагируете на вопросы читателей?!
Зачем тогда вообще публиковаться, если не можете терпеть других точек зрения?!

"Вернусь к архивам. Во время работы Правительственной комиссии в 1993-98 годах одному человеку невозможно было «перелопатить» все государственные и ведомственные архивы. Поэтому составлялись группы специалистов в области архивного дела, которые осуществляли поиски документов. Одним из руководителей таких групп по линии спецслужб и был полковник Виноградов."



Вы это уже писали в своем комментарии N 59.
Объемность массива архивных материалов вполне очевидна. Вопрос в другом: следствие велось Прокуратурой, а с архивными материалами знакомились сотрудники других ведомств, поднадзорных Прокуратуре (например, органов госбезопасности). По Вашему, это нормально?!....

"Я не вижу смысла спорить с вами. Если бы вы, являясь специалистом, указали мне со ссылками на архивные материалы «пропущенную» мной по небрежности или злому умыслу информацию, это одно. Когда же вы, не видя ни одного документа, не зная ничего по данной теме, высказываете мне претензии в некачественной работе, извините, какая здесь может быть дискуссия. Это простая трата времени."



Тот же самый упрек можно переадресовать и Вам! Вы ведь не привели ни одной ссылки на архивные уголовные дела цареубийц....

Достаточно уже Вашего признания факта того, что часть следственных материалов из архивных уголовных дел цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других прошла мимо Вас.....

Именно поэтому, для установления подлинных обстоятельств цареубийства требуется опубликование всех страниц архивных уголовных дел цареубийц, для их всестороннего исследования всеми желающими! Без этого шага объективное заключение по вопросу о подлинности "екатеринбургских останков" не представляется возможным!
66. Блинов : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-15 в 14:30

У меня нет оснований сомневаться в профессионализме Владимира Николаевича Соловьева, как и в том, что он качественно отработал на этапе предв.следствия. Его позиция, на мой взгляд, вполне аргументирована и подтверждается собранными материалами, а в рассуждениях и ответах на вопросы есть логика и здравый смысл. Вполне возможно, что с юридической точки зрения, с учетом проводимых экспертиз (об итогах которых все догадываются), будет установлено, что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье. Работа выполнена, дело закрыто.
Но ведь любому понятно что юридическое установление какого-либо факта и истина это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. В судебном порядке можно признать человека умершим, но это не значит что он действительно умер)). Придавать выводам следствия абсолютный характер и ориентироваться на них просто глупость. Я вообще считаю, что работа по идентификации «екатеринбургских останков» является как минимум бесполезной тратой времени, а ее результаты сто процентов будут служить соблазном для православных. Как же, наука установила!
Нам нужна только ИСТИНА, которую явить может только Бог и никто другой. Впрочем, об этом уже сто раз здесь сказано).
65. Lucia : Ответ на 62., М.Яблоков:
2017-08-15 в 12:47

Церковь просит ученых сказать так ли это, верны ли те или иные суждения. Для Церкви ученые по определению не могут быть авторитетом. может быть только наоборот.Совершенно верно. После грехопадения богопознание (религия) и естествознание (наука) разошлись и пошли по разным путям. Естествознание получило свое начало от каинитов.



Боюсь, эти очевидные истины известны не всем.
64. Павел Михайлович : Ответ на 61., Lucia:
2017-08-15 в 10:04

Для Церкви ученые по определению не могут быть авторитетом. может быть только наоборот.


Церковь и ученые могут быть авторитетом друг для друга - но только в разных областях. Кроме того Церковь может быть авторитетом только как общественный институт для ученых-атеистов или представителей других религий.
63. Следователь-криминалист Соловьев : Соловьев Обломову
2017-08-15 в 09:25

Соловьев «Обломову» на п. 60
Уважаемый господин «Обломов»!
В своих комментариях вы стараетесь выступать в качестве некого «эксперта» по проблемам изучения материалов, связанных с репрессиями. Я не могу с вами дискутировать по нескольким причинам. Во-первых, мне не нравятся анонимы. Честный и порядочный человек не будет прятаться за какие-то «ники», в тех случаях, когда «обличает» собеседника. Во-вторых, когда я привлекал специалистов для работы в качестве экспертов, то задавал им ряд вопросов, касающихся образования эксперта, специальности, стажа работы, научных трудов и т.п. Например, я закончил дневное отделение Московского государственного университета им. Ломоносова и с 1976 года работаю в органах прокуратуры и следственного комитета. Принимал участие в расследовании многих уголовных дел, связанных с преступлениями, совершенными бандитскими группами, маньяками, террористами убийцами. Работал по авиа- и железнодорожным происшествиям, прошел «горячие точки» на Кавказе. Если вы «учите» меня, как работать следователем, то хотя бы представьтесь по-человечески, а не кличкой «Обломов».
Вернусь к архивам. Во время работы Правительственной комиссии в 1993-98 годах одному человеку невозможно было «перелопатить» все государственные и ведомственные архивы. Поэтому составлялись группы специалистов в области архивного дела, которые осуществляли поиски документов. Одним из руководителей таких групп по линии спецслужб и был полковник Виноградов. Я не вижу смысла спорить с вами. Если бы вы, являясь специалистом, указали мне со ссылками на архивные материалы «пропущенную» мной по небрежности или злому умыслу информацию, это одно. Когда же вы, не видя ни одного документа, не зная ничего по данной теме, высказываете мне претензии в некачественной работе, извините, какая здесь может быть дискуссия. Это простая трата времени.
Криминалист Соловьев
15 августа 2017 года
62. М.Яблоков : Ответ на 61., Lucia:
2017-08-15 в 07:55

Церковь просит ученых сказать так ли это, верны ли те или иные суждения.
Для Церкви ученые по определению не могут быть авторитетом. может быть только наоборот.


Совершенно верно.
После грехопадения богопознание (религия) и естествознание (наука) разошлись и пошли по разным путям. Естествознание получило свое начало от каинитов.
61. Lucia : Ответ на 9., Анатолий Степанов:
2017-08-14 в 23:27

Церковь просит ученых сказать так ли это, верны ли те или иные суждения.



Для Церкви ученые по определению не могут быть авторитетом.

может быть только наоборот.
60. Обломов : На п.59 Следователю В.Н.Соловьеву
2017-08-14 в 21:45

"Во время работы Правительственной комиссии в 1993-1997 годах проводились масштабные поиски документов, связанных с гибелью и сокрытием останков Царской Семьи. По линии спецслужб поиски курировал бывший руководитель архива КГБ СССР полковник Владимир Константинович Виноградов. Выявленные документы изучались Виноградовым, мной и в необходимых случаях членами Правительственной комиссии. В Центральном Архиве ФСБ РФ мной были изучены уголовные дела по обвинению Ф.И. Голощекина, А.Г. Белобородова, Г.И. Сафарова, Р.И. Берзина и ряда других лиц. Передо мной не стояла задача реабилитации жертв политических репрессий, опровержения или подтверждения обвинения в отношении указанных лиц. Для этого в Генеральной прокуратуре России существовал специальный отдел. Я искал информацию об участии каждого из них в событиях, связанных с гибелью Царской Семьи. В том случае, если бы такая информация содержалась в следственных документах, мне необходимо было истребовать из архива заверенную копию документа и приобщить её к уголовному делу. Таких документов найдено не было."



Таким образом, выходит, что Вы были допущены лишь к тем документам, которые Вам выдавал для ознакомления Руководитель Архива КГБ СССР полковник В.К.Виноградов. То есть, информация из Центрального Архива ФСБ для ознакомления подавалась Вам очень дозирована. Странно, что Вы не могли затребовать эти архивные уголовные дела цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других их соучастников в Прокуратуру и всесторонне изучить их в полном объеме на своем рабочем месте, а вынуждены были ходить в Центральный Архив ФСБ и только там знакомиться с этими следственными материалами!..... Совершенно очевидно, что в таком режиме работы просто невозможно в одиночку полностью изучить эти многотомные архивные уголовные дела цареубийц, пусть даже и за несколько лет! Теперь, понятны Ваши слова из комментария N 52 о том, что Вы не смогли "объять необъятное" и могли "пропустить" сведения в этих следственных материалах, касающиеся обстоятельств цареубийства! Следственные материалы с этими сведениями могли попросту не попасть к Вам в руки, будучи отфильтрованными службой внутренней безопасности (секретности) Центрального архива ФСБ....

Право на затребование органами Прокуратуры архивных уголовных дел из архивов ФСБ, закрепленное статьей 8 ФЗ от 18.10.1991 N 1761-1, упомянул как еще одну возможность для Вас, в период следствия по делу о "екатеринбургских останках", получить доступ к архивным уголовным делам цареубийц в полном объеме и всесторонне исследовать их содержимое прямо на своем рабочем месте. Но, Вы почему то не воспользовались этой возможностью, доверившись полковнику КГБ В.К.Виноградову....

"Работа следователя специально не предусматривает публикации документов и введения их в научный оборот. Следствие ведется не для дискуссий и общественных обсуждений, а для установления истины."



Зачастую, именно своевременная огласка архивных документов позволяет не только установить, но и защитить истину! Но, в Вашем случае, поиск истины был отдан на откуп тем, кто по долгу службы призван её скрывать - архивистам спецслужб....

"Вы пишете, что «…искажение сведений об обстоятельствах смерти Святых Царственных мучеников и страстотерпцев, почитаемых гражданами РФ, нарушает конституционное право этих граждан на получение правдивой информации, касающейся их религиозного чувства (пункт 2 статьи 24 Конституции РФ)». Скажите, пожалуйста, когда, где и какие сведения об обстоятельствах смерти Святых Царственных мучеников и страстотерпцев я исказил?"



А разве я обвинил лично Вас?! В моем комментарии N 40 я уже написал, что в этом должно разобраться новое следствие!
Для меня очевидно лишь, что Вы так и не получили доступ к тем архивным следственным материалам из Центрального Архива ФСБ, в которых содержатся свидетельства цареубийц о подлинных обстоятельствах цареубийства! А по какой причине это произошло, пока можно только догадываться...

"Что касается отсутствия данных об участии перечисленных лиц в событиях, связанных с гибелью Царской Семьи, то это несложно объяснить. В 30-40е годы расстрел Царской Семьи не считался преступлением, а, скорее, подвигом. Ни один из следователей не собирал таких материалов на обвиняемых, которые могли их положительно характеризовать, поэтому о положительных поступках умалчивали, а даже мелкие нарушения закона раздували до уровня государственного преступления. Расстрел членов Царской Семьи «положительно» характеризовал обвиняемых, поэтому его старались не касаться."



Опять Вы сами себе противоречете! Вы в Вашем комментарии N 52 сами же допустили вероятность того, что могли "пропустить" в архивных уголовных делах цареубийц, репрессированных в годы Большого террора, сведения об их участии в цареубийстве!
Кроме того, Ваше объяснение якобы "отсутствия" в следственных материалах по делам цареубийц 1930-40-х годов показаний последних, касающихся обстоятельств цареубийства, никуда не годятся! В те годы, как и в наше время, действовал принцип: "всё что вы скажете, может быть использовано против вас"! Всё! Поэтому, то, что может показаться на первый взгляд "положительно характеризующим" подследственного, в ходе следствия может легко оборотиться против него - тем более в то время. Например, те же политические связи, которые возникли между участниками цареубийства после совершения данного преступления, пусть даже и трактовавшегося сталинским следствием, как... "подвиг". Подобная трактовка нисколько не распространяется на политические связи между участниками цареубийства, которые в глазах следствия могли выглядеть порочащими, если ниточки тянулись к ранее репрессированным большевицким вождям....
И ещё. В тех протоколах допросов из следственных материалов 1940-х годов, с которыми мне приходилось знакомиться, следователь ни разу не перебивал подследственного, если тот рассказывал о себе, о своей деятельности (любой) до или после революции. Максимум, что мог сделать следователь, так это задать наводящий вопрос, уточнить что либо в показаниях допрашиваемого. Давление со стороны следователей на допрашиваемых ими фигурантов дел начиналось тогда, когда те не рассказывали ничего и не отвечали на вопросы или отвечали отрицательно. А если фигурант рассказывал свою биографию, то следователи старательно всё фиксировали, будь то яркие события или малозначительные, на первый взгляд, эпизоды, происходившие с подследственным за десятки лет до его ареста.

Всё вышеизложенное ещё раз свидетельствует о том, что без опубликования в открытом доступе всех страниц архивных уголовных дел цареубийц Голощёкина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других их соучастников, хранящихся в Центральном Архиве ФСБ, никакое объективное и полноценное расследование по делу о "екатеринбургских останков" невозможно!
59. Следователь-криминалист Соловьев : Господину Обломову об архивных проблемах
2017-08-14 в 17:13

Уважаемый господин «Обломов»!
По-видимому, я неясно высказался о своей работе с архивными уголовными делами.
Во время работы Правительственной комиссии в 1993-1997 годах проводились масштабные поиски документов, связанных с гибелью и сокрытием останков Царской Семьи. По линии спецслужб поиски курировал бывший руководитель архива КГБ СССР полковник Владимир Константинович Виноградов. Выявленные документы изучались Виноградовым, мной и в необходимых случаях членами Правительственной комиссии. В Центральном Архиве ФСБ РФ мной были изучены уголовные дела по обвинению Ф.И. Голощекина, А.Г. Белобородова, Г.И. Сафарова, Р.И. Берзина и ряда других лиц. Передо мной не стояла задача реабилитации жертв политических репрессий, опровержения или подтверждения обвинения в отношении указанных лиц. Для этого в Генеральной прокуратуре России существовал специальный отдел. Я искал информацию об участии каждого из них в событиях, связанных с гибелью Царской Семьи. В том случае, если бы такая информация содержалась в следственных документах, мне необходимо было истребовать из архива заверенную копию документа и приобщить её к уголовному делу. Таких документов найдено не было. Работа следователя специально не предусматривает публикации документов и введения их в научный оборот. Следствие ведется не для дискуссий и общественных обсуждений, а для установления истины.
Вы пишете, что «…искажение сведений об обстоятельствах смерти Святых Царственных мучеников и страстотерпцев, почитаемых гражданами РФ, нарушает конституционное право этих граждан на получение правдивой информации, касающейся их религиозного чувства (пункт 2 статьи 24 Конституции РФ)». Скажите, пожалуйста, когда, где и какие сведения об обстоятельствах смерти Святых Царственных мучеников и страстотерпцев я исказил?
Что касается отсутствия данных об участии перечисленных лиц в событиях, связанных с гибелью Царской Семьи, то это несложно объяснить. В 30-40е годы расстрел Царской Семьи не считался преступлением, а, скорее, подвигом. Ни один из следователей не собирал таких материалов на обвиняемых, которые могли их положительно характеризовать, поэтому о положительных поступках умалчивали, а даже мелкие нарушения закона раздували до уровня государственного преступления. Расстрел членов Царской Семьи «положительно» характеризовал обвиняемых, поэтому его старались не касаться.
Криминалист Соловьев
14 августа 2017 года
58. Русский Сталинист : Ответ на 52., Следователь-криминалист Соловьев:
2017-08-12 в 20:51

Уважаемые участники форума.!У меня, к сожалению, некоторое время не было доступа к Интернету и комментарии к своей статье я сумел посмотреть только сегодня. Серьезных возражений против основного тезиса моей статьи, а именно доказательств принципиальной возможности создания «фальшивой царской могилы» я не увидел, а их просто не может быть.В некоторых выступлениях идет борьба за разрушение уголовного дела с попыткой доказать изначальные грубые процессуальные нарушения. В этом случае рушится вся линейка доказательств. Такую позицию заняли читатели под «никами» «Обломов» и «Печенег». Постараюсь провести небольшой юридический «политпросвет». К моменту возбуждения уголовного дела (19 августа 1993 года) в стране действовал Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный 27.10.1960. В связи с тем, что в районе Старой Коптяковской дороги в 1991 году было вскрыто групповое захоронение девяти человек, существовала версия о том, что эти люди могли быть жертвой преступления (многочисленные повреждения, причиненные холодным и огнестрельным оружием, отсутствие одежды и обуви, тайное место захоронения и другие признаки). Учитывая, что для установления причин гибели людей и идентификации их личности, необходимо было провести ряд следственных действий и экспертных исследований, Генеральный прокурор Российской Федерации дал мне указание о возбуждении уголовного дела и принятии этого дела к своему производству. Уголовное дело было возбуждено по признакам пункта «з» статьи 102 УК РСФСР «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах двух или более лиц». Имел ли я право возбуждать уголовное дело и вести следствие? Согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшего в 1993 году, такое право у меня было. Статья 3. УПК РСФСР «Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления» гласила: «Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию». Согласно статье 34 того же кодекса: «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» …наименования имеют, если нет особых указаний, следующее значение:6) "прокурор" - Генеральный прокурор СССР, Прокурор РСФСР, прокуроры АССР, краев, областей, автономных областей, национальных округов, городов, районов, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, военные прокуроры, действующие в пределах своей компетенции». Я входил в число прокуроров отделов и управлений, а, следовательно, обладал всеми правами прокурора, в том числе, правом возбуждения уголовных дел и ведения следствия по ним. Некоторое время прокуроры-криминалисты были лишены права вести следствие по уголовным делам. Замечу, что в аппарате следственных органов я работал не только прокурором-криминалистом и следователем-криминалистом. Например, в 2015 году я находился в должности старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета России, так что имел полное право заниматься расследованием дел любых категорий. «Русский Сталинист», по-видимому, решил «уязвить» меня тем, что я с первого дня занимался расследованием уголовного дела по убийству генерала Рохлина и предъявил обвинение Тамаре Павловне Рохлиной. Отвечаю вам, «Русский Сталинист», Героя России убила его жена по бытовым мотивам. Несмотря на смягчение наказания, согласно приговору судебных органов – Рохлина убийца своего мужа. Что касается трупов людей, обнаруженных в районе дачи Рохлина, их имена, как и имена убийц, установлены. Это жертвы криминальных «разборок» 1990-х годов и убиты они были задолго до смерти генерала Рохлина. В России как-то само собой значится, что каждый является специалистом в области педагогики, медицины и юриспруденции. Вынужден вас разочаровать, господа «Печенег» и «Обломов». В области юриспруденции вы не самые квалифицированные люди. Господина «Обломова» очень заинтересовали материалы 30-40-х годов прошлого века и он принялся обличать меня в неком неправильном подходе к изучению материалов того времени. Конечно, мне очень жаль, но я не могу «объять необъятное». Есть специалисты в области истории репрессий разных лет, у нас множество историков и литераторов, пишущих на темы репрессий. Им никто не мешает досконально изучить судьбы людей, живших в Екатеринбурге в 1918 году, в том числе и членов президиума Уралоблсовета. Вы, Господа «Обломов» и «Печенег» абстрактно представили себе, как должны были себя вести следователи НКВД в 1937 году, а они вели себя совсем не так, как вам хочется и служебные установки у них были совсем другие. Если я действительно «пропустил» при изучении уголовных дел этой категории факты, связанные с гибелью Царской Семьи, то надеюсь, что историки спецслужб поправят меня. Вы, господа, с ошибками пишете: «Но, в данном случае, так называемое "следствие" почему то игнорирует показания Белоборрдова и Голощёкина от слова АБСОЛЮТНО!» Скажите конкретно, что за показания я «проигнорировал» и тогда будем дискутировать. Что касается вопросов рассекречивания материалов уголовных дел то, напомню Вам, я работаю в СК России, а не в том ведомстве, которое эти дела рассекречивает. Судя по тому как «Печенег» и «Обломов» оценивают свою значимость в деле познания истории спецслужб, именно они гораздо лучше меня смогут решить больные для них вопросы. Я считаю и закон меня поддерживает в том, что к уголовным делам, как правило, нужно приобщать значимые документы, а не справки о том, что интересующая следствие информация не найдена. Вы пишете о принципе «состязательности» в уголовном процессе, так в чем же мне с вами «состязаться», если вы полностью не владеете информацией?От юриспруденции перейду к экспертной деятельности. Мне, «непонятливому» человеку, как-то трудновато понять самого активного и «понятливого» участника форума М. Яблокова. Вы, господин Яблоков, регулярно «жонглируете» какими-то процентами. Откуда они у вас, сошлитесь хотя бы на один источник ваших познаний. Есть разная степень погрешности научных исследований. Например, в первоначальный период расследования некоторые специалисты утверждали, что достоверность генетических исследований составляет 99%. Я этим специалистам задавал встречный вопрос. Если так высока частота встречаемости подобных сочетаний генов, то приведите хотя бы один пример, что у некого человека в России, Германии или Австралии генотип живущего или умершего человека совпадает с генотипом человека, представленного скелетом № 4 из екатеринбургского захоронения. Не назвали. Единственные совпадения по структуре генов – это Тихон Николаевич Куликовский-Романов, Император Александр II, потомки Императора Николая Первого Николай Романович и Димитрий Романович Романовы… Население Земли составляет примерно 7,5 миллиардов человек. Это 7,5 умноженное на 10 в девятой степени. После того, как была исследована рубаха с кровью Императора, вероятность того, что человек, найденный под Екатеринбургом, не является Николаем II, составляет единицу, делённую на 10 в 27 степени. Какая же еще степень допуска вас устроит, господин М. Яблоков? Правильность этих цифр подтвердили два лауреата Нобелевской премии. Вы требуете чудес. Это гордыня, господин Яблоков, да и вы не Господь Бог, чтобы решать, когда где и какие чудеса будут иметь место. Сначала вера, а потом чудеса. Госпожа Избицкая усомнилась в принадлежности пуль. Может быть, я недостаточно понятно рассказал о сути дела. При раскопках в 1991 году в районе Поросенкова лога была найдена пуля калибром 7,65, выстреленная из пистолета системы Браунинга модели 1900 года. В 1998-2000 годах при раскопках в районе Ганиной Ямы, там где следователь Н.А. Соколов не успел закончить поиски раскопки, нашли подобную пулю. Специалисты сравнили пули и установили, что они выстрелены из одного и того же конкретного пистолета. Можно сколько угодно умствовать о том, что пули «подбросили» и т.п., не слишком уж много совпадений, пули, выстреленные из одного пистолета в нескольких километрах друг от друга?Еще один, достаточно сложный вопрос, поднятый в комментариях – это медицинские документы, связанные с болезнями членов Царской Семьи. Многочисленные заявления о том, что в архивах лежит масса медицинских документов, а следователи не хотели их использовать, не имеют под собой оснований. Архивы с медицинскими документами Царской Семьи сохранились и большая часть их находится в Санкт-Петербурге. Опытные врачи вместе с архивистами долгое время работали над записями врачей, но не нашли в этих материалах ни обмеров тел, ни зубных формул, ни того, что дало бы возможность провести достоверную идентификацию. Большие надежды возлагались на то, что у последнего стоматолога Царской Семьи доктора Кострицкого в его мемуарах описаны зубы Семьи Царя. Мемуары нашли, а полноценных медицинских данных в них нет. В последние годы написано много серьезных книг о медицинском обслуживании императоров, но каких-то сенсационных данных, годных для опознания тел, в них нет. Не помогла следствию и записная книжка доктора Боткина. В последние дни публицист Андрей Мановцев пытается что-то доказать, используя телеграмму Я. Юровского о забытых деньгах. Что об этом можно сказать. Телеграмма дана 20 июля 1918 года в 20 часов 40 минут. Это настоящий документ, который ни в какой степени не ставит под сомнения воспоминания Я. Юровского. Если бы телеграмма была дана 18 июля, то могла бы породить сомнения в действиях Я. Юровского. Станция Бисерть находится в Пермском крае, в какой-то сотне с небольшим километров от Екатеринбурга. После захоронения останков в Поросенковом логу Я. Юровский без проблем смог бы до неё добраться и 19 июля, даже если бы тащился на поезде со скоростью 10 км/час. Считать непогрешимыми датировки, данные участниками событий спустя значительное время нельзя. Следственная практика подсказывает мне, что погрешности в таких показаниях случаются сплошь да рядом. Утопающий хватается за соломинку.И, наконец, вопрос «Центра судьба Династии»: «Господин Соловьев опровергните информацию со ссыдкой на документы, что в 1946 году по заданию Лаврентия Павловича Берии его заместителем по НКГБ СССР одним из активных организаторов сталинских репрессий (большого террора), Богданом Захаровичем Кобуловым в районе Старой Коптяковской дороги могло быть создано захоронение, имитирующее захоронение Царской Семьи и слуг».Даже не знаю, как ответить на этот вопрос. В отличие от некоторых «историков» несуществующими документами я не пользуюсь. Записей Богдана Захаровича Кобулова о том, что он имитировал или не имитировал могилу у нас нет. Ничего вразумительного об этой «могиле» ни академик В.В. Алексеев, ни «профессор» В.А. Винер не сказали. Опровержение только одно – это вся совокупность исторических и естественнонаучных материалов подтверждающих факт тото, что в районе Старой Коптяковской дороги найдены захоронения членов Царской Семьи. Криминалист Соловьев10 августа 2017 года



Уважаемый г-н Соловьёв!
Спасибо, но официальную версию убийства генерала Рохлина я хорошо знаю.
Я, разумеется, не рассчитывал, что Вы напишете правду о том деле, просто напомнил.
57. М.Е. : вторая попытка )) еke:
2017-08-12 в 19:18

Вова, не бузи? Теперь ты понял, зачем были поставлены вопросы?
Насчет бреда с "двойниками" всё ясно. Или я слишком хорошо о тебе думаю? :)
А по первому вопросу, как видишь, нашлись те, кто еще не читали до этого ответ след. В. Соловьева ...
56. Обломов : На п.52 Следователю В.Н.Соловьеву
2017-08-12 в 16:39

"В некоторых выступлениях идет борьба за разрушение уголовного дела с попыткой доказать изначальные грубые процессуальные нарушения. В этом случае рушится вся линейка доказательств. Такую позицию заняли читатели под «никами» «Обломов» и «Печенег».
"



Благодарю за ответ. Только сейчас прочитал. Давайте по порядку.
О какой "линейке доказательств" Вы ведете речь, если до настоящего времени показания центральных фигурантов возбужденного Вами уголовного дела о "екатеринбургских останках": непосредственных организаторов цареубийства - Голощекина и Белобородова, а также их соучастников - цареубийц Сафарова, Бройдта и других, следствием так и не изучены и не приобщены к делу?!...
И это при том, что архивные уголовные дела Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта и других цареубийц хранятся, можно сказать, в шаговой доступности от Вашего рабочего места - в Центральном Архиве ФСБ (г.Москва).

"Постараюсь провести небольшой юридический «политпросвет». К моменту возбуждения уголовного дела (19 августа 1993 года) в стране действовал Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный 27.10.1960."



Не стоит забывать также, что на момент возбуждения Вами уголовного дела о "екатеринбургских останках" 19 августа 1993 года в нашей стране уже действовал Закон "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года N 1761-1, в котором первый абзац Статьи 8 гласит:

"Статья 8. Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с пп. "а","б", "г", "д", "е", статьи 3 и статьей 5 настоящего Закона. Порядок указанной работы и распределение обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации."

Таким образом, Закон от 18.10.1991г. N 1761-1 открыл ведомству, в котором Вы служили, то есть Прокуратуре, доступ к архивным уголовным делам цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта и других. И тот факт, что большинство из них (кроме Сафарова) были реабилитированы совецкой властью еще до выхода Закона от 18.10.1991г. N 1761-1, не отменял права Прокуратуры в 1993 году и позже запрашивать в Центральном Архиве ФСБ архивные уголовные дела цареубийц, репрессированных в годы Большого террора, для изучения этих дел на предмет реабилитации других фигурантов, проходивших по ним, а также третьих лиц, репрессированных впоследствии на основании показаний цареубийц.

Однако, Вы этой возможностью не воспользовались и архивные уголовные дела цареубийц не запрашивали, хотя могли бы (и должны были) это сделать, если желали, действительно, установить подлинные обстоятельства этого преступления.....

"В России как-то само собой значится, что каждый является специалистом в области педагогики, медицины и юриспруденции. Вынужден вас разочаровать, господа «Печенег» и «Обломов». В области юриспруденции вы не самые квалифицированные люди. "



Вовсе даже не претендую на юридическую квалификацию, но согласно законодательства большинства стран мира, основанного на принципе правосудия, каждый имеет право на самостоятельную защиту своих прав в суде. То есть, аппелировать к законам является правом не только квалифицированных юристов, но и любого гражданина.
Кроме того, искажение сведений об обстоятельствах смерти Святых Царственных мученников и страстотерпцев, почитаемых гражданами РФ, нарушает конституционное право этих граждан на получение правдивой информации, касающейся их религиозного чувства (пункт 2 статьи 24 Конституции РФ).

"Господина «Обломова» очень заинтересовали материалы 30-40-х годов прошлого века и он принялся обличать меня в неком неправильном подходе к изучению материалов того времени. Конечно, мне очень жаль, но я не могу «объять необъятное»."



Вы пишите, что не можете "объять необъятное", фактически опровергая свои собственные слова в данной Вашей статье о том, что якобы Вы "изучили уголовные дела по обвинению «врагов народа» Ф.И. Голощекина, А.Г. Белобородова, Г.И. Сафарова, Р.И. Берзина"! Выходит, все таки, не изучили!

Зачем же Вы тогда вводите в заблуждение читателей и Дорогую Редакцию, категорично утверждая в данной Вашей статье, что "ничего существенного для исторического осмысления судьбы Царской Семьи в этих уголовных делах нет." ?!....

Если Вы на самом деле собирались установить все детали цареубийства, то официально в рамках делопроизводства по возбужденному Вами уголовному делу о "екатеринбургских останках" или на основании статьи 8 ФЗ от 18.10.1991г. N 1761-1 запросили бы в Центральном Архиве ФСБ архивные уголовные дела цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта и других, для их всестороннего исследования на предмет выявления новых сведений, касающихся обстоятельств совершения даннного преступления. И Вам никуда даже ходить не пришлось бы - запрошенные архивные уголовные дела Вам переслали бы прямо на Ваше рабочее место, где можно было спокойно ознакомиться с их содержанием, всесторонне изучить их. Да, конечно, на это понадобилось бы немалое время, но Вы могли бы привлечь к этой работе других сотрудников: учитывая резонансность дела о "екатеринбургских останках", Вам бы не отказали в помощи. Но, почти за четверть века, истекшие с момента возбуждения Вами уголовного дела о "екатеринбургских останках", Вы так этого и не сделали! Да и КТО Вас торопил?!....
Поэтому, Ваше "сожаление" выглядит неискренне.....

"Есть специалисты в области истории репрессий разных лет, у нас множество историков и литераторов, пишущих на темы репрессий. Им никто не мешает досконально изучить судьбы людей, живших в Екатеринбурге в 1918 году, в том числе и членов президиума Уралоблсовета."



Для чего Вы снова вводите в заблуждение читателей и Дорогую Редакцию?!...

Ведь, Вам прекрасно известно, что архивные уголовные дела цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта и других хранятся в Центральном Архиве ФСБ под грифом "секретно" и недоступны для исследований. А если кто либо и допускается к этим следственным материалам, то лишь под подписку о неразглашении их содержимого.

Лично я несколько лет назад знакомился с архивным уголовным делом 1921 года в архиве ФСБ, но перед этим с меня была взята подписка о неразглашении. Так это было дело 1921 года, а что говорить о более поздних по времени уголовных делах, хранящихся под грифом "секретно"?! Конечно, получить к ним доступ можно только под подписку о неразглашении их содержимого!

"Вы, Господа «Обломов» и «Печенег» абстрактно представили себе, как должны были себя вести следователи НКВД в 1937 году, а они вели себя совсем не так, как вам хочется и служебные установки у них были совсем другие."



Я уже писал здесь, что мне приходилось знакомиться с архивными уголовными делами 1940-х годов. В те годы следователи очень подробно интересовались биографией фигурантов уголовных дел по "политическим" статьям УК, включая и дореволюционный период их жизни, не говоря уже о послереволюционном. Так например, одну монахиню следователь НКГБ несколько допросов расспрашивал о деталях того, как она оказалась в монастыре и приняла постриг, хотя это событие имело место еще до начала Первой мировой войны, то есть до августа 1914 года. Я читал это дело.
Совершенно очевидно, что более значительные для следователей 1930-40-х годов фигуры, чем пожилая монахиня, интересовали их не меньше, а может и больше, и допрашивали они их не менее тщательно и подробно, и уж точно не могли пройти мимо такого заметного факта в их биографии, как участие в цареубийстве!

"Если я действительно «пропустил» при изучении уголовных дел этой категории факты, связанные с гибелью Царской Семьи, то надеюсь, что историки спецслужб поправят меня."



Значит все-таки допускаете вероятность того, что "пропустили"?!.... Очень ловко!

"Скажите конкретно, что за показания я «проигнорировал» и тогда будем дискутировать. "



Совершенно верно! Пока архивные уголовные дела цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта и других, хранящиеся в Центральном Архиве ФСБ, засекречены и недоступны для независимых и всесторонних исследований, никакая открытая дискуссия, полноценная историческая экспертиза и объективное следствие по делу о "екатеринбургских останках" не возможны в принципе!

[quorte]"Что касается вопросов рассекречивания материалов уголовных дел то, напомню Вам, я работаю в СК России, а не в том ведомстве, которое эти дела рассекречивает. "[/quorte]

У Вас, как у следователя Прокуратуры (на момент возбуждения Вами уголовного дела о "екатеринбургских останках" 19 августа 1993 года), за истекшие четверть века была возможность всесторонне исследовать архивные уголовные дела цареубийц и ввести в научный оборот те документы, которые содержатся в этих следственных материалах и касаются цареубийства, но Вы этого не сделали!....

Но, Вы все еще можете обратиться в ФСБ с призывом опубликовать в полном объеме архивные уголовные дела цареубийц для повышения доверия к следствию по "екатеринбургским останкам"! Или Вы чего то боитесь?!.....
55. eka : Ответ на 53., М.Е.:
2017-08-12 в 08:25

Похоже, все согласились, что ложных захоронений царской семьи не было? Про бред в отношении "семи двойников" царской семьи тоже?


Ершов, по обыкновению, выступает сам перед собой. Кто с чем согласился? огласите списки этих всех, ты типа и Соловьёв.....
54. : Ответ на 52., Следователь-криминалист Соловьев:
2017-08-12 в 05:17

Автору прежде чем браться за перо, для публикаций разного рода статеек вне своей компетенции, нужно для начала познать предмет своих безответственных утверждений. Для начала не поленись, почитай то, что маленькие следователи рассказываю людям в интернет, для накопления первоначальных профессиональных знаний о предмете своих заявлений, прежде чем приступать к любому делу, и не забегать вперед чтобы порассуждать о итогах следствия. К расследованию, о котором стерли языки - вы, все, вместе взятые - еще даже не приступали!
Читай! И учись у маленького следователя, а то, очередную переаттестацию на профпригодность не пройдешь.
http://ruskline.ru/s...lnenie_careubijstva

http://ruskline.ru/n...ivejshij_mirotvorec/
53. М.Е. : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-11 в 19:45

Похоже, все согласились, что ложных захоронений царской семьи не было? Про бред в отношении "семи двойников" царской семьи тоже?
52. Следователь-криминалист Соловьев : Соловьев участникам форума
2017-08-10 в 18:26

Уважаемые участники форума.!
У меня, к сожалению, некоторое время не было доступа к Интернету и комментарии к своей статье я сумел посмотреть только сегодня. Серьезных возражений против основного тезиса моей статьи, а именно доказательств принципиальной возможности создания «фальшивой царской могилы» я не увидел, а их просто не может быть.
В некоторых выступлениях идет борьба за разрушение уголовного дела с попыткой доказать изначальные грубые процессуальные нарушения. В этом случае рушится вся линейка доказательств. Такую позицию заняли читатели под «никами» «Обломов» и «Печенег».
Постараюсь провести небольшой юридический «политпросвет». К моменту возбуждения уголовного дела (19 августа 1993 года) в стране действовал Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный 27.10.1960. В связи с тем, что в районе Старой Коптяковской дороги в 1991 году было вскрыто групповое захоронение девяти человек, существовала версия о том, что эти люди могли быть жертвой преступления (многочисленные повреждения, причиненные холодным и огнестрельным оружием, отсутствие одежды и обуви, тайное место захоронения и другие признаки). Учитывая, что для установления причин гибели людей и идентификации их личности, необходимо было провести ряд следственных действий и экспертных исследований, Генеральный прокурор Российской Федерации дал мне указание о возбуждении уголовного дела и принятии этого дела к своему производству. Уголовное дело было возбуждено по признакам пункта «з» статьи 102 УК РСФСР «умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах двух или более лиц». Имел ли я право возбуждать уголовное дело и вести следствие? Согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, действовавшего в 1993 году, такое право у меня было. Статья 3. УПК РСФСР «Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления» гласила: «Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию». Согласно статье 34 того же кодекса: «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» …наименования имеют, если нет особых указаний, следующее значение:
6) "прокурор" - Генеральный прокурор СССР, Прокурор РСФСР, прокуроры АССР, краев, областей, автономных областей, национальных округов, городов, районов, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, военные прокуроры, действующие в пределах своей компетенции». Я входил в число прокуроров отделов и управлений, а, следовательно, обладал всеми правами прокурора, в том числе, правом возбуждения уголовных дел и ведения следствия по ним. Некоторое время прокуроры-криминалисты были лишены права вести следствие по уголовным делам. Замечу, что в аппарате следственных органов я работал не только прокурором-криминалистом и следователем-криминалистом. Например, в 2015 году я находился в должности старшего следователя по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета России, так что имел полное право заниматься расследованием дел любых категорий.
«Русский Сталинист», по-видимому, решил «уязвить» меня тем, что я с первого дня занимался расследованием уголовного дела по убийству генерала Рохлина и предъявил обвинение Тамаре Павловне Рохлиной. Отвечаю вам, «Русский Сталинист», Героя России убила его жена по бытовым мотивам. Несмотря на смягчение наказания, согласно приговору судебных органов – Рохлина убийца своего мужа. Что касается трупов людей, обнаруженных в районе дачи Рохлина, их имена, как и имена убийц, установлены. Это жертвы криминальных «разборок» 1990-х годов и убиты они были задолго до смерти генерала Рохлина.
В России как-то само собой значится, что каждый является специалистом в области педагогики, медицины и юриспруденции. Вынужден вас разочаровать, господа «Печенег» и «Обломов». В области юриспруденции вы не самые квалифицированные люди.
Господина «Обломова» очень заинтересовали материалы 30-40-х годов прошлого века и он принялся обличать меня в неком неправильном подходе к изучению материалов того времени. Конечно, мне очень жаль, но я не могу «объять необъятное». Есть специалисты в области истории репрессий разных лет, у нас множество историков и литераторов, пишущих на темы репрессий. Им никто не мешает досконально изучить судьбы людей, живших в Екатеринбурге в 1918 году, в том числе и членов президиума Уралоблсовета. Вы, Господа «Обломов» и «Печенег» абстрактно представили себе, как должны были себя вести следователи НКВД в 1937 году, а они вели себя совсем не так, как вам хочется и служебные установки у них были совсем другие. Если я действительно «пропустил» при изучении уголовных дел этой категории факты, связанные с гибелью Царской Семьи, то надеюсь, что историки спецслужб поправят меня. Вы, господа, с ошибками пишете: «Но, в данном случае, так называемое "следствие" почему то игнорирует показания Белоборрдова и Голощёкина от слова АБСОЛЮТНО!» Скажите конкретно, что за показания я «проигнорировал» и тогда будем дискутировать. Что касается вопросов рассекречивания материалов уголовных дел то, напомню Вам, я работаю в СК России, а не в том ведомстве, которое эти дела рассекречивает. Судя по тому как «Печенег» и «Обломов» оценивают свою значимость в деле познания истории спецслужб, именно они гораздо лучше меня смогут решить больные для них вопросы. Я считаю и закон меня поддерживает в том, что к уголовным делам, как правило, нужно приобщать значимые документы, а не справки о том, что интересующая следствие информация не найдена. Вы пишете о принципе «состязательности» в уголовном процессе, так в чем же мне с вами «состязаться», если вы полностью не владеете информацией?
От юриспруденции перейду к экспертной деятельности.
Мне, «непонятливому» человеку, как-то трудновато понять самого активного и «понятливого» участника форума М. Яблокова. Вы, господин Яблоков, регулярно «жонглируете» какими-то процентами. Откуда они у вас, сошлитесь хотя бы на один источник ваших познаний. Есть разная степень погрешности научных исследований. Например, в первоначальный период расследования некоторые специалисты утверждали, что достоверность генетических исследований составляет 99%. Я этим специалистам задавал встречный вопрос. Если так высока частота встречаемости подобных сочетаний генов, то приведите хотя бы один пример, что у некого человека в России, Германии или Австралии генотип живущего или умершего человека совпадает с генотипом человека, представленного скелетом № 4 из екатеринбургского захоронения. Не назвали. Единственные совпадения по структуре генов – это Тихон Николаевич Куликовский-Романов, Император Александр II, потомки Императора Николая Первого Николай Романович и Димитрий Романович Романовы… Население Земли составляет примерно 7,5 миллиардов человек. Это 7,5 умноженное на 10 в девятой степени. После того, как была исследована рубаха с кровью Императора, вероятность того, что человек, найденный под Екатеринбургом, не является Николаем II, составляет единицу, делённую на 10 в 27 степени. Какая же еще степень допуска вас устроит, господин М. Яблоков? Правильность этих цифр подтвердили два лауреата Нобелевской премии. Вы требуете чудес. Это гордыня, господин Яблоков, да и вы не Господь Бог, чтобы решать, когда где и какие чудеса будут иметь место. Сначала вера, а потом чудеса.
Госпожа Избицкая усомнилась в принадлежности пуль. Может быть, я недостаточно понятно рассказал о сути дела. При раскопках в 1991 году в районе Поросенкова лога была найдена пуля калибром 7,65, выстреленная из пистолета системы Браунинга модели 1900 года. В 1998-2000 годах при раскопках в районе Ганиной Ямы, там где следователь Н.А. Соколов не успел закончить поиски раскопки, нашли подобную пулю. Специалисты сравнили пули и установили, что они выстрелены из одного и того же конкретного пистолета. Можно сколько угодно умствовать о том, что пули «подбросили» и т.п., не слишком уж много совпадений, пули, выстреленные из одного пистолета в нескольких километрах друг от друга?
Еще один, достаточно сложный вопрос, поднятый в комментариях – это медицинские документы, связанные с болезнями членов Царской Семьи. Многочисленные заявления о том, что в архивах лежит масса медицинских документов, а следователи не хотели их использовать, не имеют под собой оснований. Архивы с медицинскими документами Царской Семьи сохранились и большая часть их находится в Санкт-Петербурге. Опытные врачи вместе с архивистами долгое время работали над записями врачей, но не нашли в этих материалах ни обмеров тел, ни зубных формул, ни того, что дало бы возможность провести достоверную идентификацию. Большие надежды возлагались на то, что у последнего стоматолога Царской Семьи доктора Кострицкого в его мемуарах описаны зубы Семьи Царя. Мемуары нашли, а полноценных медицинских данных в них нет. В последние годы написано много серьезных книг о медицинском обслуживании императоров, но каких-то сенсационных данных, годных для опознания тел, в них нет. Не помогла следствию и записная книжка доктора Боткина.
В последние дни публицист Андрей Мановцев пытается что-то доказать, используя телеграмму Я. Юровского о забытых деньгах. Что об этом можно сказать. Телеграмма дана 20 июля 1918 года в 20 часов 40 минут. Это настоящий документ, который ни в какой степени не ставит под сомнения воспоминания Я. Юровского. Если бы телеграмма была дана 18 июля, то могла бы породить сомнения в действиях Я. Юровского. Станция Бисерть находится в Пермском крае, в какой-то сотне с небольшим километров от Екатеринбурга. После захоронения останков в Поросенковом логу Я. Юровский без проблем смог бы до неё добраться и 19 июля, даже если бы тащился на поезде со скоростью 10 км/час. Считать непогрешимыми датировки, данные участниками событий спустя значительное время нельзя. Следственная практика подсказывает мне, что погрешности в таких показаниях случаются сплошь да рядом. Утопающий хватается за соломинку.
И, наконец, вопрос «Центра судьба Династии»: «Господин Соловьев опровергните информацию со ссыдкой на документы, что в 1946 году по заданию Лаврентия Павловича Берии его заместителем по НКГБ СССР одним из активных организаторов сталинских репрессий (большого террора), Богданом Захаровичем Кобуловым в районе Старой Коптяковской дороги могло быть создано захоронение, имитирующее захоронение Царской Семьи и слуг».
Даже не знаю, как ответить на этот вопрос. В отличие от некоторых «историков» несуществующими документами я не пользуюсь. Записей Богдана Захаровича Кобулова о том, что он имитировал или не имитировал могилу у нас нет. Ничего вразумительного об этой «могиле» ни академик В.В. Алексеев, ни «профессор» В.А. Винер не сказали. Опровержение только одно – это вся совокупность исторических и естественнонаучных материалов подтверждающих факт тото, что в районе Старой Коптяковской дороги найдены захоронения членов Царской Семьи.
Криминалист Соловьев
10 августа 2017 года
51. Печенег : Вопрос редактору
2017-08-08 в 22:48

Уважаемый Анатолий Дмитриевич по какой причине Вы не опубликовали мой ответ Вам насчет " странного ника" и Вашего утверждения, что требования УПК РФ - это глупость?
50. Советский недобиток : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-08 в 11:10

Удивительно, но следователей НКВД ни с какой стороны не интересовали события 1918 года, связанные с гибелью Царской Семьи.


Было бы не менее удивительным, если бы сами обвиняемые не попытались "проявить инициативу".
Например: "известно ли следствию, что я и мои товарищи по приказу партии и Советской власти ликвидировали тирана "Николая кровавого"? Могу ли я после такого факта моей жизни быть врагом народа? И напротив, донос на меня - не есть ли желание врагов поквитаться со мной за исполненный долг?"
49. YES : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-08 в 09:11

Спасибо редакции за то, что Вы осмеливаетесь печатать альтернативную точку зрения, не соответствующую генеральной линии. Возможно, что скоро нас лишат возможности читать подобные здравые и аргументированные статьи и оставят нам только псевдоисторические фантазии.
48. Русский Сталинист : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-08 в 00:53

Да, и ещё один важный момент.
Я не специалист в данной области, но разве современная наука не может определить более-менее точный возраст останков?
Всё-таки между 1918 годом и 1946 годом пролегло почти 30 лет.
Неужели такая большая погрешность?
Или никто не проводил такого анализа?
47. Русский Сталинист : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-08 в 00:44

У сторонников "сталинско-бериевской" версии происхождения ложной могилы нет ответа на главный вопрос "Зачем?".
Зачем Сталину в 1946 году на пике могущества СССР, когда вершились судьбы мира, понадобилось заниматься подобными вещами.
Версия о какой-то там самозванке на Западе не выдерживает критики.
Решение американского суда не имело юридической силы на территории СССР, советские граждане о ней всё равно ничего не знали, так что никакого репутационного ущерба для руководства СССР в глазах советских граждан эта история не могла повлечь, ни Сталин, ни Берия никакого отношения к расстрелу Царской Семьи не имели, так что им заметать следы было ни к чему.
Так что у данной версии нет никакой реальной основы, кроме активной нелюбви определенной категории граждан к Иосифу Виссарионовичу.
46. Избицкая Е.Н. : Про стоматологию и экспертизы
2017-08-07 в 23:58

В работе профессора С.А. Никитина «Как был восстановлен облик Николая II» (ХиЖ», 1998, №2) спорный вопрос принадлежности останков № 6 решился именно на основании отсутствия на черепе № 6 диастемы, которая была у Великой Княжны Марии, цитирую:

«Первое — необходимо снять расхождение в определении останков № 6. Ведущий американский специалист в области идентификации личности доктор Мейплс, к сожалению ныне покойный, посчитал, что это останки великой княжны Марии. Мы просмотрели несколько сотен прижизненных фотографий великих княжон, и на одном из снимков было совершенно четко видно, что у смеющейся Марии между передними зубами заметная щель — диастема по-научному. У черепа же шестого скелета диастемы нет».
http://www.hij.ru/re...aseofromanovs/5614/
Однако,
в опубликованном заключении « Медико- антропологического исследования костных останков из Екатеринбургского некрополя» от 1998 года, наличие диастем не исключается по останкам, принадлежащим Великой Княжне Анастасии и Великой Княжне Татьяне, что противоречит выводам С.А. Никитина. Цитирую:

«2.5. Скелет 5
При минимальной величине межальвеоляного расстояния 2,6 мм не может быть исключена возможность межрезцовой диастемы.
2.6. Скелет 6
Тип прикуса псалидодонтный, краудинг отсутствует, межрезцовая диастема, судя по величине межальвеолярного пространства (2,5 мм), не исключена».

http://www.tzar-niko...y.ru/ost/exp/mai.htm


Выдержка из экспертизы:


"Межрезцовая диастема, наиболее вероятная у скелетов 5, 6, могла быть унаследована скорее от отца (скелет 4), так как именно у него самое большое альвеолярное расстояние, как впрочем и большинство архаических черт, связанных с дифференциацией бугорков в классах премоляров и моляров. Маловероятно, чтобы грацильные европеоидного типа зубы матери отличались повышенной складчатостью эмали
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=65

Доказательством наличия у некоторых дочерей царской четы межрезцовой диастемы является фотография Великой Княжны Ольги, где видна межрезцовая диастема, которую , кстати эксперты не смогли также определить из-за плохого состояния лицевой части черепа # 3. К сожалению, но фото других дочерей царской четы с их улыбками нигде более не опубликованы, несмотря на утверждение экспертов об изучении нескольких сотен прижизненных их фото.
45. Избицкая Е.Н. : Прошлые данные по стоматологическим экспертизам
2017-08-07 в 23:17

Профессор Попов подтвердил факт отсутствия точных стоматологических карт по всем членам царской семьи для их сравнения с состоянием зубов у останков. Но он подтвердил факт наличия наследственной предрасположенности к заболеванию, вызывающему раннюю потерю зубов и плохое состояние зубов у всех членов царской семьи. Очень плохое состояние зубов подтвердила зубной врач, осматривающая Императора Николая 2 в Тобольске, Так что стоматологическая экспертиза не отвергает принадлежность найденных в 1998 году останков членам царской семьи. Но почему-то профессор Попоп забыл сказать о наличии у дочерей царской четы диастем (между передними зубами заметной щели).

В работе профессора С.А. Никитина «Как был восстановлен облик Николая II» (ХиЖ», 1998, №2) спорный вопрос принадлежности останков № 6 решился именно на основании отсутствия на черепе № 6 диастемы, которая была у Великой Княжны Марии, цитирую:

«Первое — необходимо снять расхождение в определении останков № 6. Ведущий американский специалист в области идентификации личности доктор Мейплс, к сожалению ныне покойный, посчитал, что это останки великой княжны Марии. Мы просмотрели несколько сотен прижизненных фотографий великих княжон, и на одном из снимков было совершенно четко видно, что у смеющейся Марии между передними зубами заметная щель — диастема по-научному. У черепа же шестого скелета диастемы нет».
http://www.hij.ru/re...aseofromanovs/5614/

В опубликованном заключении « Медико- антропологического исследования костных останков из Екатеринбургского некрополя» от 1998 года, наличие диастем не исключается по останкам, принадлежащим Великой Княжне Анастасии и Великой Княжне Татьяне, что противоречит выводам С.А. Никитина. Цитирую:

«2.5. Скелет 5
При минимальной величине межальвеоляного расстояния 2,6 мм не может быть исключена возможность межрезцовой диастемы.
2.6. Скелет 6
Тип прикуса псалидодонтный, краудинг отсутствует, межрезцовая диастема, судя по величине межальвеолярного пространства (2,5 мм), не исключена».

http://www.tzar-niko...y.ru/ost/exp/mai.htm


Выдержка из экспертизы:


"Межрезцовая диастема, наиболее вероятная у скелетов 5, 6, могла быть унаследована скорее от отца (скелет 4), так как именно у него самое большое альвеолярное расстояние, как впрочем и большинство архаических черт, связанных с дифференциацией бугорков в классах премоляров и моляров. Маловероятно, чтобы грацильные европеоидного типа зубы матери отличались повышенной складчатостью эмали
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=65


Доказательством наличия у некоторых дочерей царской четы межрезцовой диастема является фотография Великой Княжны Ольги, где видна межрезцовая диастема, которую , кстати эксперты не смогли также определить из-за плохого состояния лицевой части черепа # 3.( фото на странице , ссылка: http://cs622719.vk.m....3b5/cIhAnBSaqa0.jpg ).
44. eka : Ответ на 17., М.Яблоков:
2017-08-07 в 22:03

"Церковь просит ученых сказать так ли это, верны ли те или иные суждения."Зачем? Если 2000 лет Церковь так никогда не поступала. В Предании Церкви такого нет и никогда не было. Не надо создавать новое "предание".


новая ересь, пытаются протащить старым способом пользуясь властью (которая уже не базируется на воле народа)
43. Центр судьба Династии : опровергните
2017-08-07 в 20:38

Господин Соловьев опровергните информацию со ссыдкой на документы, что в 1946 году по заданию Лаврентия Павловича Берии его заместителем по НКГБ СССР одним из активных организаторов сталинских репрессий (большого террора), Богданом Захаровичем Кобуловым в районе Старой Коптяковской дороги могло быть создано захоронение, имитирующее захоронение Царской Семьи и слуг.
42. Центр судьба Династии : Ответ на 32., Анатолий Степанов:
2017-08-07 в 20:20

Вопрос к солольеву он делал такую экспертизу
41. Центр судьба Династии : кокомент
2017-08-07 в 19:24

Кто их искал Прижизненную медициу&
Я работал в отличии от следователя Соловьева изучил фонд 749
Представьте данные по слугам и сопровождающим лицам оста слуг Царской Семьи
40. Обломов : На п.26 Анатолию Дмитриевичу
2017-08-07 в 19:10

"Если вы (как Яблоков, Обломов и др.) априори не доверяете Соловьеву (у меня например такого недоверия нет, поэтому и опубликовали эту статью), то можно задать вопрос архивистам, работавшим с делами."



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Мы говорим о таких юридических процедурах, как "следствие", "уголовное дело", "показания свидетелей", "протоколы допросов", которые не могут строиться на "доверии" или "недоверии". Это совершенно точные юридические понятия, прописанные в уголовно-процессуальном кодексе, как абсолютно справедливо заметил участник нашей дискуссии под псевдонимом Печенег.

И речь идет ни о "конспирологии" или "заговоре", а об элементарных следственных действиях, которые должно было предпринять официальное следствие, но не предприняло ни тогда, когда его возглавлял В.Н.Соловьев, ни сейчас. А доверять В.Н.Соловьёву, как следователю Прокуратуры (а значит лицу заинтересованному), вовсе не обязательно, с точки зрения действующего законодательства! Для этого существует состязательность в судебных процессах, где обвинители и защитники состязаются в своей правоте, после чего суд выносит решение, которое уже может претендовать на доверие, и то не всегда, учитывая современные реалии....

Отсюда и возникают вопросы: почему официальное следствие за последнюю четверть века так и не запросило архивные уголовные дела организаторов цареубийства Белобородова и Голощёкина для их всестороннего исследования? Ведь Прокуратура не только обладала в то время правом затребовать архивные уголовные дела репрессированных в 1920-1950-е годы лиц для их изучения на предмет реабилитации фигурантов, но и обязана была это делать в соответствии с Законом 1991 года о реабилитации жертв политических репрессий!

Несмотря на то обстоятельство, что Белобородов и Голощёкин были реабилитированы по своим делам задолго до начала следствия по так называемым "екатеринбургским останкам", В.Н.Соловьёв мог и обязан был затребовать их архивные уголовные дела, однако, не сделал этого! Что это: халатность, или нежелание установить подлинные обстоятельства Екатеринбургского злодеяния, или что-то ещё? Пусть в этом разбирается новое следствие!

Вопрос в другом: архивные уголовные следственные дела Белобородова и Голощёкина, равно как и других цареубийц (Сафарова, Бройдта, Берзина), хранятся в Центральном Архиве ФСБ под грифом "секретно". Если Вам приходилось знакомиться с архивными уголовными делами, то Вам должно быть известно и про подписку "о неразглашении", которую берут с лиц, допущенных к таким материалам. Поэтому, Ваше предложение "задать вопрос архивистам" ничего не даст и никоим образом не поможет получить сведения о деталях цареубийства, которые с большой долей вероятности содержатся в делах перечисленных цареубийц!

Единственным способом пролить свет на Екатеринбургское злодеяние и снять то недоверие, о котором Вы пишите, - это предать гласности архивные уголовные дела Белобородова, Голощёкина, Сафарова, Берзина, Бройдта, т.е. полностью опубликовать их, предоставив возможность всем желающим исследовать эти следственные материалы!

Разве не к открытости следствия по так называемым "екатеринбургским останкам" призывает уже четверть века наша Церковь устами Патриархов Алексия II и Кирилла, а также Священноначалия?! Опубликование перечисленных дел будет лучшим свидетельством открытости следствия и подтверждением его стремления разобраться в подлинных обстоятельствах Екатеринбургского злодеяния!

Но, пока этого не наблюдается, к сожалению!.....
39. Участник : о стоматологии...
2017-08-07 в 18:48

Уважаемые эксперты наверно видели фотографии Царской семьи? У дочерей,Великих Княжон,была выраженная диастема.
38. Обломов : На п.30 Михаилу Яблокову и на п.31 Ека
2017-08-07 в 18:09

"Так точно, все это одна и та же провокация против Русской Церкви и русского православного народа: и Матильда, и останки. Не удивлюсь, что в итоге эти "мощи" окажутся неразложившимися частями свиньи... которым будут поклоняться прельщенные православные на потеху иудеям.
"



Совершенно верно!

С уважением, Григорий.
37. Сергей Швецов : Ответ на 26., Анатолий Степанов:
2017-08-07 в 18:05

г-н Печенег (кстати, почему такой странный ник


Какой же Вы недогадливый, Анатолий Дмитриевич
https://clck.ru/BaHXE
7,62-мм пулемёт ПКП «Печенег» (Индекс ГРАУ — 6П41) — российский единый пулемёт, разработанный на основе ПКМ. Предназначен для поражения живой силы противника, огневых и транспортных средств, воздушных целей. Разработан ЦНИИточмаш.
36. М.Яблоков : Ответ на 32., Анатолий Степанов:
2017-08-07 в 17:05

Я как раз за то, Анатолий Дмитриевич, чтобы духовные вопросы не смешивали со светскими. Причем тут Церковь? Для чего какие-то светские и неверующие в Бога люди пытаются нам навязать какие-то отстанки в качестве св. мощей? Причем тут судмедэкспертизы и святость мощей?
35. М.Е. : Ответ на 30., М.Яблоков:
2017-08-07 в 16:40

Так точно, все это одна и та же провокация против Русской Церкви и русского православного народа: и Матильда, и останки. Не удивлюсь, что в итоге эти "мощи" окажутся неразложившимися частями свиньи... которым будут поклоняться прельщенные православные на потеху иудеям.


Еще одно подтверждение, что многие т.н. монархисты больны на всю голову. Вот и М. Яблоков - один из них.
Отзываясь так о человеческих останках (которые возможно будут признаны мощами), он сам, получается, ничем не чище упомянутого им животного. Воистину скотам уподобляются злые люди, когда говорят такие гнилые слова. А ведь за каждое праздное слово ответ держать придется!
34. Анатолий Степанов : Ответ на 29., М.Яблоков:
2017-08-07 в 16:36

"Все-таки надо на рациональные аргументы предлагать рациональные контраргументы"Вот в этом заключается самая большая ошибка! Какой может быть рационализм в духовных вопросах? Они (духовные потомки цареубийц) принуждают православных играть по своим правилам игры, в которой православные заведомо проиграют. Никак игрушек с каинитами и богоборцами! Только точное следование Преданию Церкви! Есть чудеса - святые мощи! Нет чудес - сатанинская подстава!


Ошибка как раз у Вас, когда Вы валите всё в одну кучу - вопросы научных исследований останков, найденных в могиле, и вопросы духовные. Зачем Вы это делаете, будучи человеком вполне разумным, - для меня загадка и повод для конспирологических версий )))).
33. Василий В.В. : Ответ на 29., М.Яблоков:
2017-08-07 в 16:35

[
"Все-таки надо на рациональные аргументы предлагать рациональные контраргументы"Вот в этом заключается самая большая ошибка! Какой может быть рационализм в духовных вопросах? Они (духовные потомки цареубийц) принуждают православных играть по своим правилам игры, в которой православные заведомо проиграют. Никак игрушек с каинитами и богоборцами! Только точное следование Преданию Церкви! Есть чудеса - святые мощи! Нет чудес - сатанинская подстава!



Так это и есть галимый рационализм.

Антихрист именно в такие игры будет вовлекать людей. Только чудеса у него ( весьма многочисленные и впечатляющие ) как раз и будут сатанинской подставой.
32. Анатолий Степанов : Ответ на 28., viner:
2017-08-07 в 16:33

прошу господина Соловьева опубликовать результаты совмещения прижизненной медицины царской семьи


Очень точный вопрос. Если бы были медицинские карты, можно было сравнить стоматологию, например, и многие вопросы бы отпали. Но, насколько мне известно, медицинские карты Царской Семьи не найдены. Почему - вопрос к архивистам, который я планирую задать в интервью с историками, привлеченными следствием к исследованию.
31. eka : Ответ на 30., М.Яблоков:
2017-08-07 в 16:29

Так точно, все это одна и та же провокация против Русской Церкви и русского православного народа: и Матильда, и останки. Не удивлюсь, что в итоге эти "мощи" окажутся неразложившимися частями свиньи... которым будут поклоняться прельщенные православные на потеху иудеям.


оно так и есть, можно даже не сомневаться....
30. М.Яблоков : Ответ на 24., Обломов:
2017-08-07 в 16:10

Так точно, все это одна и та же провокация против Русской Церкви и русского православного народа: и Матильда, и останки. Не удивлюсь, что в итоге эти "мощи" окажутся неразложившимися частями свиньи... которым будут поклоняться прельщенные православные на потеху иудеям.
29. М.Яблоков : Ответ на 26., Анатолий Степанов:
2017-08-07 в 16:04

"Все-таки надо на рациональные аргументы предлагать рациональные контраргументы"

Вот в этом заключается самая большая ошибка!
Какой может быть рационализм в духовных вопросах? Они (духовные потомки цареубийц) принуждают православных играть по своим правилам игры, в которой православные заведомо проиграют. Никак игрушек с каинитами и богоборцами! Только точное следование Преданию Церкви! Есть чудеса - святые мощи! Нет чудес - сатанинская подстава!
28. viner : Прижизеная медицина
2017-08-07 в 16:01

прошу господина Соловьева опубликовать результаты совмещения прижизненной медицины царской семьи
27. Анатолий Степанов : Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?
2017-08-07 в 14:52

Кстати, В.Н. Соловьев звонил мне из Рязани, где он находится в командировке, благодарил за публикацию статьи, которую мы сократили по своему усмотрению. Он, как многие знают, постоянно участвует в дискуссиях на форуме. Так что, проблема, полагаю, не в том, что он презирает участников форума, а не имеет возможности отвечать на вопросы.
26. Анатолий Степанов : Ответ на 23., Печенег:
2017-08-07 в 14:44

Не ответит автор на ваши вопросы. Потому как к материалам, " расследуемого" им дела он обязан был приобщить не справки из архивов ВЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСК-ФСБ, а уголовные дела в подлинниках. Даже если в этих делах и отсутствовали сведения об убийстве Царской Семьи, все равно они касались личностей подозреваемых в преступлении в качестве хотя бы характеризующего материала. Но у прокурора-криминалиста не было задачи расследовать, как того требует уголовно-процессуальный закон, всех обстоятельств совершенного преступления, поэтому весь свой талант криминалиста он направил на подтасовку и подлог.


Странные у вас представления об истрической экспертизе, г-н Печенег (кстати, почему такой странный ник, хорошо что не ордынец). Зачем приобщать к делу все сведения об участниках убийства? Что за глупость?! Может и справки о рождении, детских болезнях предложите собрать? Для дела нужны только справки. Если и в самом деле нет упоминания в следственных делах Голощекина, Белобородова и Сафарова сведений об убийстве Царской Семьи, то и дела эти не нужны в данном случае. Если вы (как Яблоков, Обломов и др.) априори не доверяете Соловьеву (у меня например такого недоверия нет, поэтому и опубликовали эту статью), то можно задать вопрос архивистам, работавшим с делами. Я тоже смотрел некоторые дела НКВД-ОГПУ, не везде детали биографии были.
Все-таки надо на рациональные аргументы предлагать рациональные контраргументы, а не выдвигать конспирологческие версии, что мы имеем дело в заговором против правосланых.
25. Обломов : На п.23 Печенегу
2017-08-07 в 13:57

"Потому как к материалам, " расследуемого" им дела он обязан был приобщить не справки из архивов ВЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСК-ФСБ, а уголовные дела в подлинниках. Даже если в этих делах и отсутствовали сведения об убийстве Царской Семьи, все равно они касались личностей подозреваемых в преступлении в качестве хотя бы характеризующего материала."



Полностью согласен с Вами, уважаемый Печенег!
Совершенно верно! Именно так и должно было быть, если бы следствие производилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона!
Но, к сожалению, ничего подобного В.Н.Соловьевым сделано не было, равно как не сделано это до сих пор и текущим следствием! Всё это подтверждает справедливость Ваших оценок!

П.С. Даже в архивных уголовных делах 1940-х годов встречаются следственные материалы (протоколы допросов, свидетельские показания) на фигурантов из их предыдущих дел, по которым они проходили еще в 1930-е годы.

С уважением, Григорий.
24. Обломов : На п.20 Михаилу Яблокову
2017-08-07 в 13:33

"Да, мутняк полнейший... Неспроста вся эта мышиная возня с поросенкологовскими останками, нестоящая и ломанного гроша. Даже интересно становится становится: какой "подарок" решили приготовить для православных русских людей духовные потомки цареубийц?.."



Полностью согласен с Вами, уважаемый Михаил!
Ничем добрым эти игрища не закончатся...

И кощунственный порнографический фильм "Матильда" и новый виток навязывания поросенкологовских останков - суть, звенья одной цепи, которой нас снова пытаются сковать. В этом, наверное, и заключается главный "сюрприз" - новое иго! Чего от них ещё ожидать?!

Господи, помилуй!

С уважением, Григорий.
23. Печенег : Ответ на 19 Обломову. Вопросы к автору.
2017-08-07 в 13:22

Не ответит автор на ваши вопросы. Потому как к материалам, " расследуемого" им дела он обязан был приобщить не справки из архивов ВЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСК-ФСБ, а уголовные дела в подлинниках. Даже если в этих делах и отсутствовали сведения об убийстве Царской Семьи, все равно они касались личностей подозреваемых в преступлении в качестве хотя бы характеризующего материала.
Но у прокурора-криминалиста не было задачи расследовать, как того требует уголовно-процессуальный закон, всех обстоятельств совершенного преступления, поэтому весь свой талант криминалиста он направил на подтасовку и подлог.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме