Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Воскресение Христово и языческие мифы о воскресающих богах

Диакон  Артемий  Сильвестров, Русская народная линия

28.07.2017

 

Итак, Жертва Христова, Его Крестная смерть являются средоточием того кенозиса, т. е. самоуничижения (умаления) Бога, которое Он совершил, добровольно воплотившись и соединившись с человеческим естеством. Однако сама реализация или осуществление Его спасительной миссии произошло в уникальном историческом событии - Воскресении Христовом. Грехопадение внесло в человеческую природу смерть - величайшую трагедию человечества, которая не действовала до грехопадения в человеческом естестве. Крестной смертью Христос восстанавливает в Себе человеческую природу - смертью уничтожив смерть. Воскресением Христа возрождается Новый Адам и в самой основе побеждается смерть. В Воскресшем Христе мы видим новую, восстановленную, исцеленную человеческую природу! В Вознесении Христа происходит вознесение человеческой природы на высочайшую ступень близости к Богу - одесную Отца, т. е. по правую сторону от Царя, что в древних культурах являлось символом и признаком первого наследника, фактически «второго царя». В Каноне Праздника Вознесения Господня читаем такие слова: «Чини Ангельстии, Спасе, человеческое естество видевше совосходящее Тебе, непрестанно удивляеми воспеваху»; там же «Естество человеческое, Христе, тлением падшее возставил еси, и восходом Твоим вознесл еси, и с Собою нас прославил еси», там же «На рамо Спасе, заблуждшее взем естество, вознесся, Богу и Отцу привел еси»[i].

        Поэтому вся сущность христианства сводится к Пасхе, к Воскресению Христову. Очень интересный момент - для западной культуры главным христианским праздником является Рождество Христово, для Православной ментальности - Пасха. Возможно, именно потому, что в рамках юридической теории искупления все акценты ставятся на сам факт «принесения выкупа» и на появлении Той Личности, Которая могла принести сей выкуп. Само же Воскресение Христово де-факто воспринимается, как некий радостный бонус. Для Православного сознания именно Воскресение Христово (Светлая Пасха) является центральным событием всей христианской истории, ибо каждый христианин получает возможность стать причастником (участником) этого воссоздания человеческого естества, стать сыном Божиим по благодати. Воскресение Христово стало величайшим праздником и торжеством из торжеств и пасхальный возглас «Христос воскресе» - самой радостной вестью в нашей жизни.

        Без Воскресения Христа нет христианства. Апостол Павел восклицает - «Если, Христос не воскрес, тщетна вера ваша... тогда мы несчастнее всех человеков» (1Кор.15:17, 19). Поэтому и апостолы начинали свою проповедь именно с факта Воскресения Христа, а совсем не с Его Рождества, без упоминаний биографических аспектов Его земной жизни. Их взор был направлен в некую эсхатологическую даль, они жили Воскресением Христовым, и оно затмевало своей значимостью все прочие евангельские события.

        В связи с этим необходимо отметить, что почти сразу после этого Великого События и по сей день возникают попытки тем или иным образом дискредитировать Восстание Христа из мертвых. Уже фарисеи подкупают римскую стражу, чтобы солдаты распространили слух о похищении Тела Иисуса Его учениками, пока они спали (см. Мф. 28: 11-15). И данная инсинуация имела место быть со стороны римских солдат, несмотря на то, что подобный проступок (уснуть на посту) мог стоить им жизни (можно вспомнить, как Ирод Агриппа I велел казнить воинов, которые якобы «проспали» Апостола Петра - Деян. 12: 1-19). Синедрион отдает указ «убить и Лазаря» (Ин. 12: 10), как явного свидетеля и, собственно, непосредственное свидетельство Торжества Победы над смертью!

        В исторической ретроспективе периодически высказывались разного рода сплетни в виде версий о том, что Воскресение Христово - миф, фантазия, ошибка, галлюцинация женщин, которые не могли поверить, что Он погиб и т. д. Подчас выдвигаются самые абсурдные «объяснения» происшедшего - то Его не хоронили, а выбросили в какую-то яму, то Его непосредственно перед Распятием подменили на Симона Киренейского и т. п. Самое опасное и неприятное то, что неверие в Воскресение Христово на сегодняшний день поражает даже христианский мир - среди западных религиозных объединений, позиционирующих себя христианскими, все более распространяется «теологумен», что «на самом деле» Христос не воскресал.

        Атеистическая мысль, в свою очередь, начиная с XIX века активно пытается доказать, что само Воскресение Христово есть лишь некий новый вариант тех мифов, которые присутствуют в истории древнего мира, древних языческих культов. Однако подробное рассмотрение основной фабулы этих мифов дает нам ясное понимание о принципиальном отличии таковых от Евангельского повествования о Воскресении Христовом. Скажем «биография» финикийского божества Адониса представляет собой следующее: сын Кинира от его собственной дочери Смирны[ii]; либо сын Кинира и Метармы; либо (по Гесиоду) - Феникса и Алфесибеи[iii]; либо (по Паниасиду) Фианта и его дочери Смирны[iv]. Подобная генеалогическая неопределенность является «достоянием» всех мифов Средиземноморья. В Адониса влюбляется богиня любви, вечной весны и плодородия Афродита. Существует «версия», согласно которой некие «любовные» отношения имели место быть между Адонисом и другим богом - Дионисом[v] (бог виноделия и религиозного экстаза). Т. е. однополые отношения между языческими богами были вполне «приемлемы» для языческого сознания - «дело житейское».

        Однако вернемся к рассмотрению классической версии «жития» Адониса, т. е. к роману между ним и Афродитой - недолго влюбленным пришлось наслаждаться друг другом. На Идалийской горе[vi] свирепый вепрь[vii] бьет клыком Адониса в бедро[viii], после чего бог умирает. Существует версии, одна из которых утверждает, что в вепря вселился бог войны Арес (любовник Афродиты); другая - Адонису отомстила отвергнутая им богиня мертвых Персефона[ix]. Афродита хоронит тело Адониса в цветах астры, при этом кровь Адониса возымела некую живительную силу и из нее возникли розы[x]. В данном случае мы приводим достаточно подробные «биографии» этих божеств с целью показать, сколь сюжеты их жизней коррелирует с вполне романтическими, страстными, а временами и откровенно пошлыми сюжетами из жизни греко-римского общества. Но в рамках данного исследования нас интересуют обстоятельства и (если так можно сказать) качество «воскресения» Адониса. Афродита много плачет и умоляет богов вернуть ей возлюбленного и каждую весну Адонис «возвращается» к Афродите, затем снова уходит, а затем с наступлением весны опять возвращается. И так каждый год. Вот такой характер имеет «воскресение» Адониса.

        Египетский бог Осирис был убит своим братом богом ярости Сетом, который хотел царствовать над Египтом вместо него. Более того, Сет разрубил тело Осириса на мелкие части и бросил их в Нил. Жена Осириса (и одновременно его сестра) Исида стала оплакивать его вместе со своей сестрой Нефтидой (которая по одной из версий являлась любовницей Осириса). Ра сжалился и послал шакалоголового бога Анубиса (по одной версии сына Осириса и Нефтиды), который собрал останки тела Осириса и забальзамировал тело. Исиде удалось забеременеть от своего забальзамированного мужа и родить сына - бога Гора. Гору удалось «воскресить» своего отца бога Осириса, точнее сказать, - Осирис возвращается, «воскресает» в каждое половодье Нила, а затем снова умирает и снова воскресает, когда река начинает разливаться. Ученый-этнограф профессор С. А. Токарев так комментирует сии события: «Миф о смерти и воскрешении Осириса был связан с годовым сельскохозяйственным циклом. Похороны Осириса символизировали сеяние зерна, его воскрешение - появление всходов, убийство Осириса - срезание колосьев во время жатвы»[xi].

        Многие исследователи этого вопроса, выявляя общую фабулу данных мифов о смерти и воскресении богов, приходят к выводу, что данные сказания являются мифическим выражением тех естественных процессов, которые происходят в природе. Можно сказать иначе: данные мифологические конструкции являются творческим и психологическим изображением процессов, происходящих в природе. Британский религиовед Джеймс Фрейзер писал: «Народы Египта и Западной Азии отождествляли ежегодное увядание и возрождение жизни как ежегодную смерть и последующее возрождением бога - Осириса, Таммуза, Адониса или Аттиса, - являющегося олицетворением жизни, особенно растительной»[xii]. И, действительно, наступающая весна (пробуждение природы) в значительной степени влияет на психологический настрой человека, что, в свою очередь, открывает творческие потенции к описанию переживания данных состояний. В эпоху греко-римской культуры плодами творческого осмысления этих переживаний были как раз таки мифы. В данном случае миф есть сюжетное (образное) выражение некоей идеи, это метод оформления некоей мысли. Подобную оценку языческим мифам об умирающих и воскресающих богах дают не только современные этнографы и религиоведы, но и современники создателей данных мифов. Так Плутарх в своем трактате «Об Исиде и Осирисе» (Περί 'Ισιδοζ καί Οσίριδοζ) написанном около 120 года н.э., повествует: «Говорят, что Осирис погребен, когда закапывают посев в землю; что он возвращается к жизни и снова приходит, когда ростки начинают всходить»[xiii].

        Если мы попытаемся сравнить данные мифы об умирающих и воскресающих богах с Евангельскими повествованиями о жизни, Крестной смерти и Воскресении Господа Иисуса Христа, то первое что следует отметить - мифологические повествования вопиюще неисторичные: обстоятельства жизни богов никак не связаны с какими-то конкретными эпохами, историческими событиями и лицами. Исходя из того что было отмечено выше (смысл и цель создания мифов - сюжетное выражение идей) никакой историчности от создателей мифов и не требовалось. Земная жизнь Господа Иисуса Христа описывается в Евангелии непосредственно привязанной к конкретной эпохеВо дни Ирода, царя Иудейского» - Лк. 1: 5), к конкретным событиям («В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле» - Лк. 2: 1), с конкретными лицами («и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю» - Мф. 27: 2). При этом жизнь Иисуса Христа описывается абсолютно реалистично, и, даже, как может показаться (особенно в сравнении с художественностью греко-римской мифологии) несколько сухо и прозаично. Другими словами евангельское повествование не является «захватывающим сериалом».

        Также нужно отметить, что «реалистичная история жизни Иисуса Христа» оказалась совершенно не в тренде (как бы сказали сегодня) тогдашней литературной моды, ибо одно лишь упоминание Апостолом Павлом о реальном Воскресении Господа вызвало вполне ироничную реакцию у греко-римской общественности - «Послушаем тебя в другой раз» (Деян. 17, 32). За веру в реальное (а не образное, аллегорическое, мифологическое) Воскресение Христово, согласно христианскому апологету Татиану, «вы (языческие философы - А. С.) назовете нас пустословами и болтунами»[xiv]. Другой христианский апологет Афиногор написал целый труд «О Воскресении мертвых» в котором защищал христианский догмат о Воскресении от насмешек язычников.

        Справедливости ради нужно отметить, что некая идея о воскресении имелась у древнегреческого философа Платона, но в данном случае следует подчеркнуть, что Платон говорит не об Άνάστασις (Воскресение), а об ἀναβίωσις (оживление, возвращение к жизни). В данном случае Платон употребляет этот термин в смысле оживления души, которое происходит вследствие освобождения оной от темницы тела (σωμα - тело, σημω - могила), от чувственных «уз» плоти, от материи (μη ον). Это тот максимум, к которому приходили философы, однако о всецелом воскресении человека (и души и тела) древнегреческие философы не говорят ни слова. Только ветхозаветные пророки говорят о таком воскресении, но достаточно прикровенно - «как бы сквозь тусклое стекло, гадательно» (1 Кор. 13: 12).

        Христианское Откровение свидетельствует, что Воскресением Христовым смерть побеждена в своей основе, а человеческая природа вознесена на высочайшую ступень близости к Богу. Этим самым христианская вера показывает беспрецедентную высоту своего учения о человеке, ибо человек, согласно Божественному замыслу, предназначен к высочайшему благу, которого лишены в подобной степени даже ангелы, не говоря обо всем прочем тварном мире. Христианство же свидетельствует и о величайшей любви Бога к человеку, Который «отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16).

        В этом отношении иные религии не могут показать подобных прецедентов любви, жертвенности, величия на примере своих родоначальников - они (родоначальники) решали проблемы земной жизни, освобождали свой народ от рабства, преподавали некое нравственное учение (а бывало что и наоборот), добрый пример мужества и мудрости. Однако что это давало человеку в плане его вечного бытия? Что принципиально нового давали эти учителя и их мировоззренческие концепции в плане понимания самого человека? Увы, но ничего. Самое большее, что могли дать земные «спасители» и «учителя» - в той или иной степени помочь решить земные проблемы своих соотечественников (политические или нравственные). Христианство возводит человека и человечество на самую высочайшую степень бытия - богочеловечества. И каждый христианин может убедиться в этом на личном религиозном опыте.

 



[i] Канон Вознесению Господню. https://azbyka.ru/days/caa/63

[ii] Диоскорид. Эпиграмма 18 Пейдж; Бион. Плач об Адонисе 91; Овидий. Метаморфозы X 503-524; Гигин. Мифы 58; 251

[iii] Гесиод. Перечень женщин, фр.139 М.-У.

[iv] Антонин Либерал. Метаморфозы 34

[v] Фанокл. Любовные страсти, Плутарх. Застольные беседы IV 5, 3

[vi] Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. В 3 т. - М., 2001. - Т.1. - С.24-26

[vii] Овидий. Метаморфозы X 525-559, 708-739

[viii] Мифы народов мира. В 2 т. - М., 1991-92. - Т.1. - С.46-49

[ix] Мифы народов мира. В 2 т. - М., 1991-92. - Т.1. - С.46-49

[x] Мифы народов мира. В 2 т. - М., 1991-92. - Т.1. - С.46-49

[xi] Египетская мифологи. Миф народов мира, под ред. С. А. Токарева.

[xii] http://chronarda.ru/phoebus/sub/s-5.php

[xiii] http://www.liveinternet.ru/users/vissarion/post257512959/

[xiv] Татиан. Речь против эллинов



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 63

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

63. Лев Хоружник : Ответ на 62., Василий В.В.:
2017-08-01 в 05:12

Как всегда - голословные обвинения, и никаких доказательств.



Писания не слушаете, Символ Веры Вам не указ - каких доказательств еще Вы хотите?
62. Василий В.В. : Ответ на 60., Лев Хоружник:
2017-07-31 в 17:57

Никто из православных святых не был юридистом. Ложь наглая и откровенная. Ибо только я целый сайт с цитатами св. отцов о Искупление приводил. И не только святые отцы были юридистами, но и апостолы, и Сам Господь Иисус Христос, о чём свидетельствует Писание. Но раз Писание Вы не принимаете, тогда о чём может быть с Вами разговор? Оставайтесь со своим гностицизмом, а я останусь с Господом Иисусом Христом, Который придет судить живых и мертвых.



Как всегда - голословные обвинения, и никаких доказательств.
61. Василий В.В. : Ответ на 59., М.Яблоков:
2017-07-31 в 17:55

"Вследствие преслушания первого человека приняли мы в себя странное для естества нашего - вредные страсти, и привычкой, долговременным усвоением обратили их для себя как бы в природу; и опять необычайным же для нашего естества - небесным даром Духа надлежит изгнать из нас сие странное и восстановить нас в первоначальную чистоту." (прп. Макарий Египетский. Беседы 4,8).



Приняли в себя, а не в природу.
И даже в " КАК БЫ природу ", а не в реальную природу, вредные страсти и привычки обращаются только долговременным усвоением, а не путем передачи их по наследству от родителей.
60. Лев Хоружник : Ответ на 56., Василий В.В.:
2017-07-31 в 16:56

Никто из православных святых не был юридистом.



Ложь наглая и откровенная. Ибо только я целый сайт с цитатами св. отцов о Искупление приводил. И не только святые отцы были юридистами, но и апостолы, и Сам Господь Иисус Христос, о чём свидетельствует Писание. Но раз Писание Вы не принимаете, тогда о чём может быть с Вами разговор? Оставайтесь со своим гностицизмом, а я останусь с Господом Иисусом Христом, Который придет судить живых и мертвых.
59. М.Яблоков : Прп. Макарий Великий:
2017-07-31 в 16:08

"Вследствие преслушания первого человека приняли мы в себя странное для естества нашего - вредные страсти, и привычкой, долговременным усвоением обратили их для себя как бы в природу; и опять необычайным же для нашего естества - небесным даром Духа надлежит изгнать из нас сие странное и восстановить нас в первоначальную чистоту."

(прп. Макарий Египетский. Беседы 4,8).
58. М.Яблоков : Re: Воскресение Христово и языческие мифы о воскресающих богах
2017-07-31 в 15:52

Василию В.В.
С вами разговор окончен.
57. Василий В.В. : Ответ на 42., М.Яблоков:
2017-07-31 в 15:41

Итак, существуют два состояния человеческого естества. Ествество Адама до грехопадения и естество Адама после грехопадения. Естество Адама ДО грехопадения не имело в себе ни греховных, ни безукоризненных страстей. Ествество Адама ПОСЛЕ грехопадения имеет в себе греховные страсти (источник которых в диаволе, диавольский посев) и безукоризненные страсти (источник которых в "кожаных ризах"). Теперь что было во Христе и чего не было.В человеческом естестве Христа греховных страстей не было вовсе, а безукоризненые страсти были восприняты добровольно в момент воплощения. По это причине Плоть Христа исповедуется до Воскресения тленной ("в тленную плоть оболкийся" - из молитв на сон грядущим). После Воскресения в Плоти Христа не стало и безукоризненных страстей. Вот чем Христос отличается от нас и от Адама до грехопадения. До Воскресения Плоть Христа была животворна по причине ипостасного соединения; после Воскресения Плоть Христа стала животворна сама по себе.



Мой предыдущий комментарий к этим Вашим словам " утонул " среди множества второстепенных по значению комментариев, поэтому я его повторю в силу его чрезвычайной важности для Вас.

Опять Вы на ходу меняете показания, да еще и путаетесь в них.

Вы писали, что Христос воспринял человечество первозданного Адама. У первозданного Адама не было безукоризненных страстей. Теперь Вы пишете, что " безукоризненые страсти были восприняты ( Христом ) добровольно в момент воплощения ".
Надо понимать, что Он их не приклеил "добровольно" к своей ПЕРВОЗДАННОЙ плоти, а получил вместе с плотью падшего Адама.

Теперь о грехах:

Вы пишете: " Ествество Адама ПОСЛЕ грехопадения имеет в себе греховные страсти (источник которых в диаволе, диавольский посев) ".
А вот, что пишет преподобный Иоанн Дамаскин в ТИПР по поводу дьявольского посева:
" Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно . Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, – те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление ".

Как видите, греховные страсти всеяны дьяволом не в природу человека, а возникают " из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно ". Различие колоссальное. Произволение человека создает грехи, а не природа содержит их в себе уже в готовом виде. Ипостасные и гномические изменения, произошедшие с человеком после вкушения плода с дерева познания добра и зла есть причина удобопреклонности воли человека ко греху, а не его природа. У Иисуса Христа таких изменений не произошло при Его воплощении, т.к. у Него нет человеческой ипостаси и человеческого гноме. В этом заключается причина Его безгрешности. Манипулировать с первозданной плотью и кожаными ризами нет никакой необходимости, если понимаешь эти причины ( безгрешности Христа, сохраняющейся даже в Его воплощении ).
56. Василий В.В. : Ответ на 55., Лев Хоружник:
2017-07-31 в 15:29

Юридистами, по Вашей терминологии, были ВСЕ святые, и в подтверждение этого было приведено уже столько цитат, что игнорирование их вашей стороной говорит о том, что Церковь вы не слушаете. Кроме того, если Вы говорите о том, что Христос воспринял падшую природу, как и все прочие люди, а Вы именно это и говорите, то Он не мог не испытывать греховных страстей. Но Вы прекрасно знаете о том, что Церковь за это анафематствует, и потому отказываетесь от того, что следует логически. А слова о том, что относительное усвоение, совершенное Самим Богом, это не реальное действие, выдает Ваше невежество, только и всего!



Никто из православных святых не был юридистом. Прикрываться святыми не нужно. Вы пишете так много всякой глупости, что прикрыть ее никем и ничем не удастся.
55. Лев Хоружник : Ответ на 38., Василий В.В.:
2017-07-31 в 15:16

Товарищи, юридисты, вы уж договоритесь между собой и решите, воспринял Христос падшую человеческую природу или нет. А то у Вас, при разных исходных данных, получаются одинаковые результаты. Такое бывает только в случае обмана." Но я понимаю, что в интересах антиюридической ереси требуется, чтобы Христос был грешником."(с)Никто здесь не утверждал и не писал, что " Христос был грешником ".Про усвоение я уже писал. Обсуждать здесь нечего. Относительное усвоение - это не реальное действие ( усвоение ).



Юридистами, по Вашей терминологии, были ВСЕ святые, и в подтверждение этого было приведено уже столько цитат, что игнорирование их вашей стороной говорит о том, что Церковь вы не слушаете. Кроме того, если Вы говорите о том, что Христос воспринял падшую природу, как и все прочие люди, а Вы именно это и говорите, то Он не мог не испытывать греховных страстей. Но Вы прекрасно знаете о том, что Церковь за это анафематствует, и потому отказываетесь от того, что следует логически. А слова о том, что относительное усвоение, совершенное Самим Богом, это не реальное действие, выдает Ваше невежество, только и всего!
54. Василий В.В. : Ответ на 47., М.Яблоков:
2017-07-31 в 14:57

Добровольностью объясняется сочетание полного обожения (преображение) Плоти Христа в воплощении с воспринятыми в воплощении же кожаными ризами. К тому же только добровольные страдания и смерть могут иметь искупительное значение. В Жертву Св. Троице была принесена Плоть Христа, а не кожаные ризы. Отождествляли плоть с кожаными ризами только древние гностики и Ориген.



То есть, плоть и кожаные ризы в воплощении Христа были разделены? Очень интересно. Плоть в воплощении обожилась, а кожаные ризы - нет. Это еще интереснее.

На кресте, значит, Христос без кожаных риз был? Это вообще суперинтересно.

Еще немного и начнется .... такое. М.Яблоков, может Вам следует остановиться, а?
53. Василий В.В. : Ответ на 48., М.Яблоков:
2017-07-31 в 14:50

Точно таким же способом, как и Сам Христос облек Адама в кожаные ризы. Я вам уже привел цитату прп. Анастасия Синаита в 41-м комментарии.



То есть, рождения от Пречистой Девы Марии не было?
52. Василий В.В. : Ответ на 49., М.Яблоков:
2017-07-31 в 14:49

Нет. Плоть Адама ко всему прочему имела еще и греховные страсти, которых во Христе не было. Христос грех не воспринимал естественным усвоением. Этим Он и отличается от Адама после грехопадения, т.е. от всех нас. Христос не был грешником.



Плоть ни у кого не имеет греховных страстей. Ни у Богочеловека их нет в Его плоти, ни у человека их тоже нет в плоти.
51. Василий В.В. : Ответ на 42., М.Яблоков:
2017-07-31 в 14:42

Итак, существуют два состояния человеческого естества. Ествество Адама до грехопадения и естество Адама после грехопадения. Естество Адама ДО грехопадения не имело в себе ни греховных, ни безукоризненных страстей. Ествество Адама ПОСЛЕ грехопадения имеет в себе греховные страсти (источник которых в диаволе, диавольский посев) и безукоризненные страсти (источник которых в "кожаных ризах"). Теперь что было во Христе и чего не было.В человеческом естестве Христа греховных страстей не было вовсе, а безукоризненые страсти были восприняты добровольно в момент воплощения. По это причине Плоть Христа исповедуется до Воскресения тленной ("в тленную плоть оболкийся" - из молитв на сон грядущим). После Воскресения в Плоти Христа не стало и безукоризненных страстей. Вот чем Христос отличается от нас и от Адама до грехопадения. До Воскресения Плоть Христа была животворна по причине ипостасного соединения; после Воскресения Плоть Христа стала животворна сама по себе.



Опять Вы на ходу меняете показания, да еще и путаетесь в них.
Вы писали, что Христос воспринял человечество первозданного Адама. У первозданного Адама не было безукоризненных страстей. Теперь Вы пишете, что " безукоризненые страсти были восприняты ( Христом ) добровольно в момент воплощения ".
Надо понимать, что Он их не приклеил "добровольно" к своей ПЕРВОЗДАННОЙ плоти, а получил вместе с плотью падшего Адама.
Теперь о грехах:
Вы пишете: " Ествество Адама ПОСЛЕ грехопадения имеет в себе греховные страсти (источник которых в диаволе, диавольский посев) ". А вот что пишет преподобный Иоанн Дамаскин в ТИПР по поводу дьявольского посева: «Мы исповедуем также, что Христос воспринял все естественные и безупречные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все, свойственное человеку, кроме греха, потому что грех не естественен и не Творцом всеян в нас, но возникает из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно . Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, – те, кои привзошли в человеческую жизнь вследствие осуждения за преступление»
Как видите, греховные страсти всеяны дьяволом не в природу человека, а возникают «из последующего посева дьявола в нашей свободной воле с нашего согласия и не владычествует над нами насильственно». Различие колоссальное. Произволение человека создает грехи, а не природа уже их в себе содержит. Ипостасные и гномические изменения, произошедшие с человеком после вкушения плода с дерева познания добра и зла есть причина удобопреклонности воли человека ко греху, а не его природа. У Иисуса Христа таких изменений не было при воплощении. В этом причина его безгрешности.
50. М.Яблоков : Ответ на 44., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-07-31 в 14:28

Зачем Христос распялся?


У вас какое духовное образование?
49. М.Яблоков : Ответ на 46., Василий В.В.:
2017-07-31 в 14:28

Нет. Плоть Адама ко всему прочему имела еще и греховные страсти, которых во Христе не было. Христос грех не воспринимал естественным усвоением. Этим Он и отличается от Адама после грехопадения, т.е. от всех нас. Христос не был грешником.
48. М.Яблоков : Ответ на 45., Василий В.В.:
2017-07-31 в 14:24

Точно таким же способом, как и Сам Христос облек Адама в кожаные ризы. Я вам уже привел цитату прп. Анастасия Синаита в 41-м комментарии.
47. М.Яблоков : Ответ на 43., Василий В.В.:
2017-07-31 в 14:20

Добровольностью объясняется сочетание полного обожения (преображение) Плоти Христа в воплощении с воспринятыми в воплощении же кожаными ризами. К тому же только добровольные страдания и смерть могут иметь искупительное значение.
В Жертву Св. Троице была принесена Плоть Христа, а не кожаные ризы. Отождествляли плоть с кожаными ризами только древние гностики и Ориген.
46. Василий В.В. : Ответ на 41., М.Яблоков:
2017-07-31 в 14:10

"Адам отображает и предотпечатлевает Воплощение и телесную плотяность человеческого рождения нетленного и невещественного Бога Слова и в том, что он, вместо нетленного, бессмертного и близкого к невещественному тела, которым обладал до грехопадения, был переоблачен Богом в тело нынешнее – более дебелое и страстное. ....(прп. Анастасий Синаит).



Вот видите. Преподобный Анастасий Синаит говорит, что тело первозданного Адама было " нетленным, бессмертным и близким к невещественному телу, которым обладал он до грехопадения ". Разве в такое тело воплотился Христос? Нет, говорит святой. Христос родился в теле падшего Адама, в которое он " был переоблачен Богом ". Христос воплотился в " тело нынешнее – более дебелое и страстное ".
45. Василий В.В. : Ответ на 40., М.Яблоков:
2017-07-31 в 13:58

В кожаные ризы Христос облек согрешившего Адама, а после и Сам в них добровольно облеся нашего ради спасения, неся т.о. на Себе наше наказание. Кожаные ризы - тленность и смертность - не есть какое-то другое естество, но другое состояние одного и того же человеческого естества.



"Кожаные ризы" - это не одежда, которую можно " добровольно " одевать после рождения. Объясните, в каком теле родился Христос и каким образом происходило одевание на это ПЕРВОЗДАННОЕ тело " кожаных риз ".
44. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : М.Яблоков
2017-07-31 в 13:55

Зачем Христос распялся?
43. Василий В.В. : Ответ на 39., М.Яблоков:
2017-07-31 в 13:53

Плоть Христа не преобразилась, так как она всегда была преображенной, а на Фаворе (в день Преображения) это было лишь открыто апостолам. Плоть Христа полностью(!) обожена и преображена с самого зачатия. И ни в каком дальнейшем преображении или обожении не нуждалась. Каким образом это сочеталось с кожеными ризами? Только добровольностью восприятия последних! Кожаные ризы - это тленность и смертность - были добровольно восприняты Христом в воплощении, чтобы иметь возможность пострадать и умереть за род человеческий; принести т.о. Жертву Св. Троице для искупления грехов. После, как Жертва была принесена, Христос отринул от Своей Плоти тленность и смертность.



Вы почти в каждом комментарии пишете о добровольном характере действий Христа. Зачем? Разве Его здесь кто-то считает языческим богом? Что объясняют Ваши слова о добровольности?

И оставьте в покое праздник Преображения. Разберитесь вначале с Рождеством и Пасхой.
Глагол "преобразиться" и праздник Преображения - это не одно и то же. Ни во время Преображения на Фаворе, ни до этого события плоть Христа не была бессмертной. Я же писал о преображении свойств человеческой природы Христа в Его воскресении, которое сделало Его человеческую плоть бессмертной.

Очень интересно Вы понимаете Жертву Христову? В жертву оказывается принесли " кожаные ризы ", которые были каким-то странным образом одеты на Христа после Его воплощения, а затем так же странным образом сняты. Это для Вас Жертва Христова?
42. М.Яблоков : Re: Воскресение Христово и языческие мифы о воскресающих богах
2017-07-31 в 13:14

Итак, существуют два состояния человеческого естества. Ествество Адама до грехопадения и естество Адама после грехопадения. Естество Адама ДО грехопадения не имело в себе ни греховных, ни безукоризненных страстей. Ествество Адама ПОСЛЕ грехопадения имеет в себе греховные страсти (источник которых в диаволе, диавольский посев) и безукоризненные страсти (источник которых в "кожаных ризах").

Теперь что было во Христе и чего не было.
В человеческом естестве Христа греховных страстей не было вовсе, а безукоризненые страсти были восприняты добровольно в момент воплощения. По это причине Плоть Христа исповедуется до Воскресения тленной ("в тленную плоть оболкийся" - из молитв на сон грядущим). После Воскресения в Плоти Христа не стало и безукоризненных страстей. Вот чем Христос отличается от нас и от Адама до грехопадения.
До Воскресения Плоть Христа была животворна по причине ипостасного соединения; после Воскресения Плоть Христа стала животворна сама по себе.
41. М.Яблоков : Прп. Анастасий Синаит:
2017-07-31 в 12:58

"Адам отображает и предотпечатлевает Воплощение и телесную плотяность человеческого рождения нетленного и невещественного Бога Слова и в том, что он, вместо нетленного, бессмертного и близкого к невещественному тела, которым обладал до грехопадения, был переоблачен Богом в тело нынешнее – более дебелое и страстное. Этот пример, я имею в виду наготу и одевание Адама, показывает, как это представляется и божественным Григориям, что нагой и непокрытый Бог Слово будет покрыт и облачен в некие нерукотворные и богозданные, кожаные и плотяные ризы нашего естества. Поэтому человек и был сотворен нагим и не являлся самооблаченным наподобие скотов и птиц, обладающих естественно присущим им покровом благодаря перьям, толстой коже, шерсти и волосам. А человек, будучи первоначально нагим, нетленным и бессмертным, затем был облачен в бессемянные кожаные ризы во образ и подобие нагого Слова; ибо Бог облачил Адама, не совлекши и не отняв эти ризы у какого-либо скота, но бессемянно и боголепно поставил его над всяким прочим естеством. Отсюда ризы эти – не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией. Ведь тем самым ясно и несомненно предначертана богозданная и бессемянная плоть Бога Слова, которую соделал Ему Сам Бог, подобно тому, как сотворил Иаков пеструю ризу собственному сыну Иосифу (Быт. 37, 3). И если кожаные ризы не предначертали Воплощения нагого второго Адама, то почему Бог не одел его в ризы виссоновые, льняные или сотканные из какого-либо иного материала?" (прп. Анастасий Синаит. Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему 2, 3)."

(прп. Анастасий Синаит).
40. М.Яблоков : Ответ на 35., Василий В.В.:
2017-07-31 в 12:56

В кожаные ризы Христос облек согрешившего Адама, а после и Сам в них добровольно облеся нашего ради спасения, неся т.о. на Себе наше наказание. Кожаные ризы - тленность и смертность - не есть какое-то другое естество, но другое состояние одного и того же человеческого естества.
39. М.Яблоков : Ответ на 36., Василий В.В.:
2017-07-31 в 12:52

Плоть Христа не преобразилась, так как она всегда была преображенной, а на Фаворе (в день Преображения) это было лишь открыто апостолам. Плоть Христа полностью(!) обожена и преображена с самого зачатия. И ни в каком дальнейшем преображении или обожении не нуждалась. Каким образом это сочеталось с кожеными ризами? Только добровольностью восприятия последних! Кожаные ризы - это тленность и смертность - были добровольно восприняты Христом в воплощении, чтобы иметь возможность пострадать и умереть за род человеческий; принести т.о. Жертву Св. Троице для искупления грехов. После, как Жертва была принесена, Христос отринул от Своей Плоти тленность и смертность.
38. Василий В.В. : Ответ на 34., Лев Хоружник:
2017-07-31 в 12:50

Христос не воспринял падшей природы - в таком случае Он не мог бы быть Искупителем. Но я понимаю, что в интересах антиюридической ереси требуется, чтобы Христос был грешником. Что же касается моего примера с относительным усвоением, то никакой чуши в нём нет ни грамма! Ибо и Христос воспринял то, что к Нему не имело никакого отношения, а потому мой пример корректен на 100%.



Товарищи, юридисты, вы уж договоритесь между собой и решите, воспринял Христос падшую человеческую природу или нет. А то у Вас, при разных исходных данных, получаются одинаковые результаты. Такое бывает только в случае обмана.

" Но я понимаю, что в интересах антиюридической ереси требуется, чтобы Христос был грешником."(с)

Никто здесь не утверждал и не писал, что " Христос был грешником ".

Про усвоение я уже писал. Обсуждать здесь нечего. Относительное усвоение - это не реальное действие ( усвоение ).
37. Василий В.В. : Ответ на 33., М.Яблоков:
2017-07-31 в 12:41

."Господь в Воскресении совлек с Себя кожаные ризы - тленность и смертность Своей Плоти, так как в ней уже не осталось никакой необходимости. Плоть Христа была преображена уже в самом зачатии от Духа и Девы, и никогда не была непреображенной.



Если " плоть Христа была преображена уже в самом зачатии от Духа и Девы ", то каким же образом она оказалась тленной и смертной?
При воплощении Христа, т.е. при ипостасном соединении двух природ, свойства природ не изменились. Читайте Халкидонский орос. У Вас же получается, что человеческая природа Христа преобразилась и утратила тленность и смертность. Именно о них я писал, используя слово " преобразились ", да и Вы пишете, что она " никогда не была непреображенной "? Опять возвращаемся к старому вопросу о " кожаных ризах ". Откуда они у Христа взялись? К тому же, " кожаные ризы " - это не тленность и смертность, как Вы написали, а они есть носители тленности и смертность. Можно содрать с человека кожу вместе со всеми ее болезнями, а можно ее вылечить, т.е. онетленить, что и было сделано в воскресении Христовом.
Юридисты уничтожают смысл Воскресения Христова. Главный праздник у них Рождество т.к. в воплощении Христа, т.е. в Рождество, произошло все самое главное. Смерть на кресте у них - это только искупление, а что делать с Воскресение Христовом, и что празднуют на Пасху, они не знают. Вы все это отчетливо проиллюстрировали своими рассуждениями.
36. Василий В.В. : Ответ на 33., М.Яблоков:
2017-07-31 в 12:28

"У Иисуса Христа по Его воскресению Его человеческая телесность осталась, т.е. " кожаные ризы " не совлеклись с Него, как Вы написали, а преобразились, став совершенными и полностью бесстрастными, пригодными для жизни вечной."Господь в Воскресении совлек с Себя кожаные ризы - тленность и смертность Своей Плоти, так как в ней уже не осталось никакой необходимости. Плоть Христа была преображена уже в самом зачатии от Духа и Девы, и никогда не была непреображенной.



Если " плоть Христа была преображена уже в самом зачатии от Духа и Девы ", то каким же образом она оказалась тленной и смертной?
При воплощении Христа, т.е. при ипостасном соединении двух природ, свойства природ не изменились. Читайте Халкидонский орос. У Вас же получается, что человеческая природа Христа преобразилась и утратила тленность и смертность. Именно о них я писал, используя слово " преобразились ", да и Вы пишете, что она " никогда не была непреображенной "? Опять возвращаемся к старому вопросу о " кожаных ризах ". Откуда они у Христа взялись? К тому же " кожаные ризы " - это не тленность и смертность, как Вы написали, а посители тленности и смертность. Можно содрать с человека кожу вместе со всеми ее болезнями, а можно ее онетленить, что и было сделано в воскресении Христовом.
35. Василий В.В. : Ответ на 32., М.Яблоков:
2017-07-31 в 12:11

"У первозданного Адама не было " кожаных риз ", как бы Вы их ни определяли, и не было безукоризненных страстей. Откуда они у Него взялись?""Отсюда ризы эти - не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией." (прп. Анастасий Синаит).



Преподобный Афанасий Синаит говорит о создании руцей Божией кожаных риз для Адама, а я спросил о кожаных ризах Иисуса Христа. "У Него", а не у него - у меня было написано. Повествования книги Бытия вполне достаточно. Из него ясно следует, что " кожаные ризы " созданы были Богам, и я об этом писал. Но у первозданного Адама " кожаных риз " не было, вот я и спрашиваю: " откуда у Христа взялись " кожаные ризы ", если, как Вы утверждаете, Он воспринял человечество первозданного Адама?"
34. Лев Хоружник : Ответ на 31., Василий В.В.:
2017-07-31 в 12:08

Иисус Христос, воплотившись, имел телесность такую, какую имели все люди, живущие на Земле т.е. падшую.Про усвоение Вы пишете такую чушь, что комментировать ее нет смысла.



Христос не воспринял падшей природы - в таком случае Он не мог бы быть Искупителем. Но я понимаю, что в интересах антиюридической ереси требуется, чтобы Христос был грешником. Что же касается моего примера с относительным усвоением, то никакой чуши в нём нет ни грамма! Ибо и Христос воспринял то, что к Нему не имело никакого отношения, а потому мой пример корректен на 100%.
33. М.Яблоков : Ответ на 30., Василий В.В.:
2017-07-31 в 09:38

"У Иисуса Христа по Его воскресению Его человеческая телесность осталась, т.е. " кожаные ризы " не совлеклись с Него, как Вы написали, а преобразились, став совершенными и полностью бесстрастными, пригодными для жизни вечной."

Господь в Воскресении совлек с Себя кожаные ризы - тленность и смертность Своей Плоти, так как в ней уже не осталось никакой необходимости. Плоть Христа была преображена уже в самом зачатии от Духа и Девы, и никогда не была непреображенной.
32. М.Яблоков : Ответ на 30., Василий В.В.:
2017-07-31 в 09:33

"У первозданного Адама не было " кожаных риз ", как бы Вы их ни определяли, и не было безукоризненных страстей. Откуда они у Него взялись?"


"Отсюда ризы эти - не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией." (прп. Анастасий Синаит).
31. Василий В.В. : Ответ на 29., Лев Хоружник:
2017-07-30 в 18:20

Когда говорится о "кожанах ризах" в связи с грехопадением, то этим не утверждается того, будто до грехопадения у прародителей не было грубого тела, но только то, что в связи с грехопадением в природе человеческой была нарушена её иерархичность. Ибо если до грехопадения телесное было подчинено духовному, то после него произошло обратное. И произошло это не само собой по некоему органическому закону только лишь, но по суду Божьему в первую очередь. Но Вы ведь в суд Божий не верите...Что же касается того, что если нечто усвоено относительно, то как бы и понарошку, то думать так нет никаких оснований. Как бы Христос не усвоил неукоризненные страсти, но Он их усвоил, и они действовали в Нём. Однако же принудительной власти они над Ним не имели - и именно в этом суть относительного усвоения. П.С. А то, что относительное усвоение вовсе не понарошку, об этом знают например те, к кому отнесли задолженность за электроэнергию нерадивых соседей по дому. Вот когда к Вам лично отнесут их задолженность, а потом потребуют оплату, Вы узнаете понарошку это или нет! Хотя, Вы можете этого и не ждать, а попросить сами, что бы к Вам лично относили всю задолженность за электроэнергию по дому... :)))



Телесность Адама после грехопадения изменилась, оставаясь телесностью человека.
Иисус Христос, воплотившись, имел телесность такую, какую имели все люди, живущие на Земле т.е. падшую.

Про усвоение Вы пишете такую чушь, что комментировать ее нет смысла.
30. Василий В.В. : Ответ на 28., М.Яблоков:
2017-07-30 в 18:01

Кожаные ризы - это не плоть (так только Ориген и гностики празднословили). Кожаные ризы - это состояние плоти, в которое Господь облек Адама после грехопадения, еще будучи в раю. В эти же кожаные ризы Господь после Сам облекается нашего ради спасения в воплощении. А безукоризненные страсти есть составляющие кожаных риз. "Отсюда ризы эти – не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией. Ведь тем самым ясно и несомненно предначертана богозданная и бессемянная плоть Бога Слова, которую соделал Ему Сам Бог." (прп. Анастасий Синаит). В Вскресении Господь совлекается кожаных риз, так Искупление уже совершилось (Совершилось - это Христос на Креста сказал) и в них не было уже никакой необходимости. Кожаные ризы - не являются грехом и никак не влияют на совершенство.



Я просил Вас цитировать те места, которые Вы комментируете. Вы этого не делаете, и мне опять непонятно для чего Вы это все написали.
Вы утверждали, что Иисус Христос воспринял человечество первозданного Адама. У первозданного Адама не было " кожаных риз ", как бы Вы их ни определяли, и не было безукоризненных страстей. Откуда они у Него взялись?
" Совлечение кожаных риз " - это обычная смерть и разделение души с телом. У Иисуса Христа по Его воскресению Его человеческая телесность осталась, т.е. " кожаные ризы " не совлеклись с Него, как Вы написали, а преобразились, став совершенными и полностью бесстрастными, пригодными для жизни вечной.
29. Лев Хоружник : Ответ на 24., Василий В.В.:
2017-07-30 в 10:16

" Однако же Христос воспринял первозданную природу в которой не было никакой поврежденности вообще "(с)У первозданного Адама не было " кожаных риз " , т.е. не было нашего грубого тела. Каким образом оно у Иисуса Христа появилось?" Неукоризненые же страсти Христос воспринял относительным усвоением "(с)Если Он их воспринял относительным усвоением, то это означает, что в реальности их у Него не было, т.е. в реальности Он не страдал, не умирал, а значит и не воскресал. Вы такое православие исповедуете?




Когда говорится о "кожанах ризах" в связи с грехопадением, то этим не утверждается того, будто до грехопадения у прародителей не было грубого тела, но только то, что в связи с грехопадением в природе человеческой была нарушена её иерархичность. Ибо если до грехопадения телесное было подчинено духовному, то после него произошло обратное. И произошло это не само собой по некоему органическому закону только лишь, но по суду Божьему в первую очередь. Но Вы ведь в суд Божий не верите...

Что же касается того, что если нечто усвоено относительно, то как бы и понарошку, то думать так нет никаких оснований. Как бы Христос не усвоил неукоризненные страсти, но Он их усвоил, и они действовали в Нём. Однако же принудительной власти они над Ним не имели - и именно в этом суть относительного усвоения.

П.С. А то, что относительное усвоение вовсе не понарошку, об этом знают например те, к кому отнесли задолженность за электроэнергию нерадивых соседей по дому. Вот когда к Вам лично отнесут их задолженность, а потом потребуют оплату, Вы узнаете понарошку это или нет! Хотя, Вы можете этого и не ждать, а попросить сами, что бы к Вам лично относили всю задолженность за электроэнергию по дому... :)))
28. М.Яблоков : Ответ на 27., Василий В.В.:
2017-07-30 в 08:30

Кожаные ризы - это не плоть (так только Ориген и гностики празднословили). Кожаные ризы - это состояние плоти, в которое Господь облек Адама после грехопадения, еще будучи в раю. В эти же кожаные ризы Господь после Сам облекается нашего ради спасения в воплощении. А безукоризненные страсти есть составляющие кожаных риз.

"Отсюда ризы эти – не скотоподобны, не берут свое начало в неразумном естестве, но, как и сам человек, созданы руцей Божией. Ведь тем самым ясно и несомненно предначертана богозданная и бессемянная плоть Бога Слова, которую соделал Ему Сам Бог." (прп. Анастасий Синаит).

В Вскресении Господь совлекается кожаных риз, так Искупление уже совершилось (Совершилось - это Христос на Креста сказал) и в них не было уже никакой необходимости. Кожаные ризы - не являются грехом и никак не влияют на совершенство.
27. Василий В.В. : Ответ на 26., М.Яблоков:
2017-07-29 в 23:55

Даже безукоризненные страсти (которые негреховны) Христом были восприняты существенным (природным) усвоением, но добровольно! Для чего были восприняты? Для того, чтобы иметь возможность пострадать и умереть естественной смертью за грехи людей. Безукоризненные страсти, тем более добровольно воспринятые, не влияют на совершенство. Христос с самого воплощения - совершенный Бог и совершенный Человек. Он не нуждался ни в каком дополнительном совершенствовании. Его плоть обожена в самом зачатии. Он - Всецелый Помазанник.



Что Вы этим хотели сказать? Хотели сказать, что неукоризненные страсти существуют отдельно и независимо от падшей человеческой природы? Вот здесь, типа, находится человеческая природа ( плоть ), а вот там - безукоризненные страсти. Так что ли Вы рассуждаете? Падшую человеческую природу, плоть ( кожаные ризы ) Христос не воспринял, воспринял состояние первозданного Адама ( без кожаных риз т.е. без нашей плоти ), а безукоризненые страсти, которые неотделимы от " кожаных риз " присовокупил к первозданному телу Адама - Вы это утверждаете? Это же глупость и нелепица чистой воды.

" Он не нуждался ни в каком дополнительном совершенствовании. Его плоть обожена в самом зачатии. " (с)

То есть Вы хотите сказать, что Иисус Христос, как Сын Человеческий, мог воссесть одесную Бога Отца, имея человеческую природу с безукоризненными страстями? Да?
Это ересь. То, что совершенно для нас, для людей, несовершенно для Бога. Падшая, подверженная действию безукоризненных страстей человеческая природа не может находиться одесную Бога-Отца. Она даже не может находиться в раю, в котором пребывал первозданный Адам. Что уж говорить о Боге.
26. М.Яблоков : Ответ на 21., Василий В.В.:
2017-07-29 в 23:33

Даже безукоризненные страсти (которые негреховны) Христом были восприняты существенным (природным) усвоением, но добровольно! Для чего были восприняты? Для того, чтобы иметь возможность пострадать и умереть естественной смертью за грехи людей. Безукоризненные страсти, тем более добровольно воспринятые, не влияют на совершенство. Христос с самого воплощения - совершенный Бог и совершенный Человек. Он не нуждался ни в каком дополнительном совершенствовании. Его плоть обожена в самом зачатии. Он - Всецелый Помазанник.
25. Василий В.В. : Ответ на 23., eka:
2017-07-29 в 22:49

Относится ко всей природе, кроме греха. Христос не был грешником и не обуревался греховными страстями. Он - совершенный Бог и совершенный Человек! Как исповедует Св. Церковь. Если Он и воспринял грех человеческий, то относительным усвоением, а не существенным.когда говорил не все такие как ты, имел ввиду тупые и малоравославне, были-бы такие как ты, горы можно было сворачивать!



Вспомнилось:

" 20. Сергей Швецов : Re: Почему для спасения человека понадобились страдания Сына Божия
2017-07-26 в 10:13

Два... Лева с Мишей - это сила. А если добавить ёку - это уже армия." (цитата из обсуждения)
24. Василий В.В. : Ответ на 20., Лев Хоружник:
2017-07-29 в 22:39

Православное учение о Искупление не отрицает поврежденности человеческой природы в виде удобосклонимости ко греху. Однако же Христос воспринял первозданную природу в которой не было никакой поврежденности вообще, и которая в самый момент воплощения была обожена. Неукоризненые же страсти Христос воспринял относительным усвоением (домостроительство, икономия), ибо без восприятия этих страстей Он не мог бы пострадать за нас. Читайте то, что написано, а не то, что хотите видеть!



" Однако же Христос воспринял первозданную природу в которой не было никакой поврежденности вообще "(с)

У первозданного Адама не было " кожаных риз " , т.е. не было нашего грубого тела. Каким образом оно у Иисуса Христа появилось?

" Неукоризненые же страсти Христос воспринял относительным усвоением "(с)

Если Он их воспринял относительным усвоением, то это означает, что в реальности их у Него не было, т.е. в реальности Он не страдал, не умирал, а значит и не воскресал. Вы такое православие исповедуете?
23. eka : Ответ на 19., М.Яблоков:
2017-07-29 в 22:20

Относится ко всей природе, кроме греха. Христос не был грешником и не обуревался греховными страстями. Он - совершенный Бог и совершенный Человек! Как исповедует Св. Церковь. Если Он и воспринял грех человеческий, то относительным усвоением, а не существенным.


когда говорил не все такие как ты, имел ввиду тупые и малоравославне, были-бы такие как ты, горы можно было сворачивать!
22. Василий В.В. : Ответ на 19., М.Яблоков:
2017-07-29 в 22:01

Относится ко всей природе, кроме греха. Христос не был грешником и не обуревался греховными страстями. Он - совершенный Бог и совершенный Человек! Как исповедует Св. Церковь. Если Он и воспринял грех человеческий, то относительным усвоением, а не существенным.



Слушайте. Вы или цитируйте мои комментарии, или вообще не ссылайтесь на них. В 17-м комментарии нет тех слов, которые Вы взялись комментировать.
Где и когда я писал, что " Христос был грешником, и был обуреваем греховными страстями "? С кем Вы ведете дискуссию?
Я исповедую Иисуса Христа совершенным Богом и совершенным Человеком. Совершенный человек - это безгрешный человек, но это вовсе не значит, что его природа не подвержена действию безукоризненных страстей. Наличие этих страстей не лишает человечество Христа совершенства, а их полное отсутствие поднимает совершенство человека на новый, ранее не достигаемый, уровень.
21. Василий В.В. : Ответ на 18., М.Яблоков:
2017-07-29 в 21:45

Может, и Октоих католики написали? ))



А причем здесь Октоих? " Христос в Себе самом ничего не исцелял и ничего не усовершенствовал " - таких слов в Октоихе нет. Про совершенство человечества Христа я уже писал в комментарии под номером 15. Совершенство это касается духовно-нравственного аспекта. Безгрешный человек - совершенный человек. Требовать от человека более высокого совершенства не может даже Бог, ибо достижение более высокого совершенства - полное бесстрастие, включающее отсутствие и безукоризненных страстей - находится за пределами человеческих возможностей. До воскресения Христова о таком совершенстве люди даже не могли и помыслить, а вот к безгрешности стремились и до воплощения Христа. Стремились приблизиться к состоянию совершенного, т.е. безгрешного, человека. Иисус Христос был таким всегда. Был совершенным Богом и совершенным ( безгрешным ) человеком.
20. Лев Хоружник : Ответ на 15., Василий В.В.:
2017-07-29 в 21:26

Так Вы этой публикацией сами себе подножку поставили.



Никаких тут подножек нет. Православное учение о Искупление не отрицает поврежденности человеческой природы в виде удобосклонимости ко греху. Однако же Христос воспринял первозданную природу в которой не было никакой поврежденности вообще, и которая в самый момент воплощения была обожена. Неукоризненые же страсти Христос воспринял относительным усвоением (домостроительство, икономия), ибо без восприятия этих страстей Он не мог бы пострадать за нас. Читайте то, что написано, а не то, что хотите видеть!
19. М.Яблоков : Ответ на 17., Василий В.В.:
2017-07-29 в 20:38

Относится ко всей природе, кроме греха.

Христос не был грешником и не обуревался греховными страстями. Он - совершенный Бог и совершенный Человек! Как исповедует Св. Церковь. Если Он и воспринял грех человеческий, то относительным усвоением, а не существенным.
18. М.Яблоков : Ответ на 16., Василий В.В.:
2017-07-29 в 20:34

Может, и Октоих католики написали? ))
17. Василий В.В. : Ответ на 14., М.Яблоков:
2017-07-29 в 14:48

"Невоспринятое не уврачевано"Это сказано свт. Григорием Богословом в отношении ереси аполлинарианства (речь о полноте воспринятой человеческой природы), а не в смысле, что Христос имел в Себе первородный грех. Если Христос был повинен первородному греху, то рождение Его было (как и у всех людей), от отцами и матери, а не от Духа и Девы, и умер тогда Он за свой грех, а не за грехи всех людей. Т.е. в вашем ложном исповедании - это вообще не Христос, а обычный грешный человек. Для вашего "христа" потребуется другой, настоящий Христос - совершенный Бог и совершенный Человек, чтобы искупить вашего грешника, которого вы себе придумали.



Мы уже это обсуждали и пришли к выводу, что знаменитое выражение святителя Григория Богослова применимо ко всей человеческой природе, а не только к уму, о котором шла речь в полемике с еретиком Аполлинарием. Все, что Вы мне здесь приписали, относится в первую очередь к Вам т.к. именно Вы делаете грех производной от человеческой природы, а не от ипостаси. Иисус Христос воспринял человеческую природу во всей полноте. А раз так, то у Вас получается, что воспринял Он ее вместе с грехами. Чтобы выйти из затруднения, Вы стали утверждать, что Иисус Христос воспринял первозданную человеческую природу. Я Вас спросил: " Каким образом, от кого Он получил такую природу? ". Вы ушли от ответа.
Не природа производит грехи, а произволение человека. Оно не обусловлено на сто процентов природой, как Вы полагаете. Иначе, это был бы суперпротестантизм. У протестантов Бог предопределяет, кому спастись, а кому погибнуть. У вас - комбинация генов родителей это решает.
16. Василий В.В. : Ответ на 13., М.Яблоков:
2017-07-29 в 14:28

Причем тут католики?



" Христос в Себе самом ничего не исцелял и ничего не усовершенствовал " - это Ваши слова, соответствующие их идеологии.
15. Василий В.В. : Ответ на 11., Лев Хоружник:
2017-07-29 в 13:03

"Афтартодокетизм или святоотеческая христология?" иеромонах Симеон (Гаврильчик) Ответ на обвинения в еретической христологии диаконом Андреем Кураевым братии Троице-Сергиевой Лавры в еретической христологии на лекции по миссиологии в МДС 15 декабря 2007 г.* 8. Под первородным грехом восточные и западные отцы Церкви понимали наследование человеком некоего состояния греховности человека <...>, т.е. отпадения от Бога, которое самым непосредственным образом связано с преступлением <...> Адама. В отличие от западных отцов, восточные смотрели на первородный грех не только как на вину, а как на нечто глубоко проникшее в нашу природу и в ней укоренившееся11. Это состояние имеет свои характеристические особенности, которые сводятся преп. Максимом Исповедником к закону самолюбия и сластолюбия. Закон греховный12 во удех плоти нашей - это наиболее яркое проявление закона сластолюбия <...>, господствующего в человеке. То есть первородный грех является, прежде всего, духовно-нравственной поврежденностью человека, а не конституитивной, как учит А. И. Осипов. Это духовно-нравственное повреждение, испорченность, является качественным состоянием природы падшего человека, это совсем не означает, что теряется единосущие человеческой природы до и после грехопадения - это не так, целостность природы сохраняется, изменяется только иерархичность - она расслаивается. И по учению Святых Отцов Церкви, страстное рождение <...> человека является каналом передачи этого греховного состояния и приобщения человека к роду падшего Адама13. Именно по этой причине Господь при боговоплощении изгоняет этот закон страстного рождения, становясь Новым Адамом, не ветхой чеканки, а новой, по образу происхождения первозданного человека14, устанавливает новый закон духовного возрождения человека через Таинство Крещения. 9. Когда мы говорим о состоянии человеческой природы Богочеловека, то необходимо принять святоотеческое учение о совершенной чистоте и непорочности этой природы. Тезис А. И. Осипова о восприятии Христом природы человека в состоянии падшем, с первородным грехом противоречит этому Святоотеческому учению, поскольку падшесть и греховность всегда означают духовно-нравственную поврежденность. Характерно то, что Святые Отцы, говоря о Боговоплощении, как правило, указывали на: - Безсеменность, т.е. безстрастность рождения Бога Слова по плоти, благодаря которому пресекалось преемство человечества от первого согрешившего Адама. - Совершенство Христа по человечеству и по Божеству. - Совершенство по человечеству всегда означало, прежде всего, восприятие полной человеческой природы (против Аполлинария) и ее совершенной безупречности и чистоты (в отличие от Нестория и Феодора Мопсуетского)15. Эти положения указаны в Оросах IV и V Вселенских соборов.



Так Вы этой публикацией сами себе подножку поставили.

1) Против юридизма:

" В отличие от западных отцов, восточные смотрели на первородный грех не только как на вину, а как на нечто глубоко проникшее в нашу природу и в ней укоренившееся "(с)

2) Против обвинений антиюридистов в несторианстве и притив применения к ним 12-го анафематизма 5-го Вс:

" То есть первородный грех является, прежде всего, духовно-нравственной поврежденностью человека, а не конституитивной, как учит А. И. Осипов."(с)

Говоря о поврежденности человеческой природы, антиюридисты ведут речь о последствиях первородного греха в виде безукоризненных страстей, которые к духовно-нравственной поврежденности ( у Вас: отсутствие " неизменности в мыслях и полной непогрешимости " ) не имеют никакого отношения.

3) Против переноса представлений о совершенстве Христа с духовно-нравственного уровня, на природно-биологический:

" Когда мы говорим о состоянии человеческой природы Богочеловека, то необходимо принять святоотеческое учение о совершенной чистоте и непорочности этой природы. Тезис А. И. Осипова о восприятии Христом природы человека в состоянии падшем, с первородным грехом противоречит этому Святоотеческому учению, поскольку падшесть и греховность всегда означают духовно-нравственную поврежденность. Характерно то, что Святые Отцы, говоря о Боговоплощении, как правило, указывали на:
- Безсеменность, т.е. безстрастность рождения Бога Слова по плоти, благодаря которому пресекалось преемство человечества от первого согрешившего Адама.
- Совершенство Христа по человечеству и по Божеству.
- Совершенство по человечеству всегда означало, прежде всего, восприятие полной человеческой природы (против Аполлинария) и ее совершенной безупречности и чистоты (в отличие от Нестория и Феодора Мопсуетского)15. Эти положения указаны в Оросах IV и V Вселенских соборов."(с)

Антиюридисты не утверждают того, что Христос воспринял человеческую природу с " первородным грехом ", т.е. с духовно-нравственной поврежденностью. Они говорят, что Иисус Христос воспринял человеческую природу только с безукоризненными страстями. Укоризненных страстей т.е. грехов ( духовно-нравственного повреждения ) в Его человеческой природе нет и быть не могло т.к. не человеческая природа, а человеческая ипостась ответственна за их появление ( у Христа человеческой ипостаси нет ). Чистота и совершенство человечества Христа ими понимается исключительно в духовно-нравственном аспекте. О совершенстве в природно-биологическом аспекте не может быть и речи т.к. человеческая природа и Богочеловека Иисуса Христа, и любого человека подвержена действию безукоризненных страстей. ( Преподобный Максим Исповедник, кстати, называл эти страсти " вторым грехом ", в отличии от "первого греха" ( духовно-нравственного )).
14. М.Яблоков : Ответ на 12., Василий В.В.:
2017-07-29 в 10:14

"Невоспринятое не уврачевано"

Это сказано свт. Григорием Богословом в отношении ереси аполлинарианства (речь о полноте воспринятой человеческой природы), а не в смысле, что Христос имел в Себе первородный грех. Если Христос был повинен первородному греху, то рождение Его было (как и у всех людей), от отцами и матери, а не от Духа и Девы, и умер тогда Он за свой грех, а не за грехи всех людей. Т.е. в вашем ложном исповедании - это вообще не Христос, а обычный грешный человек. Для вашего "христа" потребуется другой, настоящий Христос - совершенный Бог и совершенный Человек, чтобы искупить вашего грешника, которого вы себе придумали.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме