Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней

Леонид  Болотин, Русская народная линия

Екатеринбургские останки / 21.07.2017

За минувший месяц некоторые мои соратники по православно-патриотическому движению теребили меня вопросами на счет того, не изменил ли я свое позиции по «екатеринбургским останкам». Вопросы возникли в связи с тем, что Владыка Тихон (Шевкунов), Епископ Егорьевский, в интервью упомянул меня вместе с А.Д. Степановым в качестве предполагаемых участников бесед с некоторыми учеными-экспертами, которые были привлечены к современному следствию. К сожалению, из-за внезапной сильной простуды, которая началась ещё 3 Июля и никак не проходит до сих пор, я так пока и не участвовал ни в одной из запланированных бесед по любезному предложению Владыки Тихона, хотя надеюсь с начала Августа уделить этому важному делу самое пристальное внимание. А 11 Июля ко мне обратился корреспондент ТАСС Андрей Юрьевич Ермилов с просьбой прокомментировать мою нынешнюю позицию по данному вопросу, и в тот же день отправил ему следующий текст:

Моя позиция относительно так называемых «екатеринбургских останков» сформировалась ещё к Январю 1990 года, когда по поводу апрельских публикаций 1989 года Г.Т.Рябова, Г.З.Иоффе и Э.М.Радзинского в журнале «Родина», еженедельнике «Московские новости» и в «Огоньке» я в самиздате выступил с очерком «Подлог». Не менялась, а только развивалась моя позиция и в последующие годы, уже после вскрытия могильника в Поросенковом Логе в Июле 1991 года и после многоразличных экспертиз.

Относительно экспертиз я общался с целом рядом ученых - медицинских экспертов, генетиков, антропологов, которые сомневались в принадлежности «екатеринбургских останков» Царской Семье, и в связи с этим был в числе инициаторов двух Международных научно-практических и богословских конференций «Государственная Легитимность» по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения - в Марте 1993 и Октябре 1994 года.

Но хочу отметить, что часть ученых, в том числе и тех, кого в Августе-Сентябре 1991 года привлекали к изучению «останков» и которые первоначально вполне обоснованно занимали скептическую позицию, к Июню 1998 года резко её поменяли. Уже одно это у меня кардинально подорвало доверие к эффективности тех или иных криминалистических экспертиз в «Царском Деле», к корпорации экспертов, вовлекаемых в официальные следственные процедуры. Не берусь судить о мотивах, которые склоняли вполне добропорядочных ученых к безпринципности, но считаю, что цареубийство и во времена Ельцина, и в эпоху последующую никак не может быть предметом спокойного академического исследования.

До сих пор существуют определенные и могущественные силы, которые заказывали пленение Царской Семьи и само цареубийство, которые крайне не заинтересованы в раскрытии всех тайн этого эпохального преступления. И эти силы не такие уж тайные, хотя их причастность к цареубийству пока доказывается лишь частично, но притом вполне убедительно. Имею в виду весьма могущественную часть американского банковского капитала, которая ещё в конце 1911 года публично объявила Российскому Императору Николаю II политическую и финансово-экономическую войну. Именно эта влиятельная сила не позволяла правительству Северо-Американских соединенных штатов вступать в Первую мировую войну до февральской революции. Поскольку в условиях гражданской войны в России к середине 1918 года сохранялась возможность освобождения Царской Семьи и вероятность реставрации Самодержавной Монархии, именно эти силы и отдали тайный приказ в Россию Царскую Семью уничтожить целиком.

Конечно, банковские секреты, пожалуй, самые охраняемые в современном мире, и я не могу предоставить прямых доказательств этому факту, но на основании целого комплекса разнообразных косвенных свидетельств моя убежденность в правоте такой точки зрения (отнюдь не единолично моей) не меняется. Учитывая зависимость современной финансово-экономической жизни России от доллара, крайняя влиятельность американской банковской корпорации на некоторые важные отечественные процессы остается в силе.

У меня нет никакой «своей» уголовно-криминалистической версии цареубийства. Начиная с Января 1990 года я вижу главной целью своей гражданской и церковной публичной позиции всецело отстаивать справедливость материалов и выводов следователя по особо важным делам Н.А.Соколова, который на основании уголовно-процессуальных законов Российской Империи вел это следствие с Января 1919 года и до своей загадочной кончины в Ноябре 1924 года. Большей частью данной теме была посвящена и моя книга «Царское Дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи» (М., 1996), а также целый ряд публикаций на интернет-порталах «Русская Линия» и «Русская Народная Линия» в 2000-х годах.

Возбуждение следствия Генеральной прокуратуры РФ 19 Августа 1993 года под № 18/93-123666, которое потом с перерывами продолжалось после 2010 года рамках СК РФ вплоть до Сентября 2015 года, было всецело связано не с самим цареубийством, а велось исключительно вокруг «екатеринбургских останков» и необходимости доказать их «подлинность». Процесс этот был настолько навязчивым и рекламным, что по одному этому можно задаваться классическим поросом Римского Права: Cui prodest? - Кому это выгодно?

Осенью 2015 года статус следствия был кардинально повышен, изменился номер дела, из него исчезло пресловутое число зверя «666», и в его формулировку помимо темы «екатеринбургских останков» вошла тема расследования цареубийства. Меня весьма вдохновило и то, что для сотрудничества с новым следствием с согласия руководства СК РФ была создана специальная Патриаршая комиссия, секретарем которой назначили моего старинного знакомого - аж 1987 года! - Его Преосвященство Епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), к которому я отношусь и с большим уважением, и с большим доверием, о чем, кстати, свидетельствовал публично в телепередаче, посвященной цареубийству, в Царские Дни прошлого года, когда говорил: зная дотошность и принципиальность Владыки Тихона, считаю, что его надзор над новым следствием может быть весьма плодотворным. И я стараюсь придерживаться такой позиции и сейчас.

Мне особенно понравилось, как он ещё в конце 2015 года заявил, что признает важность генетических, антропологических и других естественнонаучных экспертиз, но притом считает: ключевыми должны быть новые исторические исследования документов по цареубийству и историко-источниковедческие экспертизы. Мне, как профессиональному историку-источниковеду, такой подход особо грел душу. До сих пор Владыка Тихон в своих публичных выступлениях, сохраняя тайну следствия, ни разу не высказал собственного отношения к происхождению «екатеринбургских останков», и я весьма ценю его принципиальность в этом.

Но вместе с тем на протяжении 2016-2017 годов именно в церковной среде начала курсировать неофициальная инсайдерская информация, что следователи и целый ряд экспертов уже склоняются к версии: что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье и Их слугам, а церковному народу надо морально готовиться к их признанию в качестве Святых Мощей Царственных Страстотерпцев. Говорю не о случайных слухах среди церковных бабушек и дедушек. Речь именно о неофициальных, но пользующихся моим доверием источниках из епархиальных управлений Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Московской Патриархии. Чуть более года назад в Церкви заработало своеобразное «окно Овертона» для изменения общественного мнения в церковной среде, до того в подавляющем большинстве отвергающей царскую природу останков из Поросенкова Лога.

Вот на основании таких свидетельств у меня сложилось вполне определенное впечатление, что и новое следствие опять во главу угла поставило не изучение множества вопросов связанных с дорасследованием самого цареубийства, а снова центре внимания оказался вопрос о «екатеринбургских останках». И весь остальной следственный материал рассматривается через призму проблемы «останков». А такой процессуальный подход методологически является заведомо ущербным и уводящим от существа Царского Дела.

Вот и почтенный эксперт Вячеслав Леонидович Попов, привлеченный к работе Патриаршей комиссии, бывший сотрудник Военно-медицинской академии, которого я лично знаю с Марта 1993 года, в недавнем интервью (руководитель СК РФ снял с экспертов действие подписки о неразглашении материалов следствия) с А.Д.Степановым 3 июля 2017 года заявил, http://www.pravoslavie.ru/104826.html что на правой стороне черепа № 4, который, по версии прошлого следствия, относили к Императору Николаю, нашли следы зажившего удара саблей:

«Мы нашли на голове следы удара саблей. В 1991 году очень тщательно искали следы ударов, но ошибочно искали на другой стороне черепа - на левой. Мы в 1991 году проводили только стоматологическую экспертизу, исследовали огнестрельные повреждения и составляли реконструкцию условий расстрела. Но и тогда мы обратили внимание на изменения на правой половине черепа. Но тогда всё внимание было сосредоточено на левой половине черепа, потому что полагали, что удар саблей покушавшегося на жизнь Цесаревича Николая в 1891 году японского полицейского пришелся на левую часть головы. Самое интересное, что исследователи в 1991 году сфотографировали место удара саблей. И теперь, когда мы начали этим заниматься, то заметили два продольных углубления. Мы провели два современных рентгеновских исследования. Мультиспиральная компьютерная томография выявила на черепе два продольных углубления. А дальше мы исследовали, что это такое. Мы выяснили, что это старый заживший перелом, потому что во вздыбленных участках произошел склероз костной ткани, которая заживала после травмы. Но мы этой процедурой не ограничились и сделали рентгенографию с прямым увеличением изображения, изучили структуру костной ткани, которая отличается по краям. Можно с уверенностью утверждать, что это прижизненный перелом, что это старый перелом и он соответствует удару продолговатым рубящим предметом, например саблей».

А в интервью 22 Марта 2005 года http://ruskline.ru/analitika/2005/03/22/vyacheslav_popov_sledovatel_solov_ev_prosto_razdosadovan_neprelozhnymi_nauchnymi_faktami/ он же говорил: «Николай Александрович, когда еще был Наследником Престола, путешествуя по Японии в 1891 году, стал жертвой покушения японского фанатика, нанесшего ему удар саблей по голове. Следовательно, на голове должен был остаться хоть какой-нибудь след. Пытаясь найти его на черепе, якобы принадлежащем Государю, провели колоссальную работу, провели компьютерную томографию, «изрезали» весь череп рентгеновскими лучами через каждые полмиллиметра и ничего не нашли... Какой вывод должны были бы сделать непредвзятые исследователи? - Что этот череп не принадлежит Николаю II. Однако вместо этого комиссия начинает уверять общественность, что "всё могло зарасти". Оценка явно предвзятая... Сказали хотя бы: исследование не дало результатов... Но нельзя же утверждать, что «все заросло»! Это как-то даже неприлично».

В самом деле - неприлично! Могу допустить, что достижения науки 2005 года могли не позволить увидеть то, что позволили увидеть достижения науки 2017 года. Но какое отношение подобные научные эксперименты могут иметь отношение к подлинному расследованию цареубийства?!

Так и в генетике существуют различные школы и течения. Одни ученые считают, что в современной криминалистике генетика чуть ли не «царица доказательств». Другие специалисты в той же области знаний утверждают, что сравнительные генетические экспертизы дают весьма относительные результаты.

Генетические экспертизы с современным биологическим материалом, например, при установлении родства мужчины и ребенка, в случае подмены ребенка в роддоме - женщины и ребенка, сами по себе не имеют юридической силы. И только приговором суда утверждается или отвергается полученный результат. И даже в таких случаях случаются судебные ошибки, которые вскрываются через несколько лет, а иногда и через десятки лет. В САСШ существует целое движение среди генетиков и юристов, которые выступают против использования генетических экспертиз в криминалистике и судебной практике. И никто не считает их обскурантами, но признают право на свободное выражение такой вполне научной точки зрения публично, в книгах.

У нас ещё со времен прошлого следствия по «екатеринбургским останкам» российскому обществу внушалась позиция, что только обскуранты могут выступать против генетических экспертиз. К сожалению, ещё до оглашения материалов следствия, в СМИ опять распространяется такая совершенно не научная, а политически тенденциозная точка зрения.

И теперь у меня совершенно нет никакого доверия к ещё не оглашенным результатам генетических экспертиз. Мне неизвестен механизм возможной манипуляции научными данными. Но меня принципиально не интересуют результаты новых экспертиз генетиков в связи с цареубийством. Тут усматриваю совершенно ложный путь установления истины в Царском Деле... И меня совсем не пугает ярлык обскуранта, потому что я знаю реальное положение дел в генетической науке. Мне в СМИ за эти годы доводилось слышать подобные публичные оскорбления или инвективы в свой адрес со стороны предыдущего следователя, и у меня уже выработался на данный счет определенный иммунитет. Мне важно продолжать отстаивать точку зрения следователя Н.А.Соколова, который с Ноября 1924 года не имеет возможности делать это сам. И считаю это благородной миссией.

Что же касается Владыки Тихона, несмотря на то, что он ещё не высказывал своей позиции относительно «екатеринбургских останков», но уже неоднократно высказывался публично о своем безусловном доверии к работам экспертов, привлеченных к новому следствию.

Относительно исторической экспертизы современного следствия считаю: она будет иметь научный вес и экспертную убедительность вовсе не после публикации ее результатов и документы, с которыми она связана.

Конечно, такая публикация необходима и она уже обещана. Необходимо в Интернете целиком опубликовать все дело следствия Н.А.Соколова, которое в изданиях эмигрантского исследователя Николая Росса и отечественного ученого доктора исторических наук Л.А.Лыковой публиковалось выборочно. И это еще не всё. Необходимо опубликовать в сети полностью обе описи фонда № 601 в ГАРФ с документами, связанными с Императором Николаем Вторым, а также фондов Императрицы и Царских Детей. Там содержится немало материалов, связанных с цареубийством. И все эти материалы из тех фондов также необходимо опубликовать. И материалы всех других архивов Российской Федерации, где могут быть документы по Ипатьевскому злодеянию, должны быть о публикованы и доступны всему научному сообществу России. Думаю, представляют интерес и архивы Совета народных комиссаров и ВЦИК 1918-1919 годов, в которых могут содержаться документы, имеющие отношение к подельникам цареубийства.

На самом деле архивный документальный материал, имеющий прямое или косвенное отношение к цареубийству и преступным фигурантам, имеет колоссальный объем в сотни тысяч страниц, с которым за полтора года, как ведется новое следствие, могла бы справиться только целая бригада из десятков ученых историков-источниковедов и архивистов. Насколько мне известно, возможности современного следствия по привлечению таких экспертов более чем скромные: их не наберется и полдюжины.

Ничуть не осуждаю в этом Владыку Тихона, у него есть своё видение личной ответственности перед Священноначалием Русской Православной Церкви в преддверии предстоящего Архиерейского Собора в Ноябре-Декабре 2017 года.

Но он живой человек и по-настоящему практически погрузился в материалы Царского Дела только в 2015 году.

А я впервые стал систематически изучать книги Н.А.Соколова, М.К. Дитерихса, Роберта Вильтона, П.Быкова, П.Н.Пагануцци, Н.Росса, В.С.Кобылина, С.П.Мельгунова ещё в 1986-1988 годах, ещё до обнародования версии Авдонина-Рябова. И я считаю себя вправе особо видеть свою ответственность перед церковным народом России и перед памятью о гражданском подвиге следователя Н.А.Соколова.

Не думаю, что на почве таких разногласий нам нужно враждовать с Владыкой Тихоном. Напротив, вижу определенную перспективу возможного сотрудничества. Недавно Владыка Тихон через главного редактора «Русской Народной Линии» А.Д.Степанова предложил мне встречаться с экспертами современного следствия и в интервью задавать им любые самые острые вопросы по существу и деталям их работ. И я весьма благодарен Владыке Тихону за предоставление мне такой возможности.

Некоторые отрывки из этого текста были опубликованы http://tass.ru/obschestvo/4419239, частью в пересказе, но чтобы удовлетворить любопытство моих соратников, а также интерес читателей «Русской Народной Линии» по предложению А.Д. Степанова публикую данный текст целиком.

Леонид Евгеньевич Болотин, историк, научный редактор информационно-исследовательской службы «Царское Дело», журналист



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 54

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

54. seaduck : Ответ на 53., Избицкая Е.Н. :
2017-10-08 в 20:07

Елена Николаевна, а Вы не в курсе: 30 сентября, в прошлую субботу, никаких годовщин знаменательных дат и событий не было, случайно?
53. Избицкая Е.Н. : По теме всем и Дей
2017-08-07 в 13:15

Хотелось бы узнать, изменилось ли мнение Л. Е. Болотина относительно правдивости версии следователя Н.А.Соколова ( о сожжении тел всех 11 пленников Дома Ипатьева), а также о том, совпадает ли его мнение об останках 1991 года с мнением об останках 2007 года? Пока по останкам 2007 года никто из экспертов и ученых не высказался.


Прочитала большую часть статей и комментариев. Увы, одни и те же лица, одни и те же споры. Обещали опубликовать экспертизы, а публикуют сюжеты с заезженными пластинками.

Вообще-то Анатолию Степанову, как и другим сторонникам версии следователя Соколова, не стоит забывать о том, что вопрос подлинности останков является параллельно доказательством ее ошибочности ( версии). А одна грубейшая ошибка следователя может быть следствием других ошибок, упущений фактов и доказательств по альтернативным версиям, в том числе по версиям других следователей ( эвакуация, спасение). Без проверки фактов эвакуации женской части царской семьи и их убийства по алапаевскому сценарию невозможно говорить о поиске истины. Потому что это не поиск истины, а поиск подтверждения чужого ошибочного суждения. У Соколова не хватило времени для исследования могильника под мостиком из шпал, а если бы хватило, то версия была бы иной.

Вопрос ко всем участникам форума: если бы следователь Соколов вскрыл могильник под мостиком из шпал и обнаружил там останки, идентифицировал их, то какие бы выводы он сделал бы об отсутствии двух тел?

Стоит напомнить, что до момента нахождения тел алапаевских жертв следователи придерживались версии о спасении сестры Императрицы Александры Федоровны Великой Княгини Елизаветы Федоровны. Об этом есть документальные свидетельства в СМИ и в официальных сообщениях представителей советской власти. Однако, лживость доказательств была выяснена только после нахождением останков сестры Императрицы. Поэтому, найденные сегодня историками документы, тоже не дают 100% гарантии , что указанная в них информация есть истина.





Дей!

Для того чтобы понять, что бывшего царя не убивали, достаточно принять во внимание показания уже из опубликованных материалов из дела"Соколова". Отрывок из протокола допроса Томиловой, который долго скрывали от общественности."...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день (!!!) я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых.http://zoldol.livej....rnal.com/454608.html………



А почему на 13 человек, если было 11 ( с мальчиком 12)? Это свидетельство является доказательством того, что все пленники Дома Ипатьева были живы еще 17 июля утром, а вот через день по тому же свидетельству пленников было только 9:

«Спустя один день (!!!) после объявления в газете о расстреле бывшего Государя, мне выдали обед для Царской семьи, только на 9 человек, и я опять унесла охотно в Ипатьевский дом, прежним порядком пронесла прямо в столовую, за мной вошел туда же молодой Комендант, который был всегда, но бывшего Государя, доктора и третьего мужчины я не видела, а видела лишь дочерей Государя, Марию, Анастасию и бывшего Наследника»


Подобная ложь об убийстве царской семьи может иметь только один мотив - сокрытие точной даты убийства, чтобы она не совпала с иудейским праздником 9 Ава ( 18 июля 1918 г., начинающимся после заката солнца 17 июля и до заката солнца 18 июля), тем самым, скрыв главный признак ритуального характера убийства. В материалах уголовного дела 1918-1925 годов имеются все доказательства убийства женской части пленников ДОН по алапаевскому сценарию: завезли на шахты живыми вместе с домашним питомцем ( собачкой Джимми). Но это свидетельство Томиловой не является доказательством того, что пленников ДОН не убили после 17 июля, а может только являться доказательством опровержения способа убийства( расстрел). и лжесвидетельства участников убийства. Хотя, факт убийства ( расстрела) лиц, приближенных к царской семье в подвале ДОН отрицать нельзя, тем более, что не существует никаких документальных доказательств относительно их смерти.
52. Дей : Б. царя не убивали
2017-07-28 в 10:37

Для того чтобы понять, что бывшего царя не убивали, достаточно принять во внимание показания уже из опубликованных материалов из дела"Соколова", а не из его художественной книжки.
Отрывок из протокола допроса Томиловой, который долго скрывали от общественности.
"...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых.

http://zol-dol.livej...rnal.com/454608.html
51. Закатов : Ответ на 44., Русский Сталинист:
2017-07-26 в 09:27

И не собираюсь я "полемизировать" с наймитами политических шулеров, которые эксплуатируют тему Монархии для проворачивания своих грязных делишек.Знаете ли, основы нравственной гигиены не позволяют.Да и образовательный уровень тоже, я окончил бюджетное отделение юрфака РГТЭУ с красным дипломом с отличием без единой четверки, обучали нас преподаватели из ЛГУ, которые в свое время обучали студента Володю Путина и работали над проектами Конституций России в начале 90-х, практику проходил в Конституционном Суде РФ и в Государственной Думе ФС РФ, диплом защищал по теме "Конституционно-правовой статус Президента РФ", не хвалюсь, но лишь объясняю, что я неплохо понимаю что к чему в подобных вопросах, и вся эта дешёвая лжемонархическая пропаганда у меня лично вызывает лишь отвращение и отторжение.



Сразу не обратил внимания, а сейчас прочитал.

Смешно и глупо невероятно.

Дело в том, что РГТЭУ в последние годы своего независимого существования состоял под Высочайшим покровительством Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны.

Когда обсуждался этот вопрос, то члены Ученого совета (кстати, в том числе члены КПРФ) - действительно высокопрофессиональные и маститые ученые и педагоги - приняли предложение ректора С.Н. Бабурина о обращении к Государыне и о принятии её покровительства ЕДИНОГЛАСНО.

Государыня Мария Владимировна посещала РГТЭУ. В тяжелый для него момент поддержала усилия по сохранению его независимости (к сожалению, они успехом не увенчались). В РГТЭУ и совместно с ним легитимисты не раз проводили научные конференции, в которых я имел честь участвовать.

Также после принятия Государыней РГТЭУ под её покровительство я являлся членом Ученого совета этого ВУЗа и принимал участие во многих его заседаниях.

Не могу ничего сказать о том, как учился студент "русский сталинист". Но судя по уровню его познаний и, главное, способности мыслить и анализировать, который он демонстрирует в дискуссии на РНЛ, его хорошие результаты - не его заслуга, а недосмотр профессоров.
50. Varvara : Ответ на 48., Люся:
2017-07-25 в 13:49

Не поняла,почему-то сам комментарий ушёлнедописанный,наверно не туда нажала.Дописываю.Вы так неоднозначно отнеслись в адрес глубоко пожилой женщины и при этом потом пожелав ей здравия.Как-то это двойственно можно понять.А вот за статус Марии Владимировны,который самоуправно присвоен её семейством можно сказать однозначно,что он ей не принадлежит.Они в равных условиях:одна жена племянника,а другая принадлежит к ветви,лишённой права стать наследницей.Вы,что в кошки мышки играете,только кто в этом случае мышки?Мышек нет,нет наследников по закону.


Почитав ваши три кома , я думаю что вы не не туда нажали , а вообще попутали ресурсы . Идите на эхо Москвы .
49. Закатов : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-25 в 10:21

Недоброжелатели Дома Романовых (и сознательные лжецы и клеветники, и введенные в заблуждение, и больные на голову) с маниакальным упорством пытаются доказать, что Российского Императорского Дома нет, а есть различные группировки потомков Романовых, которые между собой, якобы, борются; и страстно желают унизить в общественном сознании законных наследственных Государей.

Совершенно аналогично тому, как, например, на портале "Credo.ru" упорно стараются поставить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси ("патриарха РПЦ Кирилла (Гундяева)", как они его именуют) в один ряд с "патриархом Филаретом (Денисенко)", с бывшим епископом Диомидом, и даже с "митрополитами" Рафаилом, Агафангелом и т.д. и т.п.

Но это бессмысленные потуги.

Каждому МЫСЛЯЩЕМУ и ИСКРЕННЕМУ человеку не составит труда разобраться, что Государыня Мария Владимировна является старшей представительницей старшей династической ветви Российского Императорского Дома, идущей по прямой линии от Императора Александра II Освободителя, то есть - "старшей в Роде Царском" и законной Главой Династии.

Выдумки о "лишении прав" - давно разоблаченная ложь. Наследование прав и обязанностей в Доме Романовых осуществляется в полном соответствии с нормами династического права. И никакой иной юридической основы для этого быть не может.

Ни свойствО, ни даже кровное родство с Домом Романовых не оправдывает лжи и присвоения себе непомерно завышенного статуса.

М.В. Денисенко даже был Митрополитом Киевским и Галицким Филаретом и, более того, некоторое время являлся местоблюстителем Патриаршего престола Русской Православной Церкви. Это никак не оправдывает его нынешнего поведения.

И высказывания бывшего епископа Диомида, бывшего священника Глеба Якунина (ныне покойного), протодиакона Андрея Кураева (хотя он, в отличие от первых двух, и является клириком Русской Православной Церкви) и других "альтернативных православных" или "церковных оппозиционеров" никогда не будут иметь равный вес со словом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.

Родственники Российского Императорского Дома и его свойственица О.Н. Куликовская, выступающие против законного Российского Императорского Дома и его Глав - это, по аналогии, в зависимости от степени агрессивности и пренебрежения к законности - такие "династические кураевы" и "династические якунины". "Династических денисенко" и "династических диомидов" уже не осталось, так как последний из законных членов Российского Императорского Дома, фрондировавших против Глав Династии Романовых и поставивших себя, по сути, вне её, Князь Императорской Крови Василий Александрович скончался в 1989 году.

Любителям демагогии напоминаю: аналогия - не полное тождество, а сходство, позволяющее проанализировать явления путем сравнения.

У Церкви и Царства разные задачи, но источник происхождения Один (см. 6 новеллу св. Императора Юстиниана, процитированную и в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви), они обладают сакральным статусом, а в земном измерении являются историческими институциями, бытие коих нерасторжимо связано и переплетено.

Поэтому, чтобы глубже понять суть процессов, происходящих в Церкви и Царстве, в среде Священноначалия и в среде Царственной Династии (носителей, соответственно, Церковного и Царского служения), всегда уместно сопоставить сходные явления.
48. Люся : к.45.Закатов
2017-07-25 в 08:33

Не поняла,почему-то сам комментарий ушёл
недописанный,наверно не туда нажала.
Дописываю.Вы так неоднозначно отнеслись в адрес глубоко пожилой женщины и при этом потом пожелав ей здравия.Как-то это двойственно можно понять.А вот за статус Марии Владимировны,который самоуправно присвоен её семейством можно сказать однозначно,что он ей не принадлежит.Они в равных условиях:одна жена племянника,а другая принадлежит к ветви,лишённой права стать наследницей.Вы,что в кошки мышки играете,только кто в этом случае мышки?Мышек нет,нет наследников по закону.
47. Люся : к.45.Закатов.
2017-07-25 в 08:20

"Неприятие вызывает лишь то,что она пытается играть роль представительницы Дома Романовых".А что вас так это задевает.
Она в отличие от вашей протеже ни на что не претендует,а вот её деятельность больше приносит пользы,чем ваших Романовых.Так прошлись неоднозначно в адрес глубоко пожилой женщины,а потом здравия е
46. Люся : к.4 Анатолий Степанов.
2017-07-25 в 08:11

Анатолий Дмитриевич,как вы считаете имеет ли такое важное значение экспертизы,выраженной в 100% показателе или более низком проценте,допустим принадлежности к генотипу.Столько прошло времени,останки были извлечены из земли с недопустимыми нарушениями.Неужели никто не примет мудрого решения признать принадлежность,тем самым тема будет закрыта или эти споры продлятся нескончаемое время.Я уже писала,что я за то,чтобы сделать всё для не возврата к этим вопросам.Для усопших сейчас не имеет значение вместе находятся мощи всей семьи или нет,тем более все мощи не найдены,а только их части.Прежде всего надо думать о душах усопших,а мы постоянно муссируя эти вопросы их тревожим.Я сама в свою очередь писала,
что они что-то сделали не так,что им не дают спокойно пребывать в мире ином и в тоже время получается искусственное
нагнетание со стороны людей этого состояния.Может призвать людей отказаться от долгих дискуссий по этой теме,кроме как в поминальные периоды.
Почему мы так немилосердны к усопшей Царской семье,чем они заслужили от сейчас живущих такое,я даже назову глумление,над их памятью.Хорошо ли,плохо ли мы об их вспоминаем мы дёргаем их из того мира,не зря у нас установлен Родительский день.
45. Закатов : Ответ на 38., Анатолий Степанов:
2017-07-24 в 18:52

У Русского сталиниста много злости, но мало осведомленности, говорите.А у Вас, осведомленности много, но злости что-то от этого не меньше, а больше.Все-таки Ольга Николаевна Куликовская-Романова Вас старше в два раза. Некрасиво, г-н Закатов, а еще небось произведены Марией Владимировной в дворянство...Я по многим вопросам не согласен с Ольгой Николаевной, но, уважая ее годы и ее труды, не выношу это в публичную плоскость, хоть и крестьянского происхождения.



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Благодарю Вас за то, что мой комментарий опубликован в полном объеме.

Но Вы в Вашем комментарии № 38 опять проявляете необъективность и предвзятость.

В чем Вы усматриваете мою «злобность»? Я привожу только очевидные ДОКАЗАННЫЕ факты и прямые ссылки на выступления самих деятелей, о которых мы ведем речь. Ни единого ложного слова и никаких выдумок, натяжек, домыслов, расширительных толкований или замалчивания чего бы то ни было в моих комментариях нет.

Какая злоба в том, чтобы указать, в чем заключается свойствО того или иного человека к Дому Романовых?

Это уже не говоря о том, что любой человек, выступающий в публичном пространстве, не может в дискуссии прикрываться возрастом, болезнями, инвалидностью и любыми другими факторами, особенно если позволяет себе негативные высказывания о других лицах или непомерно преувеличивает свою собственную значимость.

Но мы, действительно, уважаем возраст О.Н. Куликовской. Государыня Мария Владимировна всегда, когда им доводилось встречаться, душевно и уважительно её приветствовала (хотя и знает, что Ольга Николаевна не раз принимала участие в распространении ложных сведений об Императорском Доме).

Императорская семья и легитимисты ценят всё, что О.Н. Куликовская делает в социокультурной сфере.

Неприятие вызывает лишь то, что она пытается играть роль «представительницы Дома Романовых». На это у неё никакого права нет, и ее мнение относительно любых вопросов – это не более, чем частное мнение О.Н. Куликовской, такое же как Ваше, моё и любого другого человека. Противопоставлять её заявления позиции Главы Российского Императорского Дома (не говоря уж о Церкви) – полнейшая нелепость.

И мы всегда будем об этом говорить, и всегда информировать общество о несоответствии амбиций таковых лиц их подлинному статусу.

При этом, если уж говорить о «злобности», мы, как бы ни были горько удивлены некоторыми поступками и высказываниями О.Н. Куликовской, никогда не возводили на неё таких обвинений, как в сообщении опубликованном на «Русской Народной Линии» -
http://ruskline.ru/n...lnogo_fonda_eiv_ve/ , а именно, в том, что она и ее дочь от первого брака «изменили свою позицию по отношению к нашей стране» и «отступили от идеалов милосердия и благотворительности».

И не мы упрекали их в том, что они «обе гражданки Канады, введшей санкции против РФ». Как будто это они виноваты в санкциях!

Это всё говорится о госпоже Куликовской и её дочери не легитимистами, а Вашими единомышленниками по негативному отношению к Дому Романовых.

А я, например, когда меня стали спрашивать по поводу указанной публикации на «РНЛ», всем отвечал, что как бы мы ни относились к поведению О.Н. Куликовской в отношении Императорской семьи, считаем, что эти обвинения безосновательны и ничем не подкреплены. Чтобы обвинять человека в изменении отношения к своей Родине – России, в «отступлении от идеалов милосердия» нужно иметь твёрдые доказательства.

Но дело в том, что в той среде, которая сначала источала панегирики в адрес О.Н. Куликовской, а потом с таким же пафосом её облила грязью, доказательствами себя никогда не утруждают, а помоев не жалеют ни для кого…

Так что, уважаемый Анатолий Дмитриевич, не могу признать справедливым Ваш упрек в «злобности». И наше с Вами социальное происхождение тут совсем не причем. Если человек (старый или молодой, больной или здоровый, дворянин или потомок любого другого сословия и т.д.) обманывает – нужно об этом говорить и разоблачать неправду. Если присваивает себе не принадлежащий ему статус – необходимо это развенчать. А в прочем – от всей души желаем здравия и долголетия Ольге Николаевне Куликовской, помощи Божией в её БЛАГИХ делах и заступничества ее небесной покровительницы Святой Равноапостольной Княгини Ольги, память которой сегодня празднуем.
44. Русский Сталинист : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-24 в 13:26

И не собираюсь я "полемизировать" с наймитами политических шулеров, которые эксплуатируют тему Монархии для проворачивания своих грязных делишек.
Знаете ли, основы нравственной гигиены не позволяют.
Да и образовательный уровень тоже, я окончил бюджетное отделение юрфака РГТЭУ с красным дипломом с отличием без единой четверки, обучали нас преподаватели из ЛГУ, которые в свое время обучали студента Володю Путина и работали над проектами Конституций России в начале 90-х, практику проходил в Конституционном Суде РФ и в Государственной Думе ФС РФ, диплом защищал по теме "Конституционно-правовой статус Президента РФ", не хвалюсь, но лишь объясняю, что я неплохо понимаю что к чему в подобных вопросах, и вся эта дешёвая лжемонархическая пропаганда у меня лично вызывает лишь отвращение и отторжение.
43. Русский Сталинист : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-24 в 12:20

Да, наворотил г-н начальник явной и тайной канцелярии.
Будем разбираться.
1. У кого больше злобы и гордыни можно выяснить, прочитав первые два комментария сего г-на под данным материалом, в которых он голословно обвинил в сектантстве и гордыни автора.
2. Я много раз называл своё имя, и все активные участники форума, включая уважаемого Анатолия Дмитриевича, его знают, а если г-н начальник не знает, это ещё не значит, что я "псевдоним". Но его гордыня и эгоцентризм всё объясняют.
3. Ольга Николаевна не признаёт "екатеринбургские останки", и это хорошо известно, её антисоветские взгляды тоже известны, но антисоветизм в одинаковой мере присущ и ей, и Кирилловичам, и "Роду Романовых", так что пусть г-н начальник не строит из себя обвинителя на Нюрнбергском процессе. Он не обвинитель, а Ольга Николаевна не подсудимая.
4. То, что Ольга Николаевна не имеет никакого отношения к Кирилловичам- это ей не в минус, а только в плюс. Кстати, ни она, ни "Род Романовых" не претендуют на реальную политическую власть, и это выгодно отличает их от конторы Кирилловичей-Гоггенцоллернов.
42. А.В. Сошенко : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-24 в 00:35

Недавний материал А.Д. Степанова.
http://ruskline.ru/n...etel_trezvomysliya/
Не хочу обсуждать весь материал. Он противоречит сути большинства из здесь высказавшихся.
Но, в конце материала:

- "Наверное, стоило бы официально разрешить всем, кто считает, что в Екатерининском приделе почивают Святые мощи Царственных Страстотерпцев, совершать там молебны. А окончательное решение ради мира церковного отложить.
В конце концов, у нас есть главное - Царская Семья прославлена в лике Святых (хорошо бы поскорее официально канонизировать и верных царских слуг). Мы можем им молиться. В том числе и о нашем вразумлении в вопросе об останках и об умирении России. Ведь времена наступают тревожные. Молиться, как молился при жизни наш Святой Государь-Страстотерпец: «Господи, спаси и умири Россию»".

Вот на этом бы остановиться. В номере № 1 я примерно об этом и говорил. Только немного с другой стороны. По мере наших сил - призвать бы высоких иерархов РПЦ - не спешить. Доброжелательно и неназидаючи просить.
41. Анатолий Степанов : Ответ на 34., Блинов:
2017-07-24 в 00:03

Братцы, а кто в этот раз был инициатором исследований найденых останков?


Как говорил бывший следователь по Царскому делу В.Н. Соловьев, инициаторами были он и тогдашний председатель Синодального отдела по связям Церкви и общества прот. Всеволод Чаплин. Надо у них спросить, как началось дело.
40. Анатолий Степанов : 37. Zoenka : Ответ на 4, Анатолий Степанов
2017-07-23 в 23:58

И еще любопытно - а от чьего имени Вы вещаете ("мы внимательно читаем")?
А что внимательно читаете - это хорошо, это полезно.
39. Анатолий Степанов : Ответ на 37., Zoenka:
2017-07-23 в 23:56

Господин Анатолий Дмитриевич Степанов!Внимательно читаем все Ваши статьи и комментарии касательно "екатеринбургских останков" и задаем вопрос:" А кто дал Вам право вещать от имени Церкви, народа Божьего и священноначалия?" На каком основании вы всем навязываете от имени Церкви свое личное мнение по поводу "останков". Кто дал Вам право кощунственно называть их "Царскими мощами"? Вы ссылаетесь на "слухи, сплетни, дошедшие до Вас из неизвестных источников, что якобы Зарубежная Церковь "останки" уже признала за Царские." Не смущайте и не соблазняйте Церковный народ! И негоже оскорблять всех, кто не принимает Вашу точку зрения. Вы же лично не готовы отвечать за беды России в случае, если "останки" признают за Царские.


Еще одна пророчица объявилась. Беда прямо с такими ревнительницами.
И где же это я вещаю от имени Церкви и Священноначалия? И кому же я навязываю свою точку зрения?
Да я не скрываю, что у меня давно были сомнения на счет "екатеринбургских останков". Сейчас после экспертиз я вполне допускаю, что это - царские мощи, либо, по крайней мере среди останков есть мощи Царственных Страстотерпцев и их слуг.
Так считают и некоторые известные мне люди, абсолютно неангажированные. И в чем тут кощунство?
У меня до сих пор есть много вопросов и по убиению и по оследующим действиям убийц. Я хочу в этом разобраться. У Вас, как я понимаю, вопросов нет, Вам всё ясно. Думаю, по причине того, что Вы мало читали и мало думали об этом. Поскольку у любого человека, который серьезно изучал вопрос, возникает много вопросов.
38. Анатолий Степанов : 32. Закатов : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-23 в 23:48

У Русского сталиниста много злости, но мало осведомленности, говорите.
А у Вас, осведомленности много, но злости что-то от этого не меньше, а больше.
Все-таки Ольга Николаевна Куликовская-Романова Вас старше в два раза. Некрасиво, г-н Закатов, а еще небось произведены Марией Владимировной в дворянство...
Я по многим вопросам не согласен с Ольгой Николаевной, но, уважая ее годы и ее труды, не выношу это в публичную плоскость, хоть и крестьянского происхождения.
37. Zoenka : Ответ на 4, Анатолий Степанов:
2017-07-23 в 22:40

Господин Анатолий Дмитриевич Степанов!Внимательно читаем все Ваши статьи и комментарии касательно "екатеринбургских останков" и задаем вопрос:" А кто дал Вам право вещать от имени Церкви, народа Божьего и священноначалия?" На каком основании вы всем навязываете от имени Церкви свое личное мнение по поводу "останков". Кто дал Вам право кощунственно называть их "Царскими мощами"? Вы ссылаетесь на "слухи, сплетни, дошедшие до Вас из неизвестных источников, что якобы Зарубежная Церковь "останки" уже признала за Царские." Не смущайте и не соблазняйте Церковный народ! И негоже оскорблять всех, кто не принимает Вашу точку зрения. Вы же лично не готовы отвечать за беды России в случае, если "останки" признают за Царские.
36. Василий В.В. : Ответ на 31., М.Яблоков:
2017-07-23 в 16:22

Разве может что доброе быть из Поросёнкова лога. Где-то я нечто подобное уже читал )))А я где-то читал не только вопрос, но и ответ )"Прииди и виждь". Ап. Нафанаил пришел и увидел чудо (пророчество от Христа), а мы пришли к отстанкам и никакого чуда не увидели...



А пальцами ( средним об большой ) вы щелкнули?

Не апостола Нафанаила в данном случае надо вспоминать, а кое-кого другого.

" Иисус же сказал им; не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем.
И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их;
И дивился неверию их " ( Мк.6.4-6 )

Чести-то должной святому Царю в его отечестве ( Санкт-Петербурге ) не выказали. Поместили его мощи отдельно от сродников в екатерининском приделе, как отрекшегося от престола.
35. РЛА : Ответ на 21., М.Яблоков:
2017-07-23 в 13:38

Сейчас время такое наступило, что все открыто и лежит на поверхности, надо только очень внимательно посмотреть на детали. Диавол в деталях. Но полное или частичное отсутствие духовного иммунитета, увы, не позволяет современным православным неофитам определить даже это. Ну, не может быть ничего хорошего из Поросенкова Лога!!! Не мо-жет! Это же явно подстава! ) Враги и духовные потомки цареубийц даже не скрывают своей лютой ненависти к Царю. Смеются над русскими православными, типа, давай-давай, проводите экспертизы...


Как ни странно, но с бывшего царя и начнётся очищение нашей Родины. Слава Богу, он и его семья не замечены в антисоветизме. Начнётся же это очищение с почитания найденных останков царской семьи и Богородицы, как Главы вместо Николая.
34. Блинов : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-23 в 07:27

Братцы, а кто в этот раз был инициатором исследований найденых останков?
33. Василий В.В. : Ответ на 31., М.Яблоков:
2017-07-23 в 01:14

Разве может что доброе быть из Поросёнкова лога. Где-то я нечто подобное уже читал )))А я где-то читал не только вопрос, но и ответ )"Прииди и виждь". Ап. Нафанаил пришел и увидел чудо (пророчество от Христа), а мы пришли к отстанкам и никакого чуда не увидели...



Я пальцами ( средним об большой ) щелкнули?

Не апостола Нафанаила в данном случае надо вспоминать, а кое-кого другого.

" Иисус же сказал им; не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своем и у сродников и в доме своем.
И не мог совершить там никакого чуда, только на немногих больных возложив руки, исцелил их;
И дивился неверию их " ( Мк.6.4-6 )

Чести-то должной святому Царю в его отечестве ( Санкт-Петербурге ) не выказали. Поместили его мощи отдельно от сродников в екатерининском приделе, как отрекшегося от престола.
32. Закатов : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-22 в 22:02

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

На форуме РНЛ не опубликован мой комментарий:

«У псевдонима "Русский сталинист" много злости, но мало осведомленности.

«Поэтому его попытки полемизировать выглядят жалко.

«Швейцарская общественная ассоциация "Объединение рода Романовых" соотносима с Российским Императорским Домом совершенно аналогично тому, как были соотносимы с Русской Православной Церковью обновленцы. Как говорится в Писании, "они вышли от нас, но не были нашими".

«Но даже при всём этом Государыня Мария Владимировна не сказала о членах этой ассоциации ни единого худого слова. Только иногда лёгкое сожаление, что её родственники (некоторые) опускаются до лжи. С другой стороны, некоторые члены этого "Объединения" вполне корректны по отношению к Государыне.

«Если говорить о персоналиях, то Андрей Андреевич Романов (94-летний старец) является не избранным (как полагается), а провозглашенным фактическим председателем "Объединения рода Романовых". И о какой бы то ни было его собственной позиции не известно.

«А вот предыдущий такой же фактический (а не избранный) председатель "Объединения рода Романовых" покойный Д.Р. Романов был фанатичным приверженцем подлинности "екатеринбургских останков" и не упускал случая, чтобы "лягнуть" Церковь за то, что она пока не находит оснований для их признания мощами свв. Царственных Страстотерпцев.

«Отголоски этой позиции прозвучали недавно из уст кукловода "Объединения рода Романовых" г-на Арцишевского: http://www.newsru.co...ul2017/romanoff.html

«На этой почве начались перетурбации в "Объединении": http://www.interfax-...on.ru/?act=news&;div=67746 Хочется надеяться, что обстановка в этой организации когда-нибудь станет более здоровой.

«Позиция Российского Императорского Дома изложена здесь: http://www.dobrieludi.com/articles/2033/

«Что думает О.Н. Куликовская - третья по счету жена сына Великой Княгини Ольги Александровны от её брака с адъютантом её первого мужа - конечно, интересно. И эта почтенная дама имеет полное право на своё мнение. Но к позиции Российского Императорского Дома это никакого отношения иметь не может.

«Что думает об идеалах "Русского сталиниста" единственный более-менее активный молодой член "Объединения рода Романовых", можно посмотреть здесь: https://www.youtube....8wpDEO0#action=share (Только, желательно, не перед сном)».

Буду весьма Вам признателен, если Вы объясните мне, чем этот комментарий противоречит правилам «Русской Народной Линии»?

Читателям РНЛ не дозволено знать, что О.Н. Куликовская является третьей по счету женой сына Великой Княгини Ольги Александровны от брака с адъютантом ее первого мужа? Но это – чистая правда. И она совсем не обидная. Просто не позволяет играть роль «ближайшей родственницы св. Царя-Мученика».

Почему эта старушка, состоящая в отдаленном свойстве с Домом Романовых, вступившая в брак с Т.Н. Куликовским спустя 26 лет после кончины Великой Княгини Ольги Александровны, дочь коллаборациониста, ставящая коллаборационистов и генерала СС фон Паннвица в один ряд с христианскими мучениками [В 2005 году, в годовщину выдачи русских беженцев в Лиенце, О.Н. Куликовская заявила: «То, что творилось, напоминает нам первые века христианства, когда за веру в Господа Иисуса Христа, за исповедание идеи добра и любви обрекали людей на нечеловеческие муки – на растерзание дикими зверьми. Не верилось, что это происходит в наше цивилизованное "гуманное" время, в 1945-47 годах в Лиенце, Дахау, Платлинге и в других местах. Так были выданы атаман генерал Петр Николаевич Краснов, генерал Андрей Георгиевич Шкуро, генерал Султан Келеч Гирей, генерал Тимофей Иванович Доманов, генерал Семен Николаевич Краснов. Добровольно пошел на смерть со своими казаками, даже не будучи русским, генерал Гельмут фон Паннвиц. Они пострадали за то, что не хотели идти под власть злобной сатанинской силы, владеющей нашей РОДИНОЙ и отрицающей БОГА, добро и справедливость».(http://www.belrussia...u/page-id-1430.html; дата обращения 17 мая 2017 года).] , находится под столь трепетным Вашим покровительством, совершенно непонятно.

Опять же, я бы не стал об этом говорить, так как мы, в отличие от Вас и Ваших единомышленников, не склонны рубить сплеча и зачислять поголовно всех русских эмигрантов, ставших заложниками страшного братоубийственного противостояния ХХ века и пытавшихся использовать ситуацию, сложившуюся во время Второй Мировой войны, для освобождения России от богоборчества, во «враги народа» и «предатели». Но Вы, который клеймит и шельмует людей за гораздо меньшие жесты в этой сфере, почему проявляете в данном случае вопиюще двойные стандарты? Только за то, что О.Н. Куликовская сплетничает в отношении здравствующей Императорской Семьи?

Далее: разве читателям РНЛ не дозволено узнать о мнениях членов «Объединения рода Романовых», информация о которых размещена в свободном доступе (и преимущественно ими самими) в Интернете?

То есть, какому-то псевдониму можно бросаться глупыми обвинениями, а ответить на них совершенно объективной информацией нельзя?

И неужели на РНЛ можно писать любую гадость и клевету о Доме Романовых, а ПРАВДИВУЮ и ОБЪЕКТИВНУЮ информацию о его недоброжелателях размещать нельзя?

Так Вы мыслите себе обсуждение вопросов государственного бытия России на чаемом Вами Земском соборе?

Очень некрасиво. И ничем не отличается по методологии от «Эха Москвы» и телеканала «Дождь». Там тоже иногда дают для видимости высказаться людям с другими взглядами, но когда доходит дело до информации, развенчивающей основы их мифологии, действует жёсткая цензура.
31. М.Яблоков : Ответ на 29., Анатолий Степанов:
2017-07-22 в 21:45

Разве может что доброе быть из Поросёнкова лога. Где-то я нечто подобное уже читал )))


А я где-то читал не только вопрос, но и ответ )
"Прииди и виждь". Ап. Нафанаил пришел и увидел чудо (пророчество от Христа), а мы пришли к отстанкам и никакого чуда не увидели...
30. Ия : Ответ на 29., Анатолий Степанов:
2017-07-22 в 20:55

-Разве может что доброе быть из Поросёнкова лога. Где-то я нечто подобное

--И хорошо, что вспомнили. Не в Назарете родился Спаситель, а в Вифлееме.

По аналогии:не Поросенков Лог, а Ганина Яма.
29. Анатолий Степанов : Ие, Яблокову, Облоову
2017-07-22 в 20:47

Разве может что доброе быть из Поросёнкова лога. Где-то я нечто подобное уже читал )))
28. Обломов : На п.23 Михаилу Яблокову
2017-07-22 в 14:14

"екатеринбургских останках"...

Григорий, может лучше называть вещи своими и именами? Не "екатеринбургские", а "поросенкологовские" останки."



Полностью согласен с Вами, уважаемый Михаил! Я использовал словосочитание "екатеринбургские останки" только потому, что оно стало общеупотребляемым в последние годы, но по сути это конечно "поросёнкологовские останки"! Совершенно верно!

С уважением, Григорий.
27. Василий В.В. : Ответ на 26., Василий В.В.:
2017-07-22 в 14:10

"Если в России когда-нибудь и возродится Самодержавная Монархия, то только через Земский Собор, который и даст России нового Государя"Аминь!А Земский Собор чудом самоорганизуется?Чтобы в наших современных условиях возродилась т.е. заново появилась монархия, должно произойти экстраординарное событие, о котором люди не могут и помыслить. Так что все наши рассуждения и предположения о будущем царе - пустое занятие. Единственное, что в наших силах, - это правильное отношение к Царственным Страстотерпцам, и к себе ( поменьше самомнения, побольше раскаяния ).Царь новый, если он будет, не будет походить на все прежде бывшее.



Изменение к последнему предложению:


Царь будущий, если он будет, не будет повторением или неким подобием того, что было. Не Земский Собор, а его особые качества и дарования, полученные от Бога, сформируют мнение людей о нем.
26. Василий В.В. : Ответ на 22., М.Яблоков:
2017-07-22 в 13:39

"Если в России когда-нибудь и возродится Самодержавная Монархия, то только через Земский Собор, который и даст России нового Государя"Аминь!



А Земский Собор чудом самоорганизуется?
Чтобы в наших современных условиях возродилась т.е. заново появилась монархия, должно произойти экстраординарное событие, о котором люди не могут и помыслить. Так что все наши рассуждения и предположения о будущем царе - пустое занятие. Единственное, что в наших силах, - это правильное отношение к Царственным Страстотерпцам, и к себе ( поменьше самомнения, побольше раскаяния ).
Царь новый, если он будет, не будет походить на все прежде бывшее.
25. Ия : Ответ на 21., М.Яблоков:
2017-07-22 в 12:55

-Диавол в деталях...Ну, не может быть ничего хорошего из Поросенкова Лога!!! Не мо-жет!

--Подлог под лог тчк
24. Обломов : На п.21 Михаилу Яблокову
2017-07-22 в 12:11

"Сейчас время такое наступило, что все открыто и лежит на поверхности, надо только очень внимательно посмотреть на детали. Диавол в деталях. Но полное или частичное отсутствие духовного иммунитета, увы, не позволяет современным православным неофитам определить даже это. Ну, не может быть ничего хорошего из Поросенкова Лога!!! Не мо-жет! Это же явно подстава! ) Враги и духовные потомки цареубийц даже не скрывают своей лютой ненависти к Царю. Смеются над русскими православными, типа, давай-давай, проводите экспертизы..."



Полностью согласен с Вами, уважаемый Михаил!
Но, боюсь, что дело не только в "неофитстве"....

С уважением, Григорий.
23. М.Яблоков : Ответ на 20., Обломов:
2017-07-22 в 11:47

"екатеринбургских останках"...

Григорий, может лучше называть вещи своими и именами? Не "екатеринбургские", а "поросенкологовские" останки.
22. М.Яблоков : Ответ на 19., Русский Сталинист:
2017-07-22 в 11:42

"Если в России когда-нибудь и возродится Самодержавная Монархия, то только через Земский Собор, который и даст России нового Государя"

Аминь!
21. М.Яблоков : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-22 в 11:41

Сейчас время такое наступило, что все открыто и лежит на поверхности, надо только очень внимательно посмотреть на детали. Диавол в деталях. Но полное или частичное отсутствие духовного иммунитета, увы, не позволяет современным православным неофитам определить даже это. Ну, не может быть ничего хорошего из Поросенкова Лога!!! Не мо-жет! Это же явно подстава! ) Враги и духовные потомки цареубийц даже не скрывают своей лютой ненависти к Царю. Смеются над русскими православными, типа, давай-давай, проводите экспертизы...
20. Обломов : На п.16 А.Н.Закатову
2017-07-22 в 10:56

"Уважаемый Григорий!

Это разные вещи.

При канонизации свв. новомучеников изучаются ИХ следственные дела, а не дела их мучителей.

Я сомневаюсь, что в следственных делах цареубийц есть дополнительная информация о расстреле Царской Семьи.

С этими делами можно было бы ознакомиться для полноты картины, но они не являются определяющими. И если встать на этот путь, то потом придется изучать следственные дела тех, кто расстрелял расстрелявших Царскую Семью. Ведь в те времена мясорубка работала весьма интенсивно.

Нужно проявлять больше доверия Святейшему Патриарху, Священноначалию в целом и Императорскому Дому. У них нет личного интереса ни в том, что они до сих пор не находили достаточно оснований для признания "екатеринбургских останков", ни в том, чтобы непременно их признать.

Свое решение они примут на основании новых данных и руководствуясь голосом совести. А какое это будет решение, мы пока не знаем. И не стОит вносить смущение в умы и стараться предвосхитить то, что в компетенции Церкви и династии."



Уважаемый Александр Николаевич!

Я исхожу из своего личного опыта подготовки материалов к канонизации Новомученников. Когда приходилось знакомиться с архивными уголовными следственными делами 1920-40-х годов, то в глаза сразу бросается пытлИвость следователей, интересующихся даже маломальскими подробностями в прежней жизни подследственных! Ну, например, по одному делу проходила бывшая Леушинская насельница, пришедшая в монастырь ещё до начала Первой мировой войны (1914-1918). Так вот, следователь несколько допросов расспрашивал её обо всех обстоятельствах появления её в Леушинской обители! А уж, когда речь идёт о непосредственных участниках Цареубийства, то совершенно очевиден пристальный интерес следствия к этим очень значимым эпизодам в биографии подследственных!
Кроме того, обращение к свидетельствам других участников Цареубийства (Голощёкин, Белобородов и т.д.) позволит более объективно провести историческую экспертизу по этому делу и, наконец, разрушит монопольное право на "Истину в последней инстанции", закрепившееся со времён первого следствия о "екатеринбургских останках" за так называемой "Запиской Юровского", состряпанной фальсфикатором истории профессором-большевиком Покровским.

Никакого смущения умов или недоверия к Священноначалию и Дому Романовых в полноценной исторической экспертизе нет и быть не может. Совсем наоборот, объективное исследование всех исторических источников, в первую очередь свидетельств самих цареубийц, с большой долей вероятности зафиксированных в их уголовных делах, отвечает призыву нашей Матери Церкви к максимально открытой и всесторонней исторической экспертизе по вопросу подлинности "екатеринбургских останков". К тому же, этот призыв Священноначалия обращён, в первую очередь, ко всем нам, Её верным чадам. Это призыв к открытой и честной дискуссии, своего рода послушание!

Разве есть повод усомниться в желании Церкви непредвзято разобраться в данном деле?!

Вопрос о подлинности предполагаемых мощей уже канонизированных Святых не менее ответственный, чем вопрос о канонизации Новомученников, а значит требует и не менее скурпулёзного подхода в изучении источников! Например, при канонизации Новомученника важны любые свидетельства, касающиеся обстоятельств его мученической кончины, а также его захоронения. Иногда, для принятия положительного решения по одной кандидатуре требуются десятки таких свидетельств, включая и свидетельства палачей, если таковые имеются (это редкая удача!). В случае с "екатеринбургскими останками" такие свидетельства очень вероятны в уголовных делах цареубийц и они должны быть опубликованы (без изъятий) и исследованы!


С уважением, Григорий.
19. Русский Сталинист : Ответ на 18., Обломов:
2017-07-22 в 10:42

"Жаль, Дмитрий Романович Романов умер, интересно было бы узнать его мнение о происходящем."Уважаемый Дмитрий!Покойный Дмитрий Романович Романов ещё в середине 1990-х годов признал "екатеринбургские останки" за мощи и присутствовал на их погребании, организованном комиссией Немцова-Эйдельмана в Петербурге в 1998 году!Такая же позиция и у других представителей "Объединения потомков рода Романовых", ставших на сторону Комиссии Немцова-Эйдельмана. Кстати, по странному совпадению, эта сомнительная и номинальная организация была создана одновременно с первым вскрытием "екатеринбургского захоронения" Гелием Рябовым в 1979 году....Единственным действом "Объединения потомков рода Романовых" стало безоговорочное и безапелляционное признание "екатеринбургских останков" и создание массовки "родственников" на церемонии их погребения в Петропавловском соборе в 1998 году... Ну, и периодические агрессивные выпады в адрес РПЦ за непризнание "екатеринбургских останков" мощами, как недавно это сделал их официальный представитель Арцишевский!А вот, Дом Романовых, официальным представителем которого является А.Н.Закатов, надо отдать им должное, полностью поддержал позицию нашей Матери Церкви и до настоящего времени не признал "екатеринбургские останки"!



Уважаемый Григорий!
Да мне что РИД, что "Объединение рода Романовых", что Арцишевский, что Закатов- без особой разницы, что там они думают и говорят мне, по большому счёту, безразлично, они для меня не авторитеты.
Я просто указал на тот факт, что помимо работодателей г-на Закатова, есть иные конкурирующие фирмы, не признающие прав работодателей г-на Закатова на российский Престол.
Если в России когда-нибудь и возродится Самодержавная Монархия, то только через Земский Собор, который и даст России нового Государя, вот только вряд ли это будет кто-то из Кирилловичей или иных боковых ветвей угасшей Династии.
18. Обломов : На п.14 Дмитрию
2017-07-22 в 08:58

"Жаль, Дмитрий Романович Романов умер, интересно было бы узнать его мнение о происходящем."



Уважаемый Дмитрий!

Покойный Дмитрий Романович Романов ещё в середине 1990-х годов признал "екатеринбургские останки" за мощи и присутствовал на их погребании, организованном комиссией Немцова-Эйдельмана в Петербурге в 1998 году!

Такая же позиция и у других представителей "Объединения потомков рода Романовых", ставших на сторону Комиссии Немцова-Эйдельмана. Кстати, по странному совпадению, эта сомнительная и номинальная организация была создана одновременно с первым вскрытием "екатеринбургского захоронения" Гелием Рябовым в 1979 году....

Единственным действом "Объединения потомков рода Романовых" стало безоговорочное и безапелляционное признание "екатеринбургских останков" и создание массовки "родственников" на церемонии их погребения в Петропавловском соборе в 1998 году... Ну, и периодические агрессивные выпады в адрес РПЦ за непризнание "екатеринбургских останков" мощами, как недавно это сделал их официальный представитель Арцишевский!

А вот, Дом Романовых, официальным представителем которого является А.Н.Закатов, надо отдать им должное, полностью поддержал позицию нашей Матери Церкви и до настоящего времени не признал "екатеринбургские останки"!
17. Обломов : На п.10 Михаилу Яблокову
2017-07-22 в 08:32

Спаси Вас Господи, уважаемый Михаил!
16. Закатов : Ответ на 9., Обломов:
2017-07-22 в 07:12

"Необходимо в Интернете целиком опубликовать все дело следствия Н.А.Соколова, которое в изданиях эмигрантского исследователя Николая Росса и отечественного ученого доктора исторических наук Л.А.Лыковой публиковалось выборочно. И это еще не всё. Необходимо опубликовать в сети полностью обе описи фонда № 601 в ГАРФ с документами, связанными с Императором Николаем Вторым, а также фондов Императрицы и Царских Детей. Там содержится немало материалов, связанных с цареубийством. И все эти материалы из тех фондов также необходимо опубликовать. И материалы всех других архивов Российской Федерации, где могут быть документы по Ипатьевскому злодеянию, должны быть о публикованы и доступны всему научному сообществу России. Думаю, представляют интерес и архивы Совета народных комиссаров и ВЦИК 1918-1919 годов, в которых могут содержаться документы, имеющие отношение к подельникам цареубийства."Кроме перечисленных Автором документов, необходимость публикации которых для проведения объективной исторической экспертизы совершенно очевидна, требуется также опубликовать архивные уголовные (следственные) дела репрессированных лиц, прямо или косвенно причастных к Цареубийству! Например:- уголовное следственное дело Александра Георгиевича Белобородова (1891-1938), председателя исполкома Уральского областного Совета в январе-июле 1918 года, расстрелянного по приговору выездной сессии Военной Коллеги Верховного Суда СССР на полигоне Коммунарка;- уголовное следственное дело Филиппа Исаевича Голощёкина (Шая Ицикович) (1876-1941), члена Екатеринбургского комитета РСДРП(б) с декабря 1917 года по июль 1918 года, расстрелянного в 1941 году под Куйбышевым;- уголовное следственное дело Гавриилы Ильича Мясникова (1889-1945), заместителя председателя Пермской ГубЧК в мае-июле 1918 года (непосредственного участника убийства в июне 1918 года Великого князя Михаила Александровича, брата Св.Государя, с которого началась массовая расправа над членами Дома Романовых на Урале), расстрелянного в ноябре 1945 года по 58-й статье УК РСФСР.Архивные уголовные следственные дела вышеперечисленных лиц, в той или иной степени осведомленных о планах расправы над Царской Семьей и её сродниками в июне-июле 1918 года на Урале и принимавших непосредственное участие в реализации этого плана, крайне важны для исторической экспертизы, поскольку наверняка содержат сведения, касающиеся рассматриваемого вопроса. А также других лиц, имевших любое отношение к Цареубийству и впоследствии репрессированных.Здесь можно провести параллель с процессом канонизации Новомученников и Исповедников Российских! Для принятия Церковью решения о канонизации любого Новомученника или Исповедника требуется целиком копия всего архивного уголовного (следственного) дела, по которому проходил рассматриваемый кандидат. Историческая экспертиза уголовного дела или дел, по которым привлекался Новомученник при жизни, является неотъемлемой и необходимой частью процесса канонизации, без проведения которой принятие решения о канонизации просто невозможно. Об этом свидетельствует церковный опыт последних десятилетий!Так почему же тогда историческая экспертиза в отношении не менее важного, чем канонизация Новомученников, вопроса о подлинности мощей УЖЕ канонизированных Святых должна отличаться от многолетней практики, выработанной нашей Матерью Церковью?! В угоду политической конъюнктуре?! Тогда причём здесь наша Церковь, которая согласно Основам социальной концепции предстоит вне политики?!Иначе, выходят какие то двойные "стандарты", по которым для канонизации Церковью Новомученника требуется целиком фотокопия его архивного уголовного (следственного) дела, а для определения подлинности мощей уже канонизированных Святых архивные уголовные (следственные) дела лиц, непосредственно участвовавших в казни этих Святых, вообще не рассматриваются! Очень странная предвзятость....



Уважаемый Григорий!

Это разные вещи.

При канонизации свв. новомучеников изучаются ИХ следственные дела, а не дела их мучителей.

Я сомневаюсь, что в следственных делах цареубийц есть дополнительная информация о расстреле Царской Семьи.

С этими делами можно было бы ознакомиться для полноты картины, но они не являются определяющими. И если встать на этот путь, то потом придется изучать следственные дела тех, кто расстрелял расстрелявших Царскую Семью. Ведь в те времена мясорубка работала весьма интенсивно.

Нужно проявлять больше доверия Святейшему Патриарху, Священноначалию в целом и Императорскому Дому. У них нет личного интереса ни в том, что они до сих пор не находили достаточно оснований для признания "екатеринбургских останков", ни в том, чтобы непременно их признать.

Свое решение они примут на основании новых данных и руководствуясь голосом совести. А какое это будет решение, мы пока не знаем. И не стОит вносить смущение в умы и стараться предвосхитить то, что в компетенции Церкви и династии.
15. Русский Сталинист : Ответ на 12., Закатов:
2017-07-22 в 02:20

волеизъявлению Российского Императорского Дома Романовых (естественно, совпадающему с позицией Церкви)



Что думает по этому поводу Глава Рода Романовых князь Андрей Андреевич?
А Ольга Николаевна Куликовская-Романова?
Увы, вам, г-н Закатов, вся ваша контора не более чем "одна из" множества конкурирующих, так что не пыжьтесь, никто не давал вам права вещать от имени всех Романовых, вы просто отстаиваете интересы наследников самопровозглашенного т.н. "Императора Кирилла", т.н. "Кирилловичей", не более того.
14. Русский Сталинист : Раздался голос из... Мадрида
2017-07-22 в 02:03

Жаль, Дмитрий Романович Романов умер, интересно было бы узнать его мнение о происходящем.

На данный момент Архиерейский Собор ещё не вынес положительного решения по останкам, т.е. не признал их подлинность, так что кое-кому лучше было бы поумерить свою гордыньку и не затыкать рот людям, имеющим иной взгляд на проблему, а также не навязывать свои непрошеные и никому не нужные "волеизъявления", ареал применения которых ограничен стенами здания, в котором заседает известная контора.
13. Закатов : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-21 в 22:19

А гордыня болотиных переходит все границы.

Успокойтесь, Леонид, помолитесь Богу, и Он вам пошлёт смирение и вразумление.
12. Закатов : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-21 в 22:16

Нужно следовать соборному решению Церкви и волеизъявлению Российского Императорского Дома Романовых (естественно, совпадающему с позицией Церкви).

Всё остальное - сектантство. Причём внутреннее сектантство гораздо опаснее, чем откровенное, внешнее.
11. электрик : 4. Анатолий Степанов : А если это мощи, а мы ими пренебрегаем?
2017-07-21 в 22:13

Ну и ну! Не ожидал.
Анатолий Дмитриевич, не озвучивайте,по крайней мере, такое. Пожалуйста.
10. М.Яблоков : Ответ на 9., Обломов:
2017-07-21 в 19:23

Григорий, рад видеть Вас снова в строю.
9. Обломов : В дополнение сказанного Автором.
2017-07-21 в 18:34

"Необходимо в Интернете целиком опубликовать все дело следствия Н.А.Соколова, которое в изданиях эмигрантского исследователя Николая Росса и отечественного ученого доктора исторических наук Л.А.Лыковой публиковалось выборочно. И это еще не всё. Необходимо опубликовать в сети полностью обе описи фонда № 601 в ГАРФ с документами, связанными с Императором Николаем Вторым, а также фондов Императрицы и Царских Детей. Там содержится немало материалов, связанных с цареубийством. И все эти материалы из тех фондов также необходимо опубликовать. И материалы всех других архивов Российской Федерации, где могут быть документы по Ипатьевскому злодеянию, должны быть о публикованы и доступны всему научному сообществу России. Думаю, представляют интерес и архивы Совета народных комиссаров и ВЦИК 1918-1919 годов, в которых могут содержаться документы, имеющие отношение к подельникам цареубийства."



Кроме перечисленных Автором документов, необходимость публикации которых для проведения объективной исторической экспертизы совершенно очевидна, требуется также опубликовать архивные уголовные (следственные) дела репрессированных лиц, прямо или косвенно причастных к Цареубийству! Например:

- уголовное следственное дело Александра Георгиевича Белобородова (1891-1938), председателя исполкома Уральского областного Совета в январе-июле 1918 года, расстрелянного по приговору выездной сессии Военной Коллеги Верховного Суда СССР на полигоне Коммунарка;

- уголовное следственное дело Филиппа Исаевича Голощёкина (Шая Ицикович) (1876-1941), члена Екатеринбургского комитета РСДРП(б) с декабря 1917 года по июль 1918 года, расстрелянного в 1941 году под Куйбышевым;

- уголовное следственное дело Гавриилы Ильича Мясникова (1889-1945), заместителя председателя Пермской ГубЧК в мае-июле 1918 года (непосредственного участника убийства в июне 1918 года Великого князя Михаила Александровича, брата Св.Государя, с которого началась массовая расправа над членами Дома Романовых на Урале), расстрелянного в ноябре 1945 года по 58-й статье УК РСФСР.

Архивные уголовные следственные дела вышеперечисленных лиц, в той или иной степени осведомленных о планах расправы над Царской Семьей и её сродниками в июне-июле 1918 года на Урале и принимавших непосредственное участие в реализации этого плана, крайне важны для исторической экспертизы, поскольку наверняка содержат сведения, касающиеся рассматриваемого вопроса. А также других лиц, имевших любое отношение к Цареубийству и впоследствии репрессированных.

Здесь можно провести параллель с процессом канонизации Новомученников и Исповедников Российских! Для принятия Церковью решения о канонизации любого Новомученника или Исповедника требуется целиком копия всего архивного уголовного (следственного) дела, по которому проходил рассматриваемый кандидат. Историческая экспертиза уголовного дела или дел, по которым привлекался Новомученник при жизни, является неотъемлемой и необходимой частью процесса канонизации, без проведения которой принятие решения о канонизации просто невозможно. Об этом свидетельствует церковный опыт последних десятилетий!

Так почему же тогда историческая экспертиза в отношении не менее важного, чем канонизация Новомученников, вопроса о подлинности мощей УЖЕ канонизированных Святых должна отличаться от многолетней практики, выработанной нашей Матерью Церковью?! В угоду политической конъюнктуре?! Тогда причём здесь наша Церковь, которая согласно Основам социальной концепции предстоит вне политики?!

Иначе, выходят какие то двойные "стандарты", по которым для канонизации Церковью Новомученника требуется целиком фотокопия его архивного уголовного (следственного) дела, а для определения подлинности мощей уже канонизированных Святых архивные уголовные (следственные) дела лиц, непосредственно участвовавших в казни этих Святых, вообще не рассматриваются! Очень странная предвзятость....
8. М.Яблоков : Ответ на 5., М.Яблоков:
2017-07-21 в 12:59

Отпечатка, прошу прощения.
В последнем предложении частица "не" - лишняя. Иначе смысл замутняется ))
7. Ия : Ответ на 4., Анатолий Степанов:
2017-07-21 в 12:35

-А если это мощи, а мы ...

--Если ВДРУГ..., то они не где-то валяются, а в храме погребены...

А вот если это останки умученных,но не православных людей (мусульман, иудеев..., тогда как?
6. Советский недобиток : Re: Моя позиция по «екатеринбургским останкам» остается прежней
2017-07-21 в 12:28

...из-за внезапной сильной простуды, которая началась ещё 3 Июля и никак не проходит до сих пор


Уважаемый Леонид, полный отказ от пищи, дня на три. И на вторые-третьи сутки температура хлопнет вниз, как с крыши перезрелый снег весной.
Здоровья Вам.
5. М.Яблоков : Ответ на 4., Анатолий Степанов:
2017-07-21 в 11:59

А если это мощи, а мы ими пренебрегаем? Это еще большее поругание Государя и небрежение святыней. Это даже страшнее, чем поклонение лжемощам по неведению. С кого спросить тогда за беды России - с Яблокова?


Да, ничего не будет. Когда прп. Афанасий Афонский не поверил, что ему явилась Пресвятая Богородица, то Богородица только похвалила его за такую духовную осторожность! И только при совершении чуда от Нее, старец-игумен поклонился Пречистой.
От "поросенкологовских останков" чудех никаких нет. А значит и нет никаких оснований почитать их святыми мощами и оказывать им почитательное поклонение.
А беды России не от неверия в Бога русского народа, а не от непринятия православными "научных исследовательских методов" )
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме