Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Так Путин царь или не царь?!

Леонид  Болотин, Русская народная линия

Русское Собрание / 14.07.2017


Расшифровка доклада и прений на заседании «Русского Собрания» в Союзе писателей России 21 Июня 2017 года с дополнениями и пояснениями …

 

Предисловие

 

По итогам июньского заседания «Русского Собрания» на «Русской Народной Линии» 28 Июня 2017 года был опубликован довольно подробный отчет «Татарский сепаратизм, Самодержавное Царство против политического монархизма. В Москве прошло заседание международной общественной организации "Русское Собрание"...» 

В отчете, в частности, говорилось: «С основным докладом... выступил член Центрального совета Московского регионального отделения «Русского Собрания» историк и публицист Леонид Евгеньевич Болотин. По его мнению, Конституция РФ вполне монархическая. Де-факто в России существует форма монархии. Но православные исповедует не монархию как единоличное, единовластное правление, а Православное Самодержавное Царство, которое является иконой Царства Небесного. Царь является Главой земной Церкви, в этом проявляется духовное измерение Царства. Докладчик призвал различать монархию как принцип единовластного правления и духовное Самодержавное Царство. Надо отделиться от политического монархизма, этого пути заблуждения, пути к воцарению антихриста-антипомазанника... России надо быть готовой к восстановлению не политического монархизма, а Православного Самодержавного Царства. "Ныне в России уже есть царь, это - Владимир Владимирович Путин", - с пафосом заявил докладчик. Де-факто Путин уже является Императором. Он привёл аналогию с Римской империей, где императором провозглашался победитель в войне. Наш же национальный лидер одержал несколько побед - чеченскую, в войне с Грузией в августе 2008 года, крымскую. Есть перспектива провозглашения В.Путина Императором уже на юридическом уровне и связана она с мiровыми событиями».

В православных монархических кругах вырванная из контекста и немного измененная фраза «Ныне в России уже есть царь! Это Владимир Владимирович Путин» вызвала совершенно неожиданные для меня критические комментарии. Никак не подвергая сомнению профессионализм, добросовестность и корректность составителя отчета, все же прежде, чем предложить читателям текст моего доклада и прений по нему, которые сами по себе раскрываю ситуацию, сделаю краткое пояснение.

Не знаю, насколько пафосно была услышана со стороны составителя отчета данная фраза, но я в неё вкладывал скорее иронию, причем иронию не по отношению к Главе нашего Государства Владимиру Владимировичу Путину, а по отношению к современным латентным татарским сепаратистам, находящимся у кормила региональной власти в Казани. К тому же данная фраза прозвучала совсем не в моем докладе, а в ходе прений, в которых легкие, ненавязчивые ироничные мотивы слышались тут и там... Без должного контекста общего обсуждения, конечно же, так выделенная цитата может производить шокирующее впечатление. Никак не хочу оправдываться, и тем более отказываться от сказанного. Надеюсь, добросовестным читателям моего доклада и прений по нему станет понятен реальный смысл моей фразы: «Нет, у нас царь один - Владимир Владимирович Путин!». Итак сначала мой доклад.

 

  

 

Православный Самодержавный Царизм и политический монархизм: формально общее и сущностные различия

 

Дорогие отцы, сестры, братья! Еще 10 лет назад весной в газетном формате вышел пилотный номер так и несостоявшегося Симфонического журнала «Царство и Церковь». И здесь есть замечательная статья игумена Алексия (Рождественского) «Православный Царизм - идеал грядущей России», вы возьмете, ее посмотрите. Там сказано о кризисе западных республик и демократий и о неизбежном возрождении на Западе, и не только на Западе, но и по всему мiру политических монархических режимов[1].

В первую очередь хотел сказать о том, что, конечно же, у нас Конституция Российской Федерации вполне монархическая, поскольку она республиканская. А если переводить с латинского слово «республика», то это буквально переводится «царство публики». Ну, здесь латинские грамматические трансформации корней «Рес», «Рекс» - Царь.

Вспоминаю, как в 1997 году был на церемонии ежегодного награждения премиями Международного общественного фонда единства православных народов, который по сию пору неизменно возглавляет Валерий Аркадьевич Алексеев. После церемонии награждений был прием, на котором присутствовали Патриарх Алексий II и управляющий делами Президента РФ Павел Павлович Бородин. Первый же тост, который П.П. Бородин произнес, при улыбчиво-отеческом одобрении Патриарха, был такой: «Ну выпьем же за царя!»

Конечно же, речь тогда шла о Борисе Ельцине. Но, я думаю, ситуация с той поры практически не изменилась, конституция с фактически неограниченными полномочиями Президента остается прежней. И в таком смысле какая-то форма монархии у нас де-факто существует.

Но я хочу сказать, что православные люди в первую очередь исповедуют не монархию как единоличный и единовластный принцип управления, а исповедуют Царство. Поскольку наши чаяния обращены к Царствию Небесному, в качестве его земной иконы мы бы хотели рассчитывать на Православное Самодержавное Царство, такое, какое Царь Иоанн Васильевич Грозный установил в 1547 году вместе со Святителем Макарием. И это со временем признали все поместные Православные Церкви уже к 1560-м годам, что наш Помазанник Царь является и в определенном смысле Главой земной Православной Церкви. Данный статус Русского Царя подтвердили Патриархи - и Греческий, и Иерусалимский, и Александрийский, и Антиохийский. И такая форма духовного правления, конечно, должна быть нам ближе всего, и мы должны для себя различать монархию как таковую - то есть как принцип единовластного правления, и как Духовное Царство.

Мы, конечно, чаем воскресения по воле Божией Царства Самодержавного, а потому в путях деятельного покаяния должны как-то себя отделять от политического монархизма, о котором коротко уже сказал Анатолий Дмитриевич Степанов, объявляя мой доклад.

Потому что, по моим соображениям, сугубо политический монархизм есть путь в заблуждение, путь, который нас может привести в том числе к сторонникам такого как бы «всемiрного» царя, точнее антицаря - антихриста, антипомазанника. И именно такой сугубо православный подход позволяет нам данные вещи разделять.

Вот как пишет об этом игумен Алексий (Рождественский), и я его в этом смысле поддерживаю совершенно: монархические принципы правления относительно скоро будут восстановлены с падением форм демократического, республиканского правления во многих странах Европы.

Думаю, это произойдет в первую очередь в Румынии, в Грузии, в Болгарии и Сербии, потом и во Франции, в Италии... То есть сама по себе широкая пропаганда среди соотечественников политического монархизма как управленческого принципа для нас безплодна. И без нас будут агитировать за монархию, тот же самый политический истеблишмент, который в какой-то момент станет разваливать, скажем, Северо-Американские Соединенные Штаты, когда эту страну будут делить между монархиями Европы - Францией, Испанией, Великобританией и, возможно, Россией...

При доаукционной распродаже наследства, сформированного не вполне юридически корректным путем, традиционно в Европе использовался принцип, когда бывшие владельцы частей наследства располагают преимущественным и льготным правом их обратного приобретения. Мы знаем, что в части колониальных владений Великобритании в Северной Америке произошла революция, узурпировавшая «независимость». Под жестким политическим давлением несколько независимых штатов приобрели североамериканские колонии Франции, Испании и, кажется, Нидерландов. Весьма темными остаются обстоятельства приобретения у Российской Империи Аляски и части калифорнийских владений. Думаю, выдвинут какие-то свои требования и коренные племена индейцев на территории так называемого Дикого Запада, захваченные в условиях почти тотального геноцида... В общем, есть потенциальные наследники для этих североамериканских земель. И мы должны быть готовы к такому развитию событий и возникновению претензий у старых и новых западноевропейских монархий. Но мы должны держать курс не на монархию вообще, а на Православное Самодержавное Царство.

Притом я не хочу, чтобы у вас сложилось впечатление, что я вообще выступаю против терминов «монархия» и «монарх». Отнюдь нет! Не дай, Боже, если мы начнем войну против вполне нейтральных, привычных и многое объясняющих терминов. Безусловно, Самодержавное Царство является вместе с тем и Православной Монархией, а Самодержавный Царь, Помазанник Божий есть Православный Монарх. Ваше внимание я обращаю только на специфический бездуховный или даже скрыто чернодуховный политический монархизм, который в итоге мостит дорогу «всемiрному» монарху - антихристу, антипомазанику. 

Хотел сделать некоторые уточнения относительно Российской Империи. К недавнему разговору о статусе Татарстана. Все-таки мы должны слышать и слушать титул Российского Государя Императора. У нас, конечно же, Империя не была унитарным государством. Поскольку мы читаем: «Царь Великой Руси, Царь Белой Руси, Царь Малой Руси, Царь Казанский, Царь Грузинский, Царь Польский, Великий Князь Финляндский и так далее...» Вот такие вещи мы, как царисты, как православные монархисты, не должны так легко отметать в пользу какого-то буржуазного унитаризма.

Я хочу напомнить хотя бы о Бухарском эмирате, Хивинском и Кокандском ханствах в составе Российской Империи: они как вассалитет существовали помимо тех Царств, которые я перечислил. И нам, православным царистам, надо такие вещи крепко осмыслять и быть осмотрительными. Прошу вас: будьте внимательнее к таким реалиям юридическим, духовным и политическим.

Спаси Господи!

 

Прения по докладу

 

Иерей Сергий Карамышев: Политический монархизм дискредитирует саму идею Православного Самодержавного Царства. Первоочередная задача - укрепление власти главы Российского государства, восстановление полноценной державности.

М.Ю.Щеглов: Вот сейчас безхозным оказался памятник Ивану Грозному в Александрове Владимирской области. Как вы относитесь к идее установить его, скажем, в Свияжске. В Казани есть одна идея очень хорошая. В Казани один выдающийся татарин предложил убрать памятник Ленину в центре и поставить памятник Шаймиеву и Минниханову на конях. Есть такое предложение: Ленина оставить, справа Шамиева с Минихановым на конях, а слева - Ивана Грозного.

Л.К.Болотин: Вы знаете, наш соратник, он сегодня, к сожалению, не присутствует, отец Павел Буров, был крайне возмущен самим образом Царя Иоанна в исполнении скульптора В.Н.Селиванова. Возмущен, что Государь в какой-то балетной позе стоит... И в том, что этот памятник не был установлен, мы с некоторыми близкими соратниками усмотрели Промысл Божий. А вообще памятники есть кому ставить, есть кому отливать, есть замечательный художник и скульптор Олег Иванович Молчанов, который создал памятник Царю Иоанну, установленный в Орле. Он, пожалуйста, хоть десять памятников Царю сделает. Были бы заказы. И том числе в Свияжске, конечно, должен быть памятник, но скульптура Селиванова, скорее, для такого садово-паркового употребления, не в общедоступных, торжественных местах. Это не державный памятник.

А.Д.Степанов: У данной скульптуры есть ценность - она уже отлита...

Л.Е.Болотин: Ну балетная какая-то форма, неустойчивая.

А.Д.Степанов: Не установили все-таки по другим причинам. Ну ладно, давайте не будем сейчас про этот памятник.

Вопрос одного из участников собрания: Вы нас отослали к титулам и призывали помнить о Царствах, входивших в Российскую Империю, но все эти царства в административно-территориальном делении одинаково именовались губерниями, как и другие российские губернии без титулов царств...

Л.Е.Болотин: Понял ваш вопрос. Для меня он очень важен. Родился я в Туркестане, и в третьем поколении я уроженец Туркестана. И сам принцип такого державного самоощущения, он связан у меня с Туркестанским краем, который в Российской Империи возглавлял генерал-губернатор, прямой наместник Государя. То же самое можно сказать о генерал-губернаторстве Новороссия, которое включало в себя и Грузию, и Одесскую область, и Кубань, а генерал-губернаторства в Империи были не одно и то же, что простые российские губернии, там была особая управленческая специфика и особая национально-религиозная политика. Мы касаемся вещей, которые нам надо щупать и понимать, и постигать. Не хочу давать каких-то готовых рецептов, но хочу, чтобы хотя бы сознание особости различных исторических форм в частях Российской Империи у нас присутствовало, чтобы мы не упрощали структуру и юридические особенности разных территорий Империи, не шли по пути буржуазной унитарной идеологии Западной Европы.

Вопрос одного из участников собрания: Правильно ли я вас понял, что вы хотите сказать о том, что Россия может себе позволить разные формы административно-территориального деления...

Л.Е.Болотин: Ну, конечно же, царство Казанское! А как иначе? Мы его сейчас и воспринимаем как царство Казанское, правда, с неуместно исключительными правами в рамках федеративно-республиканской конституции. Мы не хотим умалить в этом смысле достоинство татарской территории. Но мы видим как царя - Путина, в старинном «татарском значении» термина «царь», видим его как царя Казанского со своим влиятельным наместником в Казани, говорю только в этом смысле...

Реплика одного из участников собрания: Вы понимаете, мы одно поколение. Вот мы сейчас о Татарстане говорим, обо всем... Нам сейчас надо вырастить с первого по десятый класс новое поколение. Тут наша сила и надежда.

А.Д.Степанов: Инкубатора такого только нет. Вот хорошо бы вырастить...

Л.Е.Болотин: Ну почему, у меня в семье такое есть.

А.В.Сошенко: А не кажется ли вам, уважаемый Леонид Евгеньевич, что ваше утверждение про Казанское Ханство как ориентир на будущее несколько противоречит сути и смыслу первого вопроса, который сегодня рассматривался. И второе. Ну, вы правильно сказали: Малая Русь, Польша и все такое прочее, Туркестан, Финляндия, но все это были губернии.

Л.Е.Болотин: Российская Федерация ближе все-таки к унитарной форме, но таковой де-факто всё же не является.

А.В.Сошенко: Не станет ли все-таки это границами будущего разлома, если мы будем придерживаться вот такого деления российских территорий, как в Российской Империи?

Л.Е.Болотин: Андрей Витальевич, я с вами совершенно согласен в этом. И я говорю о том, что нам надо внимательнее в эти вещи всматриваться, а это не означает, что прошлое устройство России надо принимать, сейчас декларировать и поднимать на щит. Потому что в Казани совсем одуреют тогда, если они сейчас воспримут как должное их особый административно-территориальный статус...

Нам надо трепетнее относиться к самому нашему наследию и не спешить с оценками. Даже если сейчас объявить царство Сибирское, тут же скажут: а вот мы теперь царя сибирского изберем... Нет, у нас царь один - Владимир Владимирович Путин! Такой царь в татарском или сибирском смыслах[2].

А.В.Сошенко: Нет, это ж титул был, а губерния была Казанская.

Л.Е.Болотин: Да, была губерния, но не с самого начала...

А.Д.Степанов: Леонид Евгеньевич привел и другой пример - Бухарский эмират и Хивинское ханство были в составе Российской Империи.

Л.Е.Болотин: Нам нужно восстанавливать в первую очередь в себе имперский менталитет, а не спешить сейчас же применять на практике существующие в имперском арсенале державные традиции.

В.В.Лебедев: Я хочу сказать просто очень коротко, что мы поняли. Если мы сейчас вдадимся во внутренние эти рассуждения - их сейчас нет, это все неверно политологически - то мы пропадем. Я про спор: Россия унитарная или это федерация... В чем согласие? В главном: Россия - Империя! Мы не за политическое её воссоздание, а именно за самодержавное и духовное возрождение. Проще говоря, Советский Союз, как думают многие и Употребляют каждый день, - это не продолжение Российской Империи, это ее негативное изображение. Поэтому если мы будем отталкиваться сейчас от различных политических форм, то мы тоже не придем к единству, потому что буржуазное государство, буржуазный национализм предполагают другое... РФ теперешняя не создавалась как федерация никаким договором, и в татарской губернии не может быть никакого возглавления, кроме губернатора Казанского, без титула царя. Ничего! Нас все время водят по другому пути. Мы не федерация вообще. А империя - это не подобие федерации. Вот была Финляндия, вот была Польша, вот были Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства... Это как бы большая такая «конфедерация», а никакой федерации, конечно, не было. И нет. И тот Федот не тот, и этот Федор не тот. Мы вообще не федерация. Россия - не Германия. Вот в чем все дело. Это отдельная политологическая история. Поэтому ратовать надо не за политическую монархию, а за самодержавную. Потому что все остальное - это лекции, лекции, лекции. Мы не федерация!

Игумен Кирилл (Сахаров): Как по вашему ощущению: идет ли процесс постепенной подводки к тому, чтобы восстановить в ближайшей перспективе Царскую власть в России и принятие Царского титула ныне действующим президентом?

Л.Е.Болотин: Отец Кирилл, в старину было так в Империи, в Римской Империи: когда Государь, даже узурпировавший власть, провозглашенный императором только несколькими легионами, одерживал первую несомненную победу в борьбе с противниками Рима, то он уже законно провозглашался Императором. И в данной оценке Путина в связи с несомненным умиротворением Чечни и Северного Кавказа, в связи с Августовской войной 8-8-2008, в связи воссоединением Крыма, с текущими победами наших вооруженных сил в Сирии и с некоторыми другими, конечно, Владимир Владимирович, безусловно, только в таком смысле является императором-полководцем древнеримского типа. Сами латинские слова «император», «империя» этимологически соответствуют выражению «над всем». Путин ведь подлинный Верховный Главнокомандующий России! И когда Господь даровал ему названные победы, по этакому статусу он может считаться императором.

Игумен Кирилл (Сахаров): А формально?

Л.Е.Болотин: Ну, формально... Дело в том, что ведь «император» изначально это был всё же титул первенствующего военачальника. И мы знаем, что примерно до середины III века Римская Империя статусно, юридически, титулярно оставалась республикой. Эти вещи тоже надо осознавать и понимать. То есть император был главой армии с большими административными правами в управлении страной в целом и отдельными её территориями. А Рим не был монархией в том смысле, в котором мы чаем монархию для России.

А.Д.Степанов: Император Октавиан Август имел титул принцепс, т.е. «первый среди равных»...

Л.Е.Болотин: Да, де-факто были они монархами, и даже исподволь стала складываться наследственная модель монархии, но по сути дела первый Римский Царь - это был Святой Равноапостольный Константин Великий. Он принял на себя Помазанничество как сакральное преемство от Иудейских Царей, от самого Царя Иудейского Иисуса Христа. И если мы эти вещи не различаем, мы можем заблуждаться. Считаю, что, конечно, Владимир Владимирович в древнеримском, полководческом смысле совершенно полноправный император. А если он не называет себя монархом, ну так и Август не называл себя монархом. Вот с этим де-факто, я думаю, он будет еще долго мириться.

Но считаю, что перспектива есть. Перспектива, видимо, связана с какими-то особыми мiровыми событиями. То есть будут в мiре происходить какие-то потрясения, когда, как я здесь говорил раньше, вдруг монархиями станут Болгария, Грузия, Румыния, Италия. И тогда десакрализация демократии и республиканства станет таким привычным и повсеместным процессом, что кто-то сразу даже и не заметит, как Россия снова станет Самодержавным Царством. Мне так видится перспектива.

А.Д.Степанов: Кстати, титул Император и Отец Отечества Царю Петру Алексеевичу Правительствующий Сенат и Святейший Синод преподнесли и просили принять в 1721 году. Очень промыслительно, что это было сделано именно 21 октября, т.е. в день Казанской иконы Божией Матери. Сейчас у нас этот день праздничный - День Народного единства. Но это еще и День рождения Российской Империи. Решение это Сенат и Синод приняли как раз после окончательной победы Государя Петра Алексеевича над Швецией... Синод у нас и ныне существует...

Л.Е.Болотин: И Сенат тоже есть.

А.Д.Степанов: Сенат тоже есть, хотя он сегодня имеет иные функции и называется Совет Федерации... В России титул Императора, собственно говоря, долго существовал вполне формально. Причем, титул Императора за Петром Великим почти никто не признал за пределами России. Ну разве что поляки, потому что они от нас зависели тогда. А все остальные вообще не признавали за Царем Петром, что он Император. И только при Государыне Екатерине Великой Российский Императорский титул стал общеупотребительным и общепризнанным. И все европейские державы стали титуловать Главу Русского Государства Императором. А до того они его не признавали, поскольку настоящими императорами считались правители Священной Римской империи германской нации. Какие там могут быть еще другие императоры?! Но де-юре мы считаем рождение Российской Империи с Царя Петра Великого. У нас, к сожалению, почти никто не вспоминает о том, что 21 Октября / 4 Ноября - это ещё и День Рождения Российской Империи... Нам надо готовить общественное сознание...

Л.Е.Болотин: Анатолий Дмитриевич, я забыл важную вещь сообщить, напрямую связанную с моим докладом о пропаганде Самодержавного Царства. Отцы, простите Христа ради! В 2022 году будет отмечаться 450-летие битвы при Молодях. И мы хотим уже в 445-ю годовщину, 13 Августа, в Воскресенье, собраться в Молодях и провести стояние Безсмертного Полка, тем самым указывая преемственность: у нас в Безсмертном полку почитается не только Великая Отечественная война, но и все военные герои прошлого нашего Отечества... И руководитель Безсмертного Полка Москвы, депутат Госдумы Николай Георгиевич Земцов, вроде бы, не против такого замысла. Прошу «Русское Собрание» поддержать такое начинание... Хотелось бы создать инициативную или координационную группу по началу подготовки уже сейчас 450-летнего юбилея Молодинской битвы, который будет праздноваться через пять лет. Прошу вашей поддержки, дорогие друзья, потому что это есть практическая пропаганда Царизма.

А.Д.Степанов: Действительно, величайшая битва при Молодях, практически забыта и до сих пор замалчивается. И нам надо попытаться использовать юбилей для того, чтобы эту битву вспомнили, чтобы она была отмечена знаками какими-то в виде памятников и на уровне каких-то праздничных дат нашего государства. Но для этого нужно готовиться. Я думаю, что надо поддержать эту идею, пока, может быть, на уровне инициативной группы. Сформировать такую группу, а ближе к делу, может быть, как-то выходить на уровень государственной власти, заручиться поддержкой и в Государственной Думе, и в Администрации Президента, по крайней мере, властей Московской области, чтобы были уже серьезные меры предприняты для увековечивания такого великого события, забытого нами до сих пор как Битва при Молодях. Когда была, в общем-то, практически уничтожена мощь Крымского Ханства.

Если нет возражений, мы эту идею поддерживаем. Пока это будет инициативная группа «Русского Собрания» в составе Леонида Евгеньевича Болотина, Валерия Владимировича Архипова и Павла Геннадиевича Петина.

Вернемся все-таки к теме монархии... Совсем недавно меня пригласили на телеканал «Царьград» и предложили прокомментировать идею Святейшего Патриарха Грузинского Илии восстановить конституционную монархию. Вопросы эти, действительно, присутствуют в общественном сознании... Но у нас монархизм воспринимают чаще всего как поддержку так называемого легитимизма и княгини Марии Владимировны. Если ты называешь себя монархистом, это значит, что ты сторонник Марии Владимировны, «конченый» легитимист и так далее. Монархизм часто воспринимают, как идею конституционной монархии, мол, в сегодняшних условиях только она возможна, и нам нужно ее продвигать в общественное сознание. Поэтому нам важно определиться с этими вопросами и сформулировать своё отношение к идее монархии, может быть даже на уровне политических лозунгов.

Священник Александр Шумский: Леонид Евгеньевич сказал правильно о политическом монархизме, о его неприемлемости. Но я бы уточнил, что политический монархизм - это новая революция на самом деле. Лукавый очень хитер, сто лет назад революция произошла в атеистической форме, теперь она может произойти в монархической форме. Все эти легитимисты и прочие политические монархисты, призывающие формализовать монархию, чтобы у нас был такой «формальный Помазанник», они практически идут к революции. Представьте себе на минуту, как это будет происходить. Вот Царь... Помазывать его... Что случится? Одних денег на это сколько должно уйти бюджетных, чтобы все переменить! А их и так мало. Ну и потом это просто вызовет огромный протест. Это все непрогнозируемо.

Поэтому совершенно правильно, - действительно Путин похож на императора. Это верно сказано. У него ошибки есть, бесспорно. На них надо указывать, это правильно. Он нормальный человек, кстати, вполне воспринимающий критику. Но что бы там ни говорили, он чувствует Россию. Вот Оливер Стоун у него брал интервью: мы видим, что человек владеет историей, видит, чувствует, ощущает масштаб России. У него есть это ощущение, понимаете? Он много читал, он во многом разобрался. И он развивается как лидер, мне так кажется.

Л.Е.Болотин: Не кажется, а так и есть! Точно, Батюшка!

Священник Александр Шумский: Поэтому вот этот призыв политических монархистов к восстановлению монархии - это призыв к революции, это новая революция очередная, вот и все. Мы не должны этого допускать.

А.Д.Степанов: Сейчас часто приходилось слышать такого рода декларации, что монархия скоро будет восстановлена. Это похоже на то, как люди, которые себя записывают в казаки, все время любят демонстрировать свое казачество криками «Любо!» на всяких собраниях. Если кричит «Любо!» - значит настоящий казак. Сейчас вошло в моду среди монархистов говорить: «Царь грядет!». Часто приходится слышать среди некоторой части монархистов. Они уже убеждены, что Царь будет чуть ли не завтра. Нам всего чуть-чуть осталось, маленький шажок сделать, и Царь будет. Ведь это же присутствует в сознании людей православных и людей, которые себя считают патриотами. Что Царь должен быть завтра. И именно так, как это было в прошлом - коронация в Успенском соборе и т.п. И, конечно, это - не Путин. Какой он царь?! Так утверждают эти людей...

Нам нужно понимать, что сознание русского народа всегда было монархическим сознанием. Поэтому и Сталина принимали как царя, как вождя, как отца нации. И Брежнева. И даже Ельцина называли «царем Борисом». Хотя, конечно, он пьянствовал много, но говорили так: «какого Бог дал царя». Мы должны это понять и принять, как данность. Понять, что вопрос не в формальных вещах, а в сущностных. Признаки монархизма есть и сегодня. И неважно как называется и будет называться Глава нашего государства. Императором - хорошо. Но и президентом - тоже, в общем, неплохо. К титулу президент уже привыкли, в этом преимущество. Кстати, как это ни парадоксально, но один из этих важнейших элементов монархического правления, был внедрен именно Ельциным. Я имею в вид аналог ранневизантийского механизма передачи власти. В ранней истории Византийской Империи Император усыновлял успешного военачальника и передавал ему власть. Так и Ельцин принял в свою большую «семью» Владимира Владимировича Путина, мы уже подзабыли сегодня, что понятие «семья» еще 20 лет назад было одним из самых используемых в политической журналистике и политологии...

 

+ + +

 

В отчете о собрании 21 Июня 2017 года было указано: «По итогам обсуждения участники заседания попросили Леонида Болотина подготовить проект документа о различии идеи Православного Самодержавного Царства и концепции политического монархизма, и о неприемлемости для православных патриотов последнего».

 

О Самодержавии

 

В качестве первичного материала для проекта документа о различии идеи Православного Самодержавного Царства и концепции политического монархизма предлагаю вниманию участников «Русского Собрания» и заинтересованных читателей «Русской Народной Линии» такое разъяснение внутреннего, духовного смысла термина «Самодержавие».

В ключевых понятиях «Держава» и «Самодержавие» внешне содержится указание на суверенитет, полностью самостоятельную субъектность страны в международных отношениях. Но главным в них всё же является указание на духовно-нравственную миссию Государства Российского после падения Ромейской Державы - миссию удержания мiра от зла.

О действенном удержании от зла Священное Писание рассказывает многократно: И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною (Быт. 20, 6); Жив Господь и жива душа твоя, Господь не попустит тебе идти на пролитие крови и удержит руку твою от мщения (1 Цар. 25, 26); Жив Господь Бог Израилев, удержавший меня от нанесения зла тебе (1 Цар. 25, 34); И удержал Давид людей своих сими словами и не дал им восстать на Саула (1 Цар. 24, 8); Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, - и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя (Пс. 138, 8-10); Они воззвали, что нужно взяться за оружие и мужественно умереть за закон отеческий, и произвели в храме великое смятение: с трудом быв удержаны старейшинами и священниками, они остались в том же молитвенном положении (3 Мак. 1, 19-20)... И наконец знаменитое из Второго Послания Апостола Павла Солунянам: И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды Удерживающий теперь (2 Фес. 2, 6-7). В Церковнославянском Новом Завете свидетельство звучит ещё выразительнее: И ныне удерживающее весте, во еже явитися ему в свое ему время. Тайна бо уже деется беззакония, точию Держай ныне дондеже от среды будет (2 Сол. 2, 6-7).

Слова «Держай» и «Удерживающий» являются переводом греческого духовного понятия «Катехон» - ὁ Κατέχων. Знаменательно, что наше слово «Самодержец» является переводом греческого понятия «Автократор», буквальный перевод которого на Русский Язык означает «Самостоятельный Властитель», при этом Автократорами назывались и называются не только Христианские Государи, но и языческие, иноверные цари, в то время как в русской богословской и духовно-исторической литературе термин «Самодержец» употреблялся исключительно по отношению к Православным Государям, поскольку Божественная Царская миссия волевого держания, удерживания зла связана с их конкретным вероисповедным понятием, отображенным в Священном Писании. Если греческая государственность и связанная с ней терминология исчислялась более чем тысячелетней историей до Рождества Христова, то Русское Царство и понятия, с ним связанные, полностью формировались в условиях Православного Христианского мiровоззрения и в контексте Священного Писания. А потому и Русская Держава по своему духовному содержанию - это не совсем то же самое, что античная Архе селевкидов или афинян, хотя «архе» формально и переводится как «держава».

С державностью связано именно великое геополитическое достоинство России, её место в мiре как силы, удерживающей человечество от пропасти хаоса и беззакония.

 

КОММЕНТАРИИ



[1]. Поскольку у большинства читателей «Русской Народной Линии» нет возможности ознакомиться с публикацией в издании десятилетней давности, я целиком воспроизвожу здесь обширную цитату из статьи Игумена Алексия (Рождественского), тезисы которой я использовал в своем докладе на заседании «Русского Собрания» 21 Июля 2017 года:

«В Апокалипсисе Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова, в повествовании о государственном устройстве стран последних времен говорится только о царях и царствах, о царских символах и атрибутах власти.

И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на Престоле и от гнева Агнца Ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять? (6, 15-17)

По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее - как лица человеческие (9, 7) ...Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему по - еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион (9, 11).

И сказал он мне: тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих (11, 11).

И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные. Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть (13, 1-2).

Пятый Ангел вылил чашу свою на престол зверя: и сделалось царство его мрачно, и они кусали языки свои от страдания, И хулили Бога Небесного от страданий своих и язв своих; и не раскаялись в делах своих (16, 10-11).

И видел я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам: Это - бесовские духи, творящие знамения; они выходят к царям земли всей Вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя (16, 13-14)... И он собрал их на место, называемое по-еврейски Армагеддон (16, 16).

И пришел один из семи Ангелов, имеющих семь чаш, и, говоря со мною, сказал мне: подойди, я покажу тебе суд над великою блудницею, сидящею на водах многих; С нею блудодействовали цари земные, и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле. И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; И на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным (17, 1-5)... И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов (17, 7)... Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель. И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час. Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю. Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо Он есть Господь господствующих и Царь Царей, и те, которые с Ним, суть званые и избранные и верные. И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки. И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; Потому что БОГ положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю, доколе не исполнятся слова Божии. Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями (17, 9-18).

И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее (18, 2-3)... Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей. Ибо она говорит в сердце своем: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!» За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее. И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее (18, 7-9).

И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим по средине Неба: летите, собирайтесь на Великую Вечерю Божию, чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тысяченачальников, трупы коней и сидящих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами (19, 17-21).

Вот практически все места Апокалипсиса, связанные с земными царями последних времен, с Вавилонской блудницей и их предводителем - антихристом, а также с символами их власти. Других начальников в последней Книге Библии не обнаруживается. Разумеется, кроме Самого Господа Иисуса Христа - Царя Царей и верных Его. Согласны с этими данными и параллельные места Священного Писания, соответствующие приведенным строкам Откровения, и толкования этих мест Апокалипсиса у Святых Отцов, и Богослужебные тексты, отражающие события последних времен, и пророчества Святых III-XX столетий по Р.Х., составляющих Священное Предание Церкви.

Никто не свидетельствует в конце времен ни о республиках, ни о демократиях, ни о тиранах-диктаторах, ни о правителях. А ведь все эти понятия были известны читателям Священного Писания той эпохи - Римская республика, Афинская демократия в рудиментах ареопага, окраинные тираны и правители различных частей Римской Империи. Так, например, правители называются в Священном Писании более двадцати раз, о тиранах говорится дважды, Пророк Иезекииль упоминал о народных сходбищах (Иез. 33, 31).

Поэтому полагать, что под титульным званием апокалиптических царей Святой Апостол Иоанн Богослов подразумевал современных президентов, китайских председателей, руководителей правительств в парламентских республиках или самовольных диктаторов, недопустимо. Для подобных политических фигур и должностей Евангелист бы свободно нашел доходчивые современникам понятия, которые почти ничем не отличаются от наших терминов.

Следовательно, прозирая с помощью Ангела Божия наше - теперь уже ближайшее грядущее, Апостол Иоанн свидетельствовал о том, что к концу времен демократические и республиканские формы администрирования будут изжиты, а человечество в главнейших странах вернется к монархической форме правления. Кстати, об этом неоднократно рассуждали православные исследователи конца XIX - начала XX веков, также об этом свидетельствует и такой источник политических прогнозов, как, например, «Протоколы сионских мудрецов». Уже тогда говорилось о неизбежности мiрового кризиса демократии.

Сейчас черты этого кризиса налицо. За последние годы через средства массовой информации мы уже неоднократно были свидетелями выборов, когда голоса избирателей якобы почти уравновешиваются в партиях разных кандидатов в соотношении 50 на 50. Так было уже в Америке, во Франции, на Украине, в Румынии, в Грузии. Как видим, статусность страны тут не причем. Глобальность процесса по демонстрации раскола общества очевидна уже сейчас. Видимо, примеры подобных противостояний будут множиться в ближайшие годы. У нас в Российской Федерации недавно законодательно ликвидирован порог явки избирателей. Даже один проголосовавший на избирательном участке будет означать, что выборы там состоялись. Конечно, это доводит нашу демократическую систему до абсурда.

Разного рода «скандалы» - содомические, порнографические, коррупционные, криминальные, мошеннические с «народными» избранниками практически во всех странах, цивилизованных и не очень, полностью дискредитировали идею отбора «лучших из лучших», то есть ту идею, которая внушалась всем с эпохи насаждения представительной демократии в Западной Европе. Всё происходит по политическим схемам, которые более ста лет назад были описаны «Протоколах сионских мудрецов»! Ещё немного, и вокруг заговорят: представительная демократия исчерпала себя. Нужны иные формы управления и администрирования. Идею конституционной или даже авторитарной монархии народам земли преподнесут как на блюдечке. Вслед за глобальным кризисом демократических принципов придет столь же глобальное насаждение монархических «проектов». Первоначально они будут носить «стихийный» характер, но очень быстро приобретут системную последовательность.

Почему? Антихрист не претендует быть всемiрным президентом, председателем, тираном, диктатором или премьер-министром. Его насадители прочат антихриста на «всемiрный» царский престол именно в качестве авторитарного монарха. Притом они хотят его видеть не царем президентов, а царем царей, во образ ветхозаветных супервластителей Навуходоносора, Кира, Ксеркса, Дария, Александра Великого - и во образ Самого Христа - истинного Царя Царей.

Все наши массовые представления об «архаичности» монархии строятся на постоянном, ежедневном и ежечасном рекламном воздействии. Как только исчезает такое воздействие, исчезает и сам предмет приложения сил и эмоций потребителя. Попробуйте сейчас вложить свои трудовые сбережения в «МММ», «Хопер-инвест» или «Селенгу». При всем желании вы этого сделать не сможете.

Так же произойдет и с демократией! Её просто не станет без наших с вами монархических усилий. Захотите голосовать за президента, но не найдете не только избирательного участка, но и даже урны, куда вы могли бы спустить ваше произволение. Вокруг будут одни королевства и царства.

...В таких условиях тотальной, глобальной антихристианской строго монархической идеологии, пропаганды и агитации нам будет нужно сохранить неповрежденными идеалы Православного Царизма и претворять их в жизнь.

Конечно, скептики, даже из числа православных патриотов, могут на эти доводы возразить: все это может быть, но ведь сейчас этого нет. Что же Православный Царизм может дать русскому человеку в условиях пока действующей «демонократии»?

Царская Россия должна стать территорией, в которой будут соблюдаться духовные общественные условия, необходимые для спасения души. На Священной Русской Земле не будут действовать сатанинские установления, которые повсеместно (кроме Православной России) будут обязывать людей принимать на чело и правую руку печать с заклятием антихриста. Без этих печатей, запечатывающих человеческую душу от действия Божией благодати, там никто не сможет ничего купить, ничего продать, обрести пищу, одежду кров для себя и своих близких. А Православный Самодержавный Царь будет нашим Защитником на Русской Земле от действия этих сатанинских правил и установлений. Ведь само древнее слово «царь» - «сар» в восточных языках означает «защитник».

Архиепископ Пермский и Кунгурский Священномученик Андроник (Никольский) однозначно утверждал: «Наш Русский Царизм по существу есть настоящая Теократия - Богоуправление, при котором Сам Бог является Управляющим через помазанного Им Царя».

А один современный Святогорский монах-отшельник из сербов объяснял необходимость исповедания Царя примерно так. Передаю только смысл его обстоятельного рассуждения. Сейчас без Православного Самодержавного Русского Царя мы лишены защиты от множества искушений. Нет Удерживающего мiровые силы зла и беззакония, вокруг одни соблазны и непосильные трудности. Они вторгаются в наши жилища, разрушают наши семьи, развращают наших сестер, жен, детей, стариков-родителей. Мы просто физически и душевно не можем им противостоять даже при постоянных молитвах и личном аскетизме.

Многие из нас не доживут до славного торжества Воскресения Русского Православного Царства. Но само исповедание Православного Царя перед лицом растерянного и обезумевшего мiра в очах Господа нашего Иисуса Христа является величайшим духовным подвигом, свидетельством того, что мы не согласны с искушениями и грехами, которые перебарывают нас без Державного Защитника. Поэтому такие прегрешения будут прощаться нам на мытарствах только за одно сердечное произволение не мириться с таким омерзительным положением дел торжества беззакония» (Алексий (Рождественский), игумен. Православный Царизм - идеал грядущей России // Царство и Церковь. Симфонический журнал. Газетный анонс. № 1. 2007. С. 1, 4-6).

[2]. В полемическом обсуждении, условно усваивая здесь В.В.Путину титул царя в его восточном, азиатском смысле, когда Золотоордынские, Казанские, Сибирские, а потом Ногайские, Крымские ханы в старорусских текстах титуловались царями даже в XVII столетии, а у нас тогда уже были давно свои Самодержавные Цари Русские, я ни на мгновение не придаю ему здесь сакрального значения, Библейского значения Царя как Помазанника Божия.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 178

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

178. Закатов : Ответ на 176., Сергей Швецов:
2017-07-21 в 10:42

нужно правильно понимать сущнность самодержавия, начиная от прямого значения этого термина и заканчивая его духовным и правовым наполнениемСуверенитет - вот и все его наполнение. Нет, фантазии монархистов насчет наполнения мне известны, но назвавший себя впервые самодержавным Иван III имел в виду именно свой суверенитет - никто его не держит, он ни чей не вассал, только и всего. Но вокруг короля всегда полно роялистов, больших, чем сам король. И в их среде начинаются рассуждения об органическом единении государя с народом, личной самоподчиненности монарха церковным канонам, при этом в своем забвении значения греческого слова "канон" идеологи самодержавия преобладание неправовых методов управления над правовыми осознают, как преимущество.Царская миссия - это, в первую очередь, не господство, а служениеНу, да. Тяжела ты, шапка Мономаха. И что за этой шапкой такая очередь-то все время стоит, а, Александр Николаевич? Может, иго сие воистину благо и бремя легко?



Уважаемый Сергей!

Самодержавие, действительно, это прежде всего суверенитет, независимость власти. Это неотъемлемое качество любой Верховной Власти. Но когда мы говорим о Царском Самодержавии, конечно, этот термин получает более содержательное и насыщенное толкование.

Сказать, что "суверенитет - вот и всё наполнение" самодержавия, это всё равно, что сказать. что коммунизм - это всего-навсего "общинность", анархизм - всего-навсего "безвластие" и т.п.

Есть сущность Царской Власти, есть её качество как Власти Верховной (Самодержавие), есть понимание Царской Власти в разных религиозных традициях и т.п. Для нас очевидно, что наиболее совершенной и максимально приближенной к идеалу является Православная Монархия. Хотя в жизни никогда не было и нет совершенства, и самые благочестивые и даже святые Цари впадали в грехи, заблуждения и слабости.

Мы ведем речь об идеалах и принципах, но Вы всё время пытаетесь "соскочить" на какие-то отрицательные примеры и доказать, что если тормоза в некоторых случаях не срабатывают , нужно вообще отказаться от тормозов.

Где Вы увидели "очередь" за Шапкой Мономаха? Во всяком случае, это не о Романовых. Начиная с Михаила Феодоровича они видели во власти тяжкий крест и долг. Из урожденных Романовых, фактически, только Елисавета Петровна пришла к власти волевым насильственным способом. Ну и Царевна София Алексеевна добилась фактической власти тоже с применением силы. Опять же если мы разберем конкретную историческую ситуацию в каждом случае, то увидим, что ими двигало отнюдь не только властолюбие.

При Рюриковичах междоусобий за власть было больше. Но тогда и восприятие власти еще находилось в стадии формирования. Это были болезни роста, и через них прошли все страны и народы, в том числе те, где исторически сложилась республиканская система. В республиках резни было, по крайней мере, не меньше, чем в молодых монархиях. А сдается мне, значительно больше. Уж не говорю о тех моментах, когда где-то торжествовала анархия.

Передача призвания по наследству - никакая не "расовая теория". Монархия организует общество по образу и подобию семьи, и поэтому естественно, что статус Отца или Матери Нации, Царя-Батюшки и Царицы-Матушки передается по наследству. Ничего общего с расизмом это не имеет, даже отдаленно.

По поводу несовместимости монархии с фейсбуком Вы глубоко неправы. Если так рассуждать, что тогда с ним также несовместимы не только монархия, но и Церковь, и семья, и любые другие традиционные отношения. На самом деле, монархия постоянно эволюционировала и часто шла впереди республик в вопросах модернизации. А уж для тАинственности в сознании человека всегда останется место. Это неподвластно никаким техническим средствам.

Наверное, Ваши единомышленники когда-то рассуждали, что после изобретения колеса отеческая власть превратилась в анахронизм, потому что теперь можно на этом колесе укатиться от старейшины рода, и он не догонит :-)

Сравнение монархии с питанием через пуповину - совершенно неадекватно. Предсознательное физиологическое состояние не может быть сравнимо с каким бы то ни было осознанным устроением жизни.

И монархия - не "древняя форма правления", а вечно существующий ПРИНЦИП.

Формы воплощения этого принципа меняются, но он остаётся неизменно жизненным, как, если уж применять Ваше сравнение, остаётся неизменно жизненным необходимость питания. Образно говоря, монархия - это самый естественный и самый здоровый способ поддержания жизнедеятельности человеческого общества.
177. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : большевики о кадрах
2017-07-20 в 16:37

176. Сергей Швецов : Ответ на 172., Закатов:
2017-07-20 в 15:20

нужно правильно понимать сущнность самодержавия, начиная от прямого значения этого термина и заканчивая его духовным и правовым наполнением


Суверенитет - вот и все его наполнение. Нет, фантазии монархистов насчет наполнения мне известны, но назвавший себя впервые самодержавным Иван III имел в виду именно свой суверенитет - никто его не держит, он ни чей не вассал, только и всего. Но вокруг короля всегда полно роялистов, больших, чем сам король. И в их среде начинаются рассуждения об органическом единении государя с народом, личной самоподчиненности монарха церковным канонам, при этом в своем забвении значения греческого слова "канон" идеологи самодержавия преобладание неправовых методов управления над правовыми осознают, как преимущество.
Царская миссия - это, в первую очередь, не господство, а служение


Ну, да. Тяжела ты, шапка Мономаха. И что за этой шапкой такая очередь-то все время стоит, а, Александр Николаевич? Может, иго сие воистину благо и бремя легко?
175. Сергей Швецов : Ответ на 170., Закатов:
2017-07-20 в 15:02

Не природа отличает царей от остальных людей, а ниспосланное Богом призвание


В том-то вся и штука, Александр Николаевич, что если призвание передается по наследству и принципиально не отчуждается, то это уже природа. А идеология, обслуживающая этот тезис - самая что ни на есть расовая теория. Никакой богопризванностью ее не прикрыть. И ссылки на церковное благословение или его отсутствие здесь - не более чем слепое давление плохо понятым авторитетом.
на первом месте у человека должно стоять не жалование, а убеждения, служение чему-то более высокому, любовь к своей профессии, наконец


Я не спорю, что должно. Более того, не спорю, что у многих людей так оно и есть, и даже еще больше - не спорю, что и среди облеченных властью случаются люди, старающиеся жить по правде. Я вовсе не фаталист и не считаю силу обреченной служить исключительно злу. Никто, обладающий Богом данной свободной волей, ни на что не обречен. Но ретроспективный анализ ясно показывает, что во власти это редкие исключения, а судить о явлении по исключениям, по андеграунду, а не по мейнстриму - это, скажем так, не научный подход. А перспективный анализ показывает, что у ситуации нет причин к чаемым Вами переменам. Царская власть, таинственная, как называл ее Пушкин, в современном информационном пространстве, где до царя подать кончиком пальца через фейсбук, где расстояние между людьми сократилось до почти интимного минимума, просто невозможна. Для этого требуется реставрация естественной для царской власти информационной среды, где государь, переодевшись, мог пойти гулять по улицам без риска быть узнанным. Но такая реставрация невозможна. И я не вижу причин, по которым христианин д.б. связан преданностью древней форме правления. Все равно как заставлять школьника питаться через пуповину - это просто уже неестественно для него, сколь прекрасным не казался бы человеку внутриутробный период его жизни.
174. Русский Сталинист : Ответ на 168., Сергей Швецов:
2017-07-20 в 12:14

Сергий Радонежский в Рязани все храмы закрыл по просьбе Дмитрия ДонскогоНичего об этом не слышал. Вот что прп.Сергий мирил Дмитрия с Олегом Рязанским, помог Дмитрию вернуть Коломну и основал там Богоявле́нский Ста́ро-Голу́твин монасты́рь - слышал. А чтобы игумен монастыря имел архиерейские полномочия - городские храмы закрывать, про такое первый раз слышу.



Тем не менее, я не выдумываю.
Об этом точно написано, в частности, в книге "Дмитрий Донской" Ю. Лощица, ещё, если мне не изменяет память, в книге "Москва и Куликовская битва. 1380 год" Б.В.Арсеньева, и ещё в ряде исторических трудов, точные названия и авторов которых я прямо сейчас не помню, но они точно есть, и я их читал.
173. Закатов : Ответ на 169., Абазинский:
2017-07-20 в 11:23

Уважаемый господин Абазинский!У абсолютного большинства тех людей, которые идут крестными ходами и искренно и светло почитают Святых Царственных Страстотерпцев, нет в душе той духовной некрофилии, которая затуманила Ваше сознание.ЧТИМ мы всех наших святых Русских Государей, начиная от Равноапостольного Владимира. Молимся им и верим, что Господь принимает их предстательство за нашу Родину. Но СЛУЖИТЬ можно только Богу и поставленным от Него ЖИВЫМ Государям, законным наследникам и преемникам своих Царственных Предков.Уважаемый господин Закатов, по Вашему почитание и вера в цсвм. Николая Александровича как защитника и водителя русского народа есть "некрофилия". Тогда если Россия предел Матушки Пресвятой Богородицы, а значит и Предстательницы нашей перед Богом и Водительницы, то по Вашему признание этого тоже относится к разряду "некрофилии"? Не вижу представленных Богом государей в настоящее время. Только лишь самозванцев. Тщеславных и не способных к большему.



Уважаемый господин Абазинский, некрофилия есть лицемерное "служение" покойным Государям, которые не могут спросить и потребовать, у которых нет возможности проявить волю в земном смысле, о которых можно сочинять всё, что угодно.

Очень комфортабельное "служение": делай что хочешь, что в голову взбредет, и считай, что ты великий монархист и "служишь" одному из святых или великих Монархов.

Именно такие "монархисты" в первую голову виновны в Революции. Для них живой Николай II был "плохим царем", они тоже "не видели", как это ему можно служить.

Как писал Пушкин: "Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых". Для любителей демагогии: "чернь" это не ругательство, а характеристика духовно-нравственного состояния части общества.

Служить возможно только здравствующим Государям. То, что Вы их "не видите" - это Ваша проблема (и очень большая и страшная для Вас).
172. Закатов : Ответ на 162., Сергей Швецов:
2017-07-20 в 10:18

Т А Вы, как я понимаю, только в самодержавном монархе готовы признать государя.



Как пишет отец Александр Васькин: "Не так".

Самодержавие - это КАЧЕСТВО власти. Это идеал, к которому следует стремиться, от которого ни в коем случае нельзя отрекаться.

Но, во-первых, нужно правильно понимать сущнность самодержавия, начиная от прямого значения этого термина и заканчивая его духовным и правовым наполнением.

А во-вторых, наследственные Государи всегда остаются таковыми, даже если их власть ограничена чем-то, кроме Закона Божия и совести, даже если они вообще лишены всякой управительной власти и изгнаны.

Царская миссия - это, в первую очередь, не господство, а служение. Господство можно на какое-то время отнять. А служение - никогда, если сам человек от него не отречется.

Чтобы не занимать здесь много места, прошу ознакомится с моими статьями: http://www.proza.ru/2016/08/11/18 и http://www.proza.ru/2011/03/07/1056
171. Закатов : Ответ на 166., Обломов:
2017-07-20 в 10:06

"Именно наличие законных наследственных Государей является непреодолимым препятствием для воцарения Антихриста, так как он явится из «сокровенного уединения», его происхождение будет неизвестно. И именно те, кто хотят разрушить подлинно православное восприятие законной династической наследственной монархии, наиболее цельно сформулированное в трудах Святителя Филарета Московского, те, кто проповедует клятвопреступление, готовят будущее воцарение Антихриста, опирающегося на лжецарей – правителей, ставящих политическую власть превыше всего."Здравствуйте, уважаемый Александр Николаевич!Спаси Вас Господи за честную, мужественную и последовательную позицию!Полностью согласен с Вашими словами из комментария № 68, приведенными мною выше, о препятствии для прихода антихриста в виде наследственной монархии! Кто-то очень торопится заменить наследственных Государей "калифами на час".... С искренним уважением, Григорий.



Благодарю Вас, уважаемый Григорий! Мне весьма дОроги Ваши слова поддержки, особенно принимая во внимание наши прежние споры.
170. Закатов : Ответ на 165., Сергей Швецов:
2017-07-20 в 10:05

Вы предлагаете отказаться от ИдеалаНет, Александр Николаевич, я предлагаю найти иной способ стремления к идеалу, нежели постоянное строительство исторических потемкинских деревень с форматированием реального под идеальное. Вот и у Вас какая-то расовая теория о природных государях. Что это за особая природа такая у царей, отличная от человеческой? Когда, например, Екатерина I этой природой обзавелась? Если для этого требуется всего-навсего юридическое бракосочетание, то речь уже не о природе идет.Да, я не верю, что что Государи становятся таковыми Божиею Милостию, потому что конкретные способы прихода к власти и ее удержания любых практически властителей очень слабо вяжутся с Божией Милостью. В тех же казачках в 1613 вовсе не отблеск идеала воссиял, как Вы говорите, а "„Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!“ Как говорил Макс О́тто фон Шти́рлиц, запоминается последнее.



Уважаемый Сергей!

Меня в строительстве "потемкинских деревень" Вы упрекнуть не сможете. Я никогда не замалчиваю негативного, которое всегда имеет место. Я просто призываю не выставлять его на первый план, если оно не превалирует со всей очевидностью. А Вы выискиваете "блошек" и раздуваете их до размеров слона.

Никакой "расовой теории" я никогда не проповедовал. Наоборот, всегда утверждаю, что цари по своей природе - такие же люди, как и все прочие, и ожидать и требовать от них постоянной святости, понимаемой, к тому же, как безупречность и абсолютная невинность - глупо и греховно. Неоднократно цитировал слова преп. Иосифа Волоцкого: "Царь убо естеством подобен всем человеком". Но не забываю и о продолжении этой фразу: "Властию же подобен Вышнему Богу".

Не природа отличает царей от остальных людей, а ниспосланное Богом призвание. А почему это досталось одним, а не досталось другим, и какими путями, здесь я, как человек, верующий в Бога и Его Промысл, рассуждать не берусь и принимаю данность.

Что касается соотношения идеального и корыстного в действиях людей, то мне, в отличие от Вас, "запоминается" как раз первое, то есть то, что люди ставят на первое место.

А последнее, да, бывает, приклеивается. А почему, собственно, и нет? Никто не хочет "гладною смертию измирати".Я не думаю, что и Вы всё в жизни делаете бескорыстно. Но на первом месте у человека должно стоять не жалование, а убеждения, служение чему-то более высокому, любовь к своей профессии, наконец.

Екатерина I стала Императрицей из-за того, что тогда в жизни Российской Империи на некоторое время появились отголоски проклятого "ранневизантийского опыта". Конечно, основания для провозглашения её правящей Императрицей довольно зыбки (мягко говоря). Увы, такова была реальность того времени. Признать это незаконным нельзя, так как такие были законы и такова законоприменительная практика. Конечно, это неестественное для монархии состояние, её болезнь. Но всё же наш народ, наша царственная династия сумели пройти через этот период, не потеряв преемственности, которая была возрождена на самом высоком уровне Императором Павлом I.
169. Абазинский : Ответ на 163., Закатов:
2017-07-20 в 09:32

Уважаемый господин Абазинский!У абсолютного большинства тех людей, которые идут крестными ходами и искренно и светло почитают Святых Царственных Страстотерпцев, нет в душе той духовной некрофилии, которая затуманила Ваше сознание.ЧТИМ мы всех наших святых Русских Государей, начиная от Равноапостольного Владимира. Молимся им и верим, что Господь принимает их предстательство за нашу Родину. Но СЛУЖИТЬ можно только Богу и поставленным от Него ЖИВЫМ Государям, законным наследникам и преемникам своих Царственных Предков.



Уважаемый господин Закатов, по Вашему почитание и вера в цсвм. Николая Александровича как защитника и водителя русского народа есть "некрофилия". Тогда если Россия предел Матушки Пресвятой Богородицы, а значит и Предстательницы нашей перед Богом и Водительницы, то по Вашему признание этого тоже относится к разряду "некрофилии"?
Не вижу представленных Богом государей в настоящее время. Только лишь самозванцев. Тщеславных и не способных к большему.
168. Сергей Швецов : Ответ на 167., Русский Сталинист:
2017-07-20 в 09:27

Сергий Радонежский в Рязани все храмы закрыл по просьбе Дмитрия Донского


Ничего об этом не слышал. Вот что прп.Сергий мирил Дмитрия с Олегом Рязанским, помог Дмитрию вернуть Коломну и основал там Богоявле́нский Ста́ро-Голу́твин монасты́рь - слышал. А чтобы игумен монастыря имел архиерейские полномочия - городские храмы закрывать, про такое первый раз слышу.
167. Русский Сталинист : Ответ на 129., Сергей Швецов:
2017-07-19 в 22:09

у Вас, стало быть, "Детские сказки"Мне просто лениво накидывать контент. Ну, вот к примеру, вполне респектабельный Б.Н.Флоря:"Во 2-й пол. 60-х гг. XIV в. при участии свт. Алексия сформировалась коалиция русских князей во главе с Д. И., к-рая должна была нанести поражение литовцам-язычникам и привести к объединению рус. княжеств вокруг правосл. Москвы. Когда ряд князей нарушили свои обязательства и в начавшейся войне встали на сторону Литвы, митрополит отлучил их от Церкви как вступивших в союз с язычниками против христиан. В июне 1370 г. К-польский патриарх Филофей Коккин подтвердил своим авторитетом эти санкции и призвал особыми грамотами князей, подвергшихся каре, подчиниться авторитету митрополита и заслужить прощение участием в войне с язычниками. О принятии данных мер просили совместно посол вел. князя Даниил и посол митрополита Аввакум. Эти факты говорят о тесном взаимодействии Д. И. и свт. Алексия. Патриарх Филофей писал вел. князю, что с радостью узнал от митрополита, «как ты уважаешь и любишь его и оказываешь ему всякое послушание и благопокорение» (РИБ. Т. 6. № 16. Стб. 100). Очевидно, что еще и в 1370 г. вел. князь оставался благодарным воспитанником святителя. Именно в правление Д. И. утвердилась практика, по к-рой соглашения вел. князя с удельными князьями и с др. правителями стали заключаться по благословению митрополита. Свт. Алексию Д. И. «явил» и свою духовную, к-рую митрополит скрепил своей печатью.Действия, предпринятые митр. Алексием, натолкнулись на резкое сопротивление со стороны Литовского вел. кн. Ольгерда и его союзников, обратившихся к патриарху Филофею с жалобами на митрополита, к-рый благословляет москвичей на войну с Литвой, освобождает вассалов Литовского вел. князя от присяги на верность сюзерену, не заботится о пастве, живущей во владениях Ольгерда (Ольгерд закрыл для митрополита въезд в свои владения). В авг. 1371 г. патриарх назначил суд для разбора жалоб, предложив митр. Алексию до судебного решения снять с тверского кн. Михаила Александровича и Тверского епископа отлучение. Одновременно патриарх призвал митрополита искать соглашения с противниками, а тех в свою очередь пойти навстречу своему пастырю и с почетом принять его. Весной 1374 г. у митр. Алексия с посреднической миссией побывал посол патриарха Филофея Киприан (впосл. митрополит Киевский и всея Руси). Как позднее указывалось в патриарших документах, митр. Алексий отказался посетить владения Литовского вел. кн. Ольгерда, куда, по его убеждению, он был приглашаем «с коварной целью». К этому времени благодаря военно-политическим успехам Д. И. сфера, на к-рую распространялась реальная власть митр. Алексия, заметно расширилась. Он получил возможность поставить епископов в Смоленск и Брянск."Иными словами, духовная власть вовсю использует светскую для расширения сферы своего влияния. С Вашей т.зр. это, конечно, хорошо, когда в храм кнутом загоняют.А то, что "симфония" Донского и митр.Алексия была не симфонией церкви и государства, а союзом двух конкретных братков, подтверждается хотя бы этим:"В июне 1378 г. митр. Киприан направился в Москву, чтобы занять митрополичий стол в соответствии с патриаршим решением. По приказу вел. князя он со свитой был задержан и ограблен, сутки пробыл под арестом, а затем с позором выслан в Литву. Всех, кто были причастны к этому, митр. Киприан предал проклятию и направился с жалобами на действия Д. И. в К-поль, куда прибыл весной 1379 г."Это только по одному из Ваших примеров. См. в ПЭ ст. ДИМИТРИЙ ИОАННОВИЧ Донской.



Кстати, Сергей, а вот Игумен Земли Русской святой преподобный Сергий Радонежский в Рязани все храмы закрыл по просьбе Дмитрия Донского.
Он, получается, тоже был, прости Господи, "третьим братком" в ОПГ "Московские"?
166. Обломов : На п.68 А.Н.Закатову
2017-07-19 в 18:34

"Именно наличие законных наследственных Государей является непреодолимым препятствием для воцарения Антихриста, так как он явится из «сокровенного уединения», его происхождение будет неизвестно. И именно те, кто хотят разрушить подлинно православное восприятие законной династической наследственной монархии, наиболее цельно сформулированное в трудах Святителя Филарета Московского, те, кто проповедует клятвопреступление, готовят будущее воцарение Антихриста, опирающегося на лжецарей – правителей, ставящих политическую власть превыше всего."



Здравствуйте, уважаемый Александр Николаевич!

Спаси Вас Господи за честную, мужественную и последовательную позицию!

Полностью согласен с Вашими словами из комментария № 68, приведенными мною выше, о препятствии для прихода антихриста в виде наследственной монархии! Кто-то очень торопится заменить наследственных Государей "калифами на час"....

С искренним уважением, Григорий.
165. Сергей Швецов : Ответ на 164., Закатов:
2017-07-19 в 11:41

Вы предлагаете отказаться от Идеала


Нет, Александр Николаевич, я предлагаю найти иной способ стремления к идеалу, нежели постоянное строительство исторических потемкинских деревень с форматированием реального под идеальное. Вот и у Вас какая-то расовая теория о природных государях. Что это за особая природа такая у царей, отличная от человеческой? Когда, например, Екатерина I этой природой обзавелась? Если для этого требуется всего-навсего юридическое бракосочетание, то речь уже не о природе идет.

Да, я не верю, что что Государи становятся таковыми Божиею Милостию, потому что конкретные способы прихода к власти и ее удержания любых практически властителей очень слабо вяжутся с Божией Милостью. В тех же казачках в 1613 вовсе не отблеск идеала воссиял, как Вы говорите, а "„Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!“ Как говорил Макс О́тто фон Шти́рлиц, запоминается последнее.
164. Закатов : Ответ на 162., Сергей Швецов:
2017-07-19 в 10:31

То есть в русском языке Государство и Республика, в принципе, противопоставляются друг другу.Не в русском языке, а в русском языке времен В.И.Даля и так, как понимал его В.И.Даль. Странно усваивать военному врачу окончательный авторитет по части теории государства и права, не находите? Здесь бы Вам лучше Победоносцева привлечь, и Новгородцева, для контраста. Не исключаю, кстати, что у обоих нечто подобное Вашим заявлениям отыщется. Напоминать об изначальном смысле слова "государство" приходится, когда г-н А.Д. Степанов и другие его единомышленники начинают ложно рассуждать о том, что, якобы, не может быть Государей без Государства.Конечно не может. Рюрик или Михаил Романов до призвания разве были государями? Первый, собственно, и после призвания самодержавным монархом не стал. А Вы, как я понимаю, только в самодержавном монархе готовы признать государя.думаю, Вы согласитесь, что между данными двумя направлениями существует принципиальная разница.Я думаю, что сходство между "данными двумя направлениями" намного важнее разницы, и заключается оно в вашем неисправимом идеализме, согласно которому государство м.б. построено на чем-то, кроме силы. Например, на правде. В этом пункте, кстати, вы (мн.ч.) и с классическими республиканцами, либералами и демократами совпадаете. Манкирование реальностью, в которой ваши (мн.ч.) идеалы никогда не были воплощены, и никогда воплощены не будут, держит вас (этатистов, легитимистов, республиканцев и пр.) равноудаленными от власти. Скажем, пока Дом Романовых будет опираться лишь на идеалистов-романтиков вроде Вас, он так и будет прозябать на испанской вилле, или где он там сейчас прозябает. Пока не появятся казачки, которые вынесут ворота московскому митрополиту, и не те деревянные, что в 1613, а нынешние - стальные и под охраной ФСО, никакими государями Романовы не станут. И сколько бы этатисты не собирали свои земские соборы, последнее слово все равно будет за тем, кого поддержит дивизия Дзержинского.



Уважаемый Сергей!

Ваша склонность к постоянному критицизму уводит Вас от понимания простых вещей.

1) Слово «Государство» является производным от слова «Государь» (а не наоборот) - не в "русском языке времен В.И. Даля", а в русском языке, начиная от его появления. Если Вы сравните толкование Даля с любыми дошедшими до нас произведениями старославняской, древнерусской и более близкой по времени литературы, Вы увидите, что везде это толкование совпадает со смыслом.

В наше время различные "идеологии" исказили, вытравили и замутили смысл очень многого. Но достаточно взяться за этимологические словари и обратиться к происхождению и смыслу слов, чтобы понять, как следует понимать любые термины в действительности.

Возвращение с подлинному смыслу слов и терминов - одна из задач духовного возрождения. Без него всегда будет разруха в головах.

2) Рюрик и до призвания был Государем (Конунгом), а Михаил Феодорович НЕ СТАЛ ГОСУДАРЕМ, ПОТОМУ ЧТО ЕГО "ИЗБРАЛИ", А БЫЛ ПРИЗВАН, ПОТОМУ ЧТО ЯВЛЯЛСЯ ЗАКОННЫМ ПРЕЕМНИКОМ ГОСУДАРЕЙ, ТО ЕСТЬ УЖЕ ГОСУДАРЕМ ДЕ-ЮРЕ. Об этом ясно говорится в Утвержденной Грамоте Великого Собора 1613 года.

Если Вы не верите, что Государи становятся таковыми Божиею Милостию, то, конечно, Вы всегда будете отрицать, что Государь может быть без политической власти, без State. В этом смысле Вы последовательны, хотя Ваша логика очень близка к атеизму или агностицизму.

Но ведь г-н А.Д. Степанов, Болотин и пр. придерживаются иных взглядов. Они наоборот приписывают себе и своим единомышленникам какой то особенный мегаправославный супермонархизм, "монархизм больше, чем у самого монарха". Поэтому ОТ НИХ слышать, что не может быть Государя без Государства - абсурд. По сути - противоестественное смешение православной фразеологии и отрывочных средневековых представлений (часто не самых лучших) с западным рационализмом и чисто политическим прагматизмом.

О Вашем понимании власти как голой силы мы полемизировали не раз. Повторять всё снова и снова нет смысла. Но вкратце скажу: ИДЕАЛ никогда не достижим, на то он и Идеал. Но по мере стремления к нему мы совершенствуемся и улучшаем и облагораживаем нашу земную жизнь. А Вы предлагаете отказаться от Идеала и видеть во всем, прежде всего, то, что проистекает из греховности нашей природы.

Кроме того, Вы всё время скатываетесь к материалистическому пониманию, что Бытие определяет Сознание. А я остаюсь при твердом убеждении, что Сознание определяет Бытие. И даже для того, чтобы казаки "вынесли ворота", и после этого наступил не очередной виток Смуты, а умиротворение и возрождение, нужно, чтобы в душах этих казаков засиял Идеал (пусть и не всеми до конца понятый, пусть иногда перемешанный и с какими-то личными пристрастиями и желаниями, но ДОВЛЕЮЩИЙ над ними).

Чтобы это было именно так, стараются легитимисты.
163. Закатов : Ответ на 161., Абазинский:
2017-07-19 в 09:59

"Служение" покойному Государю, даже святому - очень удобная, но донельзя лицемерная и абсолютно тупиковая позиция.Именно такие "монархисты" в свое время травили и самого св. Императора Николая II, уверяя себя и других, что, вот, дескать, Императору Александру III или Петру I они бы служили верой и правдой, а этой "тряпке" служить никак невозможно.Всё повторяется, только на совсем уж ничтожном и извращенном уровне.Эвон как! Не суетитесь, господин Закатов. Ваши, как говорят у нас, не пляшут. Наше служение это восстановление доброго имени Государя и исторической справедливости, и обретение твёрдой основы для движения в будущее. Наше служение начиналось малыми ручейками, сегодня это река (только 60 тысяч собрались вчера под Екатеринбургом), а завтра это будет полноводный поток. Который смоет с лица нашей России всю грязь и мусор.



Уважаемый господин Абазинский!

У абсолютного большинства тех людей, которые идут крестными ходами и искренно и светло почитают Святых Царственных Страстотерпцев, нет в душе той духовной некрофилии, которая затуманила Ваше сознание.

ЧТИМ мы всех наших святых Русских Государей, начиная от Равноапостольного Владимира. Молимся им и верим, что Господь принимает их предстательство за нашу Родину. Но СЛУЖИТЬ можно только Богу и поставленным от Него ЖИВЫМ Государям, законным наследникам и преемникам своих Царственных Предков.
162. Сергей Швецов : Ответ на 160., Закатов:
2017-07-19 в 09:25

То есть в русском языке Государство и Республика, в принципе, противопоставляются друг другу.


Не в русском языке, а в русском языке времен В.И.Даля и так, как понимал его В.И.Даль. Странно усваивать военному врачу окончательный авторитет по части теории государства и права, не находите? Здесь бы Вам лучше Победоносцева привлечь, и Новгородцева, для контраста. Не исключаю, кстати, что у обоих нечто подобное Вашим заявлениям отыщется.
Напоминать об изначальном смысле слова "государство" приходится, когда г-н А.Д. Степанов и другие его единомышленники начинают ложно рассуждать о том, что, якобы, не может быть Государей без Государства.


Конечно не может. Рюрик или Михаил Романов до призвания разве были государями? Первый, собственно, и после призвания самодержавным монархом не стал. А Вы, как я понимаю, только в самодержавном монархе готовы признать государя.
думаю, Вы согласитесь, что между данными двумя направлениями существует принципиальная разница.


Я думаю, что сходство между "данными двумя направлениями" намного важнее разницы, и заключается оно в вашем неисправимом идеализме, согласно которому государство м.б. построено на чем-то, кроме силы. Например, на правде. В этом пункте, кстати, вы (мн.ч.) и с классическими республиканцами, либералами и демократами совпадаете. Манкирование реальностью, в которой ваши (мн.ч.) идеалы никогда не были воплощены, и никогда воплощены не будут, держит вас (этатистов, легитимистов, республиканцев и пр.) равноудаленными от власти. Скажем, пока Дом Романовых будет опираться лишь на идеалистов-романтиков вроде Вас, он так и будет прозябать на испанской вилле, или где он там сейчас прозябает. Пока не появятся казачки, которые вынесут ворота московскому митрополиту, и не те деревянные, что в 1613, а нынешние - стальные и под охраной ФСО, никакими государями Романовы не станут. И сколько бы этатисты не собирали свои земские соборы, последнее слово все равно будет за тем, кого поддержит дивизия Дзержинского.
161. Абазинский : Ответ на 159., Закатов:
2017-07-19 в 00:59

"Служение" покойному Государю, даже святому - очень удобная, но донельзя лицемерная и абсолютно тупиковая позиция.Именно такие "монархисты" в свое время травили и самого св. Императора Николая II, уверяя себя и других, что, вот, дескать, Императору Александру III или Петру I они бы служили верой и правдой, а этой "тряпке" служить никак невозможно.Всё повторяется, только на совсем уж ничтожном и извращенном уровне.



Эвон как! Не суетитесь, господин Закатов. Ваши, как говорят у нас, не пляшут.
Наше служение это восстановление доброго имени Государя и исторической справедливости, и обретение твёрдой основы для движения в будущее. Наше служение начиналось малыми ручейками, сегодня это река (только 60 тысяч собрались вчера под Екатеринбургом), а завтра это будет полноводный поток. Который смоет с лица нашей России всю грязь и мусор.
160. Закатов : Ответ на 158., Сергей Швецов:
2017-07-18 в 20:47

Не Государь является производным от Государства, а наоборот. То есть не правитель Государства является автоматически Государем, а страна, которая управляется Государем, является Государством в полном и прямом смысле слова. Это что за юрипруденция методами филологии для чайников, Александр Николаевич? По-Вашему выходит, что в строгом смысле слова государствами сейчас являются только ближневосточные исламские монархии. По факту-то любое государство представляет из себя банальный паханат.



Уважаемый Сергей!

Сейчас не имею под рукой всех выписок, поэтому ограничусь, в общем достаточной, цитатой из «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля:

"Республика - народное правление, народоправление, земля, управляемая БЕЗ ГОСУДАРЯ, самим народом, через выборных" (Даль В.И. ТСЖВЯ. - СПб., М., 1882, - Т. 4. - С. 93)

"Государство - царство, империя, королевство, ЗЕМЛЯ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ГОСУДАРЯ" (Даль В.И. ТСЖВЯ. - СПб., М., 1882, - Т. 1. - С. 387)

То есть в русском языке Государство и Республика, в принципе, противопоставляются друг другу.

В европейских языках соответствующее слово Etat, State - не являются производным от слова Государь. Они означают по смыслу "состояние", "порядок вещей". Etat, State может быть и монархическим, и республиканским.

В России Государя низвергли, а понятие «Государство» осталось и употребляется в расширительном смысле, синонимичном Etat, State. Из-за этого возникает семантическая путаница.

Строго говоря, например, термин "республиканское государство" звучит примерно как "рабская свобода" или "лживая правда". То есть, как некая фигура речи в определенном контексте может быть использован, но именно в жанре абсурдизма.

С другой стороны, расширительное применение слова "государство" настолько вошло в нашу речь, что можно было бы к этому не придираться. Напоминать об изначальном смысле слова "государство" приходится, когда г-н А.Д. Степанов и другие его единомышленники начинают ложно рассуждать о том, что, якобы, не может быть Государей без Государства.

Между прочим, если вдуматься, этот вопрос очень важен. По нему проходит водораздел между этатистами, к которым принадлежит А.Д. Степанов, и государственниками, которыми являются легитимисты.

Вам, как анархисту, всё это кажется одинаково плохим, но, думаю, Вы согласитесь, что между данными двумя направлениями существует принципиальная разница.

Этатисты почитают "Левиафана" Гоббса (даже если и враждебны западной философии и никакого Гоббса не читали), а государственники стремятся к модели Семьи во главе с Отцом или Матерью Нации.

Конечно, с Вашими методами, если всегда акцентировать внимание на всем плохом и греховном, не только Государство или Республику, но и Церковь можно признать "паханатом".

На самом деле, элементы "паханата" встречаются везде, из-за греховности людской, но это не отменяет идеалов и принципов, и не уничтожает Богосутановленную природу и Церкви, и Царства (Государства в прямом смысле слова).
159. Закатов : Ответ на 156., Абазинский:
2017-07-18 в 20:13

Вот я именно об этом и говорю, уважаемый г-н Абазинский.Все, что Вы написали, и есть демагогия, стремление извратить и вывернуть наизнанку написанное другими.А по поводу волков: если кого-то и считать таковыми, то нужно помнить простую истину, что волки в овечьей шкуре гораздо опаснее явных честных волков. Понятно. И тут клиника. Имя им легион. Голоса разные, одежды разноцветные. Цель одна. Сто лет назад им надо было свергнуть самодержавие под самыми красивыми лозунгами, вывести Россию из большой геополитической игры за лидерство в Евразии и мире. Сегодня они продолжают гнуть свою линию мешая русскому народу собраться воедино, русскому сознанию сосредоточиться на главном. Всякие попытки ваши обречены. Наш Государь цсвм. Николай Александрович. Им ведомы, с Ним победим.



"Служение" покойному Государю, даже святому - очень удобная, но донельзя лицемерная и абсолютно тупиковая позиция.

Именно такие "монархисты" в свое время травили и самого св. Императора Николая II, уверяя себя и других, что, вот, дескать, Императору Александру III или Петру I они бы служили верой и правдой, а этой "тряпке" служить никак невозможно.

Всё повторяется, только на совсем уж ничтожном и извращенном уровне.
158. Сергей Швецов : Ответ на 147., Закатов:
2017-07-18 в 13:46

Не Государь является производным от Государства, а наоборот. То есть не правитель Государства является автоматически Государем, а страна, которая управляется Государем, является Государством в полном и прямом смысле слова.


Это что за юрипруденция методами филологии для чайников, Александр Николаевич? По-Вашему выходит, что в строгом смысле слова государствами сейчас являются только ближневосточные исламские монархии. По факту-то любое государство представляет из себя банальный паханат.
157. Сергей Швецов : Re: Так Путин царь или не царь?!
2017-07-18 в 11:26

"Господь очевидно хотел указать на то, что в данном случае в Апостолах действует не столько любовь к Нему, сколько неприязнь к самарянам, а этот старый дух неприязни к людям служителям Нового Завета необходимо оставить." (архиеп. Аверкий Таушев).


"Поступил Он так вместе и для пользы учеников Своих, а именно: чтобы они, когда увидят Его на Кресте в оскорблении, не соблазнились, но из настоящего случая научились, что как теперь Он незлобиво перенес презрение от самарян и даже самим ученикам воспретил возбуждать в Нем гнев на обидчиков, так и тогда терпит распятие не потому, будто бы Он бессилен, но потому, что долготерпелив. Полезно это для учеников и в том отношении, что Господь собственным примером научает их быть незлобивыми. Ибо они, взирая на Илию, дважды истребившего огнем по пятидесяти человек с их начальниками, и будучи еще несовершенны, возбуждали Господа на мщение обидевшим Его. Но Господь, показывая им, что Его Закон выше жизни Илииной, запрещает им и отводит их от такого образа мыслей, а напротив, научил их переносить обиды с кротостью."
Феофилакт Болгарский
156. Абазинский : Ответ на 154., Закатов:
2017-07-18 в 09:37

Вот я именно об этом и говорю, уважаемый г-н Абазинский.Все, что Вы написали, и есть демагогия, стремление извратить и вывернуть наизнанку написанное другими.А по поводу волков: если кого-то и считать таковыми, то нужно помнить простую истину, что волки в овечьей шкуре гораздо опаснее явных честных волков.



Понятно. И тут клиника. Имя им легион. Голоса разные, одежды разноцветные. Цель одна. Сто лет назад им надо было свергнуть самодержавие под самыми красивыми лозунгами, вывести Россию из большой геополитической игры за лидерство в Евразии и мире. Сегодня они продолжают гнуть свою линию мешая русскому народу собраться воедино, русскому сознанию сосредоточиться на главном. Всякие попытки ваши обречены. Наш Государь цсвм. Николай Александрович. Им ведомы, с Ним победим.
155. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : доп. п. 126
2017-07-18 в 07:26

После выведения финансово-экономической деятельности РПЦ из-под контроля государственных органов наблюдалась тенденция коммерциализации церковной жизни. Определённые приходы превратились в доходные предприятия, спекулирующие «духовными услугами». Появились настоятели, которые буквально приватизировали церкви. Этот вопрос неоднократно поднимался священноначалием публично. Например, в 1994 г. на Архиерейском Соборе Патриархом Алексием II были произнесены тревожные слова: «Необходимо… ликвидировать такое появившееся в настоящее время негативное явление, как резкая дифференциация духовенства по имущественному признаку, когда священнослужители незакрывающихся приходов имеют существенно больший достаток, нежели молодые настоятели, живущие в нищете… Необходимо изыскивать формы внутриепархиального перераспределения финансов для оказания помощи восстанавливающимся приходам, чтобы свободные средства обеспеченных общин направлялись на насущные нужды реставрации. Это на практике поможет укреплению соборности и предотвратит соблазн представлять Церковь, как конгломерат самозамкнутых и самофинансирующихся единиц» (Доклад Патриарха Московского и всея Руси Алексия II // Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. 29 ноября – 2 декабря 1994 г. … С. 23). На основании оценок и указаний Первосвятителя для оздоровления обстановки в церковной среде и восстановления социальной справедливости Архиерейским Собором РПЦ тогда же было принято важное постановление: «Епархиальным Преосвященным иметь попечение… о материальной поддержке духовенства малообеспеченных приходов, дабы не допускать несвойственного Церкви материального неравенства в среде клира… Считать необходимым введение в практику на епархиальном уровне целенаправленного перераспределения средств от более обеспеченных приходов к менее обеспеченным» (Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» // Там же. С. 183).
Однако впоследствии обстановка только ухудшалась. Поэтому Патриарх Алексий II вновь и вновь возвращался к этому вопросу. Он говорил о том, что некоторая часть духовенства стремится подражать «красивому» стилю жизни так называемых «новых русских», который является греховным проявлением эгоизма, самодовольства, сибаритства, тщеславия, вседозволенности, превосходства над другими из-за своего богатства, нередко нажитого незаконным, преступным путём. Во многих храмах действует определённый «прейскурант цен», таким образом, идёт открытая торговля, только вместо обычного продаётся «духовный товар», то есть благодать Божия. Это в самом прямом смысле является симонией и подлежит каноническим прещениям, вплоть до лишения священного сана. Ничто так не отторгает людей от веры, как корыстолюбие и сребролюбие священников и служителей храмов, что есть гнусная, убийственная страсть, иудино предательство по отношению к Богу, адский грех. Священнослужитель, стремящийся к стяжанию материальных благ, приносит Церкви больше вреда, чем глубоко убеждённый атеист советского времени (Из выступления на Епархиальном собрании Москвы 12 декабря 1996 г. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. URL: http://il8.ru/1X (дата обращения: 3.09.2013); Ежегодное Епархиальное собрание города Москвы // ЖМП. 1999. № 2. С. 27; Ежегодное Епархиальное собрание города Москвы // Там же. 2002. № 1. С. 44-46; Ежегодное Епархиальное собрание города Москвы // Там же. 2005. № 1. С. 46; Ежегодное Епархиальное собрание города Москвы // Там же. 2006. № 1. С. 42).
154. Закатов : Ответ на 152., Абазинский:
2017-07-18 в 02:27

Но в том и состоит человеческое измерение и православного менталитета, и монархической идеи, которые по природе не партийны и не идеологизированы.Уважаемый господин Закатов, Вы, похоже, не совсем понимаете значение слова "демагогия" и его применение. Напоминаю: "Набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить ее на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках." Так вот, я Вам о том, что невозможно овце разглядеть в волке "близкого по духу". И это не досужие рассуждения, но констатация факта, подтверждённого историей. На ошибочность Ваших посылов неоднократно указано другими. Монархическая идея вне партийна, тут Вы правы. Но это не означает того, что ради восстановления монархии нужно идти на союз с преступниками.



Вот я именно об этом и говорю, уважаемый г-н Абазинский.

Все, что Вы написали, и есть демагогия, стремление извратить и вывернуть наизнанку написанное другими.

А по поводу волков: если кого-то и считать таковыми, то нужно помнить простую истину, что волки в овечьей шкуре гораздо опаснее явных честных волков.
153. eka : Так Путин царь или не царь?!
2017-07-18 в 00:04

тут принцип престолонаследия. Если царя выбрали по воле народа, то это демократ монархического принципа. Настоящий Царь действует по Воле Бога. Не нужно горячится, народ российский уже свой выбор сделал, голосовать не ходи, теперь Господь поставит мужа по Сердцу Своему.....
152. Абазинский : Ответ на 147., Закатов:
2017-07-17 в 23:44

Но в том и состоит человеческое измерение и православного менталитета, и монархической идеи, которые по природе не партийны и не идеологизированы.



Уважаемый господин Закатов, Вы, похоже, не совсем понимаете значение слова "демагогия" и его применение. Напоминаю: "Набор ораторских и полемических приемов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить ее на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках."
Так вот, я Вам о том, что невозможно овце разглядеть в волке "близкого по духу". И это не досужие рассуждения, но констатация факта, подтверждённого историей. На ошибочность Ваших посылов неоднократно указано другими.
Монархическая идея вне партийна, тут Вы правы. Но это не означает того, что ради восстановления монархии нужно идти на союз с преступниками.
151. Silvio63 : Ответ на 128., Закатов:
2017-07-17 в 23:04

[QUOTE.Принятие Государем Кириллом Владимировичем титула Императора в изгнании, действительно, многим показалось «карикатурным». Но это говорит только о духовной деградации данных лиц.



Не ПРИНЯТИЕ Закатов ,не ПРИНЯТИЕ Кириллом Владимировичем титула Императора в изгнании ,а ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ самого себя Императором Всероссийским.А ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ это далеко не ПРИНЯТИЕ Закатов.Или Вы этого не знаете? Помните такие слова из анекдота времен СССР про выборы председателя колхоза- <<Самозванцев нам не надо-председатель буду Я!>> вот это и есть самопровозглашение.
И это действительно выглядело карикатурно.Ну а как это должно выглядеть по Вашему?
Если уж на то пошло, то в свое время царственное достоинство Самого Царя Царствующих не «многие», а большинство восприняли как карикатуру – надели на Него терновый венец и шутовски кланялись со словами: «Радуйся, Царь Иудейский», а потом избивали.


Если уж на то пошло Закатов то Вы позволяя себе делать подобные сравнения, или перегрелись на солнце(на дворе лето) или же того хуже, уподобились тому лошаку неразумному ,челюсти которого нужно обуздывать уздою.
150. М.Яблоков : Толкование Писания:
2017-07-17 в 21:17

"Он восхотел идти в Иерусалим; и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя тó, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение."


"Господь очевидно хотел указать на то, что в данном случае в Апостолах действует не столько любовь к Нему, сколько неприязнь к самарянам, а этот старый дух неприязни к людям служителям Нового Завета необходимо оставить."
(архиеп. Аверкий Таушев).
149. Писарь : 115. Закатову.
2017-07-17 в 19:43

Уважаемый г-н Закатов.

Позвольте Вас поблагодарить за изложение полного текста Соборной Клятвы.
Надеюсь, Вы внимательно его читали.

Так вот, там прямо сказано,о САМОДЕРЖАВИИ вообще и лично,в том числе, о роде Романовых и Их родоначалии правителей на Руси,-кто пойдет против этого Соборного постановления-"Царь ли...".

Царь пошёл,но прежде Царя, начали "ино глаголати"-"верные царские слуги"-"оппозиция его величества" и их подельники.
Тема закрыта.

Впрочем,из грамоты следует ни много,ни мало,-"конституционная монархия" сиречь буржуазная, СОБОРНО проклята во веки веков,стало быть прокляты и те,кто стремится ее,не мытьем так катанием,восстановить в России.
Аминь.
Еще раз позвольте Вас поблагодарить.
148. Закатов : Ответ на 134., Абазинский:
2017-07-17 в 19:34

Ну наконец-то они встретились, монархист-легитимист и поп-большевик! Не хватает среди них Геннадия Андреевича. И власть при непосредственном участии коммунистов (камбоджийский вариант, нам так его не хватает...) перейдёт на новоиспечённого "царя" с благословения "православного большевика". Вот и сложилась пазла. Не приведи Господи дожить.Уважаемый господин Абазинский!То, что Вы пишете - неразумная демагогия.Наши взаимоотношения с о. Александром Васькиным - пример того, что можно уважать и ценить искренность, честность и убежденность друг друга, даже при огромных идейных расхождениях. Монархия, действительно, по сути своей внепартийная идея, стоящая НАД правыми, левыми и проч. И как только люди снимают с глаз партийные идеологические шоры, они понимают ценность, универсальность и эффективность наследственной монархии. В то же время искусственные и ложные идеологические конструкции приводят к тому, что люди, мнящие себя самыми "крутыми" защитниками тех или иных идеалов, становятся могильщиками этих идеалов.Так что и левые могут послужить делу восстановления монархии, и правые и монархисты нанести монархии такие раны, на которые не способны самые оголтелые революционеры и либералы.Ваши издёвки над "камбоджийским вариантом" - это всё равно, что смеяться над химиком, производящем опыты в лаборатории. Если реакция происходит в блюдечке, то при соблюдении пропорций она произойдет и в кастрюльке, и в тазике, и в бассейне.Ведь мы ведем речь не о количественных, а о качественных вопросах, о принципах, а не о частных случаях. Так что примеры - и большие, и малые - имеют полное право на приведение в качестве доводов.Уважаемый господин Закатов! Какая уж тут "демагогия". Просто констатирую свершившийся факт. С иронией, правда, но без отборного русского мата. Который добавил бы обычный мужик разглядывая воочию такую коллизию. Учитывая Ваши последние слова про реакции и опыты, становится понятной суть Ваших рассуждений и устремлений как уникальной алхимической авантюры.



И опять бессодержательная демагогия, уважаемый г-н Абазинский. Я Вам про Фому, а Вы - про Ерёму.

Вся беда значительной части участников форума, что они становятся заложниками тусовки (каждый - своей), и не способны оценить положительные качества оппонента, только потому, что он не из их тусовки.

А для меня, например, в человеческом плане, отец Александр Васькин ближе, чем многие монархисты, и даже декларативные легитимисты.

В чем-то это, действительно, парадоксально, потому что взгляды у нас очень разные, и во многих вещах мы смотрим на жизнь с диаметрально противоположных позиций.

Но в том и состоит человеческое измерение и православного менталитета, и монархической идеи, которые по природе не партийны и не идеологизированы.
147. Закатов : Ответ на 137., Анатолий Степанов:
2017-07-17 в 19:26

Не собираюсь я с Вами полемизировать, Александр Николаевич. Вы только того и добиваетесь, чтобы мы утонули в деталях. Вы поднаторели в казуистике, это мы все знаем.Надо говорить о существе различия.Мы, царисты (воспользуюсь термином Л.Е. Болотина) говорим: когда народ созреет до возрождения монархии (тут не надо по-большевистски гнать время веред) должен быть собран Земский Собор, который 1) восстановит Самодержавие (а не европейскую конституционную монархию); 2) изберет (или оберет, точнее по смыслу это старое славянское слово - обрать, а не избрать) Государя. В последнем вопросе нет предоопределенности, должны быть рассмотрены все кандидатуры, в том числе и княгиня Мария Владимировна. И вот тут мы слышим вопль легитимистов: никаких других кандидатур только «государыня императрица» Мария Владимировна или ее сын «наследник-цесаревич» Георгий. Но, позвольте, почему? А потому что никто не отменял закон о престолонаследовании Павла Петровича. Ну хорошо, отменим. Тем паче, что того государства, в котором существовал этот закон, давно не существует. Странно государства нет, а закон существует, не правда ли? Какое-то иудейское законничество. Нет, говорят никто не в праве отменить этот закон, только законный государь. Так государя пока нет. А вот давайте изберем Марию Владимировну, а она решит вопрос с законом о престолонаследовании. Жульничество какое-то, а не легитимизм.Потом вспоминают клятву Земского собора 1613 года. Закатов договорился до того, что и ее никто не вправе отменить, как любое соборное решение, и сравнивает ситуацию чуть ли не с Вселенскими Соборами. Позвольте, но разве тут речь идет о догматах и канонах, которые должны быть незыблемы? Нет. Это клятва Земского собора, собравшегося в 1613 году. О ней впоследствии, когда Михаилу Федоровичу и Алексею Михайловичу удалось уничтожить всех самозванцев и замирить государство никто и не вспоминал. О ней никто не вспомнил даже в 1917 году. Вспомнили только в конце 20 века, когда зала речь о возрождении монархии. Поэтому новый Земский собор может рассмотреть клятву 1613 года и вынести по ней свое суждение от имени ныне живущих поколений русского народа. Возможно выслушают и казуистов типа Закатова, но не более того.Легимисты говорят нам, царистам, мы действует строго на основе закона, а вы пропагандируете субъективизм. Но когда им говоришь, какой же тут закон, когда все ваши претенденты нарушители закона. ВК Кирилл Владимирович женился на двоюродной сестре, которая бросила ради него законного супруга, венчались они заграницей, поскольку ни один русский священник не мог обвенчать православного с протестанткой, только в прогрессивной Европе это могло произойти. На это Закатов вспоминает личные грехи наших Государей, мол, Кирилл Владимирович ничем их не хуже. Но проблема в том, что у всех ваших легимистских кандидатов - сплошное беззаконие в жизни. Князь Владимир Кириллович женится тоже на разведенной Леониде Георгиевне Кирби (в девичестве Багратион-Мухранской). Княгиня Мария Вадимировна выходит замуж на принца Михаила Павловича Гогенцолерна в 1976 году, в 1981 рожает сына, а в 1985 году супруги разводятся и Михаил возвращается в лютеранство и снова становится Францем Вильгельмом. Всякое может быть в личной жизни, но, когда, совершая беззаконие, при этом бряцают следованием закону - это, как минимум, вызывает недоумение. Тут, где выгодно, мы легимисты, а тут - забываем о законе.Закатов с пафосом восклицает: «Предлагать при восстановлении монархии в России отказаться от собственного тысячелетнего опыта и заменить его кровавой византийской кашей – чистой воды безумие». Наш опыт был прерван в 1917 году грехопадением всего народа, прежде всего, элиты. Особая вина на членах Императорской Фамилии Романовых, которые оказались не на высоте своего предназначения. Считать, что Кирилловичи - это продолжение «тысячелетнего опыта», могут только легимисты. А все здравые люди понимают, что вернуться к тысячелетнему опыту так запросто не удастся. У нас есть еще и советский опыт, который никуда не выкинуть, в архив не сдать. Поэтому мы, царисты, и ищем в истории аналоги. Ранневизантийский монархизм более всего подходит для нас, поскольку некоторые его элементы уже вошли в политическую практику сегодняшего дня, в частности механизм передачи власти путем принятия претендента в свою «семью», т.е. некоего аналога усыновления претендента на власть. Эта традиция имеет свои минусы, но в Византии она работала, и Церковь ее принимала.



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
У Вас и Ваших единомышленников поразительная склонность и способность приписывать оппонентам свои собственные приемы и методы, пропускать мимо ушей опровержения Ваших тезисов, упрямо игнорировать ответы и не отвечать на поставленные встречные вопросы.
Легитимисты хотят чтобы «мы утонули в деталях»? Помилуйте и побойтесь Бога!
Наоборот, легитимисты призывают следовать чётким и простым ориентирам - Утвержденной Грамоте Великого Собора 1613 года о верности Дому Романовых и двум страницам закона о престолонаследии. Без всякой казуистики, просто следуя ясным и недвусмысленным указаниям этих актов.
А противники Дома Романовых нагромождают кучи всяческих сплетен, вымыслов, домыслов, вывернутых толкований, выдумок и откровенной клеветы. Каждое из этих обвинений при ближайшем рассмотрении оказывается не более обоснованным, чем Ваши утверждения о «раздаче направо и налево графских и княжеских титулов» и «влезании в политику. Но собранные вместе они призваны дезориентировать людей, создать у них гнетущее впечатление и заставить их махнуть рукой не только на Дом Романовых, но и на все ценности, которые с ним связаны.
Легитимисты просто вынуждаются (и вынуждаются именно ВАМИ) объяснять несостоятельность этих «деталей». Однако не беспокойтесь: хоть нам и трудно, но мы не «утонем». И тем, кто желает честно разобраться, «утонуть» не дадим.
То, как Вы представляете себе грядущий Земский Собор и, в особенности, «выборы царя» - несбыточная нелепость.
Это как если бы, например, на Украине сейчас предложили провести Собор по учреждению единой Украинской Православной Церкви и предложили бы каноническому Митрополиту Киевскому и всея Украины баллотироваться на пост её Предстоятеля вместе с г-ном Денисенко и другими «кандидатами». А местные яблоковы и «инспекторы» будут голосовать…
Это было бы не проявлением смирения и снисхождения к людским заблуждениям, как кому-то может показаться при поверхностном отношении, а бессмысленным унижением, причем не только, соответственно в каждом случае, Первоиерарха канонической Украинской Церкви и Главы законного Дома Романовых, а тех институций, которые они возглавляют, и ответственность за которые на них возложена Богом.
Ваша уверенность в том, что Вы будете заправлять делами на Соборе, отменять исторические законы, решать, кому давать слово, а кому не давать, кого слушать, а кого не слушать и т.п. – гораздо комичнее, чем деятельность Российского Императорского Дома и легитимистов в условиях отсутствия политической власти.
Поверьте, если Собор будет созван по Вашим рецептам (особенно в ранневизантийско-советской смеси), Вас к нему близко не подпустят. Вы будете с ужасом наблюдать за его ходом по телевизору (если Вам повезёт). А если не повезёт, то Вам расскажут о нём надзиратели в лагере.
На самом деле алгоритм простой: если сложатся исторические условия для созыва Собора, то есть представительства всех территорий и всех социальных групп (нынешних аналогов сословий), он примет решение о государственном строе.
И если он примет решение о восстановлении монархии, то это будет в первую очередь восстановление исторической правопреемственности. Следовательно, Собором будут восстановлены основы Российской Государственности, попранные Революцией (не формы, а именно основы). И в числе их, несомненно, всегда остаются решения Великого Собора 1613 года, имеющие непреходящее религиозное и государственное значение.
Отменять и изменять закон о престолонаследии может только сам Дом Романовых в лице его законного наследственного Главы. Дом Романовых является носителем царственного служения, а каков внутренний распорядок наследования, он устанавливает сам. Главе Дома могут быть предложены варианты изменения правил наследования, но отменять или изменять их без его воли не имеет права никто, в том числе и Собор.
И да, действительно, приняв решение о восстановлении монархии, Собор обязан не «избрать» популярного лидера (как он должен поступить, если примет решение об учреждении республики), а тут же ПРИЗВАТЬ ЗАКОННОГО Государя из Дома Романовых и далее действовать под его водительством. Только во главе с законным наследственным Государем, с его санкции можно редактировать исторические законы, принимать новые законы и вообще выстраивать правовую систему Российской Монархии в современных условиях. Так было в 1613 году, только так может быть и сейчас.
Если же предположить, что Собор может «избирать царя», то он может его и переизбирать. О каком же тогда «самодержавии» Вы тут рассуждаете? Это не самодержавие, а именно западная конституционная «Речь Посполитая», республика, задрапированная псевдомонархическим реквизитом.
О соотношении понятий «Государя» и «Государства» я уже неоднократно писал, ссылаясь на труды по семиологии и этимологии, на Словарь В.И. Даля, на научные статьи, но Вы упорно не хотите слушать. Не Государь является производным от Государства, а наоборот. То есть не правитель Государства является автоматически Государем, а страна, которая управляется Государем, является Государством в полном и прямом смысле слова.
Аналогично, может быть священник без храма, но храм без священника – это просто комната с иконами (если их не выбросили и не сожгли те, кто изгнал священника).
Не факт обладания властью делает человека царем, а наоборот, наследственный статус царя предоставляет ему неоспоримое право на власть в случае существования монархии как действующего государственного строя страны.
По поводу «догматов и канонов» я всё написал яснее ясного, и любой непредвзятый человек меня услышит и поймет.
Священный обет Великого Собора 1613 года – не догмат и не канон, как не являются догматом и каноном монашеские обеты или присяга на Кресте и Евангелии. Но это не делает такого рода обеты недействительными и необязательными.
Если кто-то забыл об этом обете, когда бы это ни произошло, это в лучшем случае печальное заблуждение и помрачение, а в худшем – сознательное клятвопреступление. Но восстанавливать в таком состоянии монархию – бессмысленно и губительно. Если большинство нашего народа будет пребывать в таком же отношении к решениям Собора 1613 года, это значит, что о восстановлении монархии пока говорить невозможно.
И если, опять же, предположить, что какое-то собрание, именующее себя «Собором», растопчет Великий Собор 1613 года, то чего будет стоить само это собрание и все его решения? Они будут растоптаны гораздо быстрее, и с еще большей лёгкостью. Кто сеет ветер, пожнёт бурю.
Никаких «претендентов» нет и не может быть, а всегда есть законный Государь или законная Государыня, ибо закон Императора Павла I создан «дабы Государство не было без наследника, дабы наследник был назначен всегда Законом самим, дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать».
Если предположить, что Государи Кирилл Владимирович, Владимир Кириллович и Государыня Мария Владимировна с Цесаревичем Георгием Михайловичем «не имеют прав», их недоброжелатели должны указать, КТО имеет такие права. И служить ему верой и правдой.
Но тут то и проявляются лукавство и ложь. На самом деле эти люди никому не хотят служить. И фикция «выборов царя» или его «чудесного появления» нужна таким, с позволения сказать, монархистам, чтобы под фантиком «царизма» предаваться своеволию и самому разнузданному «многомятежному человеческому хотению».
Никакого «сплошного беззакония» в жизни законных Государей не было. Ни один из фактов, перечисленных Вами, в силу закона не является препятствием к наследованию царских прав и обязанностей. Нет в законах ни запрета на разводы, ни на женитьбу с разведенными и т.д. и т.п. Все проблемы брака Кирилла Владимировича и Виктории Феодоровны были полностью исчерпаны после признания этого брака св. Императором Николаем II. Никаких претензий со стороны Церкви к этому браку никогда не выдвигалось. И Святитель Иоанн Шанхайский, являвшийся верноподданным Государей Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича, не подвергавший ни малейшему сомнению их права, является непререкаемым и бесспорным авторитетом в этом вопросе.
Какие-то факты из жизни законных Государей в изгнании могут вызвать сожаление, это да. Но никаких законов они не нарушили. ЕСЛИ ВЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ СЧИТАЕТЕ, ЧТО НАРУШИЛИ, ПРОЦИТИРУЙТЕ КОНКРЕТНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА, УКАЖИТЕ «НАРУШЕННЫЕ» СТАТЬИ.
А если говорить о моральной стороне дела, то, во всяком случае, никто из них не был причастен к убийству своего сына или своего отца, не заточал насильно жен в монастырь, не вмешивался в канонический строй Церкви, не покровительствовал масонам, не увлекался шарлатанством Папюса и мсье Филиппа и т.д. и т.п. Субъективные представления об идеале Православного Царя и их сопоставление с реальной жизнью конкретных Государей не могут служить оправданием для измены живым Государям – ни когда они находятся у власти, ни когда пребывают в вынужденном изгнании.
Кстати, откуда Вы взяли, что супруг Государыни Марии Владимировны Михаил Павлович «вернулся в лютеранство»? Вы видели акт об этом? Вы были свидетелем его отказа от Православия? Опять сплетни, слухи и домыслы. Русского великокняжеского титула Михаил Павлович после расторжения брака лишился, но акта его отречения от Православия не существует. Что в душе у человека, насколько он живет церковной жизнью – это знает только Господь. И даже если бы Михаил Павлович действительно «вернулся в лютеранство», это была бы его личная духовная проблема, но на престолонаследие его потомства она бы не влияла. Но зачем Вы распространяете бездоказательную информацию, пущенную кем-то из гадких злонамеренных побуждений? Это некрасиво и недостойно.
Еще для Вашего сведения – не было никакого «принца Михаила Павловича Гогенцоллерна». Законные члены Германского Императорского и Прусского Королевского Дома именуются Принцами Прусскими.
Почему я обращаю внимание на этот второстепенный, на первый взгляд, аспект? Дело в том, что в антидинастической литературе злобствующие субъекты периодически именуют Государыню «Марией Владимировной Гогенцоллерн». И дальше идут круги по воде: дескать, нам «навязывают династию Гогенцоллернов».
Так вот, даже если бы не было династического акта 1976 года о переходе Михаила Павловича по принятии им Православия в состав Российского Императорского Дома (а не Государыни Марии Владимировны в состав Германского), если бы брак не был расторгнут и т.д. и т.п., то Мария Владимировна была бы Ее Императорским и Королевским Высочеством Марией Владимировной Великой Княгиней Российской и Принцессой Прусской, а никакой не «Марией Владимировной Гогенцоллерн». Но дело обстоит так, как определяют правовые акты, и в документах Государыни Марии Владимировны и Великого Князя Георгия Михайловича, в том числе в их российских паспортах, стоит фамилия РОМАНОВЫ. И они не более «Гогенцоллерны», чем св. Николай II и его предшественники, начиная с Петра III, были «Голштейн-Готторпами».
На каждом шагу противники Дома Романовых демонстрируют поверхностность, небрежность, невнимательность, неосведомленность. Конечно, это мелочи, какой у кого титул и т.д. Кажется, несущественно. Да, несущественно, когда просто ведется светский разговор. Но если речь пошла о серьезнейших вопросах, от которых зависит будущее России, а Вы берете на себя смелость выступать в роли чуть ли не одного из вершителей её судеб, будьте любезны, изучите всё досконально, и не повторяйте невежественную чепуху, даже в мелочах.
Теперь по поводу «прерванного опыта». Да, «запросто» вернуться к нему не удастся. А кто говорил о том, что «запросто»? Но надо именно ВЕРНУТЬСЯ к нему, а не заколачивать его в гроб. Пусть трудно, пусть с великими усилиями, а может быть, и страданиями, но нужно стремиться к возвращению исторического наследия России, а не уходить от него и не пытаться уводить других.
Не «Кирилловичи» являются продолжением тысячелетнего российского опыта, а Православная Самодержавная Законная Династическая Монархия, наследственная в Доме Романовых.
Ее главой, символом и хранителем всегда является старший в роде царском, как писал Святитель Иоанн Шанхайский в своем труде «Происхождение Закона о престолонаследии в России»
http://www.imperialh...monograph/1326.html . Сейчас и в обозримом будущем это потомки Императора Александра II Освободителя, так как у Императора Александра III династического потомства не осталось. На настоящий момент это Великая Княгиня Мария Владимировна. Не потому, что она лучше и умнее всех, а потому что именно её призвал к царственной миссии Господь.
Легитимизм – это не поддержка конкретного лица, потому что «он (или она) – молодЕц!», а неизменное следование главному принципу Монархии – власти «по Божиему произволению, а не по многомятежному человеческому хотению».
Да, все несут ответственность за крушение Православной Монархии в России. И Государыня Мария Владимировна всегда говорит, что Императорский Дом не отрицает свою долю вины за это. Но то же самое касается не только монархии, но и Православной Веры. В том, что случилось с Церковью, виноваты не только прямые гонители, но и духовенство, и Династия, и аристократия, и весь народ. И впоследствии, в результате политики тоталитарного богоборческого режима, для подавляющего большинства нашего народа традиция Православия была прервана. Миллионы умерли без крещения, крещенные считали себя безбожниками и участвовали в уничтожении Церкви, те, кто не был столь радикален и хранил какую-то веру в душе, ничего не знали об основах Православия, да и у православных накопилось множество предрассудков, за которые до революции их справедливо могли счесть затаёнными сектантами.
Ну и что же? Разве вследствие этого нужно считать, что в новых условиях обращающиеся к Православию должны отвергать каноническое право и иерархическое устройство Церкви? Отрицать права духовенства, раз многие архиереи не поддержали Царя, приветствовали Революцию, а потом еще и уклонились в обновленчество? Считать каноническое право «упраздненным», раз Революция отменила государственный статус Церкви? Объявить апостольскую преемственность прервавшейся?
Именно так следует поступить, если принять логику А.Д. Степанова и его единомышленников. Соберем «Собор» и большинством примем решение: мы – суперправославные, нас много, и поэтому нам всё дозволено! Всяким «иудействующим законникам» - канонистам и богословам дадим слово на 5 минут, чтобы над ними немножко поглумиться для своего удовольствия и смеха, а потом вытолкаем взашей под восторженное улюлюканье Яблоковых и елейное одобрение болотиных. А лучше вообще – к стенке их, формалистов несчастных! Всё равно народу наплевать на их толкования. Никто даже терминов таких не слышал. До Революции православие было плохонькое, и его не смогли защитить, так что Епископов и священников – вон, каноны – на помойку, сейчас всё это отменим, назначим и примем то и тех, кого и что считаем симпатичным и правильным. Вот это и будет Истинное Православие.
Абсурд? Конечно, полнейший абсурд! Но именно так предлагается действовать в отношении Православного Царства.
Поймите, наконец, что царская власть имеет неотъемлемую религиозную составляющую, заключающуюся в отображении в земной жизни Власти Отца Небесного. И династическое право и династическая наследственность для настоящего (а не фальшивого) Царства также необходимы, как необходимы для истинной Церкви (а не кощунственной подделки под неё) каноническое право и апостольская преемственность.
Приняв Православие, необходимо принять всё, что составляет сущность Православной Веры и устройства православной Церкви.
И приняв монархию, нужно не лепить какого-то эклектичного монстра по собственному разумению, а принять все сущностные базовые составляющие монархии. В том числе, естественно, в первую очередь – законность, династичность и наследственность.
Советский опыт при возрожденной монархии можно и даже нужно использовать в развитии народного представительства, так как советы являются в идеале именно органами такого представительства. Но использовать советский опыт в отношении принципов царской власти и её наследования никак невозможно, потому что в советский период ничего подобного не было, и никакого опыта просто нет.
Про «элементы ранневизантийского опыта» в современной российской действительности - сравнение мяча с арбузом. Совершенно разные строи, механизмы, предпосылки и результаты. Но даже если и находить какое-то отдаленное сходство (как есть оно и у мяча и арбуза), то давайте вспомним, сколько византийских Императоров успело назначить себе преемников, прежде чем их зарезали, а сколько не успело; сколько таковых преемников удержалось у власти; сколько назначенных преемников поспешило отправить на тот свет назначивших; как другие потенциальные преемники сживали со свету назначенных преемников, чтобы занять их место… И когда всё это проанализируем, то поймем, что «такой футбол нам не нужен». Причем не нужен категорически и бесповоротно, ибо эта нескончаемая смута станет не просто кризисом, а добьет истерзанную революционными экспериментами Россию.
146. РЛА : Re: Так Путин царь или не царь?!
2017-07-17 в 19:01

Это хорошо, что здесь нет единомыслия о царе для русских; породистом, титулованном, да на коне. Конечно, это стильно, эффектно и фотогигиенично, но рабу Божьему это необязательно (хватит с него помощником быть).
145. Наблюдатель. : предтеча царя
2017-07-17 в 18:47

Путин, конечно, не царь. Он смотрящий и разводящий. Но он может со своей стороны подготовить приход царя. Он может быть предтечей.
144. электрик : 135. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 129., Сергей Швецов:
2017-07-17 в 17:49

Что касается Швецова - это просто прельщенный заносчивый щенок,мнящее ничто,пока думает,что имеет волю и свободу. Как один из легиона гадаринского,пока не пришлось ему испрашивать позволения завладеть волей свиньи....
143. электрик : Ответ на 53., Сергей Швецов:
2017-07-17 в 16:05

Венчание на царство - это светская церемония. А церковный обряд называется помазанием на царство. Венчание и помазание - это разные вещи, Кучерявый. Равно как обряд и таинство. Тебе следует это просто выучить наизусть, потому что понять этого ты все равно не сможешь.




Все понимаю,ко всему с терпением и любовью могу отнестись, многое простить могу, в т.ч. и измену и предательство - одного не терплю.Скотства.
Гордыня превращает человека в скота , и хуже скота.
И обидно,что человек сам себя таким делает.
Скот двуногий не способен признать никакого авторитета, всех выше себя ставит, становится анархистом, мразью, умным бесом,отрицателем всего,что не его,бесовым,считает. Тут беда. И ты этого не понимаешь,не чувствуешь,и продолжаешь кичиться. Это мерзко.
Ты,Шевцов, как бы "квинтэссенция" всей тут неруси. Всякие хьюги-рудовские и пр. - все шевцовы. Ты сам тут свидетельствуешь об этом постоянно.
Дни лукавы ,Швецов,помни.....
142. Сергей Швецов : Ответ на 133., Русский Сталинист:
2017-07-17 в 15:03

достаточно прочитать его "Ивана Грозного", где он, извиняюсь, просто тупо пересказывает клевету разных штаденов



Можно подумать, Ваши источники об Иване IV надёжнее. Как я понимаю, это сложившаяся усилиями разнообразных фриков вроде Манягина мифология, построенная на критике, методами которой можно и от св.Писания камня на камне не оставить.

вообще-то, речь идёт о двух святых Русской Церкви


Здесь, очевидно, главное слово - Русской. Этим все и определяется. Как и у Потомка - "против России, Русской Православной Церкви и злословят Патриарха" - иерархия ценностей подсознательно зашифрована в последовательности. Если поспрашивать у Вас об образе святости этих святых, Вы ведь ничего, кроме их служения Вашему идолу национальных интересов и не вспомните. Ну, м.б. исцеление ханши Тайдулы в памяти всплывет, и то благодаря недавнему фильму Бодрова-ст.

свт.Киприан, тем временем, "... способствовал распространению на Руси исихастской традиции, осуществил литургическую реформу, ввел иерусалимский церковный устав. В это время влияние столичного студийского монашества уступает место влиянию афонского монашества, особенно усилившегося в связи со святогорским движением. Однако реформа идёт медленно, постепенно вытесняя старый студийский устав. Именно Киприаном было введено чтение в первое воскресение Великого поста «Синодика православия», в котором прославляется богословие святителя Григория Паламы." Но именно с ним-то ваши русские (главное слово!) святые и не дружили.
141. Абазинский : Ответ на 136., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-07-17 в 14:44

Наши взаимоотношения с о. Александром Васькиным - пример того, что можно уважать и ценить искренность, честность и убежденность друг друга, даже при огромных идейных расхождениях. А как иначе, дорогой Александр Николаевич? Ведь мы же любим Родину и Русский народ.А вот "Абазинский-Трипольский..." является врагом народа.



Как замечательно проникновенно! И Родину любят, и русский народ. А все остальные, не согласные с подобной "любовью", автоматом во "враги народа". И мундир от нквд готов, и револьвер почищен и смазан. Осталось немного, получить команду "фас" на захват и уничтожение. Вот такие они "православные коммунисты", "попы-большевики".
140. Сергей Швецов : Ответ на 135., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-07-17 в 14:26

Да у Швецова первый "браток" князь Владимир


Не первый. И до него любителей крестить решеткой было полно.

"Он восхотел идти в Иерусалим; и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя тó, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение."

Читайте, Потомок, может чего и вычитаете.
139. М.Яблоков : Ответ на 133., Анатолий Степанов:
2017-07-17 в 13:34

Это все верно, Анатолий Дмитриевич, но вот только и Путина никакой Земский собор не избирал на царство, вот в чем дело, и монархию самодержавную никто официально не восстанавливал. И посвящения (венчания на царство) никакого не было.
138. Сергей Швецов : Ответ на 121., Анатолий Степанов:
2017-07-17 в 13:11

Тогда почему практически все его решения не приняла церковная полнота


Что такое эта пресловутая "церковная полнота"? Очередное неопределённое выражение, вроде соборности, которое можно при желании натягивать на любой тенденциозно подобранный набор фактов? Собор 1917-18 гг. объявлен разбойничьим? Его участники отлучены от церкви? То, что его решения не были приведены в жизнь, имеет вполне очевидные причины - политические, а вовсе не сакральные. Второй Вселенский (первый К-польский) Собор не признавался таковым аж до Четвертого, и даже дольше. Т.е. было время, когда Эфесский Собор считался вторым, а Халкидонский - третьим. И ничего - символ веры у нас таки в редакции Никео-Царьградской.
137. Анатолий Степанов : Закатову
2017-07-17 в 13:09

Не собираюсь я с Вами полемизировать, Александр Николаевич. Вы только того и добиваетесь, чтобы мы утонули в деталях. Вы поднаторели в казуистике, это мы все знаем.

Надо говорить о существе различия.

Мы, царисты (воспользуюсь термином Л.Е. Болотина) говорим: когда народ созреет до возрождения монархии (тут не надо по-большевистски гнать время веред) должен быть собран Земский Собор, который 1) восстановит Самодержавие (а не европейскую конституционную монархию); 2) изберет (или оберет, точнее по смыслу это старое славянское слово - обрать, а не избрать) Государя. В последнем вопросе нет предоопределенности, должны быть рассмотрены все кандидатуры, в том числе и княгиня Мария Владимировна.

И вот тут мы слышим вопль легитимистов: никаких других кандидатур только «государыня императрица» Мария Владимировна или ее сын «наследник-цесаревич» Георгий. Но, позвольте, почему? А потому что никто не отменял закон о престолонаследовании Павла Петровича. Ну хорошо, отменим. Тем паче, что того государства, в котором существовал этот закон, давно не существует. Странно государства нет, а закон существует, не правда ли? Какое-то иудейское законничество. Нет, говорят никто не в праве отменить этот закон, только законный государь. Так государя пока нет. А вот давайте изберем Марию Владимировну, а она решит вопрос с законом о престолонаследовании. Жульничество какое-то, а не легитимизм.

Потом вспоминают клятву Земского собора 1613 года. Закатов договорился до того, что и ее никто не вправе отменить, как любое соборное решение, и сравнивает ситуацию чуть ли не с Вселенскими Соборами. Позвольте, но разве тут речь идет о догматах и канонах, которые должны быть незыблемы? Нет. Это клятва Земского собора, собравшегося в 1613 году. О ней впоследствии, когда Михаилу Федоровичу и Алексею Михайловичу удалось уничтожить всех самозванцев и замирить государство никто и не вспоминал. О ней никто не вспомнил даже в 1917 году. Вспомнили только в конце 20 века, когда зала речь о возрождении монархии. Поэтому новый Земский собор может рассмотреть клятву 1613 года и вынести по ней свое суждение от имени ныне живущих поколений русского народа. Возможно выслушают и казуистов типа Закатова, но не более того.

Легимисты говорят нам, царистам, мы действует строго на основе закона, а вы пропагандируете субъективизм. Но когда им говоришь, какой же тут закон, когда все ваши претенденты нарушители закона. ВК Кирилл Владимирович женился на двоюродной сестре, которая бросила ради него законного супруга, венчались они заграницей, поскольку ни один русский священник не мог обвенчать православного с протестанткой, только в прогрессивной Европе это могло произойти. На это Закатов вспоминает личные грехи наших Государей, мол, Кирилл Владимирович ничем их не хуже. Но проблема в том, что у всех ваших легимистских кандидатов - сплошное беззаконие в жизни. Князь Владимир Кириллович женится тоже на разведенной Леониде Георгиевне Кирби (в девичестве Багратион-Мухранской). Княгиня Мария Вадимировна выходит замуж на принца Михаила Павловича Гогенцолерна в 1976 году, в 1981 рожает сына, а в 1985 году супруги разводятся и Михаил возвращается в лютеранство и снова становится Францем Вильгельмом. Всякое может быть в личной жизни, но, когда, совершая беззаконие, при этом бряцают следованием закону - это, как минимум, вызывает недоумение. Тут, где выгодно, мы легимисты, а тут - забываем о законе.

Закатов с пафосом восклицает: «Предлагать при восстановлении монархии в России отказаться от собственного тысячелетнего опыта и заменить его кровавой византийской кашей – чистой воды безумие». Наш опыт был прерван в 1917 году грехопадением всего народа, прежде всего, элиты. Особая вина на членах Императорской Фамилии Романовых, которые оказались не на высоте своего предназначения. Считать, что Кирилловичи - это продолжение «тысячелетнего опыта», могут только легимисты. А все здравые люди понимают, что вернуться к тысячелетнему опыту так запросто не удастся. У нас есть еще и советский опыт, который никуда не выкинуть, в архив не сдать. Поэтому мы, царисты, и ищем в истории аналоги. Ранневизантийский монархизм более всего подходит для нас, поскольку некоторые его элементы уже вошли в политическую практику сегодняшего дня, в частности механизм передачи власти путем принятия претендента в свою «семью», т.е. некоего аналога усыновления претендента на власть. Эта традиция имеет свои минусы, но в Византии она работала, и Церковь ее принимала.
136. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 131., Закатов:
2017-07-17 в 13:03

Наши взаимоотношения с о. Александром Васькиным - пример того, что можно уважать и ценить искренность, честность и убежденность друг друга, даже при огромных идейных расхождениях.



А как иначе, дорогой Александр Николаевич? Ведь мы же любим Родину и Русский народ.
А вот "Абазинский-Трипольский..." является врагом народа.
135. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 129., Сергей Швецов:
2017-07-17 в 12:20

"симфония" Донского и митр.Алексия была не симфонией церкви и государства, а союзом двух конкретных братков


Да у Швецова первый "браток" князь Владимир.
Он же насильно Русь крестил.
Прости меня, Господи, что использовал святое имя для такого вразумления тех, кто к швецовым прислушивается.
У нас два "богослова" - слева Швецов, справа Яблоков (Шнайдер и Апфельбаум). Оба работают против России, Русской Православной Церкви и злословят Патриарха.
134. Абазинский : Ответ на 131., Закатов:
2017-07-17 в 12:17

Ну наконец-то они встретились, монархист-легитимист и поп-большевик! Не хватает среди них Геннадия Андреевича. И власть при непосредственном участии коммунистов (камбоджийский вариант, нам так его не хватает...) перейдёт на новоиспечённого "царя" с благословения "православного большевика". Вот и сложилась пазла. Не приведи Господи дожить.Уважаемый господин Абазинский!То, что Вы пишете - неразумная демагогия.Наши взаимоотношения с о. Александром Васькиным - пример того, что можно уважать и ценить искренность, честность и убежденность друг друга, даже при огромных идейных расхождениях. Монархия, действительно, по сути своей внепартийная идея, стоящая НАД правыми, левыми и проч. И как только люди снимают с глаз партийные идеологические шоры, они понимают ценность, универсальность и эффективность наследственной монархии. В то же время искусственные и ложные идеологические конструкции приводят к тому, что люди, мнящие себя самыми "крутыми" защитниками тех или иных идеалов, становятся могильщиками этих идеалов.Так что и левые могут послужить делу восстановления монархии, и правые и монархисты нанести монархии такие раны, на которые не способны самые оголтелые революционеры и либералы.Ваши издёвки над "камбоджийским вариантом" - это всё равно, что смеяться над химиком, производящем опыты в лаборатории. Если реакция происходит в блюдечке, то при соблюдении пропорций она произойдет и в кастрюльке, и в тазике, и в бассейне.Ведь мы ведем речь не о количественных, а о качественных вопросах, о принципах, а не о частных случаях. Так что примеры - и большие, и малые - имеют полное право на приведение в качестве доводов.



Уважаемый господин Закатов!
Какая уж тут "демагогия". Просто констатирую свершившийся факт. С иронией, правда, но без отборного русского мата. Который добавил бы обычный мужик разглядывая воочию такую коллизию. Учитывая Ваши последние слова про реакции и опыты, становится понятной суть Ваших рассуждений и устремлений как уникальной алхимической авантюры.
133. Русский Сталинист : Ответ на 129., Сергей Швецов:
2017-07-17 в 12:13

у Вас, стало быть, "Детские сказки"Мне просто лениво накидывать контент. Ну, вот к примеру, вполне респектабельный Б.Н.Флоря:"Во 2-й пол. 60-х гг. XIV в. при участии свт. Алексия сформировалась коалиция русских князей во главе с Д. И., к-рая должна была нанести поражение литовцам-язычникам и привести к объединению рус. княжеств вокруг правосл. Москвы. Когда ряд князей нарушили свои обязательства и в начавшейся войне встали на сторону Литвы, митрополит отлучил их от Церкви как вступивших в союз с язычниками против христиан. В июне 1370 г. К-польский патриарх Филофей Коккин подтвердил своим авторитетом эти санкции и призвал особыми грамотами князей, подвергшихся каре, подчиниться авторитету митрополита и заслужить прощение участием в войне с язычниками. О принятии данных мер просили совместно посол вел. князя Даниил и посол митрополита Аввакум. Эти факты говорят о тесном взаимодействии Д. И. и свт. Алексия. Патриарх Филофей писал вел. князю, что с радостью узнал от митрополита, «как ты уважаешь и любишь его и оказываешь ему всякое послушание и благопокорение» (РИБ. Т. 6. № 16. Стб. 100). Очевидно, что еще и в 1370 г. вел. князь оставался благодарным воспитанником святителя. Именно в правление Д. И. утвердилась практика, по к-рой соглашения вел. князя с удельными князьями и с др. правителями стали заключаться по благословению митрополита. Свт. Алексию Д. И. «явил» и свою духовную, к-рую митрополит скрепил своей печатью.Действия, предпринятые митр. Алексием, натолкнулись на резкое сопротивление со стороны Литовского вел. кн. Ольгерда и его союзников, обратившихся к патриарху Филофею с жалобами на митрополита, к-рый благословляет москвичей на войну с Литвой, освобождает вассалов Литовского вел. князя от присяги на верность сюзерену, не заботится о пастве, живущей во владениях Ольгерда (Ольгерд закрыл для митрополита въезд в свои владения). В авг. 1371 г. патриарх назначил суд для разбора жалоб, предложив митр. Алексию до судебного решения снять с тверского кн. Михаила Александровича и Тверского епископа отлучение. Одновременно патриарх призвал митрополита искать соглашения с противниками, а тех в свою очередь пойти навстречу своему пастырю и с почетом принять его. Весной 1374 г. у митр. Алексия с посреднической миссией побывал посол патриарха Филофея Киприан (впосл. митрополит Киевский и всея Руси). Как позднее указывалось в патриарших документах, митр. Алексий отказался посетить владения Литовского вел. кн. Ольгерда, куда, по его убеждению, он был приглашаем «с коварной целью». К этому времени благодаря военно-политическим успехам Д. И. сфера, на к-рую распространялась реальная власть митр. Алексия, заметно расширилась. Он получил возможность поставить епископов в Смоленск и Брянск."Иными словами, духовная власть вовсю использует светскую для расширения сферы своего влияния. С Вашей т.зр. это, конечно, хорошо, когда в храм кнутом загоняют.А то, что "симфония" Донского и митр.Алексия была не симфонией церкви и государства, а союзом двух конкретных братков, подтверждается хотя бы этим:"В июне 1378 г. митр. Киприан направился в Москву, чтобы занять митрополичий стол в соответствии с патриаршим решением. По приказу вел. князя он со свитой был задержан и ограблен, сутки пробыл под арестом, а затем с позором выслан в Литву. Всех, кто были причастны к этому, митр. Киприан предал проклятию и направился с жалобами на действия Д. И. в К-поль, куда прибыл весной 1379 г."Это только по одному из Ваших примеров. См. в ПЭ ст. ДИМИТРИЙ ИОАННОВИЧ Донской.



Флоря, конечно, историк по образованию, здесь вопросов нет, но достаточно прочитать его "Ивана Грозного", где он, извиняюсь, просто тупо пересказывает клевету разных штаденов, выдавая их писанину в качестве непреложных исторических документов эпохи Ивана Грозного, чтобы, по-крайней мере с осторожностью доверять его трудам и ссылаться на них.
Насчёт того, что после 1378 года, когда умер митрополит Алексий, в Русской Церкви было нестроение я знаю уже лет 15, и про Митяя, и про Киприана, и про Пимена, и про всё остальное.
Насчёт "двух братков"- вообще-то, речь идёт о двух святых Русской Церкви.
Впрочем, с Вами давно всё понятно.
132. г-н Инспектор : Ответ на 121., Анатолий Степанов:
2017-07-17 в 11:52

Ну прочитал. И что?


Спасибо за ответ и отдельное спасибо за то, что прочитали.

Эту чепуху, про то, что династия Романовых прервалась на Елизавете Петровне уже мусолят я не знаю сколько времени.


Действительно, "Эту чепуху, про то, что династия Романовых прервалась на Елизавете Петровне уже мусолят" довольно длительное время, но в комментария 196 http://ruskline.ru/a.../14/vladimir_vtoroj/ речь идёт не только об этом. В нём говорится, что:
1) род - это потомки по мужской линии. И это есть истина.
2) в Соборном Решении 1613 года речь идёт о верности роду Романовых (потомкам по мужской линии). И это есть истина.
3) Род Романовых угас на Елизавете Петровне. И это есть истина.
4)любые утверждения, что род Романовых не угас, есть откровенная ложь (хула на Духа Святого)
5) утверждения, что Соборная клятва 1613 года продолжает действовать и после смерти Елизаветы Петровны, есть откровенная ложь (хула на Духа Святого).
И акцент делается на последние два пункта.

А вы делаете вид, что какое убийственное открытие сделали.


Насчёт "открытия", может быть, сказано несколько громко, но оно более чем убийственное: "У Бога нет мёртвых", но "простится всё кроме хулы на Духа Святого!"
Дело в том, что у ИД "Романовых" есть официальный сайт, на котором размещена информация, которую можно интерпретировать только как хулу на Духа Святого!
А значит, главы ИД "Романовы", также как и господин Закатов, являются злостными богохульниками!
Для любого православного человека с нормальным православным сознанием совершенно понятно, что православный престол и богохульство (хула на Духа Святого) вещи несовместимые.

А что касается Собора, то решения соборов могут быть пересмотрены и пересматривались, у Вас, похоже, с Закатовым одна методология - законническая. К примеру, Собор 1917-1918 годов водился Святым Духом? Тогда почему практически все его решения не приняла церковная полнота, и они забыты.


Не всякое собрание может считаться собором.
Как сказано в Евангелии? "Там, где двое или трое соберутся во имя моё, там и я посреди них." Судя по событиям начала 20 века, включая предательство помазанника священноначалием, а затем уничтожение самого клира и мирян, Христа посреди собравшихся не было...
Но сказано "Аз есмь истина", а значит и истины на "соборе" не было. Святому Духу нечего было утверждать.
Гражданская война разделила православный народ, и поместный "собор" его воссоединить никак не мог!

Кроме одного - восстановления Патриаршества.


Со смертью Патриарха Тихона Патриаршество приказало долго жить. Поэтому считать, что Патриаршество было восстановлено на поместном "соборе" 1917-1918 гг, можно только условно. Полностью Патриаршество было восстановлено в 1943 г. Иосифом Виссарионовичем.

Так что не работает Ваша законническая методология.


Вполне работает.
131. Закатов : Ответ на 119., Абазинский:
2017-07-17 в 11:08

Ну наконец-то они встретились, монархист-легитимист и поп-большевик! Не хватает среди них Геннадия Андреевича. И власть при непосредственном участии коммунистов (камбоджийский вариант, нам так его не хватает...) перейдёт на новоиспечённого "царя" с благословения "православного большевика". Вот и сложилась пазла. Не приведи Господи дожить.



Уважаемый господин Абазинский!

То, что Вы пишете - неразумная демагогия.

Наши взаимоотношения с о. Александром Васькиным - пример того, что можно уважать и ценить искренность, честность и убежденность друг друга, даже при огромных идейных расхождениях.

Монархия, действительно, по сути своей внепартийная идея, стоящая НАД правыми, левыми и проч. И как только люди снимают с глаз партийные идеологические шоры, они понимают ценность, универсальность и эффективность наследственной монархии. В то же время искусственные и ложные идеологические конструкции приводят к тому, что люди, мнящие себя самыми "крутыми" защитниками тех или иных идеалов, становятся могильщиками этих идеалов.

Так что и левые могут послужить делу восстановления монархии, и правые и монархисты нанести монархии такие раны, на которые не способны самые оголтелые революционеры и либералы.

Ваши издёвки над "камбоджийским вариантом" - это всё равно, что смеяться над химиком, производящем опыты в лаборатории. Если реакция происходит в блюдечке, то при соблюдении пропорций она произойдет и в кастрюльке, и в тазике, и в бассейне.

Ведь мы ведем речь не о количественных, а о качественных вопросах, о принципах, а не о частных случаях. Так что примеры - и большие, и малые - имеют полное право на приведение в качестве доводов.
130. Закатов : Ответ на 120., боеприпас:
2017-07-17 в 10:27

соблюдение священного обета Великого Поместного Церковного и Земского Собора 1613 года о верности Дому Романовых «в роды и роды», Уважаемый , Александр Николаевич.Пишу вам искреннюю реплику ( может прочтёте .. может нет.) --------- Про Обет от 1613 года , впервые узнал на сайте иерея Романа Зеленского. Там же прочёл и текст. Читал тексты данного Обета и на других сайтах. С некоторыми разночтениями. Сложилось мнение , что подобный Обет не может быть отменён никакими революциями или земскими соборами.И никакая " давность лет" его не в силах отменить. Страшный Обет. ( мнение , конечно предварительное , поскольку документа в глаза не видел). Таким образом. По теме статьи. Если Владимир Путин является родственником семьи Романовых, тогда он может стать Царём. Если не является - не может. ------------- Параллельно идёт драматическое обсуждение по " Екатеринбуржским останкам". И дело тут в том! Что , если кто либо из детей Николая второго остался ( тогда! ) в живых, то её ( или его) потомок имеет Право на Престол. Однако! Никакие политические интриги не будут главными в этом вопросе. Такие вопросы , без явного вмешательства Божьей воли не разрешаются. Вся история человечества подтверждает это. ------------ Это только частное мнение.С уважением. Мн. греш. раб Божий Николай.



Уважаемый Николай!

1) В комментарии 115 я опубликовал ссылки, так что Вы можете ознакомиться и с полными текстами исторических источников, и с их осмыслением легитимистами, и самостоятельно составить свое мнение, ИСХОДЯ ИЗ САМИХ ТЕКСТОВ, а не из сектантских фантазий противников Дома Романовых.

В случае восстановления монархии на престол вступит не просто любой родственник Романовых, а то лицо, которое возглавляет Дом Романовых в соответствии с династическим законом. Дело в том, что одно из главных составляющих монархии является независимость Царской Власти и ее бесспорность, что может дать только чёткий закон о престолонаследии, когда личность Государя не зависит ни от чьей воли, а только от воли Божией.

При мнении, что обет Великого Собора нужно понимать так, что достаточно капли романовской крови, чтобы «претендовать» на престол – это, действительно, был бы языческий подход к кровно-родственным отношениям, и он не решал бы главной задачи – чтобы Царь был правителем «по Божиему произволению, а не по многомятежному человеческому хотению». Несомненных потомков Романовых много, еще больше тех, кто пытается правдами и неправдами доказать ту или иную степень родства с ними, так что «соборнические» игры даже в кругу родственников Романовых – это, и вправду, карикатура.

Нет, если народ примет решение о восстановлении монархии, Царем станет не очередной популярный политический лидер, и не просто любой Романов, у которого окажется больше голосов или за спиной которого будут стоять какие-нибудь олигархические силы, а только и исключительно законный Глава Дома Романовых.

Почитайте, что пишет о династичности и наследственности Л.А. Тихомиров, и Вам всё станет ясно: http://www.imperialh...monograph/2090.html

2) Все члены Семьи Императора Николая II были казнены в Екатеринбурге. Это является установленным фактом, это засвидетельствовали в официальных актах Церковь и Государство. Вопрос о «екатеринбургских останках» - это вопрос не о том, выжил ли кто-то или нет, а о том, являются ли останки, обнаруженные в Поросёнковом Логу, мощами свв. Царственных Страстотерпцев. Не более, и не менее.

Восстановление монархии, действительно, не может произойти благодаря каким бы то ни было человеческим усилиям. Даже если бы Дом Романовых обладал огромными ресурсами, а легитимистов было в тысячи раз больше, и они имели бы равноправные возможности публично защищать идею монархии, восстановление Православной Самодержавной Династической Монархии, наследственной в Доме Романовых, может произойти только по воле Божией.

И это, в любом случае, станет поистине чудом.

Но совершенно точно, воля Божия не может проявляться через клятвопреступление, и не может быть монархии, основанной на лжи, клевете и измене соборному обету.
129. Сергей Швецов : Ответ на 108., Русский Сталинист:
2017-07-17 в 10:14

у Вас, стало быть, "Детские сказки"


Мне просто лениво накидывать контент. Ну, вот к примеру, вполне респектабельный Б.Н.Флоря:

"Во 2-й пол. 60-х гг. XIV в. при участии свт. Алексия сформировалась коалиция русских князей во главе с Д. И., к-рая должна была нанести поражение литовцам-язычникам и привести к объединению рус. княжеств вокруг правосл. Москвы. Когда ряд князей нарушили свои обязательства и в начавшейся войне встали на сторону Литвы, митрополит отлучил их от Церкви как вступивших в союз с язычниками против христиан. В июне 1370 г. К-польский патриарх Филофей Коккин подтвердил своим авторитетом эти санкции и призвал особыми грамотами князей, подвергшихся каре, подчиниться авторитету митрополита и заслужить прощение участием в войне с язычниками. О принятии данных мер просили совместно посол вел. князя Даниил и посол митрополита Аввакум. Эти факты говорят о тесном взаимодействии Д. И. и свт. Алексия. Патриарх Филофей писал вел. князю, что с радостью узнал от митрополита, «как ты уважаешь и любишь его и оказываешь ему всякое послушание и благопокорение» (РИБ. Т. 6. № 16. Стб. 100). Очевидно, что еще и в 1370 г. вел. князь оставался благодарным воспитанником святителя. Именно в правление Д. И. утвердилась практика, по к-рой соглашения вел. князя с удельными князьями и с др. правителями стали заключаться по благословению митрополита. Свт. Алексию Д. И. «явил» и свою духовную, к-рую митрополит скрепил своей печатью.

Действия, предпринятые митр. Алексием, натолкнулись на резкое сопротивление со стороны Литовского вел. кн. Ольгерда и его союзников, обратившихся к патриарху Филофею с жалобами на митрополита, к-рый благословляет москвичей на войну с Литвой, освобождает вассалов Литовского вел. князя от присяги на верность сюзерену, не заботится о пастве, живущей во владениях Ольгерда (Ольгерд закрыл для митрополита въезд в свои владения). В авг. 1371 г. патриарх назначил суд для разбора жалоб, предложив митр. Алексию до судебного решения снять с тверского кн. Михаила Александровича и Тверского епископа отлучение. Одновременно патриарх призвал митрополита искать соглашения с противниками, а тех в свою очередь пойти навстречу своему пастырю и с почетом принять его. Весной 1374 г. у митр. Алексия с посреднической миссией побывал посол патриарха Филофея Киприан (впосл. митрополит Киевский и всея Руси). Как позднее указывалось в патриарших документах, митр. Алексий отказался посетить владения Литовского вел. кн. Ольгерда, куда, по его убеждению, он был приглашаем «с коварной целью». К этому времени благодаря военно-политическим успехам Д. И. сфера, на к-рую распространялась реальная власть митр. Алексия, заметно расширилась. Он получил возможность поставить епископов в Смоленск и Брянск."

Иными словами, духовная власть вовсю использует светскую для расширения сферы своего влияния. С Вашей т.зр. это, конечно, хорошо, когда в храм кнутом загоняют.

А то, что "симфония" Донского и митр.Алексия была не симфонией церкви и государства, а союзом двух конкретных братков, подтверждается хотя бы этим:

"В июне 1378 г. митр. Киприан направился в Москву, чтобы занять митрополичий стол в соответствии с патриаршим решением. По приказу вел. князя он со свитой был задержан и ограблен, сутки пробыл под арестом, а затем с позором выслан в Литву. Всех, кто были причастны к этому, митр. Киприан предал проклятию и направился с жалобами на действия Д. И. в К-поль, куда прибыл весной 1379 г."

Это только по одному из Ваших примеров. См. в ПЭ ст. ДИМИТРИЙ ИОАННОВИЧ Донской.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме